Справа № 589/3307/21
Провадження № 2/589/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі ТОВ «СПАКТРУМ ЕССЕТС») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 332451,57 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (після реорганізації - ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/28053/4/21358, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 400000 грн, зі строком користування кредитниими коштами (кредитом) до 10 серпня 2018 року (включно), зі сплатою 21% відсотків річних.

23 грудня 2009 року з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 014/28053/4/21358/1 із поручителем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитом у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником кредитного договору 3014/28053/4/21358 від 11.08.2008 року.

25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/28053/4/21358 від 11 серпня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за договором поруки №014/28053/4/21358/1 від 23 грудня 2009 року, укладеним із ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 25 вересня 2020 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 80597,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що є очевидним порушення його прав кредитора, допущене простроченням виконання та вважає за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 332451,57 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір в розмірі 4986 грн 77 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22 вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду цивільної справи №589/4012/18 суду стала відома інформація про смерть відповідачів по справі.

На запит суду, Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області за №21.17/34/287/23/СЛВ від 10.03.2023 та за №21.17/34/315/23/СЛВ від 17.03.2023 повідомлено про наявність актового запису про смерть №1349 від 20.10.2021 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність актового запису про смерть №628 від 06.08.2012 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про вказані обставини судом повідомлено позивача та направлено копії вищевказаних повідомлень та запропоновано позивачу повідомити свою позицію щодо подальшого розгляду справи. 03 квітня 2023 року до суду повернуто поштове повідомлення про отримання позивачем поштової кореспонденції. Позивач будь-яких заяв чи клопотань після отримання повідомлення до суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Таким чином, позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено, а пред`явлений підлягає закриттю

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення вказаного вище позову до суду.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

За таких встановлених обставин справи, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та яка не могла бути стороною у справі, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки в цій частині справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», порука є способом забезпечення виконання зобов`язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Згідно з п. 33 зазначеної Постанови, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки, як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Статтею 607 ЦК України передбачено припинення зобов`язання неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно із ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, поручительство за кредитним договором - це особисте зобов`язання. Сама природа поруки говорить про те, що воно невід`ємно пов`язане із самим поручителем. Згідно ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем). Іншими словами, обов`язки за договором поруки не можуть бути успадковані. Стаття 608 ЦК України передбачає перелік умов, за яких зобов`язання за будь-яким договором, в тому числі договором поруки, припиняється. Однією з підстав для припинення зобов`язання передбачена смерть боржника, у разі, якщо його зобов`язання невід`ємно пов`язане з його особистістю. Виходячи із вищезазначених норм, порука припиняється у разі смерті самого поручителя і не повинна входити до складу спадкової маси.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 , яка була поручителем, померла, а порука не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи норми закону, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша