Справа № 570/193/19
Номер провадження 2/570/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Остапенка В.С.,

представника відповідача - адвоката Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С. звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою в інтересах довірительки до ОСОБА_2 , в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09 листопада 2022 року просить:

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: телевізор марки "Samsung", ноутбук марки "Dell", шкіряний диван, холодильник марки "Samsung", морозильну камеру, пилосос, тренажер, спортивний велосипед, скляний журнальний стіл, меблевий спальний набір (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе виготовлені з деревини - дуб), причіп до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 загальною вартістю 298700 грн. 00 коп.;

-залишити у власності відповідача, ОСОБА_2 телевізор марки "Samsung", ноутбук марки "Dell", шкіряний диван, холодильник марки "Samsung", морозильну камеру, пилосос, тренажер, спортивний велосипед, скляний журнальний стіл, меблевий спальний набір (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе виготовлені з деревини - дуб), причіп до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 ;

-стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , 149350 грн. 00 коп., в порядку грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно;

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0616;

-визнати за позивачем, ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0616;

-скасувати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0616;

-визнати садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб.

Під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти були куплені телевізор марки "Samsung" вартістю 25000 грн. 00 коп., ноутбук марки "Dell" вартістю 10000 грн. 00 коп., шкіряний диван вартістю 9000 грн. 00 коп., холодильник марки "Samsung" вартістю 15000 грн. 00 коп., морозильна камера вартістю 8000 грн. 00 коп., пилосос вартістю 2500 грн. 00 коп., тренажер вартістю 6500 грн. 00 коп., спортивний велосипед вартістю 3500 грн. 00 коп., скляний журнальний стіл вартістю 3000 грн. 00 коп., меблевий спальний набір (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе виготовлені з деревини - дуб) вартістю 50000 грн. 00 коп., причіп до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 вартістю 6000 доларів США.

Окрім цього, за час шлюбу сторонами за спільні кошти була придбана земельна ділянка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька сільська рада, садовий масив "Криниченька", земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :05:016:0616, право власності на яку було зареєстроване за відповідачем.

Також, за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказаній земельній ділянці за спільні кошти та спільним зусиллям побудували будинок, право власності на який відповідач зареєстрував за собою після розірвання шлюбу із позивачем.

Оскільки, відповідач не погоджується з тим, що вищеперераховане майно є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках, позивач вимушена звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

В судовому засіданні позивач, пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві просила позов задоволити повністю. Додатково пояснила, що вартість спірного майна визначала самостійно орієнтуючись на вартість аналогічного майна в магазинах та інтернеті. На призначення та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного майна не погодилась.

Представник позивача, в судовому засіданні, повністю підтримав позицію довірительки, просив позов задоволити повністю.

Відповідач, в судовому засіданні позов не визнав вказав, що вартість рухомого майна за яке просить стягнути компенсацію позивач значно перевищує його реальну вартість.

Окрім цього, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0616 та незавершений будинок розташований на ній вважає особистою приватною власністю, оскільки земельна ділянка придбана ним за кошти, які належали йому особисто, а саме отримані від продажу квартири, яка була набута ним до шлюбу, на ці ж кошти здійснювалось будівництво будинку.

Представник відповідача адвокат Осійчук І.І., а в подальшому представник відповідача адвокат Довбенко Г.В. в судовому засіданні повністю підтримали позицію довірителя, просили відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона є матір`ю позивачки. Поряд з цим, дала показання, якими підтвердила те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2013 року по 2019 рік перебували у шлюбі. За час шлюбу вони за спільні кошти придбали телевізор марки "Samsung", ноутбук марки "Dell", шкіряний диван, холодильник марки "Samsung", морозильну камеру, пилосос, тренажер, спортивний велосипед, скляний журнальний стіл, меблевий спальний набір виготовлені з деревини - дуб, причіп до транспортного засобу. Також, за час шлюбу її дочка та зять за спільні кошти придбана земельну ділянку на якій побудували будинок.

Ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представників відповідача, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, з 07 травня 2013 року по 14 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07 травня 2013 року (т.1 а.с. 6) та копією рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року, яке набрало законної сили 14 червня 2019 року (т.1 а.с. 91).

Сторони, перебуваючи у шлюбі, придбали телевізор марки "Samsung", ноутбук марки "Dell", чорний шкіряний диван, холодильник марки "Samsung", морозильну камеру, пилосос, спортивний тренажер марки "Hammer", спортивний велосипед, скляний журнальний стіл, меблевий спальний набір виготовлений із деревини дуб (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе), причіп до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 , що повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 .

Окрім цього, перебуваючи у шлюбі сторони придбали земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :05:016:0616, на якій побудували садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., право власності на який позивач зареєстрував після розірвання шлюбу, а саме 26 липня 2021 року, що підтверджено копією Договору купівлі продажу земельної ділянки від 25 травня 2015 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинець О.В., зареєстрованого в реєстрі за №380 (т.1 а.с. 68), копією заяви згоди дружини на придбання земельної ділянки від 20 травня 2015 року (т.1 а.с.8), копією технічного паспорта на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 , виготовленого 07 листопада 2018 року (т.1 а.с. 10-13), копією інформаційної довідки 306080465 від 28 липня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.2 а.с. 18, 19) та показаннями свідка ОСОБА_3 .

Як вбачається із відзиву на позовну заяву та пояснень відповідача, останній вважає спірну земельну ділянку та садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами особистою власністю, оскільки земельна ділянка куплена, а будинок побудований за кошти, які належали йому особисто, отримані від продажу 27 березня 2013 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка була придбана ним до шлюбу 14 травня 2009 року.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Аналізуючи положення п.1 ч.1 ст.57 СК України, суд приходить до переконання, що кошти отриманні одним із подружжя при укладенні договору купівлі-продажу майна, яке є його особистою приватною власністю, належать йому особисто.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

14 травня 2009 року ОСОБА_2 , до укладення шлюбу із позивачем, придбав у ОСОБА_4 за 26336 грн. 00 коп. квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено копією Договору купівлі-продажу від 14 травня 2009 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстрованого в реєстрі за №794 (т.1 а.с. 64).

27 березня 2013 року відповідач продав вищевказану квартиру ОСОБА_5 за 132000 грн. 00 коп., що підтверджено копією Договору купівлі-продажу квартири від 27 березня 2013 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №384 (т.1 а.с. 64).

Як вбачається із копії інформаційної довідки 306080465 від 28 липня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.2 зворотна сторона а.с. 19), станом на 28 липня 2022 року право власності відповідача на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не припинене на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27 березня 2013 року, що на думку суду не може бути доказом недійсності вказаного правочину, а свідчить лише про те, що покупець не здійснив державну реєстрацію свого права власності на придбане майно.

Враховуючи наведене суд вважає, що кошти отримані ОСОБА_2 від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є його особистою власністю.

Поряд з цим, відповідно до змісту п. 1.8. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 травня 2015 року та заяви згоди дружини на її придбання від 20 травня 2015 року, позивач укладаючи вищевказаний правочин вказав на те, що за спірну земельну ділянку він сплачує кошти, які набуті ним спільно з позивачем під час зареєстрованого шлюбу. Зазначена обставина не спростована жодним доказом, а відповідно вважається судом доведеною.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що відповідач довів ту обставину, що 27 березня 2013 року він продав належну йому особисто квартиру, однак вважає недоведеною ту обставину, що кошти отримані від її продажу були сплачені ним саме за спірну земельну ділянку та були витрачені на будівництво садового (дачного) будинку з надвірними спорудами, що розташований на ній. Сам по собі факт укладення, за два роки до набуття у власність спірної земельної ділянки та початку будівництва садового будинку, Договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири не може бути доказом такої обставини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що телевізор марки "Samsung", ноутбук марки "Dell", чорний шкіряний диван, холодильник марки "Samsung", морозильну камеру, пилосос, спортивний тренажер марки "Hammer", спортивний велосипед, скляний журнальний стіл, меблевий спальний набір виготовлений із деревини дуб (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе), причіп до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 та земельна ділянка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район Білокриницька сільська рада, садовий масив "Криниченька", земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :05:016:0616 і розташований на ній садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., право власності на які зареєстроване за відповідачем є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки вони набуті сторонами за час шлюбу за їх спільні кошти.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вирішуючи вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за вартість вищеперерахованого рухомого майна суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В силу положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до змісту позовної заяви та пояснень позивача, остання вказує на те, що вартість телевізора марки "Samsung" становить 25000 грн. 00 коп., вартість ноутбука марки "Dell" становить 10000 грн. 00 коп., вартість шкіряного дивана становить 9000 грн. 00 коп., вартість холодильника марки "Samsung" становить 15000 грн. 00 коп., вартість морозильної камери становить 8000 грн. 00 коп., вартість пилососа становить 2500 грн. 00 коп., вартість тренажера становить 6500 грн. 00 коп., вартість спортивного велосипеда становить 3500 грн. 00 коп., вартість скляного журнального стола становить 3000 грн. 00 коп., вартість меблевого спального набора (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе виготовлені з деревини - дуб) становить 50000 грн. 00 коп., вартість причепа до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 становить 6000 доларів США.

Поряд з цим, відповідач в своїх поясненнях та відзиві на позовну заяву із вказаними цінами не погоджується, вказує що вони є завищеними.

Жодна із сторін на підтвердження своїх обґрунтувань не надала висновку судової товарознавчої експертизи та не подала клопотання про її проведення під час розгляду справи в суді.

Положення статті 12 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного рухомого майна, ними не надано висновку судової товарознавчої експертизи та не подано клопотання про її проведення під час розгляду справи в суді, суд позбавлений можливості встановити вартість телевізора марки "Samsung", ноутбука марки "Dell", чорного шкіряного дивана, холодильника марки "Samsung", морозильної камери, пилососа, спортивного тренажера марки "Hammer", спортивного велосипеда, скляного журнального стола, меблевого спального набору виготовленого із деревини дуб (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе), причепу до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 , а відповідно визначити суму компенсації або поділити його між сторонами в рівних долях.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні за недоведеністю позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 149350 грн. 00 коп., в порядку грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на вищеперераховане рухоме майно.

Вирішуючи вимогу про поділ спірного нерухомого майна та визнання за сторонами права приватної власності суд виходить з наступного.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка і розташований на ній садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами є об`єктами права спільної сумісної власності сторін, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 70 СК України та ч.2 ст. 372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності позивача та відповідача є рівними, а тому за ними слід визнати право приватної власності за кожним на 1/2 частину вказаного майна.

В силу вимог ч.3 ст.172 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: телевізор марки "Samsung", ноутбук марки "Dell", чорний шкіряний диван, холодильник марки "Samsung", морозильну камеру, пилосос, спортивний тренажер марки "Hammer", спортивний велосипед, скляний журнальний стіл, меблевий спальний набір виготовлений із деревини дуб (ліжко, дві тумбочки, шафа-купе), причіп до транспортного засобу марки ПГМФ 89115 номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0616.

В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :05:016:0616, як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :05:016:0616, як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власністю подружжя на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0616.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у об`єкті спільної сумісної власності подружжя.

Припинити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власністю подружжя на садовий (дачний) будинок з надвірними спорудами загальною площею 117,8 кв.м., житловою (основною) площею 74,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 3477 грн. 50 коп. - сплачений судовий збір.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 січня 2023 року

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 18 листопада 2001 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Штогун О.С.