Справа №479/324/23
Провадження № 2/479/173/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 квітня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/324/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Самойленко П.М., за договором про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11 грудня 2019 року трапилась ДТП за участю автомобіля марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "VOLKSWAGEN T4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .. Згідно постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП була застрахована ПАТ "Українська пожежна страхова компанія"(далі - ПрАТ "УПСК") та укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до страхового полісу власнику автомобіля марки "VOLKSWAGEN T4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19251.07 грн.. В подальшому було укладено Договір про відступлення прав вимоги ПрАТ "УПСК" та ФОП ОСОБА_1 .. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 19251.07 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000.00 грн..

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до положення ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2592173(а.с.23).

11 грудня 2019 року о 17.00 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - сідловим тягачем марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні із спеціалізованим напівпричіпом марки "SCHMITZ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-25 на 258 км., допустив відкручування колеса, внаслідок чого воно викотилось на зустрічну смугу руху, де зіткнулося із автомобілем марки "VOLKSWAGEN T4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .. Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(а.с.29).

Як вбачається з копії заяви від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся із заявою до ПрАТ "УПСК" з метою отримання відшкодування шкоди (а.с.30).

Згідно страхового акту №ОЦ/241/000/19/0041 від 30 січня 2020 року розмір завданих збитків, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи - ОСОБА_3 , власнику автомобіля марки "VOLKSWAGEN T4", реєстраційний номер НОМЕР_3 склав 19251.07 грн.(а.с.43).

ПрАТ "УПСК" виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 19251.01 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №75 від 31 січня 2020 року(а.с.44).

03 березня 2023 року, між ПрАТ "УПСК" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПрАТ "УПСК" відступає (передає), а ФОП ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ "УПСК" за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування №АО/2592173 від 04 грудня 2019 року, що підтверджується копією договору та додатком №1(а.с.12-17, 18-22).

Згідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до п.п ґ) п.38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Положеннями ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, ПрАТ "УПСК" відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП, а позивач набув права вимоги на підставі договору №03/03/2023.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача, завданих збитків в порядку регресу в розмірі 19251,07 грн..

Відповідно положень ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн..

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази сплати судового збору в розмірі 858,88 грн., тому суд приходить до висновку про його стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.1166, 1188,1191 ЦК України, ст.ст.22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів", ст.ст.81,137, 141, 259, 223, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_5 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 19251,07 грн., витрати по сплаті витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 858,88 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :