Справа №751/8631/23
Провадження №2/751/1618/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1.1 04.10.2023 р. представник позивача направила засобами поштового зв`язку на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова позовну заяву до ОСОБА_2 /далі - відповідач/ про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 30.09.2023 р. до закінчення донькою навчального закладу, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

1.2 Позов обґрунтований тим, що повнолітня донька сторін по справі ОСОБА_3 навчається на денній формі в коледжі Кінгсборо та перебуває на повному утриманні позивачки. Посилаючись на те, що через навчання донька позбавлена можливості працювати та перебуває на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку до закінчення нею навчання.

ІІ. Процедура та позиція сторін

2.1 Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2.2 Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов.

2.3 Відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову. Узагальнений зміст заперечень зводиться до недоведеності позивачем права на звернення до суду в інтересах повнолітньої доньки та можливості відповідача надавати матеріальну допомогу.

2.4 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини справи

3.1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

3.2 Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради станом на 06.09.2023 року, ОСОБА_3 зареєстрована разом позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/.

3.3 З 08.09.2023 р. ОСОБА_3 почала навчатися на денній формі навчання в Громадському коледжі Кінгсборо Коммюніті, строком до 23.02.2024 р., що підтверджується довідками навчального закладу /а.с.17,19/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню

4.1 Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

4.2 Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

4.3 Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

4.4 Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

V. Оцінка і мотиви суду

5.1 Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу присудження аліментів на повнолітню доньку сторін, яка продовжує навчання.

5.2 Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

5.3 З матеріалів справи вбачається, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 з 08.09.2023 р. почала навчатися в Громадському коледжі Кінгсборо Коммюніті, у зв`язку з чим не має можливості працювати, а тому потребує надання матеріальної допомоги.

5.4 Суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність права позивача на звернення до суду з підстав недоведеності її спільного проживання з повнолітньою донькою у зв`язку з тим, що фактичне проживання ОСОБА_3 в США обумовлено її навчанням та має тимчасовий характер.

Враховуючи, що після припинення спільного проживання сторін спору їх донька проживала разом з матір`ю та місце її проживання не було пов`язано із місцем проживання батька, суд вважає, що позивач має право на подання даного позову в інтересах повнолітньої доньки.

5.4 Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Тобто, обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків.

В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону.

5.5 За змістом ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних клопотань про витребування доказів, що стосуються предмету доказування, сторонами по справі не заявлялось, а відтак суд прийматиме рішення з сукупності наданих доказів.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Так, відповідач на спростування доводів позивача про спроможність надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у відзиві посилався на те, що він є пенсіонером за віком та отримує єдиний дохід у вигляді пенсії. Окрім того, його дружина є також пенсіонером та має 3 групу інвалідності.

Разом з тим, як вбачається з заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з зарплатного банківського рахунку від 31.05.2023 р. відповідач, окрім соціального рахунку для виплати пенсії, має зарплатний банківський рахунок на який систематично надходять грошові кошти.

Отже, відповідач, окрім пенсії, додатково отримує і заробітну плату, тобто має інші джерела доходу, що підтверджується інформацією за картковими рахунками /а.с.27-30/.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не спростовано аргументи позивача щодо можливості надання ним матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Доводи відповідача про те, що його дружина є пенсіонеркою та має 3 групу інвалідності, з огляду на не надання відомостей про розмір нарахованої їй пенсії, а також понесення матеріальних витрат, пов`язаних з лікуванням, не спростовують висновки суду.

5.6 Враховуючи вище викладене, суд, виходячи із засад розумності та добросовісності, вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/7 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову - 04.10.2023 р. і до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, що буде адекватним та співмірним з урахуванням всіх обставин справи.

5.7 Позивач та її представник не довели суду належними і допустимими доказами, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Натомість визначений судовим рішенням розмір аліментів - 1/7 частка всіх видів заробітку (доходу) щомісячно є реальним та встановить баланс між обов`язком відповідача по сплаті аліментів і права повнолітньої дитини на отримання матеріальної допомоги на період навчання.

Суд вважає, що після сплати аліментів у визначеному судом розмірі в розпорядженні відповідача залишаться кошти достатні для забезпечення його нормальної життєдіяльності.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

5.8 Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ця норма закону є безспірною під час виконання судового рішення про стягнення аліментів та передбаченою чинним законодавством України, через що не підлягає доведенню чи встановленню.

VІ. Розподіл судових витрат

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно вимог ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач вказувала попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу, які відповідач очкує понести в зв`язку з розглядом справи у розмірі 10 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн до суду надано статут адвокатського бюро «Веремій та партнери», рішення засновника Адвокатського бюро «Веремій та партнери» № 1 від 18.10.2016 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 461, розрахунок судових витрат від 25.08.2023 р., акт наданих послуг від 25.08.2023 р., договір про надання правничої допомоги від 25.08.2023 р., рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, ордер на надання правничої (правової) допомоги, квитанцію до платіжної інструкції № 42160884 від 25.08.2023 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що зазначені позивачкою витрати на привичу допомогу у розмірі 10 000 грн є завідомо завищеними та не обґрунтованими, становлять для нього надмірний тягар та суперечать принципу розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

Суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зі змісту акту наданих послуг вбачається, що до переліку наданих адвокатом послуг включено: усну консультацію із вивченням документів щодо звернення до суду із позовною заявою кількість годин 0,5, вартість годин, грн. 500, сума, грн 500, вироблення правової позиції сторони позивача з приводу пред`явленої позовної заяви кількість годин 0,5, вартість годин, грн. 500, сума, грн. 500, складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання кількість годин 2,0, вартість годин, грн. 2500, сума, грн. 5000, участь у судових засіданнях Новозаводського районного суду міста Чернігова кількість годин 1,0, вартість годин, грн. 1000, сума, грн. 1000, складання, виготовлення та подача запитів адвоката пов`язаних із поданням до Новозаводського районного суду міста Чернігова даної позовної заяви кількість годин 2,0, вартість годин, грн. 1500, сума, грн. 3000, всього 6 годин, сума 10 000 грн.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, незначну складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є вочевидь завищеним.

Суд, визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, враховує невелику складність справи та виконані адвокатом послуги, а також значення справи для сторони, усталену судову практику, з огляду на принцип обґрунтованості та пропорційності, часткове задоволення заявлених позовних вимог, та вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.182,191,273 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 04.10.2023 року до припинення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя В.Г.Павлов