Справа № 275/1347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Лівочки Л. І.,

присяжних: Слюсара А.М., Паланички М.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1347/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Вимоги заяви мотивувала тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 з народження хворіє на дитячий церебральний параліч, йому встановлено діагноз- врождена вада розвитку мозку, спастиний тетрапороз зі стійкими незворотніми руховими порушеннями в стадії імбецильності.

У зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано інвалідом дитинства, а з 01 липня 2023 року його визнано інвалідом 1 групи "А". Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії її син ОСОБА_2 потребує постійної сторонної допомоги.

Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідовлювати значення своїх дій та керувати ними.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , здатності ним розуміти значення своїх дій та керувати ними, просила розглянути клопотання без її участі.

Представник органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Кириченко В.В., діючий за дорученням, подав до суду заяву в якій не заперечував проти призначення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 та просив розглянути це питання без його участі.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати самообслуговування та постійно потребує стороннього догляду та надання соціальних послуг, то суд вважає, що у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для з`ясування питань, які мають значення для визначення дієздатності ОСОБА_2 , оскільки наявні достатні дані про психічний розлад його здоров`я.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає можливим зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298, ст. 352-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №275/1347/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розлада здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України (за надання неправдивого висновку) та за ст.385 КК України (за відмову від виконання, покладених на них обов`язків).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка

Присяжні: А. М. Слюсар

М. І. Паланичка