Провадження № 2-с/537/89/2023
Справа № 537/3244/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву адвоката Браташа Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Браташ Ю.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу. Дану заяву мотивує тим, що 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2020 по 31.05.2021 у розмірі 8969 грн. 24 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 490 грн. 46 коп. та 3 % річних в сумі 114 грн. 59 коп. Вказав, що судовий наказ з доданими до нього документами було отримано боржниками в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» 30.10.2023 шляхом подачі адвокатом, що надає правничу допомогу, відповідної заяви про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді від 24.10.2023. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку із необґрунтованістю вимог стягувача. Зазначив, що у період з 01.04.2020 по 31.05.2021, за який стягується заборгованість з централізованого водопостачання боржники фактично не проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де утворилась заборгованість, а проживали за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Під час винесення судового наказу не було об`єктивно досліджено усіх обставин справи, що мали істотне значення. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ в справі № 537/3244/21, яким стягнуто ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в солідарному порядку борг за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 31.05.2021 в сумі 8969 грн. 24 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 490 грн. 46 коп. та 3 % річних в сумі 114 грн. 59 коп., а також стягнуто по 56 грн. 75 коп. судового збору з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки копії судового наказу, направлені на адресу боржників, повернулися не врученими з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Адвокатське об`єднання «Біендем Партнерз», де здійснює свою діяльність адвокат Браташ Ю.П., відповідно до поданої заяви в електронному вигляді 30.10.2023 отримало судовий наказ від 28.10.2021, а також прикріплені до нього файли, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Представник заявників адвокат Браташ Ю.П. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 13.11.2023.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому часткове скасування судового наказу законом не передбачено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Браташа Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі № 537/3244/21, номер провадження 2-н/537/1600/2021, виданий 28.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 16.11.2023