УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 621/1189/23

Провадження 2-о/621/50/23

25 квітня 2023 року м. Зміїв Харківська область

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області в особі заступника Зміївського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голови опікунської ради Т.Тімофєєвої, заінтересована особа ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить суд в порядку окремого провадження призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною заявою суд керується загальними положеннями статей 175-177, 187 ЦПК України з урахуванням вимог, встановлених статтями 295-299 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, яка відповідно до ч.3 цієї статті має містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана заява не відповідає вище вказаним вимогам з огляду на наступне:

1) Відповідно до ч.1 статті 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в місті Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, заявником у даній справі, відповідно до вимог ч.1 статті 296 ЦПК України, має виступати виключно виконавчий комітет відповідної міської ради, а не опікунська рада, яка не має статусу окремої юридичної особи та не наділена цивільною правоздатністю й цивільною дієздатністю відповідно о положень статей 91, 92 Цивільного кодексу України.

2) Визначаючи склад учасників справи, заявником взагалі не вказано в якості заінтересованої особи саму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої вирішується питання про призначення опікуна, та права і інтереси якої зачипаються у випадку ухвалення рішення суду та участь якої в судовому засіданні також вимагається за законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях.

Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності - дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд. Відповідний висновок виклалено у постанові КЦС ВС від 7 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц (провадження № 61-9500св20).

Заявником, як зазначалося вище, не залучено ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, не зазначено адресу її проживання й фактичного місцезнаходження, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити вказану особу про дату, час і місце судового розгляду, який стосується її інтересів, та, за можливості, вислухати її.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення про визнання вказаної особи недієздатною від 25.09.2006 року ухвалювалося Дзержинським районним судом міста Харкова за місцем проживання ОСОБА_2 та її матері.

Доказів проживання ОСОБА_2 на території Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до матеріалів справи не надано, що ставить під сумнів наявність повноважень у опікунської ради при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області для звернення до суду з відповідною заявою, а недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Одночасно суд звертає також увагу заявника на те, що згідно висновку Зміївської центральної лікарні від 20.03.2023 року (а.с.33) особа, стосовно якої вирішується питання щодо призначення їй опікуна, «за своїм станом здоров`я МОЖЕ ВИКОНУВАТИ ОБОВ`ЯЗКИ ОПІКУНА»

3) До матеріалів заяви опікунською радою надано заяви-згоди батьків заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення їх сина опікуном.

При цьому, як вбачається з відомостей паспорту, ОСОБА_1 є одруженим з ОСОБА_3 , згода якої не надана, і в якості заінтересованої особи дружина не залучена.

Без залучення вказаних осіб порушується їх право бути повідомленими про час і місце судового розгляду, а також на участь в судовому засіданні.

Вказані недоліки не можуть бути усунені судом самостійно та перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175- 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів з дня її отримання.

В разі невиконання вимог ухвали в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя В.Філіп`єва