Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/7/2023 Справа № 641/2389/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не виконання Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року у справі №641/2389/21;

2. зобов`язати Основ?янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розглянути заяву від 25.11.2021 р. належним чином;

3. згідно заяви від 25.11.2021 р. зобов`язати Основ?янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) провести такі виконавчі дії:

- винести постанову про арешт коштів боржника та направити до установи банку, завірені належним чином докази про отримання банківською установою постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та надіслати заявнику на поштову адресу;

- із залученням працівників поліції, вийти за місцем перебування боржника для перевірки майнового стану боржника;

- звернутися до Харківського окружного адміністративного суду та до Державної податкової інспекції щодо тимчасового припинення господарської діяльності ТОВ «ВТОРМЕТХАРКІВ», на строк до виплати заборгованості по зарплаті у розмірі 41335,07 грн.;

- на підставі ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», накласти штраф на боржника - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити строк виконання Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 р. року у справі № 641/2389/21;

- на підставі ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення) з боку посадових осіб боржника;

- на підставі ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження», скласти акт про порушення і звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- звільнити стягувача від сплати авансового внеску на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість по зарплаті на карту Приватбанка згідно реквізитів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код РНОКПП одержувача НОМЕР_1 , МФО 305299, рахунок отримувача 5652, IBAN НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року у справі № 641/2389/21 стягнуто з ТОВ «ВТОРМЕТХАРКІВ» на його користь заборгованість по зарплаті у розмірі 41 335 грн. 07 коп. На підставі вищевказаного рішення суду Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист. 01.12.2021 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 67702340 про стягнення з ТОВ «ВТОРМЕТХАРКІВ», заборгованості по зарплаті на користь ОСОБА_1 25.11.2021 р. він звертався до Основ?янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з приводу виконання рішення суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року, та просив провести виконавчі дії.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, та заперечення на скаргу. В запереченнях на скаргу зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, та, що державним виконавцем розглянути заява ОСОБА_1 та проведено ряд необхідних виконавчих дій примусового характеру для виконання рішення суду, в ході яких було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, доходів чи рахунків у банківських установах боржник не має. Вчинені державним виконавцем дії щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 67702340 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2389/21, виданого 26.08.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ТОВ "ВТОРМЕТХАРКІВ" на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 41335,07 грн.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Із заявою про примусове виконання рішення суду ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця 25.11.2021 року.

01.12.2021 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67702340.

Державним виконавцем 01.12.2021 року, 03.08.2022 року, 27.01.2023 року,27.02.2023 року, 13.03.2023 року здійснено запити до Пенсійного фонду України, ДФС, МВС.

02.12.2021 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 67702340, яку було направлено до банківських установ Акціонерне Товариство "ПУМБ" (а.с. 44).

Згідно відповіді банківської установи Акціонерне Товариство "ПУМБ» відкритий рахунок боржником, арешт накладено (а.с. 46).

02.12.2021 та повторно 23.02.2022 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника ВП № 67702340, було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в електронному вигляді до банківських установ Акціонерне Товариство "Універсал Банк" та Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство "ОКСІ банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк",Акціонерне товариство "Райффайзен Банк","Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк",Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ОТП БАНК".

Згідно до відповідей на постанову про арешт коштів боржника, направлених в електронному вигляді з накладенням ЕЦП-підпису, банківської установи Акціонерне Товариство "Універсал Банк", Акціонерне Товариство «ПУМБ», арешт на рахунки боржника накладено.

Згідно до відповідей Акціонерне товариство "ОКСІ банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк",Акціонерне товариство "Райффайзен Банк","Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "БанкВосток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк",Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", Акціонерне товариство "ОТП БАНК"- повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта).

06.12.2021року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника (а.с. 48-49).

Державним виконавцем 21.12.2021 року винесена постанова про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно боржника та внесено відомості у відповідні реєстри (а.с. 51-52).

23 лютого 2022 року державним виконавцем на адресу АТ «ПУМБ» направлено вимогу про надданя інформації про наявність, стан рахунків, рух коштів та операції за рахунками боржника (а.с.53-54).

Постановою від 23.02.2022 року накладено арешт на грошові кошти боржника (а.с. 56-57).

Згідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Примусове виконання рішень у період дії воєнного стану на території України визначено чітко пунктами ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження».

Також, відповідно до наказу №3138/ІС від 27.06.2022 року Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, старший державний виконавець вимушена піти в простій. За відсутності можливості ефективного та безперебійного виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до наказу 3714/к від 26.07.2022 та у зв`язку з виконання доручення № 23/10.1-39/22 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про дистанційну роботу, стосовно виконання завдань за посадою за межами адміністративної будівлі державного органу, щодо запровадження дистанційної роботи на період дії воєнного стану.

Починаючи з серпня 2022 року та по 24 січня 2023 року, було введено мораторій, заборону виконання дій примусового характеру, щодо виконання рішень суду та інших уповноважених органів.

Після зняття заборони виконання дій примусового характеру, рішень суду, старшим державним виконавцем було вжито та вживаються відповідні виконавчі дії за ВП № 67702340, а саме: 27.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника повторно (а.с. 93-94).

Старшим державним виконавцем 27.02.2023 року винесена постанова про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно боржника та внесено відомості у відповідні реєстри (а.с. 95).

27.02.2023 року старшим державним виконавцем здійснено запити до: Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Управління комунального майна та приватизації ДЕтКМ ХМР, Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР, Департамент земельних відносин ХМР, КП «ХМБТІ», ДП «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ», Державна служба України з безпеки на транспорті, Державна авіаційна служба України, Державна служба морського та річкового транспорту України, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

14.03.2023 року державним виконавцем направлено виклик керівника юридичної особи - боржника, а саме: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТХАРКІВ" з`явитися до відділу та надати пояснення державному виконавцю (а.с. 96).

Згідно з Актом від 16.03.2023 року старшим державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження (реєстрації) боржника, а саме: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою не було виявлено ознак функціонуючого підприємства, на стук ніхто не відчинив для перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан боржника не вдалося за можливе (а.с. 97-100).

Згідно до YouControl сервіс перевірки контрагентів - боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТХАРКІВ", 28.09.2021 року - в стані припинення (Внесення рішення засновників щодо припинення ЮО) (а.с. 101-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця 15.12.2021 року.

Виконавче провадження відкрито 01 грудня 2021 року та з моменту відкриття провадження державним виконавцем проведено ряд необхідних виконавчих дій для примусового виконання рішення суду.

Таким чином, вказана вище заява про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 року розглянута у встановлений законом строк.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про не обґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання виконати певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя -М. В. Богдан