Справа 483/538/22
Провадження № 22-ц/812/1166/22
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїна рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як видно з оскарженого рішення суду позивач пред`явив позов до суду до Державної казначейської служби України та Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст.48 ЦПК України).

Відповідно до норм ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015 № 73 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Відповідно до Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 № 38 (зі змінами) затверджене Положення про Управління, згідно з яким Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Враховуючи наведене, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, а отже не може бути стороною у справі та подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається із вступної частини апеляційної скарги апелянтом вказано Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції. Разом з цим апеляційна скарга підписана представником Н.Бойко на підставі довіреності виданої Департаментом патрульної поліції.

Отже, ця апеляційна скарга подана не юридичною особою, а її територіальним відокремленим підрозділом, тому суд роз`яснює, що Департамент патрульної поліції має право подати окрему апеляційну скаргу від імені юридичної особи, а саме Департаменту патрульної поліції.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду вона повинна бути подана в передбачений законом строк. Так, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з апеляційної скарги та програмного комплекса Д-3, 21 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення суду. Повний текст цього рішення виготовлено 25 листопада 2022 року. Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 грудня 2022 року. Апеляційна скарга подана 27 грудня 2022 року. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно з ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апелянту необхідно залишити без руху у зв`язку з необхідністю подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подачу.

В апеляційній скарзі зазначено, що представник відповідача територіально знаходиться в місті Миколаєві та працює в УПП в Миколаївській області ДПП, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу для проведення оплати судового збору. Представником відповідача було підготовлено доповідну записку на сплату судового збору та направлено до Департаменту патрульної поліції, що знаходиться у м. Києві для сплати судового збору. Таким чином, відповідач не має можливості своєчасно сплатити судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1488,60 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі нового тексту апеляційної скарги від імені Департаменту патрульної поліції;

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску;

- сплати 1488,60 грн. судового збору на вказаний нижче рахунок

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою Департаменту Патрульної поліції на рішення від 21.11.2022р. справа № 483/538/22, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський