Справа № 359/4814/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/681/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Кутаха Дмитра Олександровича, подану в інтересах Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Борця Є.О., у цивільній справі № 359/4814/21 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золочівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Зазначала, що 08 лютого 2005 року її матір ОСОБА_3 , яка здійснювала підприємницьку діяльність, уклала з Вишеньківською сільською радою договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Вишеньківська сільська рада передала у платне користування суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 строком на 49 років земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Вона у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , та набула право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району. Однак в квітні 2021 року їй стало відомо про те, що рішенням Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року вище вказаний договір оренди земельної ділянки був визнаний таким, що втратив чинність у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Крім того, спірна земельна ділянка була прийнята в комунальну власність до земель запасу Вишеньківської сільської ради. Посилалася на те, що рішення Вишеньківської сільської ради № 696-16-VII від 01 листопада 2016 року суперечить ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої після смерті фізичної особи-орендаря право на оренду земельної ділянки переходить до спадкоємців, якщо інше не передбачено договором оренди. Договір оренди земельної ділянки, укладений 08 лютого 2005 року між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Вишеньківською сільською радою, не передбачав припинення права на оренду спірної земельної ділянки у випадку смерті ОСОБА_3 . Це речове право ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті її матері. З урахуванням викладеного, позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також визнати незаконним та скасувати рішення Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року.

Рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 08 лютого 2005 року між Вишеньківською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Вишеньківської сільської ради № 696-16-VII від 01 листопада 2016 року.

Стягнуто з Золочівської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Кутах Д.О., який діє в інтересах Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення,яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що суд ухвалюючи рішення, дійшов помилкового висновку про те, що договір оренди земельної ділянки, укладений 08 лютого 2005 року між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Вишеньківською сільською радою допускав правонаступництво та автоматичне виникнення у спадкоємців права оренди земельної ділянки за вказаним договором після смерті ОСОБА_3 . Звертає увагу на те, що положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 102-1 ЗК України, в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини та на момент прийняття Вишеньківською сільською радою оскаржуваного рішення про припинення дії договору оренди, була встановлена заборона спадкування права користування земельною ділянкою для забудови, наданої в користування зі складу земель державної або комунальної власності. Відтак, у позивачки не виникло право оренди земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 . Також, звертає увагу на те, що жоден із спадкоємців ОСОБА_3 не звертався до Вишеньківської сільської ради із заявою про своє бажання прийняти на себе права та обов`язки орендаря за договором оренди земельної ділянки від 08 лютого 2005 року, та не виконував обов`язку зі сплати орендних платежів. Крім того, вважає, що 23 лютого 2017 року було остаточно визначено коло спадкоємців ОСОБА_3 , а відтак, з того ж дня розпочався трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку закінчився 23 лютого 2020 року. ОСОБА_1 пред`явила позов лише в червні 2021 року, тобто після закінчення строку позовної давності.

Адвокат Мережко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні адвокат Кутах Д.О., який діє в інтересах Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Мережко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2005 року між Вишеньківською сільською радою та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Вишеньківська сільська рада передала у платне користування суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 строком на 49 років земельну ділянку площею 0,12 га земель громадського призначення під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг за рахунок земель державної власності, що знаходиться в с. Вишеньки в адміністративних межах Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (т.1, а.с. 15-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2016 року (т.1, а.с. 31).

Рішенням Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року «Про розірвання договору оренди та прийняття в комунальну власність (землі житлової та громадської забудови) земельну ділянку площею 0,12 га в АДРЕСА_1 » договір оренди земельної ділянки, укладений 08 лютого 2005 року між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та Вишеньківською сільською радою, визнаний таким, що втратив чинність у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Прийнято в комунальну власність до земель запасу земельну ділянку загальною площею 0,12 га в АДРЕСА_1 , як землі житлової забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) (т.1, а.с. 38).

В зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи з формуванням об`єднаних територіальних громад, Вишеньківська сільська рада шляхом приєднання до Гнідинської сільської ради утворили Золочівську сільську раду, яка є їх правонаступником. Повноваження Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області припинено з 24 листопада 2020 року (т.1, а.с. 39-42).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судпершої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнав за ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 08 лютого 2005 року між Вишеньківською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , визнав незаконним та скасував рішення Вишеньківської сільської ради № 696-16-VII від 01 листопада 2016 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд виходив з того, що право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, не припинилось та було набуто ОСОБА_1 , а тому, рішення Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року не тільки суперечить ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», а також порушує право ОСОБА_1 на землю. При цьому, суд також виходив з того, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом не було пропущено строк позовної даності. З огляду на викладене, суд вважав, що з метою відновлення порушеного права позивача на землю належить визнати за ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також визнати незаконним та скасувати рішення Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на день смерті ОСОБА_3 , право на оренду земельної ділянки переходило після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не було передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечило вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як вбачається зі змісту договору оренди земельної ділянки від 08 лютого 2005 року, укладеного між Вишеньківською сільською радою та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 , положеннями договору не передбачено припинення права на оренду спірної земельної ділянки у випадку смерті ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» та ч. 1 ст. 1218 ЦК України вказане речове право ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №45505970 від 21 жовтня 2016 року вбачається, що 11 лютого 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт (т. 1, а.с.32). Однак у зв`язку з тим, що в змісті заповіту відсутня інформація про право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, на підставі ч. 2 ст. 1223 ЦК України спадкування цього речового права здійснюється за законом. ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 квітня 2007 року (т.2, а.с.50) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29 липня 2011 року (т.2, а.с.50 зворот).

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г. заяву про прийняття спадщини за законом (т.2, а.с.48).

Таким чином, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та набула право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району. Рішення Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року суперечить ч. 1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», а також порушує право ОСОБА_1 на землю.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, а також визнання незаконним та скасування рішення Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 01 листопада 2016 року.

Колегія суддів не бере до уваги посилання представника Золочівської сільської ради на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та Вишеньківською сільською радою не допускав правонаступництва, оскільки такі посилання не відповідають наведеним нормам.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання представника Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області на пропуск ОСОБА_1 строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачаться з матеріалів справи, листом №02-18/858 від 23 квітня 2021 року Золочівською сільською радою було повідомлено ОСОБА_1 про оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування та розірвання договору оренди земельної ділянки від 08 лютого 2005 року, укладеного між Вишеньківською сільською радою та ОСОБА_3 .Вказаний лист було направлено на електронну пошту адвоката Іванюк Ю.О. 26 квітня 2021 року (т.1, а.с.35, 36). Відтак, саме з 26 квітня 2021 року розпочався трирічний строк позовної давності. З даним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 03 червня 2021 року, тобто в межах строку позовної даності.

При цьому, Золочівською сільською радою не надано доказів на підтвердження того, що позивачка могла дізнатись про оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування раніше, ніж 26 квітня 2021 року.

Згідно вимог статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як такого, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кутаха Дмитра Олександровича, подану в інтересах Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, залишити без задоволення.

Рішення Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: