Справа № 931/30/23
Провадження № 2/931/59/23
27.04.2023 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Марчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,
02 січня 2023 року представник позивача надіслав до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.
У позовній заяві представником позивача зазначено, що орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 5000 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 квітня 2023 року зазначив, що докази в підтвердження понесених витрат позивача на правничу допомогу будуть подані ним після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у сумі 14085 гривень та в користь держави 1073,60 грн судового збору.

19 квітня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з додатками, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а також долучив договір про надання правничої допомоги та акт наданих послуг.

21 квітня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, мотивує його тим, що до матеріалів справи не додано акту прийому-передачі наданих послуг, договору про надання правової допомоги, та детального опису виконаних робіт, доказів оплати послуг, що є обов`язковою умовою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що заявлені витрати неспівмірні ні з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ні з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ні з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ні з ціною позову. Зазначає, що є тимчасово непрацюючим, фізично не має коштів для сплати витрат позивачки на професійну правничу допомогу, виховує неповнолітню дитину. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у разі надання позивачем до суду акту, договору, опису, докази оплати, у разі відсутності даних документів відмовити.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився також, у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просив розглядати клопотання без його присутності.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, клопотання, цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у сумі 14085 гривень та в користь держави 1073,60 грн судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві представник позивача Огородник О.В. зазначив орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, що становить 5000 грн. До позовної зави додано ордер на надання надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1051290 на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_1 в Локачинському районному суді Волинської області, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 0509 від 05 вересня 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 805 на ім`я Огородника О.В. (а.с. 21, 22). 11 квітня 2023 року у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що докази в підтвердження понесених витрат позивача на правничу допомогу будуть подані ним після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процессуального кодексу України.

Після ухвалення Локачинським районним судом Волинської області рішення у даній справі 11 квітня 2023 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено, представник позивача ОСОБА_2 19.04.2023 року подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, до якої, на підтвердження таких витрат, долучив договір №05/09 від 05 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «О. Легіс» в особі голови правління Огородника Олега Валентиновича про надання професійної правничої допомоги, та акт наданих послуг №1 від 12 квітня 2023 року, а також надав копію квитанції про направлення цих доказів відповідачу.

Згідно п. 5.1 Договору про надання професійної правової допомоги, за надану адвокатом правничу допомогу, клієнт сплачує гонорар у розмірі, виставленому в рахунку. Об`єм виконаних робіт може зазначатися і в акті наданих послуг.

Згідно доданого представником позивача акту наданих послуг №1 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 було надано послуги з розрахунку 1 год 1000 грн, на загальну суму 5000 грн, а саме: консультація клієнта 1 год - 1000 грн; опрацювання документів (квитанції додатки до позову), підготовка позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину, сортування та копіювання додатків до позовної заяви та подача позову до Локачинського районного суду Волинської області 3 год - 3000 грн; участь адвоката у судовому засіданні в якості представника позивача у Локачинському районному суді Волинської області, яке відбулося 11 квітня 2023 року 1 год - 1000 грн.

Відповідач заперечує обгрунтованість судових витрат на професійну правничу допомогу та подав клопотання про зменшення витрат на професійну правову допомогу, оскільки вважає, що заявлені витрати не співмірні зі складністю справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Тобто, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини шостої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

З матеріалів справи встановлено, що справу призначено до розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а спрощене позовне провадження згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України призначене для розгляду малозначних справ (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та справ незначної складності. Представник позивача брав участь в одному судовому засіданні. Крім того, надання професійної правничої допомоги полягало у складенні та поданні до суду позовної заяви та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним, заявлена сума до стягнення не відповідає критерію співмірності. Врахувавши складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи та значимість таких дій при розгляді справи, суд приходить до висновку, що розумний розмір судових витрат, який відповідає принципам розумності та справедливості, та підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_3 позивачу за понесені нею витрати на правничу допомогу становить 4000 грн. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Таким чином, заява представника позивача підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 27.04.2023 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко