Номер провадження: 22-ц/813/1518/23
Справа № 502/1040/20
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням Кілійське міжрайонне управління водного господарства подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 13 квітня 2023 року об 11 год. 20 хв.

30 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 та Кілійського міжрайонного управління водного господарства надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, у якій останні просять визнати укладену мирову угоду.

До заяви про затвердження мирової угоди додано мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_1 та Кілійське міжрайонне управління водного господарства в особі виконуючого обов`язки начальника управління Бабенко В.В. уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідачем скасовується наказ Кілійського міжрайонного управління водного господарства №108-ос від 05 червня 2020 року про звільнення з посади інженера станції насосної 1 категорії Кілійської експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 п. 40 КЗпП України як незаконний.

2. ОСОБА_1 поновлюється відповідачем в Кілійському міжрайонному управлінні водного господарства на посаді інженера станції насосної 1 категорії Кілійської експлуатаційної дільниці на протязі 5 днів з моменту підписання сторонами вказаної мирової угоди.

3. Кілійське міжрайонне управління водного господарства виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 червня 2020 року по 11 червня 2021 року в сумі 111970,82 грн, з утриманням зі вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів на протязі трьох місяців рівними частками з моменту підписання сторонами вказаноi мирової угоди.

4. Кілійське міжрайонне управління водного господарства виплачує ОСОБА_1 5000 грн в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди на протязі трьох місяців рівними частками з моменту підписання сторонами вказаноi мирової угоди.

5. Щодо вимоги визнання незаконним наказу Кілійського міжрайонного управління водного господарства №177 від 29 травня 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1 позивач відмовляється.

6. Кілійське міжрайонне управління водного господарства виплачує ОСОБА_1 судовий збір в сумі 210,2 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн на протязі трьох місяців рівними частками з моменту підписання сторонами вказаної мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її ухвалою суду жодних претензій майнового характеру (в тому числі стягнення судового збору) один до одного мати не будуть.

8. Рішення Кілійського районного суду Одеської області по справі №502/1040/20 від 11.06.2021 року визнається нечинним.

9. В зв`язку з укладенням мирової угоди провадження у справі про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди закривається.

В судове засідання призжначене на 13 квітня 2023 року учасники справи не зявилися, про дату, час та місце слухання справи сторони були належним чином сповіщені.

У спільній заяві ОСОБА_1 та Кілійського міжрайонного управління водного господарства про затвердження мирової угоди сторони просять провести розгляд справи без їхньої присутності.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 24 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що спільна письмова заява ОСОБА_1 та Кілійського міжрайонного управління водного господарства про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 6 мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 373 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату винесення ухвали суд апеляційної інстанції не повідомлено, що позивачка і відповідач відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, що матеріали справи не містять відомостей про те, що виконуючий обов`язки начальника управління Бабенко В.В.обмежений у праві укладення мирової угоди, що його дії не суперечать інтересам Кілійського міжрайонного управління водного господарства, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, тому заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода затвердженню, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 256, 372, 373, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Кілійського міжрайонного управління водного господарства про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства (місцезнаходження: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 78; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: ), за умовами якої:

1. Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства скасовується наказ Кілійського міжрайонного управління водного господарства № 108-ос від 05 червня 2020 року про звільнення з посади інженера станції насосної 1 категорії Кілійської експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 п. 40 КЗпП України як незаконний.

2. ОСОБА_1 поновлюється Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства у Кілійському міжрайонному управлінні водного господарства на посаді інженера станції насосної 1 категорії Кілійської експлуатаційної дільниці на протязі 5 днів з моменту підписання сторонами вказаної мирової угоди.

3. Кілійське міжрайонне управління водного господарства виплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 червня 2020 року по 11 червня 2021 року в сумі 111970,82 грн, з утриманням зі вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів на протязі трьох місяців рівними частками з моменту підписання сторонами вказаноi мирової угоди.

4. Кілійське міжрайонне управління водного господарства виплачує ОСОБА_1 5000 грн в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди на протязі трьох місяців рівними частками з моменту підписання сторонами мирової угоди.

5. Щодо вимоги визнання незаконним наказу Кілійського міжрайонного управління водного господарства № 177 від 29.05.2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1 ОСОБА_1 відмовляється від цієї позовної вимоги.

6. Кілійське міжрайонне управління водного господарства виплачує ОСОБА_1 судовий збір в сумі 210,2 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн на протязі трьох місяців рівними частками з моменту підписання сторонами мирової угоди.

7. ОСОБА_1 та Кілійське міжрайонне управління водного господарства підтверджують, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її ухвалою суду жодних претензій майнового характеру (в тому числі стягнення судового збору) один до одного мати не будуть.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2023 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк