КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/48/23
УХВАЛА

28.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сільницікий І.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) ч. 4 ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів,

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказану позовну заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Разом з тим, до заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Так, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, представнику ОСОБА_1 необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї

Керуючись ч. 7 ст. 43, ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ч. 4 та ч. 8 ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі № 522/21172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

1) надати докази надсилання листом з описом вкладення сторонам копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити представника відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сільницькому Ігорю Володимировичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.