Справа № 404/3991/22
Номер провадження 2/404/969/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання попереднього договору, стягнення сплачених грошових коштів та штрафу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання попередньо укладеного договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2020 року який був укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В. та зареєстрованого в реєстрі № 1337, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачених грошових коштів в сумі 1000,00 доларів США, штраф у в сумі 1000,00 доларів США та моральної шкоди в сумі 99000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.16).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 35891 від 08.12.2022 року), разом з позовною заявою, якою недоліки вказані в ухвалі судді від 01.11.2022 року усунуто (а.с.18-24).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.25).

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов (вх. № 10548 від 28.03.2023 року) в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначено, що позовна заява та додатки до неї відповідачем отримано лише 07.03.2023 року, зокрема після ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми Електронний суд, а тому представник відповідача просить суд поновити строк для подання відзиву на позов (а.с.33-59).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 11262 від 03.04.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника (а.с.62).

Розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільно процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно частини шостої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав всіх учасників справи, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позов та врахувати поданий відзив при ухваленні рішення судом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 127, 197, 200, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву позов та врахувати поданий відзив (вх. № 10548 від 28.03.2023 року) при ухваленні рішення суду у даній справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 20 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка