ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/30/17 Номер провадження 22-ц/814/692/23Головуючий у 1-й інстанції Чернова О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року, постановлене суддею Черновою О.В. (повний текст складено 04 січня 2022 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області про визнання державного акту, свідоцтва про право власності, договору дарування недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1802 га, кадастровий номер :01:001:0001, у межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчено Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ХР №031822 від 28.09.2004.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області про визнання державного акту, свідоцтва про право власності, договору дарування недійсними, та визнання права власності - відмовлено.

Третя особа ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 17.02.2022. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, а також про зменшення розміру судового збору згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.12.2022 клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ним рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2021; апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема: 1) приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України; 2) сплати судового збору або надання доказів про відстрочення його сплати, зменшення розміру чи звільнення від сплати.

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 листом суду 29.12.2022р./622/30/17/31524/2022.

Із підстав зміни банківських реквізитів Полтавського апеляційного суду, ухвалою від 06.02.2023 продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 28.12.2022 про усунення недоліків, на десять днів із дня отримання копії ухвали, яка надіслана ОСОБА_1 листом 08.02.2023р./622/30/173498/2023 та отримана адресатом 23.03.2023, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому відправленні №728.

01.04.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 1) надано апеляційну скаргу приведену у відповідність до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України; 2) заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору до 143,68 грн. Заявлене клопотання обґрунтоване положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження майнового стану надано відомості ГУ ДПС у Харківській області за 2021 рік.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За оскарження рішення суду першої інстанції до сплатити підлягає 1920,00 грн. судового збору (1280,00 грн. х 150%).

На підтвердження майнового стану третьою особою ОСОБА_1 надано: відомості про доходи Пенсійного фонду за червень грудень 2021 року на суму 12973,00 грн.; Управління соціального захисту населення за січень травень 2021 року на суму 2995,44 грн., що також підтверджується даними ДПС. Таким чином загальна сума доходу складає 15968,44 грн. х 5%, що дорівнює 798,42 грн.

Таким чином, клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору підлягає частковому задоволенню та його зменшенню до 798,42 грн.

Згідно квитанції №169_12 від 17.02.2022 судовий збір на суму 798,50 грн. сплачений скаржником на рахунок Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору- задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення до 798,42 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця