ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/9/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 березня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що через наявність розбіжностей у написанні імені її матері у правовстановлюючих документах вона не в змозі оформити належним чином свої спадкові права в нотаріальній конторі після її смерті.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, посилаючись на те, що у даній справі існує спір про право.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами залишено без розгляду.

22 лютого 2023 року ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

При цьому заявник зазначає, що у вступній частині постанови апеляційного суду зазначено, що «як вбачається з поданої апеляційної скарги апелянт ОСОБА_5 вказує, що він є сином померлої ОСОБА_4 , а відтак і спадкоємцем її майна». Звертає увагу на те, що Тернопільська районна державна нотаріальна контора відмовляється оформляти свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з викладеним вважає, що існує необхідність у роз`ясненні постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

22 березня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/22144/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з тексту постанови суду апеляційної інстанції, вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ЦПК України.

Враховуючи, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні, і, відповідно, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 7, 271 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді