Справа №346/1308/23
Провадження №2/346/823/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Коломия клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

16.03.2023 представник позивача звернувся з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю конюшню, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувати із чужого незаконного володіння відповідачів нерухоме майно: будівлю-конюшню, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №232, загальною площею 393,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передати її позивачу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.04.2023 від представника відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких додаткових клопотань у зв`язку з розглядом справи заявлено не було.

Ухвалою суду від 22.06.2023 за клопотанням представника позивача було залучено співвідповідача ОСОБА_9 , на обґрунтування якого надано ряд нових доказів.

Відповідач ОСОБА_5 для участі в судовому засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, від представника відповідача ОСОБА_9 адвоката Гуменюк Б.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неподанням відзиву на позовну заяву, строк на подачу якого не завершився.

25.07.2023 від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а тому враховуючи позицію останнього та представника повивача, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання за відсутності інших сторін.

Представник відповідачів ОСОБА_2 під час судового засідання заявлене клопотання підтримав, зазначивши, що ним вживались заходи до витребування відповідних доказів самостійно, проте Отинійська селищна рада, посилаючись на конфіденційність інформації витребувані ним документи не надала. Вважає, що під час розгляду справи необхідним є з`ясування кола всіх осіб, які є співвласниками спірного майна.

Представник позивача заперечив проти заявленого, вважаючи витребувані документи такими, що не матимуть впливу на вірогідне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд виходячи з того, що позовна вимога стосується визнання права власності, яке стверджується сторонами з огляду на здійснене розпаювання в тому числі нерухомого майна СС «Україна», а тому спірне майно може бути предметом претензій і з боку інших учасників колишнього СС «Україна», а тому суд погоджується в доцільності з`ясування відповідного питання. Слід також зауважити, що клопотання представника відповідачів фактично обумовлене залученням в якості відповідача ОСОБА_10 , що у свою чергу виправдовує звернення з відповідних клопотанням з порушенням, визначених ЦПК України строків, а тому суд вважає за необхідне витребувати докази, заявлені в письмовому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

* Витребувати у Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області наступні документи:

- список осіб (співвласників майна), які мають право на майновий пай в натурі, зокрема конюшню в с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області в колишній СС «Україна» реорганізованої в ТзОВ «Отинія»;

- яка сума майнового паю (сертифікату) СС «Україна», яка реорганізована в ТзОВ «Отинія» зареєстрована за ОСОБА_9 ;

- чи являлась ОСОБА_9 співвласником майна пайового фонду СС України реорганізованого в ТзОВ «Отинія»

- інформацію про інших власників майнових паїв, які мають право на майно СС «Україна», яка реорганізована в ТзОВ «Отинія»

- чи зверталась ОСОБА_9 до Отинійської селищної ради про оформлення права власності чи поштової адреси на майно, яке зазначене у протоколі засідання комісії по реформуванню і врегулюванню майнових відносин між пайовиками СС «Україна» смт. Отинія від 10.03.2004;

- належним чином завірені копії протоколів загальних зборів про виділення, акт про передачу пайового фонду СС «Україна» реорганізованої в ТзОВ «Отинія», майнові сертифікати, а саме: щодо конюшні в с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області.

Зобов`язати Отинійську селищну раду Коломийського району Івано-Франківської області виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 08 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2023 року

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА