Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2023 Справа №607/7900/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача Ленько Р.І., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» в користь ОСОБА_2 90544,04 грн та 4605,37 грн судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 10000 грн моральної шкоди та 100 грн судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача адвокат Ленько Р.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі по стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу розмірі 15000 гривень.

В судовому засідання представник позивача заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти стягнення витрат на правову допомогу заперечив.

Представник відповідача - ПАТ «Просто-Страхування» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що докази понесених судових витрат будуть подані після ухвалення судового рішення. Докази понесення судови витрат подані представником позивача у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить із такого.

Позивачем на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 18 грудня 2020 року, з додатковою угодою №2 від 01 березня 2023 року, в якій сторони погодили фіксований розмір витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн, який сплачується, зокрема, у безготівковому порядку протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даної Додаткової угоди (п.5, п. 6); копію квитанції № 3 від 03 березня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 оплачено 15 000 грн за надання професійної правничої допомоги на підставі Договору про надання правничої допомоги від 18 грудня 2020 року, Додаткової угоди № 2 від 01 березня 2023 року.

27 червня 2023 року сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг на суму 15000 грн на виконання Договору про надання правничої допомоги від 18 грудня 2020 року та Додаткової угоди № 2 від 01 березня 2023 року до Договору, а саме: вивчення матеріалів справи, аналіз судової практики, усне консультування, узгодження правової позиції; складання позовної заяви; складання відповіді на відзив; участь у засіданнях з розгляду справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (стаття 133 частина 3 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України).

Оскільки судом не вирішено питання стягнення витрат на правову допомогу, а позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування», ОСОБА_1 задоволено частково, то в силу ст.ст 133, 141 ЦПК України суд вважає, що вказані судові витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме 10 000 гривень моральної шкоди, як просив позивач.

При цьому частка задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 від загальної суми, що стягнуто за рішенням суду, становить 9,48% (10 000 грн з 105 44,04 грн), тому, з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 9,48% з 15 000 грн, що становить 1422 гривень.

Позов в частині позовних вимог до ПАТ «ПРОСТО» задоволено частково, а саме - 90 544,04 грн з 95 444,04 грн, що становить 94,87 %

При цьому частка задоволених позовних вимог до ПАТ «ПРОСТО» від загальної суми, що стягнуто за рішенням суду, становить 90,52% (95 444,04 грн з 105 44,04 грн), тому, з ПАТ «ПРОСТО» в користь ОСОБА_2 слід стягнути частину понесених судових витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме (90,52 % з 15 000 грн) * 94,87 %, що становить 12 881,45 гривень.

Суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись статтею 133,141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» в користь ОСОБА_2 12881,45 грн судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1422 грн судових витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти заяви відмовити .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 24 липня 2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», м. Київ, вул. Герцена, 10, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк