Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2202/23
Провадження № 2/711/1064/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача адвоката Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Івачковський В.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07.04.2020 у розмірі 94494,34 грн. станом на 15.02.2023.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.05.2023 від представника відповідача адвоката Ткаченка Б.Р. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в яких останній просив витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 07.04.2020, Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифи за карткою Мonobank, Паспорт споживчого кредиту з підписами ОСОБА_2 про ознайомлення з ними у конкретній редакції, рішення АТ «Універсал Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копії локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення, всі договори про розстрочку, оформлені ОСОБА_1 , з підписом останньої про погодження процентної ставки та інших умов договорів. Клопотання мотивовано тим, що вищевказані письмові докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представника АТ «Універсал Банк» - адвокат Вонсович О.А. заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що 02.10.2023 нею було подано письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, які просила врахувати при вирішенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву її представник адвокат Ткаченко Б.Р. просив розглянути подані ним клопотання про витребування доказів без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача щодо клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, в клопотанні про витребування доказів представником відповідача не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.

Наявна в матеріалах справи копія Анкети-заяви до Договору про надання батьківських послуг від 07.04.2020 належним чином засвідчена позивачем, містить підпис ОСОБА_1 . На спростування недостовірності наданої позивачем копії документу представником відповідача не надано власного примірника Анкети-заяви.

Умови та правила, а також паспорт споживчого кредиту розміщені на сайті https://www.monobank.ua/terms, тарифи розміщені на сайті https://www.monobank.ua/rales, доказів неможливості отримання зазначених документів самостійно представником відповідача не надано.

Щодо рішення АТ «Універсал Банк» про збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 та договорів розстрочки, оформлених останньою, то разом з відповіддю на відзив АТ «Універсал Банк» надано довідку щодо встановлених кредитних лімітів за платіжною картою, а також заяви ОСОБА_1 про отримання транзакцій в розстрочку з формою підтвердження електронного документу, таким чином, вимоги про витребування доказів, що наявні в матеріалах справи є безпідставними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Бориса Романовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова