Справа № 308/708/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року в розмірі 18 598,48 доларів США.

28.01.2016 р. ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вказану позовну заяву залишено без руху.

11.03.2016 р. ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Згідно розпорядження керівника Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, 13.02.2017 р. № 308/708/16-ц, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.

14 лютого 2017 року ухвалою судді Шепертко І.О., цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження, справу призначено до розгляду по суті.

25 січня 2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/9867/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року.

Згідно розпорядження від 18.12.2018 р. № 308/708/16-ц, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено: Головуючого суддю - Олексій Васильович Фазикош.

Судом здійснено запит на ім`я керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, про надання інформацію щодо стадії розгляду цивільної справи №308/9867/17.

На вказаний запит, суду надійшов лист, в якому вказано на те, що згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» , справа 308/9867/17 на виконання ухвали Верховного Суду України від 10 червня 2020 року за № 61-4379 була направлена на їхню адресу 25.06.2020р., яка станом на сьогодні, тобто , 29.07.2021р. ще не повернута.

Судом встановлено, що згідно ЄДРСР, постановою від 29 листопада 2021 року, справа № 308/9867/17 провадження № 61-4379св20, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянув, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.02.2023 від представника позивача по справі надійшла заява про заміну сторони по справі. Заява мотивована тим, що 27.06.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та Акціонерним товариством «ОКСІБАНК», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 27.06.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, AT «ОКСІБАНК» 27.06.2019 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райффайзен Банк», включно до позичальника ОСОБА_1 , та фінансових поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за договорами поруки.

Так, представник позивача просить суд: замінити сторону Позивача: AT «Райффайзен Банк» по справі №308/708/16-ц із заміною сторони AT «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ОКСІБАНК»; Справу розглядати без участі представника AT «Райффайзен Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_1 ,- адвоката Дудурич І.В., надійшла заява про його неможливість взяти участь у розгляді справи, просить розглянути процесуальні питання без його участі.

Разом з тим, суд констатує, що неявка сторін по справі, не перешкоджає розгляду питання про залучення належного позивача у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

25 січня 2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/9867/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року у справі поновлено провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, наданих представником позивача, а саме: Договору відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27.06.2019 року; Витягу з Реєстру Боржників № 114/2-11 від 27.06.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-11 від 27.06.2019 року, вбачається, що AT «ОКСІБАНК» 27.06.2019 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райффайзен Банк», включно до позичальника ОСОБА_1 , та фінансових поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за договорами поруки.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року AT «ОКСІБАНК».

Таким чином, враховуючи, що за вказаними позовними вимогами допускається процесуальне правонаступництво, для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача по справі про заміну сторони у справі, залучивши до участі у справі у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «ОКСІБАНК».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Акціонерне товариство «ОКСІБАНК» (м. Львів, вул. Газова, буд. 17, 79019 Код ) як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі №308/708/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. на 09.05.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду О.В.Фазикош