Справа №464/3755/19
пр № 6/464/198/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у справі №464/3755/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №0. Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2020 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за кредитним договором № 0. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Вердикт Капітал". В свою чергу 26.01.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» уклало договір з ТОВ «Кампсіс Фінанс» про відступлення права вимоги. 19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 19-05/23, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2020 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2020 року замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Вердикт Капітал".

В свою чергу 26.01.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» уклало договір з ТОВ «Кампсіс Фінанс» про відступлення права вимоги.

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 19-05/23, відповідно до умов якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Відповідно до інформації про виконавче провадження приватним виконавцем Білецьким І.М. 20.04.2021 відкрите виконавче провадження за № 65202306.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Право заінтересованої особи на звернення до суду з питання заміни сторони виконавчого провадження встановлено і спеціальним законом, яким є Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 5 ст. 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду про стягнення боргу з боржника не виконане і не втратило своєї законної сили, а боржник не вживає жодних заходів для погашення заборгованості, тому у зв`язку з переходом до ТзОВ «Дебт Форс» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про заміну стягувача з ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі № 464/3755/19 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.11.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: ТзОВ «Дебт Форс», м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Боржник:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ТзОВ Вердик Капітал, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б, .

ТзОВ «Кампсіс Фінанс», м.Київ, вул.Борщагівська, 117/18, .

Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, м.Львів, вул. Грабовського, 11 офіс 104.

Суддя Б.Р. Мичка