Справа № 453/1861/23
№ провадження 6/453/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Тарсенка Л.Л. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики,-

в с т а н о в и в:

07.11.2023 представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики.

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 667 246 (шістсот шістдесят сім тисяч двісті сорок шість) грн. 88 коп., заборгованості за договорами безпроцентної позики. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. судових витрат у справі. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання в Сколівський ВДВС у Стрийському районі ЛО ЗМУМЮ. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №66461744. В рамках виконавчого провадження №66461744 державним виконавцем 14.02.2022 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.14 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу рекомендованою кореспонденцією (15.02.2022). Про це свідчить відповідь, надана Сколівським ВДВС у Стрийському районі ЛО ЗМУ МЮ від 30.06.2023. Однак, стягувач (позивач) вказаної постанови державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа не отримав. Перевірити дані відправлення по трекінгу відправлення Укрпошти (номер відправлення 110) не є можливим, оскільки на сайті Укрпошти вказано, що дані про відправлення за номером 110 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Відтак, при пересилці поштового відправлення №110 було втрачено постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа по справі №453/1521/19.

Просить звернути увагу на те, що стягувач (позивач по справі №453/1521/19) очевидно не отримав листа з поважних та об`єктивних причин, зумовлених початком повномаштабної війни, розпочатої проти України російською федерацією. Зокрема, як вбачається з інформаційного повідомлення на сайті Укрпошти від 24.02.2022, «у зв`язку з введенням воєнного стану заради збереження Вашої безпеки та безпеки наших працівників відділення Укрпошти не будуть працювати 24 лютого». В подальшому впродовж кількох місяців були постійні перебої в роботі Укрпошти, тому, очевидно, позивачу рекомендоване відправлення №110 від Сколівського ВДВС у Стрийському районі ЛО ЗМУМЮ від 15.02.2022 не було вручено, а оригінал виконавчого листа по справі №453/1521/19 було втрачено при пересилці від органів державної виконавчої служби стягувачу. Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі №453/1521/19 не сплив, оскільки постанову про повернення виконавчого документу стягувачу прийнята державним виконавцем 14.02.2022, а строк, встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання, становить три роки після винесення цієї постанови. Станом на даний час рішення суду по справі №453/1521/19 відповідачем (боржником) не виконано, а оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці його від органів державної виконавчої служби до боржника.

Просить суд задоволити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки вжитими заходами не вдалося його відшукати.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їхня неявка у відповідності до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №453/1521/19 суд приходить до наступного.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 667 246 (шістсот шістдесят сім тисяч двісті сорок шість) грн. 88 коп., заборгованості за договорами безпроцентної позики. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. судових витрат у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року, виправлено описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій 21.02.2020 року у цивільній справі № 453/1521/19 (провадження № 2/453/98/20), про відкладення підготовчого судового засідання.

Виправлено описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій 04.03.2020 року у цивільній справі № 453/1521/19 (провадження № 2/453/98/20), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виправлено описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій 06.04.2020 року у цивільній справі № 453/1521/19 (провадження № 2/453/98/20), про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Виправлено описки у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 14.05.2020 року у цивільній справі № 453/1521/19 (провадження № 2/453/98/20), зокрема у вступній та резолютивній частинах цього судового рішення, котре було складене та проголошене судом 14.05.2020 року (у скороченому рішенні).

Виправлено описки у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 14.05.2020 року у цивільній справі № 453/1521/19 (провадження № 2/453/98/20), повний текст котрого було складено 18.05.2020 року (у повному рішенні).

Вказати в ухвалах Сколівського районного суду Львівської області від 21.02.2020 року про відкладення підготовчого судовогозасідання, від 04.03.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, від 06.04.2020 року про відкладення розгляду справи та витребування доказів, а також у скороченому та повному рішенні від 14.05.2020 року прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року, вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №453/1521/19 (провадження №2/453/98/20), 09.02.2021 представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Плесканка О.В. направлено виконавчий лист від 14.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 667 246,88 грн. заборгованості за договорами безпроцентної позики, 9 605 грн. судових витрат у справі, для пред`явлення до виконання.

Як встановлено, вказаний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання в Сколівський ВДВС у Стрийському районі ЛО ЗМУМЮ, на підставі якого державнем виконавцем відкрито виконавче провадження №66461744.

Згідно листа №25.18-14/8478 від 30.06.2023, виданої начальником Сколівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баб`як Л.В., у відділі знаходилося на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №453/1521/19 від 05.02.2021 виданого Сколівським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої з виконавчим документом скеровано на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією 15.02.2022 за номером 110.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 3 ст. 12 зазначеного Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суд зауважує, що рішення суду від 14.05.2020 в справі №453/1521/20 (провадження 2/453/98/20), яке набрало законної сили, будучи обов`язковим до виконання в силу приписів ст. 129-1 Конституції України та вимог ст. 18 ЦПК України, залишається не виконаним.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено, а тому слід видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Л.Л. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики - задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №453/1521/19 (провадження 2/453/98/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами безпроцентної позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя