Справа № 676/2438/22
Номер провадження 2/676/304/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кшевецької І.В.

представника відповідача адвоката Ільчишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2013 року по 15.09.2021 рік. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2021 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти сім`ї було придбано автомобіль BMW 520 2000 року випуску, який було зареєстровано за ним. 11.12.2020 року він з ОСОБА_2 продали вказаний автомобіль та 15.12.2020 року придбали автомобіль DACIA Sandero, 2009 року випуску, який було зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 . Також під час шлюбу було придбано двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., житлової 27,1 кв.м.. В січні 2022 року йому стало відомо, що 14.01.2022 р. відповідачка відчужила третім особам автомобіль DACIA Sandero, 2009 року випуску, придбаний ними у шлюбі, який належав їм на праві спільної сумісної власності. Він як співвласник автомобіля не отримав від відповідачки жодних коштів отриманих нею від продажу автомобіля, хоча вони як співвласники мають порівну отримати по 1/2 частині коштів, вважає, що він має право на отримання 1/2 частини ринкової вартості автомобіля. Позивач просив суд в первинній позовній заяві(а.с.1-6): в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., житлової 27,1 кв.м.; стягнути з відповідачки на його користь 1/2 частину ринкової вартості автомобіля DACIA Sandero, 2009 року випуску станом на 31.05.2022 р. в розмірі 77 540,00 грн.. Під час розгляду справи до початку розгляду справи по суті позивач позовні вимоги збільшив, 15.09.2022 р. подав суду заяву в порядку збільшення розміру позовних вимог(а.с.47-51), в якій просить суд: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., житлової 27,1 кв.м.; стягнути з відповідачки на його користь 1/2 частину ринкової вартості автомобіля DACIA Sandero, 2009 року випуску станом на 31.05.2022 р. в розмірі 93 958,00 грн. В судовому засіданні позивач та його представник збільшені уточнені позовні вимоги підтримали повністю, просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Суду представник позивача пояснив, що не заперечують щодо стягнення вартості відчуженого транспортного засобу визначеного проведеною по справі автотоварознавчою експертизою за клопотання представника відповідача, заперечення представника відповідача що спірна квартира була придбана за кошти позичені в матері відповідачки вважає безпідставними та такими що суперечать встановленим судом обставинам, наданий суду в обгрунтування заперечень договір позики грошових коштів є підробленим, він виник тільки після подачі до суду, мати відповідачки не позбавлена права звернутися з позовом до сторін про стягнення позичених коштів.

Представник відповідача в суді позов визнав частково, не заперечив щодо задоволення вимог позивача щодо стягнення вартості відчуженого автомобіля з врахуванням вартості визначеної проведеної по справі автотоварознавчої експертизи, в задоволенні вимог щодо поділу спірної квартири між сторонами просить відмовити. 23.01.2023 р. представником відповідачки було подано відзив на позовну заяву (а.с.70), в якому він вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2013 року до 15.09.2021 року, після досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, його довіритель почала займатись підприємницькою діяльністю, оскільки грошей достатніх для придбання приміщення не було, вона отримала від матері 18.07.2018 року ОСОБА_5 у безвідсоткову позику кошти в розмірі 30 000,00 євро, необхідних для придбання та реконструкції приміщення, студії-краси, з квартири АДРЕСА_1 ; спірна квартира була придбана за договором купівлі-продажу від 28.07.2018 р. в період перебування у шлюбі; твердження позивача про приналежність до спірної квартири є тільки фактом придбання її за час перебування у шлюбі, а ніяк не спільними коштами які були набуті разом. Суду представник відповідача пояснив, що під час шлюбу сторони не заробили коштів на придбання квартири, кошти в сумі 30000,00 Євро, його довірителю позичила її мати яка працювала за кордоном, оригінал договору йому не надано, позивач до квартири немає ніякого відношення, а тому квартиру було оформлено на його довірителя.

23.06.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.03.2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ільчишина М.В. про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

16.03.2023 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача витребувано додаткові докази в ТСЦ МВС № 6843 та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

26.04.2023 року ухвалою суду поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

24.05.2023 року ухвалою суду внесено зміни в ухвалу суду від 16.03.2023 р. та направлено експерту для продовження виконання авто товарознавчої експертизи.

29.08.2023 року ухвалою суду поновлено провадження по справі після надходження висновку експерта від 17.08.2023 р. за результатами проведення судової товарно-товарознавчої експертизи .

20.09.2023 року ухвалою суду зобов`язано приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Бомк Н.А. надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали нотаріально засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2018 р.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони 08.09.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №744, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 а/з №244 від 28.04.2020 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 а/з №602 від 18.07.2014 року (а..с. 8-9).

Під час шлюбу, а саме 28.07.2018 р. на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бомк Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 479(а.с.163-164), ОСОБА_2 (відповідачем по справі) було придбано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,8 кв.м., від 28.07.2018 року. Крім цього під час шлюбу сторонами було придбано транспортний засіб DACIA Sandero, 2009 року випуску, який був оформлений на відповідача та відчужений нею 14.01.2022 року, що підтверджується листом Територіального сервісного центру МВС №6843 у Хмельницькій області від 30.05.2022 року №31/22/3-к-13(а.с.12). Вказані обставини сторони в суді визнали.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.09.2021 року по справі №676/2784/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області шлюб, розірвано (а.с.10).

Згідно наданого позивачем суду Звіту №05/08/22 про оцінку транспортного засобу від 05.08.2022 року (а.с. 52-54) проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 за висновком якого на основі даних повідомлених замовником та технічного стану оцінювання КТЗ після проведення маркетингу продажу ідентичних КТЗ у відповідності із законодавчими документами по оцінці із врахуванням загальних положень обмежуючих умов при використанні методики законодавчих актів України національних та міжнародних стандартів, розрахунок орієнтовної ринкової вартості автомобіля марки DACIA Sandero, 2009 року випуску на дату оцінки складає 186 116,00 грн.

Відповідно до висновку експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №2190/23-26 від 17.08.2023 року (а.с.131-143) ринкова вартість подібного за своїми якостями автомобіля DACIA Sandero, 2009 року випуску, з врахуванням відомостей які були зазначені в довідці ТСУ МВС №6843 витребуваних судом в зазначеній ухвалі суду який з 15.12.2020 року по 14.01.2022 року був зареєстрований як за власником за ОСОБА_2 і складає 138 960,68 грн.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За ст..68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою відповідно до ЦК України.

За ч.1 ст..69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.2, ст.. 72 СК України, до вимоги про поділ майна заявленої після розірвання шлюбу застосовується позовна давність у три роки.

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Із зазначеного слідує, що у разі відчуження чи неправомірного використання майна, суд не може застосовувати засоби для його реверсу, а може лише врахувати вартість прихованого майна при його розподілі. Якщо один із подружжя здійснив відчуження чи використав майно на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, то суд не маючи змоги застосувати поділ майна подружжя в натурі, здійснює поділ цього майна з використанням компенсаційного способу поділу.

Оскільки відповідач самостійно розпорядився автомобілем, незважаючи на необхідність отримання відповідно до положень ст.65 СК України письмової згоди на відчуження такого цінного майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, без згоди позивача на це і не в інтересах сім`ї, то вартість відчуженого автомобіля має бути врахована при поділі майна подружжя, а позивач має право на компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року №11).

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року (справа №127/7029/15).

При визначенні належної вартості спірного автомобіля суд вважає за необхідності взяти до уваги висновок експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ №2190/23-26 від 17.08.2023 року (а.с.131-143) за результатами проведеної по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість подібного за своїми якостями автомобіля DACIA Sandero, 2009 року випуску, складає 138 960,68 грн. При цьому наданий позивачем та його представником як доказ звіт № 05/08/22 про оцінку транспортного засобу від 05.08.2022 р. яким визначено вартість спірного відчуженого автомобіля в розмірі 186116,00 грн. суд відхиляє як неналежний доказ оскільки при його проведенні оцінювач ОСОБА_10 не попереджалась про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином позивач, на переконання суду, має право на компенсацію 1/2 частини ринкової вартості спірного автомобіля в розмірі 69 480,00 грн.( (138 960,68 грн. : 2 = 69 480,00 грн.). В зв`язку із цим вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Як передбачено ч. 4 ст. 65 СК України договори купівлі-продажу створюють обов`язки для обох з подружжя і після розлучення.

Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу від 28.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бомк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, продавець продав та передав у спільну сумісну власність покупцеві спірну квартиру. Зі змісту п. 9 договору купівлі-продажу від 28.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бомк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 479, вбачається те, що набуття у власність квартири відповідачкою було за згодою чоловіка ОСОБА_1 по його заяві, про що засвідчено 28.07.2018 року Бомк Н.А. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу за зареєстрованим №478 (а.с.165, 163-164), що прямо вказує на те, що дане майно придбано сторонами в інтересах сім`ї, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В зв`язку із цим суд критично оцінює заперечення представника відповідача, що спірне майно є особистою власністю його довірителя яке придбано за запозичені у матері відповідача ОСОБА_6 кошти в розмірі 30000Євро згідно договору від 18.07.2018 р.(а.с.71). На думку суду, ОСОБА_6 не позбавлена звернутися з позовом до суду до сторін по справі про стягнення позичених коштів у випадку дійсності зазначеної угоди та неповерненням їй коштів відповідно до умов договору.

За вказаних обставин оскільки, як встановлено судом, спірна квартира є об`єктом спільної власності сторін як подружжя, а тому вимоги позивача в частині поділу спірної квартири в рівних частках підлягають до задоволення.

Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., його клопотання про відстрочку від сплати судового збору, часткове задоволення позову, розмір вартості спірної кватири визначений в договорі купівлі-продажу від 28.07.2018 р., а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, та з позивача підлягає до стягнення несплачений при подачі позову судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 60,61,63,68,69,70, СК України, ст.ст. 4,13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м, залишивши у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) частину цієї ж двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля DACIA Sandero, 2009р.в., об`єм двигуна 1390 куб.см в розмірі 69 480,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 887,30 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави 1233,67 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В