Постанова

Іменем України

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 740/1941/21

провадження № 61-8017св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чутченка Сергія Олексійовича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року на його користь з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 599,70 грн.

31 травня 2021 року він отримав виконавчі листи, які подав на виконання, проте заборгованість не стягнуто, оскільки згідно з листом Ніжинського управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, з 24 грудня 2020 року заклади освіти, а саме відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації передано до правонаступника - Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Крутівська сільська рада).

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив замінити боржника: відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі № 740/1941/21 на його правонаступника - Крутівську сільську раду та видати новий виконавчий лист у справі, а виконавчий лист від 31 травня 2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року, постановленою у складі судді Олійника В. П., заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Замінено сторону боржника з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у справі № 740/1941/21 про стягнення з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 12 599,70 грн заборгованості із заробітної плати, із відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на Крутівську сільську раду.

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Крутівська сільська рада є правонаступником відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що положеннями Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передбачено можливість прийняття територіальною громадою у комунальну власність лише цілісні майнові комплекси з усіма активами і пасивами, а не вибіркове прийняття майна чи майнових прав, без урахування зобов`язань, в даному випадку і зобов`язань з виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 , а пунктом 3 рішення Ніжинської районної ради від 24 грудня 2020 року передбачено про виведення Ніжинської районної ради зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою. В даному випадку відповідне рішення прийняте Крутівською сільською радою 24 грудня 2020 року, тобто Крутівська сільська рада прийняла на себе зобов`язання щодо ОСОБА_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області задоволено.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження скасовано, відмовлено у задоволенні цих вимог.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційний суд виходив із того, що на виконання рішень Ніжинської районної ради Чернігівської області від 24 грудня 2020 року та 26 лютого 2021 року Крутівська сільська рада прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність територіальної громади установи та заклади (зокрема Крутівську ЗОШ І-Ш ст. в селі Крути), які розташовані на її території. Зобов`язання щодо оплати заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 12 599, 70 грн, яку йому заборгував відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, Крутівська сільська рада не приймала. Кошти, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ, не перераховувалися до Крутівської сільської ради.

Також апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 пред`явив позов про стягнення заборгованості із заробітної плати саме до відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, який вирішений по суті 28 квітня 2021 року на користь ОСОБА_1 . Проте, відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації на підставі розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 30 вересня 2021 року реорганізовано шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, із створенням відділу культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (), з переходом до нього прав та обов`язків приєднаного структурного підрозділу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чутченко С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, фактично порушив його конституційне право на виконання рішення суду.

Заявник вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що Крутівська сільська рада не приймала зобов`язаннявідділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації щодо оплати заборгованості із заробітної плати.

Посилаючись на те, що 30 вересня 2021 року відбулась реорганізація відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації та створено відділ культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації з переходом до нього прав і обов`язків приєднаного структурного підрозділу, апеляційний суд не врахував, що в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про зворотне, а саме:

- рішення (другої (позачергової) сесії восьмого скликання) Ніжинської районної ради від 24 грудня 2020 року «Про надання згоди на передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського та Борзнянського районів», згідно з яким встановлено факт передачі майна Крутівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів до Крутівської сільської ради, а тому застосовується універсальне правонаступництво з переходом всіх прав та обов`язків;

- рішення Ніжинської районної ради від 26 лютого 2021 року «Про внесення змін до рішення другої (позачергової) сесії районної ради восьмого скликання, встановлено кількість штатних одиниць;

- довідка відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації № 01-1583 від 12 березня 2021 року, яка видана ОСОБА_1 , згідно з якою виникла заборгованість за три місяці з оплати праці;

- довідка про доходи, видана Крутівською сільською радою від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 , що підтверджує факт оплати праці з 01 січня 2021 року в Крутівській сільській раді, а не в відділі культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації;

- запис згідно з наказом директора Крутівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів від 30 березня 2021 року № 28 у трудовій книжці ОСОБА_1 , що є доказом проведення реорганізації.

Виходячи із зазначених доказів та фактів, які містяться в матеріалах справи, 30 вересня 2021 року створено відділ культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, а ОСОБА_1 перейшов з оплати праці від відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації (правопопередника) до Крутівської сільської ради (правонаступника).

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином завірений Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України установчих документів станом на 29 травня 2022 року о 15:31:36 та належним чином завірений Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України установчих документів станом на 30 травня 2022 року о 13:09:04.

Вказане свідчить, що саме 30 березня 2021 року відбувся перехід прав та обов`язків від відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації до Крутівської сільської ради.

Також правонаступництво у трудових відносинах підтверджується, окрім іншого, продовженням трудових відносин з працівниками у разі зміни роботодавця.

Із довідки про доходи ОСОБА_1 від 24 травня 2022 року вбачається перехід працівника з оплати праці у відділі освіти Ніжинської районної державної адміністрації до Крутівської сільської ради.

Постанова апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про видачу нового виконавчого листа у справі та визнання виконавчого листа від 31 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, не оскаржується, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2020 року Крутівська сільська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Також у жовтні 2022 року відзив на касаційну скаргу подало Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, у якому просило скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, стягнуто із відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 12 599,70 грн заборгованості із заробітної плати.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду 01 червня 2021 року отриманий Ніжинським управлінням Державної казначейської служби України Чернігівської області, відповідно до повідомлення якого від 12 листопада 2021 року, видатки на утримання загальноосвітніх шкіл на 2021 рік відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації у бюджеті Ніжинського району не передбачені, цей відділ освіти переданий до Крутівської сільської ради відповідно до рішення Ніжинської районної ради від 24 грудня 2020 року; станом на 05 жовтня 2021 року кошти для здійснення безспірного списання на рахунках відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації відсутні.

Рішенням Крутівської сільської ради від 10 грудня 2020 року «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність Крутівської сільської ради установи та майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району» сільська рада вирішила надати згоду на прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району установ та майна загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади (додаток 1). Передачу об`єктів провести без боргових фінансових навантажень на бюджет Крутівської сільської ради за 2020 рік. Звернутись з клопотанням до Ніжинської районної ради Чернігівської області про передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради установ та майна загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади без боргових фінансових навантажень на бюджет Крутівської сільської ради за 2020 рік.

24 грудня 2020 року Ніжинською районною радою Чернігівської області прийнято рішення «Про надання згоди на передачу та передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Ніжинського та Борзнянського районів», яким, зокрема, передано у комунальну власність Крутівської сільської ради: Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІ ступенів, Бурківську ЗОШ І-ІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно (згідно додатку), грошові кошти, кредиторську і дебіторську заборгованість та будівлю шкільної їдальні Омбишської ЗОШ І-ІІ ступенів. Виведено Ніжинську районну раду Чернігівської області зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою.

Рішенням від 24 грудня 2020 року Крутівська сільська рада прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району установи та майно загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади, у комунальну власність Крутівської сільської ради, а саме Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно без кредиторської заборгованості за 2020 рік, будівлю Бурківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з господарськими спорудами, будівлю їдальні Омбишської ЗОШ І-ІІ ступенів.

26 лютого 2021 року Ніжинською районною радою Чернігівської області прийнято рішення «Про внесення змін до рішення другої (позачергової) сесії районної ради восьмого скликання від 24 грудня 2020 року «Про надання згоди на передачу та передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району», у якому районна рада вирішила викласти пункт 1 рішення від 24 грудня 2020 року у такій редакції: передати з 01 січня 2021 року у комунальну власність Крутівської сільської ради: Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІ ступенів, Бурківську ЗОШ І-ІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів; з наявною штатною чисельністю, їх майно, основні засоби, кредиторську і дебіторську заборгованість та затвердити додаток 1, 2 (пункт 1 рішення з урахуванням змін, внесених рішенням Ніжинської районної ради від 26 лютого 2021 року).

У додатку № 1 до рішення Ніжинської районної ради від 26 лютого 2021 року вказаний перелік майна закладів освіти, а у додатку № 2 - перелік основних засобів, кредиторської заборгованості та штатних одиниць по закладах освіти, які передаються у комунальну власність Крутівської сільської ради, відповідно до якого розмір кредиторської заборгованості становить 619 902,51 грн.

Згідно з розпорядженням Ніжинської районної державної адміністрації від 30 вересня 2021 року відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації реорганізований шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, із створенням відділу культури, освіти, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (), з переходом до нього прав та обов`язків приєднаного структурного підрозділу.

Станом на 31 травня 2022 року рішення суду від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 не виконане, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні Ніжинського управління Державної казначейської служби України.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам постанова апеляційного суду не відповідає.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

Згідно зі статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) зроблено висновок, що «у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що «у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації».

Суд першої інстанції правильно виходив із того, що відсутність у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних щодо правонаступника - Крутівську сільську раду не може бути безумовною підставою для висновку про відсутність відносин правонаступництва цієї сільської ради по відношенню до відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації як боржника з виконання судового рішення, яке згідно конституційних норм підлягає обов`язковому виконанню.

У справі, яка переглядається, судами встановлено, що Крутівська сільська рада згідно з рішенням від 24 грудня 2020 року (на виконання рішення Ніжинської районної ради Чернігівської області від 24 грудня 2020 року) прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району установи та майно загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади, у комунальну власність Крутівської сільської ради, зокрема, Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, її майно без кредиторської заборгованості за 2020 рік.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Крутівська сільська рада не прийняла кредиторську заборгованість відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, зокрема і по Крутівській ЗОШ, де працював ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» з державної у комунальну власність передаються безоплатно такі об`єкти: навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори, у тому числі ті, будівництво яких не завершено.

Передача цілісних майнових комплексів підприємств провадиться разом з усіма їх активами і пасивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяльності тощо.

Отже, Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передбачена можливість прийняття територіальною громадою у комунальну власність лише цілісні майнові комплекси з усіма активами і пасивами, а не вибіркове прийняття майна чи майнових прав, без урахування зобов`язань, в даному випадку і зобов`язань з виконання судового рішення щодо ОСОБА_1 .

Крім того, пунктом 3 рішення Ніжинської районної ради Чернігівської області від 24 грудня 2020 року «Про надання згоди на передачу та передачу у комунальну власність Крутівської сільської ради закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Ніжинського та Борзнянського районів» виведено Ніжинську районну раду Чернігівської області зі складу засновників закладів освіти, які передаються зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району у комунальну власність Крутівської сільської ради з моменту прийняття відповідного рішення місцевою радою.

Рішенням від 24 грудня 2020 року Крутівська сільська рада прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району установи та майно загальноосвітніх навчальних закладів, розміщених на території Крутівської громади, у комунальну власність Крутівської сільської ради, а саме Крутівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Хорошеозерську ЗОШ І-ІІІ ступенів, Перебудівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, їх майно без кредиторської заборгованості за 2020 рік, будівлю Бурківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з господарськими спорудами, будівлю їдальні Омбишської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Отже, суд першої інстанції правильно виходив із того, що Крутівська сільська рада прийняла на себе зобов`язання і щодо ОСОБА_1 ,

За таких обставин, встановивши, що Крутівська сільська рада як правонаступник відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміни сторони боржника з виконання рішення суду від 28 квітня 2021 року із відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на Крутівську сільську раду.

Суд апеляційної інстанції вказаного не врахував, в результаті чого скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною першою статті 413 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Оскільки апеляційним судом скасовано законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, постанова апеляційного суду відповідно до положень статті 413 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення районного суду.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України з Крутівської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені ним за подання касаційної скарги, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чутченка Сергія Олексійовича задовольнити.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2022 року скасувати, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року залишити в силі.

Стягнути з Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець