КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/418/21
Провадження № 2/391/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 з правом користування земельною ділянкою площею 2930 кв.м., яка знаходиться біля вказаного житлового будинку для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 20.03.2023 вищевказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем 22.03.2023.

27.03.2023 позивач на виконання вимог ухвали суду надав копію домової книги належної якості; копію звіту про оцінку майна, відповідно до якого вартсіть спірного будинку становить 377000 грн.; позов в новій редакції, з іншим змістом позовних вимог, яким просив визнати право власності в порядку спадкування на частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , а також визнати право власності за набувальною давністю на частину цього ж будинку, яка зареєстрована за ОСОБА_3 , з підстав непроживання останньої в будинку більше 10 років, з правом користування земельною ділянкою площею 2930 кв.м. яка знаходиться біля вказаного житлового будинку для ведення особистого селянського господарства.

Крім цього, позивач просив відповідно до ст. 136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 908 грн.).

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір, норми якого є спеціальними, і він є пріоритетним відносно інших законів.

Положення ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону надають суду право за наявності певних підстав своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. При цьому, за змістом наведеної норми, дані дії є правом, а не обов`язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

При цьому, відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судовий збір повинен слугувати певним обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів і як наслідок - надмірного навантаження судів.

Натомість позивач не навів жодних доводів та не надав жодних доказів на обгрунтування клопотання, тому суд приходить до висновку, що подане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2023 року недоліки, у встановлений судом строк, позивачем не усунуті, в зв`язку з чим згідно ч.13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею -03.04.2023 року.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА