Провадження № 6/161/500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судових засідань Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2023року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з заявою встановлення способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим. Вказує, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду, зобов`язання за кредитним договором від 17 жовтня 2013 року не припинені, а він не має можливості закрити даний договір через наявну заборгованість. Звернувшись до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України приводу примусового виконання рішення суду, йому було повернуто виконавчий документ з підстав, що резолютивна частина рішення суду та виконавчого листа не передбачає заходів примусового виконання рішення визначених ЗУ «Про виконавче провадження». Просить встановити спосіб виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року, а саме «Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» припинити зобов`язання за кредитним договором б/н від 17 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається із частини 3 вказаної вище статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором б/н від 17 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк».

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити спосіб виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року, а саме викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» припинити зобов`язання за кредитним договором б/н від 17 жовтня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», що дасть можливість йому звернути до виконання рішення в примусовому порядку.

На переконання суду, задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення суду в спосіб, який заявлено ОСОБА_1 , змінить рішення суду по суті та спосіб захисту прав та інтересів, передбачений статтею 16 ЦК України, що є недопустимим.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки позивач фактично просить змінити саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання.

Вказане співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.09.2018 року у справі № 2 -749/11/2229, провадження № 61-20265св18.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 435 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненим залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання ухвали 14 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк