Справа № 452/2768/21 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1871/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , спонукання до вчинення дій,-

встановив:

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 4 від 20.02.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Скасовано рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019 року № 4 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Визнано право ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Зобов`язано житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 розглянути питання надання ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду оскаржив відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , в особі тимчасово виконуючого обов"язки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 24 червня 2023 року через засоби поштового зв"язку, безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2022 надійшло на адресу Військової частини НОМЕР_1 лише 06.04.2023.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року витребувано з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/2768/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , спонукання до вчинення дій.

14.07.2023 цивільна справа № 452/2768/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 15.04.2022 за відсутності представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 , повний текст такого складений 25.04.2023 та супровідним листом від 21.10.2022 надіслано учасникам справи.

При цьому, у матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 неодноразово повідомлявся про розгляд даної справи у суді першої інстанції (а.с. 25, 32, 39, 43, 57).

Більше того, у матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, а також подані стороною відповідача у продовж розгляду справи судом, заяви про розгляд справи без участі сторони та клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 28-30, 38, 44, 53, 58, 59, 73-77).

Також, з матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 надавала відповідь Самбірському міськрайонному суду Львівської області на запит суду від 17.01.2022 (а.с. 47-48).

Наведені обставини справи дають підстави для беззаперечно висновку про те, що відповідач військова частина НОМЕР_1 була належним чином повідомленою про розгляд даної справи у суді першої інстанції, однак апеляційну скаргу подала після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, жодних доказів, які могли б сприйматися, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт не наводить.

В свою чергу, аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Поряд з цим, подавши востаннє 11.04.2022 відповідні клопотання, військова частина НОМЕР_1 у подальшому не цікавилася рухом справи, результатом розгляду такої тощо.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 16 березня 2021 року (справа № 626/2450/14-ц).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Разом з цим, достовірно знаючи про розгляд справи у суді першої інстанції, скаржник не вжив заходів до отримання повного тексту судового рішення після складення повного тексту рішення судом першої інстанції, а звернувся з апеляційною скаргою лише 24 червня 2023 року, тобто з суттєвим пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Вказана процесуальна поведінка не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав скаржником і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.

Окремо апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач жодним чином не посилається на те, що відповідні процесуальні дії не могли бути вчинені ним через протидію збройної агресії проти України чи відсутність відповідального особового складу.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, те що відповідач військова частина НОМЕР_1 була належним чином повідомленою про розгляд даної справи у суді першої інстанції, однак апеляційну скаргу подала після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, доказів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навела, на обставини непереборної сили, не покликається, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Окремо суд звертає увагу на те, що і апеляційна скарга, яку як зазначає апелянт через «людський фактор» було подано у Восьмий апеляційний адміністративний суд, подавалася також за межами преклюзивного (присічного) річного строку.

Керуючись ст.ст. 352, 358, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , спонукання до вчинення дій повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк