ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1836/21

Провадження № 22-ц/4820/2010/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та надано відповідачу ОСОБА_2 строк для подання письмової обґрунтованої позиції щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення психологічної експертизи.

ОСОБА_2 до апеляційного суду не подано письмово обґрунтованої позиції щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Будь-яких обставин, що виникли на стадії апеляційного перегляду справи №689/1836/21, в якості підстави для отримання апеляційним судом нового доказу, який не досліджувався районним судом, у клопотанні ОСОБА_1 про призначення експертизи, що подано нею до апеляційного суду, не наведено.

При тому, з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції позивачкою ОСОБА_1 заявлялось клопотання про призначення у цій справі психологічної експертизи (т. 1 а.с. 18). І ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства призначено у цій справі судово психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: «Чи спричинена особі, ОСОБА_1 , страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо особі, ОСОБА_1 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?».

28.04.2022 на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 689/1836/21 (провадження № 2/689/479/21) (т.1 а.с. 104-105).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди (689/1836/21) направлено експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірині Стаднік (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для проведення судово-психологічної експертизи, яка призначена ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2021 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 241-242).

18.07.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 689/1836/21 (провадження № 2/689/479/21) (т.1 а.с. 248-249).

З огляду на наведене підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи в суді апеляційної інстанції не вбачається.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

Направити до Електронного кабінету ЄСІТС (РНОКПП )

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1 .

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай