ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-ц/814/3859/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участі секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження та постановлення окремих ухвал у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 червня 2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвали оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 30.06.2023 та 06.07.2023 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвали Решетилівського районного суду від 29 травня 2023 року та 03 червня 2023 року, до постановлення судового рішення у даній справі, а також відкрито провадження у справі.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 03.07.2023 та 07.07.2023 справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

21 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та постановлення окремих ухвал.

Просить: 1) постановити окрему ухвалу та направити її до Сумської обласної прокуратури для усунення порушень закону у виді невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_10. від 05.05.2023 (справа № 591/3587/23, провадження № 1-кс/591/1607/23, № у ЄДРСР - 110651887). В окремій ухвалі зобов`язати Сумську обласну прокуратуру розпочати кримінальне провадження та встановити строк для його розслідування;

2) постановити окрему ухвалу та направити її до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області) для усунення порушень закону у виді невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області ОСОБА_11. від 15.05.2023 (справа № 554/3684/23, провадження № 1-кс/554/5221/2023, № у ЄДРСР - 111001466). В окремій ухвалі зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розпочати кримінальне провадження та встановити строк для його розслідування;

3) у порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України виконати обов`язок зупинити провадження у цивільній справі № 546/239/23 і зупинити провадження у цивільній справі № 546/239/23 через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку у кримінальних провадженнях, розпочатих в порядку виконання окремих ухвал Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду даного клопотання, з метою отримання доказів, що спадкову справу ОСОБА_7 13.05.2022 заводила не державний нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9., а позаштатний працівник Решетилівської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування клопотання вказувала, що оскільки кримінальні провадження в порядку виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_10. від 05.05.2023 (справа № 591/3587/23, провадження № 1-кс/591/1607/23, № у ЄДРСР - 110651887) про вчинення кримінального правопорушення за фактом нецільового використання бюджетних коштів та грубого порушення державним нотаріусом ОСОБА_9. Закону України «Про нотаріат» та ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області ОСОБА_11. від 15.05.2023 (справа № 554/3684/23, провадження № 1-кс/554/5221/2023, № у ЄДРСР - 111001466) стосовно позаштатної працівниці - бухгалтера за освітою ОСОБА_8 , яка під час воєнного стану несанкціоновано втручається в Єдині та Державні реєстри, не розпочаті, то необхідно постановити окремі ухвали та направити їх до Сумської обласної прокуратури та СПД № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для усунення порушень закону у виді невиконання судового рішення.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування того, що 13.05.2022 Решетилівською державною нотаріальної конторою була заведена спадкова справа одномісячної дитини ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а не 63-річного чоловіка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Для вирішення цивільної справи № 546/239/23 необхідні докази, які можуть бути здобуті тільки під час кримінальних проваджень, тому існують підстави для зупинення провадження до вирішення цих кримінальних проваджень та для постановки окремих ухвал.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Відповідно ч.1 та 2 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Позивач прохає постановити окремі ухвали, які стосуються кримінального провадження, проте, зважаючи на межі апеляційного перегляду - постановлення судом першої інстанції ухвал про відмову у забезпеченні доказів у цивільній справі, апеляційний суд позбавлений повноважень перевіряти питання виконання чи невиконання ухвал слідчих суддів, на які зроблене посилання у заяві ОСОБА_1 .

Порядок відкриття чи закриття кримінального провадження визначений КПК України.

Щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Кримінальні провадження, як слідує із заяви ОСОБА_1 , не відкриті, у зв`язку з чим не є можливим встановити і дати оцінку тому, які ж факти можуть встановлені чи спростовані у межах кримінального провадження, та, відповідно, чи є ці факти такими, без яких не може бути вирішений спір у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.2 ст.381, ст.251, ст.262 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та постановлення окремих ухвал відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов