Провадження № 2/750/1600/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданою внаслідок ДТП, згідно якого просила стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на її користь 31999 грн. 38 коп. недоплачену суму страхового відшкодування, пеню в розмірі 4404 грн. 39 коп., 3% річних в розмірі 245 грн. за період з 30.06.2023 року по 01.10.2023 року та з ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування витрат на оплату авто товарознавчого дослідження, та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 30.05.2023 року, о 16 год. 03 хв., в м. Чернігові по проспекту М. Грушевського, 178, стала ДТП з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «ГАЗ 33110» д. р. н. НОМЕР_1 . На час ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «ГАЗ 33110» д. р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс № 211752012) в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Одразу ж після події ДТП, вона звернулась до страхової компанії із повідомленням про ДТП та заявою з додатками про виплату страхового відшкодування в порядку ст. ст. 3, 6, 22, 28, 29, 30, 33, 35, 36 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ». Провівши розслідування страхового випадку страхова компанія 29.06.2023 року здійснила на користь позивача виплату страхового відшкодування в сумі 59 217.18 грн. Із вищевказаною сумою регламентної виплати позивач не погодилася. Оскільки, страховик належним чином не визначив розмір матеріальної шкоди, яка належить до відшкодування позивачка змушена була звертатися до незалежного оцінювача ОСОБА_3 , із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження. Згідно звіту про оцінку № 76/23 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 22.06.2023 року, який виконаний СОД ОСОБА_3 , матеріальний збиток завданий Позивачу внаслідок вищевказаної ДТП складає, 113 299.87 грн., в тому числі ПДВ 18 883.31 грн. Вартість оцінки коштувала 3000 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Відповідачем ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнають, вказують, що розмір страхового відшкодування був визначений правильно, в задоволенні позову просить відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

30.05.2023 року, о 16 год. 03 хв., в м. Чернігові по проспекту М. Грушевського, 178, водій ОСОБА_2 (надалі-Відповідач 2) керував транспортним засобом «ГАЗ 33110» д. р. н. НОМЕР_1 та рухаючись із придворової території по другорядній дорозі зі сторони пр. Грушевського, 189, в бік головної дороги, пр. Грушевського, 178 та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі ТЗ «Ніссан Роуг» д. р. н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі пр.Грушевського в бік вул. Кільцева, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортний засіб Позивача отримав механічні пошкодження.

В дорожній обстановці, яка склалася водій Відповідач 2, порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною настання події ДТП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вищезгаданої події ДТП підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2023 року, по справі № 750/7994/23, яка набрала законної сили та не оскаржувалася і в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України, має преюдиційне значення.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ 33110» д. р. н. НОМЕР_1 була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс № 211752012) в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (надалі-Відповідач 1), що підтверджується витягом з централізованої бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро.

Одразу ж після події ДТП, Позивач звернулася до Відповідача 1 із повідомленням про ДТП та заявою з додатками про виплату страхового відшкодування в порядку ст. ст. 3, 6, 22, 28, 29, 30, 33, 35, 36 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ».

Провівши розслідування страхового випадку Відповідач 1, 29.06.2023 року, здійснив на користь Позивача виплату страхового відшкодування в сумі 59 217.18 грн.

Із вищевказаною сумою регламентної виплати Позивач не погодилася.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 1 липня 2004 року N 1961-IV передбачено, що при настанні страхового випадку Страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦКУ страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Оскільки, позивач не погодилась із визначеним розміром страхового відшкодування, вона звернулась до незалежного оцінювача ОСОБА_3 , із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження. Згідно звіту про оцінку № 76/23 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 22.06.2023 року, який виконаний СОД ОСОБА_3 , матеріальний збиток завданий Позивачу внаслідок вищевказаної ДТП складає, 113 299.87 грн., в тому числі ПДВ 18 883.31 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 - вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Пунктом 8.2 «Методики авто товарознавчої експертизи і оцінки КТЗ» передбачено, що приймаючи до уваги вплив принципів корисності та заміщення, та за умов додержання принципів найбільш ефективного використання, вартість майнової шкоди приймаємо на рівні вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінних складових.

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною в результаті ДТП майну потерпілого є шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа» не погодило з Позивачем розмір страхового відшкодування як того передбачає п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно чинного на час настання ДТП полісу ЕР-211752012 ліміт відповідальності становить 160000 грн., франшиза 3200. В свою чергу Страховик виплатив із 91 216.56 грн., лише 59 217.18 грн.

Таке рішення Страховик прийняв на підставі власного огляду та Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 2857, який складений ФОП ОСОБА_4 .

Разом з тим, вказаний звіт виконано з порушенням вимог Методики авто товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої

наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України

24.11.2003 № 142/5/2092.

Так, огляд автомобіля Позивача на замовлення Відповідача 1 проводився їхнім співробітником ОСОБА_5 ( а.с.93-96), який не являється ні експертом, ні оцінювачем авто товарознавцем, аварійним комісаром тощо, а експертне дослідження проводила інша особа ФОН ОСОБА_4 без особисто огляду пошкодженого ТЗ і не мав права робити розрахунок матеріального збитку ТЗ Позивача по акту огляду виконаному не спеціалістом автотоварознавцем, оскільки це суперечить вимогам Методики.

Так, Методика розроблена згідно із Законами України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національним стандартом N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440, та іншими нормативноправовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна.

Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертнокриміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Розділом V Методики передбачені вимоги до оцінки КТЗ та викладення її результатів.

Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Саме ці вимоги Методики страховиком порушені, адже не міг інший оцінювач чи аварійний комісар проводити розрахунки матеріального збитку автомобіля Позивача по акту (протоколу) огляду, складеною іншою особою. Міг проводити лише на підставі власного огляду та за наявності відповідних ліцензій.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до чинного законодавства для юридичних і фізичних осіб на договірних засадах експертами проводяться експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи.

Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. (п. 1.3, 1.4 Інструкції).

Пунктом 3.5. Інструкції передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно із п 3.9. Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З вищевикладеного вбачається, що проведення експертизи без огляду об`єкту дослідження може мати місце у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові.

Отже. Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 2857, який складений ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином, станом на час подачі цього позову недоплата страхового відшкодування складає: 31 999.38 грн. (91 216.56 59 217.18), які відповідачем 1 добровільно не сплачені.

Також, Відповідач 1 повинен сплатити на користь Позивача крім недоплаченої суми страхового відшкодування штрафні санкції у вигляді пені, 3% річних.

У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Законом за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. (п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

29.06.2023 року, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 59 217.18 грн. Пеня в даному разі нараховується з 30.06.2023 року. Дата виникнення заборгованості 30.06.2023 року. Дата розрахунку позивачем вказана з 30.06.2023 року по 01.10.2023 року.

Розрахунок пені: сума боргу становить 31 999.38 грн., (сума основної заборгованості на яку нараховується пеня) / 100% * на подвійну облікову ставку НБУ / 365 (кількість днів у році) * 93 (кількість днів прострочення). Загальна сума пені за період з 30.06.2023 року по 01.10.2023 року складає 4404.39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та три відсотки річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання. А тому, вони є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача, 3% річних становить 245,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Також, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати понесені по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 987, 71 грн., та 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, надання якої підтверджується договором про надання правової допомоги від 28.06.2023 року, укладеним з адвокатом Селюх А.В., розрахунком понесених витрат, квитанцією від 02.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (місто Київ вулиця Глибочицька 44 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) 31999 грн. 38 коп. у відшкодування майнової шкоди, пеню у розмірі 4404 грн. 39 коп., 3% річних в розмірі 245 грн. 00 коп. за період з 30.06.2023 року по 01.10.2023 року, 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та 987 грн. 71 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 40636 грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 14.11.2023 року

Суддя Н.В.Требух