Справа № 462/4035/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26 червня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/4035/23 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», яке знаходиться за адресою: 79054, м.Львів, вул. Караджича, 29Б, , заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна) грн. 03 коп та 268,40 грн. судового збору.

27 липня 2023 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що ОСББ «Караджича, 29» не виконує того обсягу робіт, за які вимагає оплату. Значний обсяг робіт по утриманню багатоквартирного будинку виконується його мешканцями самостійно. Заявник стверджує про наявність у боржниці заборгованості по сплаті одноразового цільового внеску на виконання переліку робіт у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Однак ОСББ «Караджича, 29» при цьому не зазначило про те, що не виконує ті роботи по утриманню будинку у визначеному переліку охорона будинку, прибудинкової території не здійснюється. Прибудинкова територія не огороджена, паркуються автомобілі з інших будинків, паркан на території вирваний, під`їзди у будинку перебувають у аварійному стані з 2019 року. Правління ОСББ «Караджича, 29» жодним чином не реагує на звернення мешканців будинку про різні аварійні ситуації. Таким чином, оскільки ОСББ «Караджича, 29» не виконує своїх зобов`язань по належному та достатньому утриманню багатоквартирного будинку, а отже і відсутні підстави для оплати у повному обсязі одноразового цільового внеску на виконання заявником робіт. Просить скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/4035/23, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року №462/4035/23 виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича, 29», яке знаходиться за адресою: 79054, м.Львів, вул. Караджича, 29Б, , заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна) грн. 03 коп та 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: