Справа № 401/2049/23; 2-о/401/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Світловодська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 жовтня 1999 виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 25 жовтня 1999 року № 2464

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба - ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті баби, ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Також, заявник є спадкоємцем після діда, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому за життя належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 . Батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . До спадкової маси після смерті баби входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 право власності на 1/2 якій належало на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1999 року № НОМЕР_1 бабі заявника, проте в зв`язку з тим, що у вказаному правовстановлюючому документі по батькові баби вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , як зазначено у паспорті громадянина України відповідно на підставі якого видано свідоцтво про її смерть заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, повідомлявся належним чином, представник заявника надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти заяви не надав.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 5).

Бабою та дідом заявника по ліні батька були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 6).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 7).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу між бабою та дідом заявника вбачається, що по батькові баби вказано ОСОБА_2 ( а.с. 8).

Баба заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9)

Батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а. с. 16).

Зі свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1999 року № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 та членам його сім`ї в рівних частинах.( а.с. 11) У вказаному правовстановлюючому документі по батькові баби заявника вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2022 р. заявнику відмовлено повіреній ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах у спадковій справі про прийняття спадщини після померлої його баби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зв`язку відсутністю документального підтвердження та різним записом по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , у свідоцтві про право власності і квартиру - ОСОБА_2 . ( а.с. 12).

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу неможливо.

На підставі викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 жовтня 1999 виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 25 жовтня 1999 року № 2464 дійсно належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 жовтня 1999 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 25 жовтня 1999 року № 2464.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Перша Світловодська державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Героїв України, б. 3 м. Світловодськ,код 02883943.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш