Справа № 572/1395/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді- Ведяніної Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області - про заміну опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року його сестру ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено та призначено над нею опікуном її чоловіка ОСОБА_3 . Заявник вказує, що ОСОБА_3 в 2019 році виїхав в Республіку Польща і з того часу недієздатна ОСОБА_2 не має опікуна.

Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном останньої.

В судове засідання заявником подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано повністю.

Заінтересованою особою Степанською селищною радою, до суду також подано письмову заяву, відповідно до якої просять заяву задоволити.

Крім цього, заявника та заінтересованою особою заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 та ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та доводиться, що вони є братом та сестрою.

Із дослідженої судом копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначено ОСОБА_3 її опікуном.

Вказані обставини доводяться наданими суду заявником довідкою серії ВТЭ-22 №009203 відповідно до якої ОСОБА_2 має 1 групу інвалідності з дитинства та встановлена безтроково.

Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

В матеріалах справи висновок органу опіки і піклування відсутній.

Також із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що суду не представлено доказів неможливості ОСОБА_3 бути опікуном та здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про заміну опікуна з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 над ОСОБА_2 є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області (майдан Незалежності,1 смт.Степань Сарненський Сарненського району Рівненська області, ) - про зміну опікуна та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: