Провадження № 2/127/3840/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 19.06.2020 року між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 52 250,00 грн. на споживчі цілі.

На підтвердження отримання готівки наявна заява на видачу готівки №В02Т02L9WL від 19.06.2020 року та копія квитанції № B02T02L9WP від 16.06.2020 року відповідно до яких ОСОБА_1 було видано 52 250,00 грн.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 19.06.2023 року, строк на який надається кредит визначено графіком платежів.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 19.06.2020 року графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, сума погашення кредиту 52 250,00 грн., сума процентів за користування кредитом 38 266,70 грн., загальна сума 90 516,70 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 2515,00 грн., крім останнього 2 491.70 грн.

Згідно розрахунку заборгованості , у зв`язку із порушення умов кредитного договору № від 19.06.2020 року станом на 22.09.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 33 666,92 грн., що складається із 27201,15 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 456,77 грн. заборгованість за відсотками.

04.10.2022 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 01.11.2022 року вимога була повернута відправнику, причиною стало закінчення встановленого терміну зберігання.

Просили суд, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 19.06.2020 року станом на 22.09.2022 року у розмірі 33 666,92 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 27 2010,15 грн., заборгованості за відсотками 6456,77 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням.

17.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій ОСОБА_1 вказав, що відповідач визнає своє зобов`язання в частині тіла кредиту в розмірі 27 201,15 грн. та просить суд в цій частині при винесенні рішення розстрочити його виплату в рівних долях строком на 12 місяців.

Щодо відсотків за кредитом в розмірі 6456,77 грн. та судового збору в розмірі 2481,00 грн. відповідач заперечує, оскільки жодних дій не було здійснено позивачем з метою врегулювання досудового спору, так як ніяких документів на адресу відповідача не здійснювалось.

Також, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

30.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що відповідно до п.1.2 кредитного договору № від 19.06.2020 року протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних.

Таким чином нарахування відсотків ґрунтуються на умовах договору, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Отже, своїм підписом в заяві відповідач погодився з умовами щодо нарахування відсотків.

Крім того, у розрахунку заборгованості доданим позивачем немає нарахування неустойки, а лише наявні нарахування відсотків, які зазначені в розрахунку заборгованості та звіт рахунку, які були погодженні при підписанні кредитного договору з відповідачем, а отже із ними він був ознайомлений та погодився, і вони є складовою кредиту, які позичальник повинен сплачувати відповідно до чинного законодавства та укладеного кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 52 250,00 грн. на споживчі цілі.

На підтвердження отримання готівки наявна заява на видачу готівки №В02Т02L9WL від 19.06.2020 року та копія квитанції № B02T02L9WP від 16.06.2020 року відповідно до яких ОСОБА_1 було видано 52 250,00 грн.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 19.06.2023 року, строк на який надається кредит визначено графіком платежів.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних(а.с.9-11).

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 19.06.2020 року графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, сума погашення кредиту 52 250,00 грн., сума процентів за користування кредитом 38 266,70 грн., загальна сума 90 516,70 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 2515,00 грн., крім останнього 2 491.70 грн.(а.с.12).

Згідно розрахунку заборгованості , у зв`язку із порушення умов кредитного договору № від 19.06.2020 року станом на 22.09.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 33 666,92 грн., що складається із 27201,15 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 456,77 грн. заборгованість за відсотками (а.с.8).

04.10.2022 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 01.11.2022 року вимога була повернута відправнику, причиною стало закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.38-44).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 33 666,92 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 19.06.2020 року станом на 22.09.2022 року у розмірі 33 666,92 грн.(тридцять три тисячі шістсот шістдесят шість грн. 92 коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту 27 2010,15 грн., заборгованості за відсотками 6456,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь АТ «ОТП Банк» 2481,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28.04.2023 року.

Учасники процесу:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд.43,),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: