Дата документу 14.11.2023
Провадження № 2-о/334/420/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач територіального сектору відділу житлово-комунального господарства та благоустрою районної адміністрації Грянистий В.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_1 , який, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року у справі №334/465/23, визнаний недієздатним. В обґрунтування поданої заяви зазначає що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (важка ЧМТ у 2003 році), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 потребує опіки. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, 30.10.2023 року від матері недієздатного ОСОБА_3 отримали заяву про направлення до суду подання, щодо призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_1 . Заявниця характеризується як відповідальна, чуйна, добра та організована, має можливість дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 30.10.2023 року, заявниця може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. 01.11.2023 року на засіданні опікунської ради розглянуто вказану заяву ОСОБА_2 і додані до неї усі необхідні документи та прийнято рішення направити відповідне подання до суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась. 10.11.2023 року представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, Катерина Клименко (діє на підставі довіреності) надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подання у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. 08.11.2023 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 року у цивільній справі № 334/465/23, провадження № 2-о/334/69/23 (а.с.19-20).

ОСОБА_3 звернулася до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з заявою встановлення опіки над недієздатним сином ОСОБА_1 (а.с.3).

Висновком про стан здоров`я заявника від 30.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовиій запис №2865 від 05.10.1984 року (а.с.11).

24.10.2023 року ОСОБА_5 надав згоду щодо призначення його дружини ОСОБА_3 опікуном їх спільного сина ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно з ч. 4 ;ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення опіки задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши йому опікуном його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.