overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 203/4268/20

провадження № 61-2360ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2023 року ТОВ «Контракт Продрезерв 5» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Контракт Продрезерв 5» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року відмовлено.

У березні 2023 року ТОВ «Контракт Продрезерв 5» подало до Верховного Суду заяву про повернення 4626 грн судового збору, сплаченого 14 лютого 2023 року, платіжна інструкція № 222, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень 00 копійок судового збору, сплаченого 14 лютого 2023 року, платіжна інструкція № 222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Провадження № 2/752/3310/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

09.01.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Позивач та його представник просили вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Оскільки з боку відповідача не надано доказів неможливості прибуття до суду, суд вважає за можливе в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання провести підготовче судове засідання у її відсутність.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.06.2023 р. на 09.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"27" квітня 2023 р. Справа № 363/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача Зозулі І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/610/23
Провадження №2-н/548/198/23
31.03.2023 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період
з жовтня 2021 року по лютий 2023 року включно
в розмірі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В. П. Старокожко
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/914/23
Провадження №2/930/362/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі судових засідань: Цицака А.І.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи яка

не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 259- 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Немирівської міської ради Вінницької області про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.10.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 86, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_2 ».

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.П. Царапора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6578/20 Головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/824/8057/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фонд гарантування інвестицій» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 березня 2023 року, повний текст якого виготовлено 7 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 березня 2022 року позивач через представника - адвоката Солдаткіна О.С. засобами поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 березня 2023 рокуу справі № 758/6578/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа пр. №2/756/2673/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представником відповідача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у TOB «АЖУР ФРОУЗЕН ФУД» (, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 1-А, кв. 12):

-платіжні доручення від 01.04.2014 щодо внесення (формування) статутного капіталу TOB АЖУР ФРОУЗЕН ФУД" його засновниками ОСОБА_4 (на суму 350 000,00 грн.) та ОСОБА_5 (на суму 50 000,00 грн.).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати TOB «АЖУР ФРОУЗЕН ФУД» (, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 1-А, кв. 12) надати:

-платіжні доручення від 01.04.2014 щодо внесення (формування) статутного капіталу TOB АЖУР ФРОУЗЕН ФУД" його засновниками ОСОБА_4 (на суму 350 000,00 грн.) та ОСОБА_5 (на суму 50 000,00 грн.).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко
Дата документу 20.04.2023
Справа № 334/1000/23
Провадження № 2/334/938/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

13.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

14.02.2023 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наданих позивачем не достатньо для прийняття рішення у справі, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання у справі про що повідомити сторони.

Зокрема, позивачем в обґрунтування своїх вимог надано суду копію договору про відступлення права вимоги від 01.09.2021 року №01/09/21, укладено між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Однак при цьому позивачем також надано повідомлення про відступлення прав вимог від 29.12.2021 року та від 06.04.2021 року на яких міститься підпис відповідача ОСОБА_1 і у цих повідомленнях вказано, що АТ «Таскомбанк» набув право вимоги до відповідача за договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, копії якого суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 19.05.2023 о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Запропонувати позивачу акціонерному товариству «Таскомбанк» у строк до 19.05.2023 року надати письмові пояснення із їхнім документальним підтвердженням стосовно обставин, які викладені в цій ухвалі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 344/7024/23
Провадження № 2-о/344/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 24.04.2023 року звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 ) на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із поданої до суду заяви вбачається спір про право, адже встановлення відповідного юридичного факту надасть право для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В.Шамотайло