УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 759/7513/21-ц

провадження № 61-16039ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на постанову Київського апеляційного суду

від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про право власності та відновлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року

у задоволенні позову товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, повний текст складено 01 листопада 2023 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 16 листопада 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Макарова О. В. № 48229390 від 14 серпня 2019 року (11:04:44) про реєстрацію права власності товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на квартиру АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

10 листопада 2023 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» товариством з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» слід відмовити, так як наведені доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запису про право власності та відновлення права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/7513/21-ц).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник