КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 522/8320/14-ц
Провадження № 2/947/72/23
УХВАЛА

01.05.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. оглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним, скасування записів про об`єкти обтяження,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору №05-03-16/118 від 10.04.2008 року про внесення змін до кредитного договору №05-03-16/225 від 31.05.2007 року, а також визнання недійсним умов вказаного кредитного договору, розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіною С.Й. від 14.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

02.06.2014 року позивачем на адресу суду було подано уточнену позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , в якій останній просить суд визнати договір №05-03-16/118 від 10.04.2008 року про внесення змін до кредитного договору №05-03-16/225 від 31.05.2007 року - недійсним.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову.

04.06.2014 року ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Тією ж датою суддею було розглянуто заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:50:003:0019, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,0495 га (цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва), яка належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111827, виданого 04.07.2007 року та накладено арешт на садовий будинок, розташований на ділянці АДРЕСА_2 , що в цілому складається з однієї залізобетонної будівні, загальною площею - 302,1 кв.м., зазначеної на схематичному плані під літерою «А», розташованої на земельній ділянці розміром 515 кв.м., який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2003 року.

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення земельної експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.07.2014 року заяву позивача задоволено та призначено по справі №522/8320/14 судову земельну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.. Скибинського С. С.» та зупинено провадження по справі.

12.02.2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи№522/8320/14-ц разом з повідомленням експерта про повернення матеріалів справи без надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

17.02.2015 року ОСОБА_1 подана зава про витребування доказів.

13.03.2015 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі, у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи.

06.04.2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи», через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно, вжиті ухвалою Приморського районного суду від 04.06.2014 року. Розглянувши заяву останнього, Приморський районним судом міста Одеси 02.06.2015 року постановлено ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову від 02.06.2015 року, позивач - ОСОБА_1 04.06.2015 року звернувся до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, з апеляційною скаргою.

За наслідком розгляду вказаної апеляційної скарги, 02.10.2015 року ухвалою судді Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчуком В.П., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02.06.2015 року повернуто апелянту.

01.10.2015 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02.06.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з уточненою позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

27.12.2017 року Керівником апарату Приморського районного суду міста Одеси видано розпорядження №1463/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Кравчук Т. С., що підтверджується протоколом від 27.12.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.12.2017 року позовну заву ОСОБА_1 прийнято до провадження, справу повернуто у підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.05.2018 року Керівником апарату Приморського районного суду міста Одеси видано розпорядження №3851/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Єршовій Л. С., що підтверджується протоколом від 17.05.2018 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи №522/8230/14-ц ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси 22.05.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та уточнену позовну заяву, подану ОСОБА_1 від 29.03.2017 року, залишено без руху.

29.05.2018 року через засоби поштового зв`язку до Приморського районного суду міста Одеси звернувся представник ТОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про заміну відповідача на його правонаступника.

08.10.2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої уточнений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - повернуто.

Тією ж ухвалою судом вирішено замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , про визнання договору про внесення змін до кредитного договору недійсним на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) та призначено по справі підготовче судове засідання.

14.03.2019 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним, скасування записів про об`єкти обтяження.

20.05.2019 року судом без видалення до нарадчої кімнати прийнято вказану уточнену позовну заяву до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судом продовжено розгляд справи, з урахуванням вчиненої процесуальної дії з заміни відповідача його правонаступником, а саме за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним, скасування записів про об`єкти обтяження.

Тією ж датою, суддею Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №522/8320/14-ц передано за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.06.2019 року, справу було розподілено судді Пучковій І. М.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

27.08.2019 року Вороновим до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2019 року.

10.09.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2019 року.

02.03.2020 року до Київського районного суду матеріали цивільної справи №522/8320/14-ц були повернуті з Одеського апеляційного суду.

19.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, яке ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2020 року було задоволено та витребувано з ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал кредитної справи №05-03-16/225 від 31.05.2007 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року було ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

26.11.2020 року на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.12.2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

06.01.2021 року до Київського районного суду матеріали цивільної справи №522/8320/14-ц були повернуті з Одеського апеляційного суду.

16.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про залучення належного відповідача, яке відповідно до ухвали суду від 16.02.2021 року повернуто позивачу з усіма доданими до нього документами.

Також, 16.02.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про витребування доказів та призначення експертизи

Ухвалами суду від 02.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотанні про витребування доказів.

23.02.2021 року позивачем повторно подано заяву про залучення належного відповідача, в якому позивачу ухвалою суду від 02.03.2021 року відмовлено у задоволенні.

02.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.03.2021 року у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі відмовлено.

02.03.2021 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08.10.2018 року.

12.03.2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08.10.2018 року було повернуто апелянту.

05.10.2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2021 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2021 року повернуто апелянту.

03.11.2022 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси видано розпорядження №324 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Салтан Л. В., що підтверджується протоколом від 03.11.2022 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2022 року позовну заву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

07.02.2023 року судом без видалення до нарадчої кімнати ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначити справу у відкритому судовому засіданні.

24.04.2023 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з відстороненням судді Салтан Л.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13.04.2023 року, видано розпорядження №174 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 24.04.2023 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, провадження в якій відкрито, розгляд якої продовжити в порядку загального позовного провадження та призначити дату, час та місце проведення судового засідання для повторного розгляду справи по суті. Враховуючи строки розгляду справи, підстав для повторного проведення підготовчого провадження, суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №522/8230/14-ц ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2 , про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним, скасування записів про об`єкти обтяження - прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Калініченко Л. В.