Провадження № 22-ц/801/2221/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 листопада 2023 рокуСправа № 127/15227/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/15227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року, -

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головенько В.П. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вимоги позову мотивовано тим, що сторони з 23 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач здійснює догляд за дитиною до досягнення сином 3-го віку. Доходів, окрім державної допомоги, не отримує. Враховуючи те, що син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, позивач на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та фактично не має можливості працювати, однак має право ну утримання від чоловіка до досягнення сином трьох років, а відповідач є працездатною особою, і будь-яких доказів, які б вказували на незадовільний стан його здоров`я, перебування на його утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, тому вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі зазначеному в позовній заяві. З підстав наведених вище, позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2023 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 (однієї десятої) частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з дня подання заяви 24 травня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Не погодившись із ухваленим рішенням, позивачка ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, в апеляційній скарзі просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

01 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову. В обґрунтування вимог заяви позивач вказала, що на даний час сторони помирилися та зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, їй зрозумілі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відмову від позову підтримала, просила суд її задовольнити.

Також надала суду копію свідоцтва про зміні імені , копію свідоцтва про шлюб та копію паспорту на підтвердження того, що остання змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Оцінивши доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову з огляду на таке.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову, відмовився від позову добровільно, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову про розірвання шлюбу слід прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 373 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинизакрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк