465/7563/18
2/465/1032/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

при секретарі судового засідання Венгринюк О.Р.,

з участю представника відповідача Квака В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивач, як на підставу для своїх вимог, покликається на звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу № ФД-00234 від 10.10.2018 року, складений ФОП ОСОБА_2 . Водночас відповідач не був присутній при огляді автомобіля, розмір страхового відшкодування з останнім не узгоджували. Сума оцінки відновлювального ремонту, зазначена в Звіті, не відповідає реально завданим пошкодженням автомобіля, а ремонтна калькуляція є значно завищеною, як за рахунок проведення непотрібних робіт, так і за рахунок завищеної вартості робіт та запчастин.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи. При цьому, уточнив, що сторона відповідача не заперечує перелік та характер ушкоджень автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , які були зафіксовані суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 в акті огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 08.10.2018 року, водночас вважає, що оцінювач застосував методику, яка призвела до неправильного визначення вартості відновлювального ремонту через завищення цін на комплектуючі та ремонтні роботи. Зазначив, що у даному випадку, при незгоді відповідача із визначеною оцінювачем вартістю ремонту, таку вартість можна встановити лише експертним шляхом і сторона відповідача наполягає на призначенні експертизи для можливості здобуття доказів на спростування заявлених позовних вимог. Також представник відповідача наголосив, що визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля слід здійснити станом на 10.10.2018 року, тобто на час проведення оцінки оцінювачем і складення звіту, з яким сторона відповідача не погоджується. Окремо в судовому засіданні уточнив, що експерту на вирішення слід поставити питання про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу та без ПДВ.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи наведе, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно- товарознавчу експертизу, так як між сторонами існує спір щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, слід врахувати, що пошкоджений транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , не перебуває в розпорядженні сторін, а сама подія ДТП мала місце 02.10.2018 року. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що відповідачем не заперечується характер і опис пошкоджень транспортного засобу, зазначені в акті огляду КТЗ від 08.10.2018 року та зафіксовані на фотознімках в додатках до вказаного акту, незгода висловлюється лише в частині завищення визначеної оцінювачем вартості відновлювальних робіт, тому експертизу слід проводити на підставі наявних у справі матеріалів про ушкодження транспортного засобу (акту огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 08.10.2018 року з доданими фотознімками), які слід вважати вихідними даними для експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Квака В.В. про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди судову транспортно- товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , внаслідок завдання технічних ушкоджень під час ДТП 02.10.2018 року, виходячи з цін на запчастини та роботи станом на 10.10.2018 року, з урахуванням коефіцієнту зносу та без ПДВ?

Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 , представник - ОСОБА_3 , т. НОМЕР_4 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 465/7563/18, провадження № 2/465/1032/23.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Величко О.В.