Справа № 947/9393/22
Провадження № 2-п/947/4/23
УХВАЛА

19.04.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), про перегляд заочного рішення від 17.11.22 року у справі №947/9393/22 за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеса перебувала цивільна справа №947/9393/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту, за результатом розгляду якої, судом 17.11.2022 року постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог, а саме судом вирішено зобов`язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у праві користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 шляхом знесення самочинної будівлі та приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 у попередній стан; встановити безстроковий безоплатний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вздовж будівель ОСОБА_3 ( правонаступник ОСОБА_2 ) гаражу літ ОСОБА_4 , літньої кухні-бані літ Л довжиною земельної ділянки 10,4 м ( 2,7 м+7,7 м), шириною 1,0 м, площею 10,4 кв.м, з проходженням межі земельного сервітуту по точках Б-В державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 кадастровий номер :38:005:0013.

16.12.2022 року з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а під час розгляду справи судом не були враховані всі об`єктивні обставини справи, що призвело до неповноти судового розгляду. Зазначає що рішення суду поштою їй не направлялось.

Заявник не був присутнім у судовому засіданні.

До судового засідання заінтересована особа (представник позивача) адвокат Кукало О.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення, тому у заяві про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку у матеріалах справи наявні відомості про те, що суд протягом тривалого часу: з моменту відкриття провадження ухвалою від 26.05.22 року і до моменту винесення рішення 17.11.22 року здійснював всі можливі і передбачені цивільним процесом дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, які не дали результату.

Відповідача було сповіщено належним чином. Судова повістка була отримана відповідачем 16.06.2022 року, відомості про що містяться в матеріалах справи ( а.с.36).

20.06.22 року з боку відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій вона зазначила, що з позовним вимогами не погоджується. Також в заяві зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.05.2022 року вона отримала 17.06.2022 року .

Надалі судом надсилались судові повстки за місцем мешкання відповідача АДРЕСА_2 , який нею особисто зазначається у заяві від 20.06.22 року.

Тому, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку заява мотивована неповнотою проведеного судового провадження під час розгляду справи.

Питання повноти судового провадження та відповідність висновків суду доказам які містяться у матеріалах справи або відповідність висновків суду позиції Верховного Суду по спірним правовідносинам є питаннями розгляду апеляційної інстанції, а не перегляду заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2022 року у справі 947/9393/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення земельного сервітуту, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у праві користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 шляхом знесення самочинної будівлі та приведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 у попередній стан, а також встановлено безстроковий безоплатний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , вздовж будівель ОСОБА_3 ( правонаступник ОСОБА_2 ) гаражу літ ОСОБА_4 , літньої кухні-бані літ Л довжиною земельної ділянки 10,4 м ( 2,7 м+7,7 м), шириною 1,0 м, площею 10,4 кв.м, з проходженням межі земельного сервітуту по точках Б-В державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 кадастровий номер :38:005:0013.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена с удом 20.04.23 року.

Суддя Луняченко В. О.