ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8949/23 Справа № 932/3804/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради посилалися на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 , якій відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , надаються послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачем не сплачується плата за послуги з водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим станом на 31 січня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 38 252 грн. 01 коп. Позивач вказав, боржник який прострочив виконання зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 6 929 грн. 54 коп. за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 890 грн. 18 коп. На підставі викладеного КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість по платі послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 46 071 грн. 73 коп., яка складається із: 38252 грн. 01 коп. сума основного боргу, 890 грн. 18 коп. 3% річних, 6929 грн. 54 коп. інфляційне збільшення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради. Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (, адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 46 071 грн. 73 коп., з яких: 38252 грн. 01 коп. сума основного боргу, 890 грн. 18 коп. сума 3% річних, 6929 грн. 54 коп. інфляційне збільшення. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (, адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а) судовий збір у розмірі 2 684 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , просить рішення суду від 15 серпня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради Демошенко Л.В. звернулася до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про закриття апеляційного провадження у справі, на підставі ст.362 ЦПК України, посилаючись на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є відповідачем у справі, оскільки позовні вимоги було пред`явлено до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та саме ця особа є відповідачем у справі (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки. Отже, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов`язки). Однак разом з цим, особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу суду лише у випадках, якщо відповідно до неї їх зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від них, і це порушує права або інтереси цієї особи. Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов`язків у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Слід зазначити, матеріали справи не містять та позивачем не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка подала апеляційну скаргу, не є відповідачем у цій справі, та оскарженим рішенням судом не вирішувалося питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, тому КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради передчасно заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі ст.362 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на даний час відсутні підстави для закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 352, 362, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова