Справа № 128/52/22
провадження № 2/136/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські технологічні продукти» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання.

Представником відповідача Головенько В.П. з використанням підсистеми "Електронний суд" було подано клопотання про витребування доказів, а саме у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» калькуляції відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який був складений на підставі Акту огляду транспортного засобу від 22.12.2020. Клопотання мотивоване тим, що спеціалістами товариства було проведено огляд вищевказаного пошкодженого транспортного засобу та складено відповідний Акт огляду, на підставі якого в програмному комплексі «AUDATEX» було складено калькуляцію відновлювального ремонту транспортного засобу згідно якої товариством було здійснено страхове відшкодування позивачу в розмірі 127 400 грн., оскільки такі обставини підлягають з`ясуванню, представник відповідача ініціював питання про витребування вказаних доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав, визначених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи в рамках якої воно подане, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому, докази, які просить позивача витребувати суд є необхідними для вирішення справи, оскільки питання щодо розміру збитків, які підлягають відшкодуванню, у зв`язку із пошкодженням автомобіля не визнається відповідачем, а такий розмір залежать від ринкової вартості транспортного засобу як до так і після ДТП, які визначає суд на підставі наданих сторонами доказів, їх надання не залежать від волевиявлення відповідача та його представника та перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

Крім цього, судом встановлено, що до позову позивачем та його представником було надано фотокопії доказів, які не всі є читабельними.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На наданих суду копіях письмових доказів зроблена відмітка "згідно з оригіналом", проте, у суду є сумніви щодо деяких письмових доказів.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи із засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає що існують усі підстави для витребування оригіналів письмових доказів, що додані позивачем до позову.

Ураховуючи наведене, а також неможливість за вказаних обставин ухвалення рішення в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» калькуляцію відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був складений на підставі Акту огляду транспортного засобу від 22.12.2020.

Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські технологічні продукти» надати до 27.05.2023 суду письмові докази, що додані до позовної заяви.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду даної цивільної справи до 29.05.2023 о 10:00 годині.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН