Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 388/1041/19

провадження № 61-12366ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - Долинська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - Долинська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області

від 07 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 07 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України.

09 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій заявник просить змінити мотивувальну частину рішення Долинського районного суду Кіровоградської області

від 07 червня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у зв`язку з пред`явленням позову до неналежних відповідачів.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц,

від 2018 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня

2018 року у справі № 372/51/16-ц, 12 грудня 2018 року у справі

№ 570/3439/16-ц, від 21 лютого 2019 року у справі № 420/2383/16-ц,

від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі

№ 520/17304/15-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17,

від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, від 17 травня 2021 року у справі №309/2340/15-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - Долинська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська