Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1291/23
Провадження № 2-о/936/108/2023
15.11.2023 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивувала тим, що її мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку спадкодавець заповіла спадкоємцю своїй дочці ОСОБА_1 (заявниці) у відповідності до заповіту складеного і посвідченого 02.03.1993 року Щербовецькою сільською радою Воловецького району. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.02.1957 року заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та у свідоцтві вона записана як ОСОБА_3 . 01 березня 1967 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , і після реєстрації одруження їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Але, під час видачі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 було помилково записано ім`я заявниці « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ». Вказані невідповідності унеможливлюють подальші дії з оформлення спадщини, що відкрилась після смерті мами заявниці, так як згідно із заповітом, мама заявниці ОСОБА_2 , заповіла все своє майно, своїй дочці ОСОБА_1 , але у свідоцтві про одруження ім`я заявниці записано « ОСОБА_6 ». Із огляду на наведене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 видане 01 березня 1967 року у с. Щербовець, Воловецького району Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявниця у судове засідання не з`явився, проте надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить розглянути заяву на розсуд суду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено, що за життя спадкодавець (мати заявниці) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповіт, що був складений в с. Щербовець Воловецького району Закарпатської області. Заповіт посвідчений Щербовецькою сільською радою Воловецького району 02.03.1993 р., за реєстровим №1. Згідно з цим заповітом спадкодавець зробила таке заповідне розпорядження: «все своє майно, будівлі, які належать мені заповідаю своїй дочці ОСОБА_1 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 13.06.1998 р., і зареєстрованого Нижньоворітською сільською радою Воловецького району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 21.
Із досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 27.02.1957 р. заявниця ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книгу записів актів громадського стану про народження внесено відповідний запис № 7.
У відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 01.03.1967 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Щербовець, Воловецького району Закарпатської області, заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний запис за №4, і після реєстрації одруження їм було присвоєно прізвища « ОСОБА_5 ». Але під час видачі свідоцтва про одруження було помилково записано ім`я заявниці « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».
Та обставина, що, у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 виданого повторно 27.02.1957 р. ім`я заявниці мами записано - « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 виданого 01.03.1967 року, її ім`я записано як « ОСОБА_6 », свідчить про розбіжність у документах які перешкоджають заявниці у оформленні спадщини.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вищезазначені письмові докази в їх сукупності, у суду не викликає сумніву, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 видане 01 березня 1967 року у с. Щербовець, Воловецького району Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючих документів, зокрема, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 видане 01 березня 1967 року у с. Щербовець, Воловецького району Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 11.03.2002 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області; місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, 68 Воловецький район Закарпатська область, код 02883937.

Суддя Пелих О.О.