ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1919/23 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/1552/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 20 липня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

10 липня 2023 року ОСОБА_1 поштою направив до Харківського апеляційного суду ще одну таку саму апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що споживачі при зверненні до суду за захистом своїх прав, звільняються від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що посилання ОСОБА_1 на те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки у даній справі він є відповідачем.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушеного права.

У цій справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача та боржника, до якого пред`явлено вимогу про сплату заборгованості за послуги теплопостачання, за захистом свого порушеного права звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», тому положення норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки за даним позовом ОСОБА_1 є відповідачем і тому від сплати судового збору він не звільнений.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4026,00 (2684 х 150% = 4026,00).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 4026 грн 00коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року - залишити без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн.00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.