Справа № 156/561/22
Номер провадження 2/156/9/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" Приватного підприємства "Універсам"", про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді від 06.09.2022 року провадження в справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 20.09.2022 року.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.11.2022 призначено в справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

27.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 05.04.2023 провадження в справі було відновлено та справу призначено до судового засідання.

27.04.2023 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Білецької І.М., про залишення позовної заяви без розгляду.

27.04.2023 до суду надійшла заява від представника ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП"Універсам" про відмову в задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку для участі в судовому засіданні зазначених осіб відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, вказана справа по суті не розглядадалась, отже, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" Приватного підприємства "Універсам"", про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя - І.М.Бахаєв