ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5608/23 Справа № 197/653/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 197/653/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року,

встановив:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 11 листопада 2020 року між відповідачем та Акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 № рах. 9586, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування в розмірі 50 000 гривень, строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05 грудня 2022 року.

Зазначає, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору. Відповідач свої зобов`язання не виконав своєчасно та у повному обсязі не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також на сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 60173,65 гривень.

24 травня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу № 208, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача.

Зазначає, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. Боржнику надсилалися листи-повідомлення про зміну кредитора і про погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заборгованість відповідачем не сплачена, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №0 від 11 листопада 2020 року в сумі 60 173,65 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, вирішити також питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не погоджується з висновками суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем до позовної заяви долучені відповідні докази. Посилається, що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 № рах. 9586 від 11 листопада 2020 року станом на 24 травня 2021 року, який є письмовим документом, що підтверджує суму боргу та виписка по кредитному договору, які є належними доказами на підтвердження заборгованості відповідача.

Також зазначає, що у наданому позивачем копії Руху коштів по рахунку картки з лімітом на 2 сторінці дійсно зазначено, що за розрахунковий період 11 травня 2021 року 10 червня 2021 року заборгованість відповідача складає 0,00 гривень. Проте даний платіж було здійснено не ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на виконання укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» Договору Факторингу № 208 від 24 травня 2021 року. Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2020 року відповідачем було підписано Анкету-заявку на надання споживчого кредиту в АТ «УкрСиббанк», у якій він просив надати йому споживчий кредит на таких умовах: строк кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 50 000 гривень.

11 листопада 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 (далі за текстом Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 grace», поточний рахунок № НОМЕР_1 . Сторони домовились, що цей Договір містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п. 2.1.1 ліміт кредитування 50 000 гривень, строк дії ліміту кредитування з дати укладання договору по 05 грудня 2022 року.

Згідно з п. 2.1.4 Договору умови обслуговування ліміту кредитування: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування відповідно до тарифного плану, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0%, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

Відповідно до п. 2.1.5 сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі 50 000 гривень, розрахована банком мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3 230 гривень, з них на погашення процентів та комісій 1147 гривень, на зменшення строкової заборгованості 2084 гривень, орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77 520 гривень, орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%.

Згідно з п. 2.5 Договору дата розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 2.6 Договору у разі прострочення сплати клієнтом чергового платежу банк має право вимагати сплати клієнтом комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнта шляхом оголошення на сайті банку.

Згідно з п. 2.14 Договору договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору, усі додатки до Договору є невід`ємною частиною Договору.

11 листопада 2020 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту.

До позовної заяви позивачем додано «Рух коштів по рахунку картки з лімітом», розрахунковий період 11.04.2021 10.05.2021, рахунок НОМЕР_1 , адресований відповідачу. У повідомленні зазначено: «Шановний клієнте, відповідно до умов Кредитного договору Вам необхідно в строк до 07.06.2021 поповнити Ваш картковий рахунок щонайменше на суму 25 904,79 гривень». Зазначено, що на початок періоду заборгованість 57 892,70 гривень, на кінець періоду 60 173,65 гривень.

Також позивачем надано «Рух коштів по рахунку картки з лімітом», розрахунковий період 11.05.2021 10.06.2021, рахунок НОМЕР_1 , адресований відповідачу. У повідомленні зазначено: «Шановний клієнте, відповідно до умов Кредитного договору Вам необхідно в строк до 05.07.2021 року поповнити Ваш картковий рахунок щонайменше на суму 0,00 грн». Зазначено, що на початок періоду заборгованість 60 173,65 гривень, на кінець періоду 0,00 грн. Також 23.05.2021 року була проведена операція на рахунку, тип операції зарахування коштів, сума у валюті рахунку + 60173,65 гривень.

Крім цього встановлено, що 24 травня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу № 208, згідно з п. 4.1 якого право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги, за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.

24 травня 2021 АТ «УкрСиббанк» та позивачем було підписано акт приймання-передачі права вимоги за договором факторингу № 208 від 24 травня 2021 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 208 від 24 травня 2021 року фактор прийняв право вимоги щодо відповідача, загальна сума заборгованості 60 173,65 гривень, кількість днів прострочення 134.

24 травня 2021 року згідно з платіжним дорученням № 31194 позивач сплатив АТ «УкрСиббанк» плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 208 від 24 травня 2021 року у загальній сумі 1 707 693,64 гривень. (а.с. 21)

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0 у ОСОБА_1 станом на 24 травня 2021 року мається заборгованість в сумі 60 173,65 гривень.

Встановивши, що згідно з наданим позивачем «Рухом коштів по рахунку картки з лімітом» станом на 01.06.2021 року заборгованість відповідача відсутня, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» без задоволення.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15, ч.1ст. 16 ЦК України).

Підставою позову визначено невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані з отриманням ним кредитних коштів у вигляді ліміту кредитування на строк по 05 грудня 2022 року.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України ).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Звертаючись до суду із позовом, позивач надав копії Анкети-заявки, Договору, Паспорта споживчого кредиту, Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, рух коштів по рахунку картки з лімітом (розрахунковий період: 11.04.2021-10.05.2021), рух коштів по рахунку картки з лімітом (розрахунковий період: 11.05.2021-10.06.2021), договору факторингу № 208 від 24.05.2021 року, акта приймання-передачі права вимоги від 24.05.2021 року, реєстру боржників до договору факторингу № 208 від 24.05.2021 року.

За змістом заявлених позовних вимог, предметом спору у даній справі є кредитна заборгованість у розмірі 60 173,65 гривень, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору.

Відповідно документу «Рух коштів по рахунку картки з лімітом», розрахунковий період 11.05.2021 10.06.2021, рахунок НОМЕР_1 , який був адресований відповідачу ОСОБА_1 у повідомленні зазначено, що на початок періоду заборгованість становить 60 173,65 гривень, на кінець періоду 0,00 гривень. У вказаному руху коштів відображено, що 23.05.2021 була проведена операція на рахунку, тип операції зарахування коштів, сума у валюті рахунку + 60173,65 гривень.

В апеляційній скарзі позивач посилається, що вказана сума була сплачена позивачем, а не ОСОБА_1 на виконання укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» Договору факторингу №208 від 24 травня 2021 року відповідно до п. 3.2 вказаного Договору.

Вказані доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки, згідно «Руху коштів по рахунку з лімітом» дата операції 23 травня 2021 року, в той час як Договір факторингу №208 укладений 24 травня 2021 року, дата платіжного доручення № 31194, на яке посилається позивач - 24 травня 2021 року, реєстр боржників до Договору Факторингу № 208 від 24 травня 2021 року підписано сторонами договору 24 травня 2023 року.

Отже, з наведених письмових доказів вбачається, що грошові кошти в сумі 60 173, 65 гривень надійшли на картковий рахунок відповідача 23 травня 2021 року, тобто раніше, ніж було укладено вищезазначений Договір факторингу від 24 травня 2021 року та платіжне доручення №31194 від 24 травня 2021 року.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви та апеляційної скарги позивачем на розгляд суду не надано.

Згідно положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведені вище і встановлені судом обставини справи та зазначені норми матеріального і процесуального права, висновок суду першої інстанції про недоведеність обставин, які мають значення для справи і на які позивач посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надання позивачем належних доказів, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості відповідача є цілком обґрунтованим.

Позивач не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, не надав суду належних доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року .

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 14 вересня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста