У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/302/23

Провадження № 2/378/113/23

26.04.2023року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 з посиланням на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , на майно якої в Ставищенеькій районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 58/2021, відповідно до матеріалів якої спадщину прийняв її батько, чоловік спадкодавиці ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , на майно якого в Ставищенеькій районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №59/2021, відповідно до матеріалів якої спадщину прийняла вона - дочка спадкодавця (позивачка).

05.08.2022 року вона звернулась до Ставищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій матері ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв її батько ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав.

При здійсненні перевірок відсутності (наявності) заборони або арешту на майно, у порядку доступу до відомостей внесених до 2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна при пошуку інформації щодо об`єкта, виявлено запис про обтяження (арешт) на вищевказану квартиру (власник « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ». Запис внесено Ставищенською районною державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 03.11.1995 року Ставищенського районного суду Київської області. Архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 24.03.2003 року, дата виникнення: 03.11.1995 року, № рсєстру 9.

З цих підстав постановою державного нотаріуса від 05.08.2022 року їй (позивачці) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно.

Її батько ОСОБА_3 перебував у шлюбі з матір`ю ОСОБА_2 , проте, вищевказана квартира належала останній на праві особистої власності, що підтверджується: свідоцтвом про право особистої власності на квартиру, довідкою КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації», рішенням виконкому Ставищенської селищної ради №89 від 14.08.1991 року. ОСОБА_3 мав у вказаній квартирі лише право проживання, як подружжя.

З повідомлення Ставищенського районного суду Київської області від 28.11.2022 року №2-1/97, копії ухвали від 17 липня 1997 року в цивільній справі №2-1,1997, супровідного листа даного суду від 23.10.1995 №761 по справі №2-1,1997 з вхідною відміткою Ставищенської ДРНК № 112 від 03.11.1995 року, копії ухвали від 06 березня 2002 року про скасування забезпечення позову, інформації з ДРРП та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.04.2023, вбачається наступне.

18.10.1995 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

20.10.1995 року судом по справі 2-143,1995 за клопотанням позивача накладено арешт на майно ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , проживаючих с.Ясенівка Ставищенського району Київської області. Заборонено Ставищенській державній нотаріальній конторі посвідчувати договори відчуження, а Ставищенському МРЕВ ДАІ Київської області тимчасово знімати з обліку, складати договори купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

За вхідним №112 від 03.11.1995 року Ставищенська районна державна нотаріальна контора отримала супровідний лист та ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, що наразі знаходиться в наряді №2-41 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборон відчуження нерухомого майна», сформованому вказаною нотаріальною конторою за 1995 рік, який передано до Київського обласного Державного нотаріального архіву.

Саме «повідомлення», що відповідає даті на супровідному листу, а не даті винесення ухвали суду, зазначене підставою для накладення арешту на особисте майно особи, яка не була стороною в справі - моєї матері ОСОБА_2 , про що їй відомо не було.

17.11.1995 року провадження по справі №2-143/95 було зупинено до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого статтею 145 КК УРСР (1960 p.).

Цивільній справі, яка була перенесена на 1996 рік, було присвоєно №2-3,1996.

Кримінальна справа № 1-13/96 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого статтею 145 КК УРСР (1960 р.) була повернута для проведення додаткового розслідування.

Провадження в цивільній справі №2-3,1996 було відновлено, вона перенесена в 1997 рік під номером 2-1,1997.

11 липня 1997 року провадження в цивільній справі №2-1,1997 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

06 березня 2002 року за заявою ОСОБА_3 Ставищенський районний суд Київської області ухвалив: скасувати забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та інших про відшкодування шкоди; зняти арешт з майна відповідачів та заборону Ставищенській державній нотаріальній конторі посвідчувати договори відчуження, Ставищенському МРЕВ ДАІ Київської області тимчасово знімати з обліку, укладати договори купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказівка в резолютивній частині ухвали в частині зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.

Відомості про направлення на виконання ухвали суду від 06.03.2002 року до Ставищенської районної державної нотаріальної контори відсутні. Термін зберігання справи №2-1,1997 в архіві Ставищенського районного суду Київської області сплив 11.07.2000 року і справу знищено в 2003 році.

Позивачка просить суд припинити обтяження речового права на нерухоме майно, реєстраційний номер 45340, зареєстроване 30.06.2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області на підставі повідомлення б/н від 03.11.1995 року Ставищенського районного суду Київської області, а саме: арешт (архівний запис) на об`єкт: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »;

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати:

- із Київського обласного Державного нотаріального архіву копію вищевказаних о повідомлення (супровідного листа) та ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.1995 року про накладення арешту

- із Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області копію спадкової справи № 58/2021 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи №59/2021 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11годин 00 хвилин 25 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Витребувати із Київського обласного Державного нотаріального архіву копію повідомлення (супровідного листа) та ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 20.10.1995 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , проживаючих с.Ясенівка Ставищенського району Київської області, що знаходиться в наряді № 2-41 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборон відчуження нерухомого майна», сформованому Ставищенською районною державною нотаріальною конторою Київської області за 1995 рік.

Витребувати із Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області копію спадкової справи № 58/2021 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи №59/2021 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Вказані відомостіКиївському обласному Державному нотаріальному архіву, Ставищенській державній нотаріальній конторі Білоцерківського району Київської області необхідно подати суду протягом трьох днів з дня отримання копій ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачу право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак