Справа № 358/1621/19 Провадження № 2/358/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області, розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Богуславського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Кіхтенко С.О.

Ухвалою від 20.10.2023 р. була задоволена заява представника позивача про відвід судді Кіхтенка С.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Лебединець Г.С.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Щодо підсудності справ за виробом позивача, суд зазначає, що згідно ч.8 ст.28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом із тим, положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України застосовуються до зобов`язань, взятих сторонами на підставі укладеного між ними договору із обумовленням відповідної умови виконання зобов`язання в самому договорі та/або до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №291058 від 26.10.2023 р. відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, матеріали справи містять копію розписки відповідача ОСОБА_2 від 14.05.2018 р. про те, що даною борговою розпискою вона підтверджує, що отримала від ОСОБА_1 кошти у сумі 15 500 грн.

Проте в розписці від 14.05.2018 року не зазначена адреса виконання взятого на себе ОСОБА_2 зобов`язання. Також розписка не містить відомостей, що виконання боржником взятого на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, з урахуванням їх особливостей можливо лише у м.Богуслав.

Таким чином відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи саме Богуславським районним судом Київської області, згідно правил підсудності.

Таким чином, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про стягнення боргу, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, та, приймаючи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, зокрема ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки договором позики, укладеним між сторонами у вигляді розписки, не визначено місце виконання вказаного договору, - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Богуславського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 358/1621/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець