Єдиний унікальний номер справи 235/2324/23
Номер провадження 2/235/394/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», представник позивача за довіреністю Чайка Сергій Геннадійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви. Позивачем заявлено такі вимоги:

Стягнути з ОСОБА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» (): - суму боргу в розмірі 24 882, 43 грн за спожиту електричну енергію у липні, серпні, вересні 2022; - суму 3% річних у розмірі 725, 57 грн нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої у липні, серпні, вересні 2022; - інфляційну складову боргу у розмірі 1 880, 30 грн, нараховану за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої липні, серпні, вересні 2022; - судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» та малим непобутовим споживачем ОСОБА_1 у липні 2019 року було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 5953. Також позивач зазначає, що даний договір укладений сторонами, шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є до цього Договору.

Однак, до матеріалів позовної заяви даний договір № 5953 та заяву-приєднання до даного договору ОСОБА_1 не долучено.

Водночас суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та зазначає .

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та встановити строк для надання позовної заяви відповідно до вищезазначених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», представник позивача за довіреністю Чайка Сергій Геннадійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова