Справа № 182/2414/23
Провадження № 2-о/0182/78/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22.05.2023 року звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її наступним.

Заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 її син помер загинув як військовослужбовець ЗСУ, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.03.2023 року серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після його смерті за її заявою про прийняття спадщини у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. відкрита спадкова справа. Листом нотаріуса від 12.05.2023 року № 234/02-14 їй було роз`яснено, що з поданих нею документів вбачаються розбіжності в прізвищі, а саме: в свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері записано як « ОСОБА_3 » (російською « ОСОБА_4 »), в той час як у її паспорті прізвище записано як « ОСОБА_5 ».

Заявник зазначає, що дійсно, в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_6 ») серії НОМЕР_2 від 30.10.1970 року, виданим Малишевським ЗАГСом м. Асбеста Свердловської області, батьком дитини зазначений « ОСОБА_7 » (російською), а матір`ю « ОСОБА_8 » (російською), тоді як в її паспорті її прізвище записано « ОСОБА_5 », отже, родинний зв`язок є непідтвердженим.

Зазначені розбіжності пояснюються тими обставинами, що на момент народження її сина ОСОБА_2 вона перебувала з його батьком у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_3 », і реєстрація народження дитини була здійснена за спільною заявою батька і матері дитини, проте, в подальшому, а саме 04.03.1972 року вони зареєстрували шлюб в м. Асбест Свердловської області та вона змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося. В подальшому вони переїхали на постійне місце проживання в Україну до м. Нікополь Дніпропетровської області.

Зазначає, що 1993 році їхній шлюб з чоловіком було розірвано Нікопольським РАГСом за заявою подружжя. Отримати актовий запис про шлюб не має можливості, оскільки шлюб було укладено не на території України. У видачі актового запису про розірвання шлюбу їй також відмовлено через розбіжності в написанні прізвищ.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її колишній чоловік помер.

Тому, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка з/р Завитінський Михайловського району Амурської області є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест Свердловської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с. 17-18). Заінтересованій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на заяву.

В судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надійшла її заява про слухання справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає, просить її задовольнити (а.с. 29).

Від представника заінтересованої особи О.О. Мкртчян на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с.24-28).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження сина заявника, батьком дитини зазначений « ОСОБА_7 » (російською), а матір`ю « ОСОБА_8 » (російською) (а.с.7).

Відповідно до паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Таким чином, встановлено розбіжності в прізвищі заявника, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері записано як « ОСОБА_3 » (російською « ОСОБА_4 »), в той час як в паспорті її прізвище вказано як « ОСОБА_5 ».

Заявник зазначає, що зазначені розбіжності пояснюються тим, що на момент народження її сина ОСОБА_2 вона перебувала з його батьком у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_3 », і реєстрація народження дитини була здійснена за спільною заявою батька і матері дитини, проте, в подальшому, а саме 04.03.1972 року вони зареєстрували шлюб в м. Асбест Свердловської області та вона змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». Свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося. В подальшому вони переїхали на постійне місце проживання в Україну до м. Нікополь Дніпропетровської області.

Факт зміни її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 підтверджується записом від 23.03.1972 року на титульній сторінці її трудової книжки (в правому нижньому куті), де зазначено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 04.03.1972 року (а.с.9-11).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно копії спадкової справи № 103/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та наданої на запит суду приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальковим Є.В. дана спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2023 року про прийняття спадщини (а.с. 32-51).

Листом приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Є.В. від 12.05.2023 року № 234/02-14 було роз`яснено, що з поданих заявником документів вбачаються розбіжності в прізвищі а саме: в свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище матері записано як « ОСОБА_3 » (російською « ОСОБА_4 »), в той час як у її паспорті прізвище записано як « ОСОБА_5 ». Документи, які б відображали зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » надані не були (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 необхідно заявнику для можливості реалізації її особистих майнових прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї ж статті, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Під родинними відносинами слід розуміти, насамперед, кровний зв`язок між людьми, за наявністю якого у людини виникають відповідні юридичні наслідки, тобто, виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків, зокрема право на спадщину.

З урахуванням досліджених документів, у суду не викликає сумніву той факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12,13,76-78,81,89,259,263-265,268,315-319 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка з/р Завитінський Михайловського району Амурської області, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Асбест Свердловської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева