Справа №701/385/23
Провадження №2/701/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

27.04.2023 року через систему "Електронний суд" до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Костенка А. І., мотивована тим, що суддя Костенко А. І., сам звертався до суду із позовом про зменшення розміру аліментів та в рішенні суду в даній справі було чітко викладено його позицію як позивача, яка є прямо протилежною підставам, з яких позивачем було подано даний позов, крім того, суддею розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, якою позов було задоволено частково та стягнуті витрати лише разово та не було зазначено мотивації з викладенням позиції судді з даного питання, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Костенка А. І., передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Костенка А. І., від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко