Справа № 569/5632/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, - в с т а н о в и в:

29.03.2023 на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Просить виділити в натурі 1/2 частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), яка становить368,5 м-2, згідно плану земельної ділянки Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із загальної площі 737 м2, кадастровий номер :01:040:0283, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну померломуу ОСОБА_3 на підставі рішення Рівненської міської ради Рівненської області від 24.11.2016 року № 1968, номер запису про право власності 18442339, дата державної реєстрації 14.12.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, належну їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинивши при такому віділі право спільної частково власності.

З позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

До позовної заяви долучено постанову приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січової Т.І. від 02.03.2023р. № 5/02-31 відповідно до якої, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно- частку у земельній ділянці був той факт, що розмір частки у земельній ділянці кожного співвласника не визначений, що унеможливило видати Свідоцтво.

До позову не долучено правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих суду письмових доказів вбачається, що була відкрита спадкова справа після смерті власника спірної земельної ділянки ОСОБА_3 , його спадкоємиця ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_2 . Разом з тим, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у земельній ділянці з тих підстав що частка померлого у спільній сумісній власності не виділена, що є перешкодою у видачі свідоцтва у справі власності на спадкове майно.

Отже, співвласники земельної ділянки набули його у спільну сумісну власність, мали можливість визначити частки, проте суду такий доказ не надано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин. Проте, позовна заява не містить обґрунтувань .

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.Стаття 377 в редакції Закону № 1702-VI від 05.11.2009 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2269-VIII від 18.01.2018 ; в редакції Закону № 1174-IX від 02.02.2021 ; частина перша статті 377 в редакції Закону № 1720-IX від 08.09.2021 .

Згідно зі ст. 182 ЦК України, 1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частина перша статті 182 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010 \

2. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Частина друга статті 182 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010 \

3. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Частина третя статті 182 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010 \

4. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4.ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частина четверта статті 334 в редакції Закону № 1878-VI від 11.02.2010

Документи, що підтверджують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт.

Позивачем не зазначено у позові та не долучено до позову належного та допустимого доказу, який підтверджує, що померлому належала на праві власності певна частка у нерухомому майні, а саме у земельній ділянці, яке є спадковим, не надано правовстановлюючого документу на підтвердження належності на праві приватної власності ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки на яку претендує саме позивач щодо виділення її у натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; за п.5) - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поданий до суду позов не містить будь-якого обґрунтування порушення її права на спірне майно як власника нерумого майна відповідачем ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд вважає , що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху для усунення позивачем недоліків та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі до суду правовстановлюючого документу який підтверджує право власності ОСОБА_1 на 1/2частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас