Справа № 507/1983/23
Провадження № 6/507/23/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловський О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 63011051 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Свою заяву, ТОВ «Дебіт форс» обґрунтовує тим, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович було вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором. За вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 63011051. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» згідно Договору № 08-02/23, в тому числі і за кредитним договором № 4524/2041DCLRKPT, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. 10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 4524/2041DCLRKPT, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити стягувача його правонаступником.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.
Згідно із ч.1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступивши від попередніх висновку, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика Палата Верховного Суду в конспекті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржником або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, а також суб`єктом та процедурою видання.
Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав иа інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку у відмінних від інших форм надання захисту таким правам та інтересам.
Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2020 року видно, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Встановивши, що на підставі договору № 10-05/23 про відступлення прав вимоги від 10.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебет Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Вужиловський О.В.