У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Вінницького ГУНП Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2023 року після повторного авторозподілу за наслідком самовідводу судді Шепеля К.А. надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Вінницького ГУНП Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди із вимогами визнати преюдиційними постанови Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року та 29.10.2020 року для будь-яких кримінальних проваджень, що проводяться в Україні, у яких зазначено: а) незаконні постанови правоохоронних органів, скасовані судом являються незаконними діями, б) тривале неприйнятя рішення у кримінальних провадженнях призвело до страждань, зневіри, неспокою; витребувати у судді Жмеринського міськрайонного суду Заярного А.М. цю кримінальну справу, яка знаходить у його сейфі та містить докази обставин справи; стягнути з відповідачів окремо один від одного моральну шкоду в сумі 300000 грн на його користь за бездіяльність посадових осіб, які працюють у них та отримують свою мізерну заробітну плату.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.06.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позивачем у якості юридичної особи, до однієї з яких пред`явлено даний позов вказано Вінницький ГУНП Вінницької області, що не узгоджується з повним та вірним найменування згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; вказана позивачем ціна позову вочевидь не узгоджується із вимогами позивача щодо стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 300000 грн з відповідачів окремо один від одного, за відсутності безпосередньої вказівки про солідарне стягнення, та не наведено обґрунтування того, у чому полягає заявлений розмір моральної шкоди, а також не вказаний її розрахунок. Крім того, у клопотанні про витребування доказів не вказано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно в межах прав учасника відповідного кримінального провадження та не наведено підтверджень вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання потрібних доказів, надто з огляду на власне посилання їх стосунку саме до особи позивача.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з розписки позивачу 10.07.2023 року вручено особисто вказану вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2023 року.

13.07.2023 року позивач ОСОБА_1 шляхом заяви по телефону повідомив суду, що виправлені ним недоліки помилково потрапили як новий позов до судді Порощука П.П., тому просив їх витребувати та приєднати до справи.

Разом з тим, вивченням наразі матеріалів справи встановлено, що упродовж встановленого строку визначені судом недоліки заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, оскільки цивільним процесуальним законом не передбачено довільне витребування цивільної справи з провадження іншого судді суддею суду тієї самої інстанції. При цьому, учасник справи заздалегідь не позбавлений обов`язку ретельно окреслювати мету та суть власного звернення, що ним подається до суду, задля уникнення неоднозначних тлумачень або припущень під час реєстрації поданих суду документів.

Окрім того, позивачем не зазначено вжиті ним заходи для отримання необхідних документів самостійно в межах прав повернення позовної заяви позивачу за його клопотанням та не наведено підтверджень вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання потрібних доказів, надто з огляду на власне посилання їх стосунку саме до особи позивача.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин судом встановлено, що визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.06.2023 року недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто ні в який спосіб та наразі клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Повертаючи позовну заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Вінницького ГУНП Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.