Справа № 127/7954/22
Провадження № 2/127/1005/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

представника позивача ППО ВОЦ МСЕ Засаднюка А.В.,

представника відповідача ВОЦМСЕ адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи звернулася до суду із позовом до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу, у якому позивач просив суд скасувати наказ головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.01.2022 №7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що наказ №7 від 06.01.2022 головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи» був виданий із порушенням чинного законодавства та колективного договору, зокрема, даний наказ було видано без попереднього узгодження із профкомом; даним наказом фактично здійснено перерозподіл навантаження на лікарів, зміну в організації та норм праці, оскільки відповідно до наказу в одних лікарів комісій збільшилася кількість оглядів хворих, в інших зменшилася, при цьому, робочий час та заробітна плата залишилися без змін, що суперечить організації роботи комісій та методикам надання послуг. Оскільки наказ №7 від 06.01.2022 порушує трудові права працівників та Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ, виданий в порушення законодавства та статуту ВОЦМСЕ, 14.01.2022 голова Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ звернувся до головного лікаря ВОЦМСЕ з поданням про усунення порушень законодавства про працю, в якому на підставі ст. 21 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" вимагалося усунути порушення трудового законодавства і Колективного договору та скасувати наказ Головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.01.2022 №7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи»; для формування нової редакції наказу запропоновано відповідно до п. 1.5 Статуту ВОЦМСЕ та на виконання п. 11 Положення № 1317 КМУ від 03.12.2009, крім профкому, залучити голів обласних МСЕК та представників органів виконавчої влади з питань охорони здоров`я ОДА. Проте, відповідач не розглянув подання, відповіді не надав, хоча позивач в заявах (зверненнях) від 02.02.2022 №14, від 22.02.2022 №15, від 04.04.2022 №16 постійно нагадував про це.

Таким чином, із метою захисту трудових прав працівників та Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ, які зумовлені тим, що оскаржуваний наказ видано без попереднього узгодження з профкомом та не дотриманням порядку його прийняття, порушено колективний договір та не враховано вимоги чинного законодавства та установчих документів відповідача, позивач змушений був звернутися до суду із даною позовною заявою.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2022 у цій справі апеляційну скаргу представника позивача задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Бессараб Н.М.) від 28.09.2022 про закриття провадження у справі скасовано, вирішено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 шляхом автоматичного розподілу визначено іншого суддю, який буде розглядати справу №127/7954/22 Волошина С.В.

Ухвалою суду від 08.11.2022, цивільну справу №127/7954/22 за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу, суддею Волошиним С.В. прийнято до свого провадження та продовжено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зі стадії розгляду справи по суті.

23.11.2022 на адресу суду надійшла заява В.о. керівника Вінницького ОЦМСЕ Даниленко Ю.А., в якій зазначено про відкликання усіх раніше поданих відзивів та заперечень та визнання заявлених вимог позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2022 розгляд справи відкладено та визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи та представника відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи для надання особистих пояснень у цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача - Засаднюк А.В. підтримуючи позовні вимоги просив скасувати наказ головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №7 від 06.01.2022 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник відповідача адвокат Якименко-Шевчук Ю.О., в судовому засіданні позов визнала, наводячи додаткові обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного наказу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проте, в даному випадку, визнання відповідачем позову суперечить закону оскільки винесення рішення про скасування оскаржуваного наказу з заявлених позивачем підстав не відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, тому судом відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено розгляд справи.

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку судом не встановлені.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Визнання позову представником відповідача не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 247 КЗпП України та ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (профільний закон) до повноважень виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації відноситься: разом з роботодавцем вирішує питання запровадження, перегляду та змін норм праці; разом з роботодавцем вирішує питання соціального розвитку підприємства, поліпшення умов праці, матеріально-побутового, медичного обслуговування працівників; бере участь у вирішенні соціально-економічних питань, визначенні та затвердженні переліку і порядку надання працівникам соціальних пільг; здійснює громадський контроль за виконанням роботодавцем законодавства про працю та про охорону праці, за забезпеченням на підприємстві, в установі або організації безпечних та нешкідливих умов праці, виробничої санітарії, правильним застосуванням установлених умов оплати праці, вимагає усунення виявлених недоліків;

Частиною 7 ст. 20 профільного Закону передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін.

Частиною 9, 10 ст. 21 профільного Закону передбачено, що уповноважені представники профспілок мають право вносити роботодавцям, органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування подання про усунення порушень законодавства про працю, які є обов`язковими для розгляду, та в місячний термін одержувати від них аргументовані відповіді. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Аналогічна норма закріплена у ст. 19 КЗпП України.

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» зокрема передбачено у таких випадку оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (ч. 7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).

Таку позицію висловив Верховний суд в постанові від 29.05.2019 у справі № 479/58/19.

З встановлених обставин та наведених положень закону вбачається, що поданий спір відноситься до спорів підсудних місцевому суду у порядку цивільного судочинства щодо розгляду трудових спорів, що додатково підтверджено і Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2022, яка постановлена у цій справі. (а.с. 145-148)

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема у ст.82 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (, внесено запис в ЄДРЮОФОПГО 02.11.2021) входить до Вінницької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та Професійної спілки працівників охорони здоров`я України.

Члени Професійної спілки працівників охорони здоров`я України є членами Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи. Із 126 працюючих в Вінницькому обласному центру медико-соціальної експертизи 122 працівники є членами Професійної спілки працівників охорони здоров`я України.

Первинна профспілкова організація ВОЦМСЕ є юридичною особою та представляє інтереси членів профспілки і захищає їх трудові, соціально-економічні права та інтереси ВОЦМСЕ (ст. 246 КЗпП України, ст. 37 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності").

Єдиним уповноваженим представником трудового колективу ВОЦМСЕ є органи Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ (п. 9.7. Статуту ВОЦМСЕ та п.1.6 Колективного Договору Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на 2012-2014 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу ВОЦМСЕ, протокол №2 від 22.10.2012, діє до укладення нового Колективного договору).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_1 є Головою Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (а.с. 23).

Рішенням 12 сесії 8 скликання Вінницької обласної ради №219 від 24.09.2021 «Про трудові відносини з керівниками підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області призначено Костенка Ігоря Миколайовича на посаду головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи строком на 3 роки з 24 вересня 2021 року по 23 вересня 2024 року на умовах, визначених контрактом.

Рішенням 14 сесії 8 скликання Вінницької обласної ради №279 від 26.11.2021 «Про Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи» прийнято до сфери управління Вінницької обласної Ради Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, затверджено Статут Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, викладений у новій редакції. (а.с. 54-65).

У Вінницькому обласному центрі медико-соціальної експертизи діє колективний договір укладений з Первинною профспілковою організацією Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який схвалений загальними зборами трудового колективу 22.10.2012, протокол №2. (а.с. 24-32).

06.01.2022 головним лікарем Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Ігорем Костенком видано наказ №7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи», згідно якого вирішено:

1. Затвердити контингенти пацієнтів, які підлягають огляду на медико-соціальних експертних комісіях ВОЦ МСЕ:

Обласна МСЕК №1:

- лікарі; особи на зв`язок інвалідності, що виникла внаслідок аварії на ЧАЕС; особи, які претендують на зв`язок інвалідності з перебуванням в країнах, де велись бойові дії; особи, які претендують на зв`язок інвалідності внаслідок поранень, каліцтв та інших ушкоджень здоров`я, отриманих під час участі у Революції Гідності; особи з інвалідністю для визначення медичних показань на право одержання спеціального автотранспорту, візка з електроприводом (скутера) та протипоказань до керування ними; первинні пацієнти з Вінницької області та міста Вінниці працездатного віку з цереброваскулярною патологією; особи з інвалідністю, які претендують на зв`язок з ВВВ, перебуванням на фронті та партизанському загоні; особи, які не згідні з рішенням обласної МСЕК №2; особи з інших областей за направленням МОЗ України, які не згідні з рішенням МСЕК;

Обласна МСЕК №2:

- первинний та повторні огляди старшого офіцерського складу (від майора та вище) ЗСУ, МНС, МВС, в т. ч. учасники АТО/ООС; особи, які не згідні з рішенням спеціалізованих, міських та міжрайонних МСЕК; особи, яким не було винесено рішення на інших МСЕК ВОЦ МСЕ (консультативна допомога); огляд пацієнтів в межах контролю за діяльністю міжрайонних, міських та спеціалізованих МСЕК щодо прийнятих ними рішень.

Спеціалізована кардіологічна МСЕК:

- первинні пацієнти з Вінницької області та м. Вінниці працездатного віку з захворюваннями системи кровообігу (за виключенням цереброваскулярної патології) з послідуючою передачею медекспертних справ на МСЕК за місцем проживання (реєстрації);

Спеціалізована офтальмологічна МСЕК:

- пацієнти всіх категорій Вінницької області та м. Вінниці з хворобами ока та його придаткового апарату, наслідками травм ока та орбіти;

Спеціалізована травматологічна МСЕК:

- первинні пацієнти з Вінницької області та м. Вінниці працездатного віку з травмами давністю до 3-х років з послідуючою передачею на МСЕК за місцем проживання (реєстрації).

Спеціалізована психіатрична МСЕК:

- пацієнти всіх категорій Вінницької області та м. Вінниці з психічними розладами; -пацієнти з психічними розладами з інших областей, які перебувають на примусовому лікуванні за рішенням суду у профільних психіатричних закладах Вінницької області.

Спеціалізована фтизіопульмонологічна МСЕК:

- пацієнти всіх категорій Вінницької області та м.Вінниці з різною локалізацією туберкульозного процесу; пацієнти всіх категорій працездатного віку Вінницької області та м.Вінниці з ХНЗЛ; первинні та повторні пацієнти всіх категорій Вінницької області та м. Вінниці з ВІЛ/СНІД та пацієнти з ускладненнями СОУШ-19.

2. Державні службовці (первинний та повторні огляди) оглядаються МСЕК за місцем проживання (реєстрації) та спеціалізованими МСЕК (офтальмологічною, психіатричною, фтизіопульмонологічною) з урахуванням нозологій.

3. Первинні та повторні огляди рядового, сержантського та молодшого офіцерського складу (до капітана включно) в т.ч. учасники АТО/ООС, оглядаються за місцем проживання (реєстрації).

4. Території обслуговування населення міськими та міжрайонними МСЕК залишити без змін.

5. З 10.01.2022 головам міських, міжрайонних медико-соціальних експертних комісій забезпечити проведення первинних оглядів державних службовців, рядового, сержантського та молодшого офіцерського складу (до капітана включно) в т.ч. учасників АТО/ООС, які направляються на МСЕК, за місцем їх проживання (реєстрації).

6. З 10.01.2022 головам офтальмологічної, психіатричної, фтизіопульмонологічної МСЕК забезпечити проведення первинних оглядів всіх категорій пацієнтів, які вперше направляються на МСЕК, з урахуванням нозологій відповідно до профілю комісій.

7. З 10.01.2022 головам міських, міжрайонних МСЕК забезпечити проведення повторних оглядів державних службовців, рядового, сержантського та молодшого офіцерського складу (до капітана включно) в т.ч. учасників АТО/ООС, які направляються на МСЕК, за місцем їх проживання (реєстрації).

8. Головам офтальмологічної, психіатричної, фтизіопульмонологічної МСЕК з 10.01.2022 забезпечити проведення повторних оглядів всіх категорій пацієнтів, які направляються на МСЕК, відповідно до профілю комісій з урахуванням нозологій.

Голові Вінницької обласної МСЕК №1 Даниленко Ю.А. забезпечити передачу на відповідні МСЕК медико-експертної документації первинних пацієнтів, медико-експертної документації повторних пацієнтів (разом з медекспертними справами), які надійшли на обласну МСЕК №1 до 10.01.2022 і не підпадають під категорію оглядів обласної МСЕК №1 згідно даного наказу.

Голові Вінницької обласної МСЕК №1 Даниленко Ю.А. забезпечити передачу медекспертних справ, які знаходяться в архіві обласної МСЕК №1 та не підпадають під категорію оглядів пацієнтів обласної МСЕК №1 згідно даного наказу, на відповідні МСЕК (згідно даного наказу) до 28.02.2022 із складанням відповідних актів прийому-передачі.

10. Голові Вінницької обласної МСЕК №2 Веремій Л.Г. забезпечити передачу медико-експертної документації первинних пацієнтів з цереброваскулярною патологією, які надійшли на обласну МСЕК №2 до 10.01.2022, на обласну МСЕК №1.

Голові Вінницької обласної МСЕК №2 Веремій Л.Г. забезпечити передачу медекспертних справ, актів оглядів медико - соціальними експертними комісіями рядового, сержантського та молодшого офіцерського складу (до капітана включно) в т. ч. учасників АТО/ООС, які знаходяться в архіві обласної МСЕК №2, на відповідні МСЕК (згідно даного наказу) до 28.02.2022 із складанням відповідних актів прийому - передачі.

11. Голові спеціалізованої кардіологічної МСЕК забезпечити передачу медико-експертної документації повторних пацієнтів, які надійшли на кардіологічну МСЕК до 10.01.2022, медекспертних справ, актів оглядів медико - соціальними експертними комісіями, які знаходяться в архіві кардіологічної МСЕК на відповідні МСЕК (згідно даного наказу) до 28.02.2022 із складанням відповідних актів прийому - передачі.

12. Голові травматологічної МСЕК ОСОБА_1 забезпечити передачу медико-експертної документації повторних пацієнтів, які надійшли на травматологічну МСЕК до 10.01.2022, передачу медекспертних справ, актів оглядів медико-соціальними експертними комісіями, які знаходяться в архіві травматологічної МСЕК, на відповідні МСЕК (згідно даного наказу) до 28.02.2022 року із складанням відповідних актів прийому - передачі.

13. Вважати таким, що втратив чинність наказ ВОЦ МСЕ від 29.12.2011 за №135 «Про перерозподіл контингенту хворих».

14. Наказ довести до відома працівників ВОЦ МСЕ (а.с. 11-12).

14.01.2022 голова Первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ звернувся до головного лікаря ВОЦМСЕ з поданням про усунення порушень законодавства про працю, в якому на підставі ст. 21 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" вимагалося усунути порушення трудового законодавства і Колективного договору та скасувати наказ Головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи від 06.01.2022 №7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи»; для формування нової редакції наказу запропоновано відповідно до п. 1.5 Статуту ВОЦМСЕ та на виконання п. 11 Положення № 1317 КМУ від 03.12.2009, крім профкому, залучити голів обласних МСЕК та представників органів виконавчої влади з питань охорони здоров`я ОДА.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем проігноровані вказане подання і відповіді на нього не надано, хоча позивач в заявах (зверненнях) від 02.02.2022 №14, від 22.02.2022 №15, від 04.04.2022 №16 постійно нагадував про це (а.с. 17-21).

Як встановлено в ході судового розгляду, 25.04.2022 наказом №19 головного лікаря Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи І. Костенка внесено зміни до наказу від 06.01.2022 №7 «Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи», зокрема, щодо переліку контингенту пацієнтів, які підлягають огляду на медико-соціальних експертних комісіях ВОЦ МСЕ та відповідно до якого:

Обласна МСЕК №1:

- лікарі; особи на зв`язок інвалідності, що виникла внаслідок аварії на ЧАЕС; особи, які претендують на зв`язок інвалідності з перебуванням в країнах, де велись бойові дії; особи, які претендують на зв`язок інвалідності внаслідок поранень, каліцтв та інших ушкоджень здоров`я, отриманих під час участі у Революції Гідності; особи з інвалідністю для визначення медичних показань на право одержання спеціального автотранспорту, візка з електроприводом (скутера) та протипоказань до керування ними; первинні пацієнти з Вінницької області та міста Вінниці працездатного віку з цереброваскулярною патологією; особи, які не згідні з рішенням обласної МСЕК №2; особи з інших областей за направленням МОЗ України, які не згідні з рішенням МСЕК;

Обласна МСЕК №2:

- первинні огляди учасників бойових дій у зв`язку з участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, АТО/ООС; первинні огляди рядового, сержантського та молодшого офіцерське складу (до капітана включно) ЗСУ, ДСНС, МВС, ДКВСУ з послідуючою передачею медекспертних справ на МСЕК за місцем проживання (реєстрації); первинні та повторні огляди старшого офіцерського складу (від майора та вище) ЗСУ, ДСНС, МВС, ДКВСУ, в т.ч. учасників бойових дій зв`язку з участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, АТО/ООС; особи, які не згідні з рішенням спеціалізованих, міських і міжрайонних МСЕК; особи, яким не було винесено рішення на інших МСЕК ВОЦ МС (консультативна допомога); огляд пацієнтів в межах контролю за діяльністю міжрайонних, міських та спеціалізованих МСЕК щодо прийнятих ними рішень.

Спеціалізована кардіологічна МСЕК:

- первинні пацієнти, зареєстровані у Вінницькій області та м. Вінниці працездатного віку з захворюваннями системи кровообігу (за виключенім цереброваскулярної патології) з послідуючою передачею медекспертних справ на МСЕК за місцем проживання (реєстрації);

Спеціалізована офтальмологічна МСЕК:

- пацієнти всіх категорій зареєстровані у вінницькій області та м. Вінниці з хворобами ока та його придаткового апарату, наслідками травм ока та орбіти;

Спеціалізована травматологічна МСЕК:

- первинні пацієнти, зареєстровані у Вінницькій області та м. Вінниці працездатного віку з травмами давністю до 3-х років з послідуючою передачею на МСЕК за місцем проживання (реєстрації).

Спеціалізована психіатрична МСЕК:

- пацієнти всіх категорій, зареєстровані у Вінницькій області та м. Вінниці з психічними розладами; пацієнти з психічними розладами з інших областей, які перебувають на примусовому лікуванні за рішенням суду у профільних психіатричних закладах Вінницької області.

Спеціалізована фтизіопульмонологічна МСЕК:

- пацієнти всіх категорій, зареєстровані у Вінницькій області та м.Вінниці з різною локалізацією туберкульозного процесу; пацієнти всіх категорій працездатного віку, зареєстровані у Вінницькій області та м. Вінниці з ХНЗЛ; первинні та повторні пацієнти всіх категорій, зареєстровані у Вінницькій області та м. Вінниці з ВІЛ/СНІД та пацієнти з ускладненнями СОVID-19.

2. Державні службовці (первинний та повторні огляди) оглядаються МСЕК за місцем проживання (реєстрації) та спеціалізованими МСЕК (офтальмологічною, психіатричною, фтизіопульмонологічною) з урахуванням нозологій.

3. Повторні огляди рядового, сержантського та молодшого офіцерського складу (до капітана включно) в т. ч. учасники бойових дій у зв`язку з участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, АТО/ООС проводяться за місцем проживання (реєстрації) (а.с. 43-44).

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідач, а саме головний лікар ВОЦМСЕ, при винесенні наказу від 06.01.2022 року № 7 Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, не дотримався вимог трудового законодавства та обов`язків, встановлених Колективним договором та Статутом ВОЦМСЕ, зокрема, даний наказ було видано без попереднього узгодження із профкомом; даним наказом фактично здійснено перерозподіл навантаження на лікарів, зміну в організації та норм праці, оскільки відповідно до наказу в одних лікарів комісій збільшилася кількість оглядів хворих, в інших зменшилася, при цьому, робочий час та заробітна плата залишилися без змін, що суперечить організації роботи комісій та методикам надання послуг. На переконання позивача запроваджені оскаржуваним наказом зміни є зміною істотних умов праці працівників медико-соціальних експертних комісій Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Норми праці відповідно до ст. 85 КЗпП України, це норми виробітку, часу, обслуговування, чисельності. Їх встановлюють для працівників відповідно до досягнутого рівня техніки, технології, організації виробництва та праці.

Статтею 86 КЗпП України передбачено, що запровадження, заміна і перегляд норм праці провадиться роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Роботодавець повинен роз`яснити працівникам причини перегляду норм праці, а також умови, за яких мають застосовуватися нові норми. Про запровадження нових і зміну чинних норм праці роботодавець повідомляє працівників не пізніш як за один місяць до запровадження.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 № 9 вказано, що зміною в організації виробництва і праці визнається раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, зокрема перехід на бригадну або на індивідуальну форму, впровадження передових методів, технологій тощо.

Істотні умови праці, передбачені у ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у певних випадках можуть доповнюватися. Тому можна стверджувати, що істотні умови праці оціночне поняття у трудовому праві. Питання зарахування тих чи інших умов праці до істотних чи неістотних постає тоді, коли у власника виникає потреба їх змінити. У таких випадках власникові чи уповноваженому ним органу необхідно узгодити це питання з кожним працівником, адже одна й та сама умова праці для одного з них може бути істотною, а для іншого ні.

До істотних умов праці, крім наведених у ч. 3 ст. 32 КЗпП України, з урахуванням інтересів конкретних працівників можна зарахувати також встановлення або скасування деяких додаткових елементів у трудовій функції, якщо основна трудова функція при цьому не змінюється, збільшення або зменшення норм виробітку, ступеня самостійності та відповідальності працівника, ступеня шкідливості роботи, перехід з індивідуальної на колективну організацію праці і навпаки та створення інших умов, що характеризують трудовий процес.

З урахуванням вищезазначеного та дослідженого в ході судового розгляду наказу № 7 від 06.01.2022 року Про зміни в організації проведення оглядів окремих категорій пацієнтів медико-соціальними експертними комісіями Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, судом встановлено, що він має виключно організаційний характер, метою якого є загальна організація робочого процесу окремих медико-соціальних експертних комісій, тематичний та категоріальний (профільний) розподіл між окремими експертними комісіями видів експертиз, такий функціонально тематичний розподіл відбувся без жодних переміщень чи переведень працівників, без впровадження змін в режимі роботи чи системах оплати праці (чи її розміру), що не заперечується самим позивачем.

Порушення прав будь яких працівників, виданням оскаржуваного наказу, позивачем у справі не доведено та належними доказами не підтверджено.

Таким чином судом не встановлено, що видання оскаржуваного наказу потягло за собою зміни істотних умов праці, що передбачено ст. 32 КЗпП України.

Як встановлено в ході судового розгляду, метою видання оскаржуваного судового наказу було саме покращення обслуговування окремих категорій пацієнтів дорослого населення Вінницької області, які підлягають огляду на медико-соціальних експертних комісіях Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

За змістом ст.10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.12 КЗпП України колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинною профспілковою організацією, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.

Як визначено ч.2 ст. 13 КЗпП України у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: зміни в організації виробництва і праці; забезпечення продуктивної зайнятості; нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.); встановлення гарантій, компенсацій, пільг; участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства, установи, організації (якщо це передбачено статутом); режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку; умов і охорони праці; забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників; гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій трудящих; умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці; забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Аналогічні положення закріплені у Законі України «Про колективні договори і угоди».

Згідно п. 6.4.1. Статуту Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який затверджений рішенням Вінницької обласної ради № 279 від 26.11.2021, керівник центру: організовує роботу щодо надання населенню медико-соціальної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів; організовує роботу та ефективну взаємодію усіх структурних підрозділів, спрямовує їхню діяльність на розвиток і підвищення ефективності роботи центру; у межах своєї компетенції видає накази, надає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників центру.

Відповідно до п. 2.7 Колективного договору укладеного між трудовим колективом та відповідачем, сторони зобов`язуються, з поміж іншого, узгоджувати між собою всі питання організації праці.

Згідно п. 5.1. Колективного договору рішення про зміни в організації виробничого процесу і праці….., що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, приймати лише після попереднього проведення переговорів з профкомом про заходи щодо запобігання звільнення чи зведення їх кількості до мінімуму ….

Поряд з цим судом не встановлено, що на підставі оскаржуваного наказу, в розумінні КЗпП України відбулися зміни в організації виробництва чи праці, що призвело до звільнення працівників (їх скорочення), погіршення умов праці, тощо. Матеріали справи не містять заяв працівників, які би скаржилися на зміну умови праці чи зміни в організації праці.

Саме порушення цих норм Колективного договору зазначено представником позивача в якості підстав для задоволення позову, що судом відхиляться, оскільки порушення цих норм Колективного договору не встановлено, а тому суд і не приймає визнання відповідачем позову.

Також позивач, в якості підстави для задоволення позову, посилання на порушення відповідачем п.п. 9.6., 9.8 Статуту ВОЦМСЕ.

Відповідно до п. 9.6 Статуту ВОЦМСЕ колективним договором регулюються питання охорони праці, виробничі та трудові відносини трудового колективу з адміністрацією Центру. (загальна норма)

Як встановлено п. 9.8. Статуту ВОЦМСЕ питання соціального розвитку, включаючи поліпшення умов праці, життя та гарантії обов`язкового медичного страхування членів трудового колективу вирішуються керівником Центру за участю трудового колективу та уповноважених ним органів.

Зі змісту вказаних норм судом встановлено, що на спірні правовідносини вони не поширюються, а тому твердження позивача про їх порушення також не можуть бути підставою для задоволення позову.

Таким чином доводи позивача щодо порушення відповідачем трудового законодавства безпосередньо ст. 86, 247 КЗпП України в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Також, позивачем не надано доказів того, що за весь період дії наказу до первинної профспілкової організації ВОЦМСЕ. надходили звернення працівників ВОЦМСЕ щодо погіршення умов праці чи на зміну в організації виробничого процесу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Інші доводи сторін не спростовують наведених положень закону, встановлених обставин і висновків суду та не впливають на ухвалення рішення.

Враховуючи те, що суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Первинна профспілкова організація Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92;

Відповідач: Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи, , м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2022.

Суддя: