overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/314/23
20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджено платежі.
Суддя Журибеда О.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/3424/21 Провадження № 2/0274/189/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
27.07.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Гуменюк О.В.,
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 ,
провитребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 6 810,00 грн.
8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 07.08.2023 р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1877/22
Провадження №2/726/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника відповідача Кодрян Я.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м, Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

19.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Кодрян Я.Д. про проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 25 квітня 2023 року на 12:00 год. - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є відповідач по справі ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 541/425/23
Провадження № 2/541/283/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куцин В.М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

07 березня 2023 року по справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду, просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 34,35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою останнього місця реєстрації, перебування та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.27,30).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозалишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №487/2326/23
Провадження №2-н/487/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва №13.23-24292-2023 від 26.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме того, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 до суду не надано.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3910/23
провадження № 2-с/753/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/3910/23,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2023 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за період з 01.03.2020 по 31.12.2022 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 292,88 грн, сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн, а всього 17 561,28 грн.

04.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви зазначив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не міг користуватися послугами, заборгованість за якими просить стягнути ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер».

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України зазначив про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не користувався послугами, які надавало ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись нормами ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/3910/23задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.03.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/3910/23 (провадження № 2-н/753/220/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за період з 01.03.2020 по 31.12.2022 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 292,88 грн, сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн, а всього 17 561,28 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 686/5273/23
Провадження № 2/686/2664/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, сторони мають двох неповнолітніх дітей, відповідач наполягає на збереженні шлюбу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 4 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 165/1321/23
Провадження 2-н/165/320/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 14 473 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 квітня 2020 року по 01 квітня 2023 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4355/23
Справа №754/9972/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2023 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя: Н.Г.Таран