Справа № 185/3980/23
Провадження № 2/185/1844/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33248,03 грн та 2684,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 14.12.2011 року з відповідачем укладено кредитний договір № б/н. Договір оформлено підписом заяви. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , який у подальшому збільшився до 32000,00 грн. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконав. Заборгованість становить: 33248,03 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26189,50 грн, заборгованості за простроченими відсотками 7058,53 грн.

Представник відповідача надав суду відзив яким позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, вважає їх не обґрунтованими, безпідставними, не доведеними належним чином, допустимими і достатніми доказами.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .

Між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 14.12.2011 року. /а.с.16/.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом, який було збільшено. Строк кредитної картки діяв до 06/22 року. Вказаний факт підтверджено довідкою. /а.с.15/.

Позивач вважає, що станом на 06.02.2023 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 33248,03 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26189,50 грн, заборгованості за простроченими відсотками 7058,53 грн Вказане підтверджено наданим банком розрахунком. /а.с. 5-13/.

На підставі вказаного договору відповідач отримував грошові кошти та користувався ними, частково повертаючи отримані кошти. Вказаний факт підтверджено випискою по картці/рахунку по договору від 08.02.2023 року за період 14.12.2011-08.02.2023 року. /а.с.52-58/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо відмови у позові зводяться до його власної незгоди, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором№ б/н від 14.12.2011 року у сумі 33248,03 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26189,50 грн, заборгованості за простроченими відсотками 7058,50 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов