Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/858/23

25 жовтня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84637 грн. 00 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що 12.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №888543822. Також 21.03.2021 р. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1946447. За договорами факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1946447 на суму 11388 грн. та за кредитним договором №888543822 на суму 73249 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитних договорів позивач змушений звернутись до суду.

Згідно з уточнюючою позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість лише за кредитним договором №1946447 на суму 11388 грн. та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 05.09.2023 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка М.О. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не визнає позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що за кредитним договором №888543822 позичальником є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , тому він не є боржником по даному зобов`язанню, а щодо заборгованості за кредитним договором №1946447 від 21.03.2021 р. відповідач не визнає суми заборгованості посилаючись на те, що вона є не обґрунтованою, оскільки договір між сторонами було укладено на строк до 20.04.2021 р., і розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії договору позики становить 804 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Щодо заборгованості за процентами на прострочену позику, яка складає 1575 грн. 60 коп., то він вважає, що ця сума також не підлягає стягненню, оскільки після спливу строку надання позики, а саме з 20.04.2021 р. припинилось право позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки за позикою та інших платежів за цим договором. Доказів того, що відбулась пролонгація договору відповідно до його умов позивач не надав і матеріали справи таких відомостей не містять, тому вважають, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідно до умов договору позики №1946447 від 21.03.2021 р. проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно, проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання зобов`язань, тому заперечення відповідача щодо позовних вимог не підтверджуються жодними доказами.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду клопотання в якому просив суд справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, хоч завчасно повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких доказів:

Судом встановлено, що 21.03.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1946447 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4000 грн. на строк до 20.04.2021 р. (30 днів).

11.08.2021 р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11-08/2021, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за договором позики №1946447 від 21.03.2021 р.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1946447 від 21.03.2021 р. станом на 11.08.2021 року становить 12388 грн. 00 коп. та складається з наступного: 2388 грн. 00 коп. відсотки за 30-денний термін користування позикою; 3980 грн. відсотки за користування позикою за наступний термін до 09.06.2021 р.; 2020 грн. проценти за прострочену позику.

Позивач стверджує, що 01.05.2023 р. відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 1000 грн., тому сума заборгованості на момент переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» склала 11388 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідачем не спростовані доводи позивача щодо отримання кредиту в розмірі 4000 грн. Крім того, суд зазаначає, що оскільки відповідач 01.05.2023 р. сплатив частину заборгованості за договором позики в розмірі 1000 грн., то тим самим він прийняв на себе зобов`язання по даному договору.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного кредиту з нарахованими відсотками за прострочення зобов`язання, а тому уточнений позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625,633,634, 1048 ЦК України, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 1946447 від 21.03.2021 року в сумі 11388 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5812 грн. 40 коп. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1575 грн. 60 коп. сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.О. Дьяченко