Справа № 536/1302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 та ухвалено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 просила допустити її до участі у справі у якості представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» та на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 03.01.2023 № 10.74/135, вказала, що права на зайняття адвокатською діяльністю не має, вважає, що довіреності є достатньо для представлення інтересів АТ «Полтаваобленерго» в суді. Інших документів на підтвердження повноважень надано не було.

Суд вважає неможливим допустити до участі у справі у якості представника відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Цей Закон розмежував поняття самопредставництва та власне представництва інтересів юридичної особи у суді.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон №390-IX, згідно з яким частини третю і четверту статті 58 ЦПК України виклали у новій редакції.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року по справі № 303/4297/20, провадження № 14-105цс21, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Інакше кажучи, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При відкритті провадження у справі було враховано судом, що разом з вимогами про захист прав споживача, позивачем було заявлено також низку інших вимоги, тому, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, суд ухвалив про недоцільність розглядати справу у спрощеному позовному провадженні. Також, дана справа не виникає з трудових правовідносин.

Таким чином, у даній цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження та не є малозначною, представництво може здійснюватись за правилами самопредставництва або представником (адвокатом).

На підтвердження повноважень діяти від імені АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М.В. надала суду для огляду оригінал та копію довіреності від 03.01.2023 № 10.74/135, видану Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та посвідчену головою правління та фінансовим директором.

Документів, які б підтверджували, що АТ «Полтаваобленерго» бере участь у справі через ОСОБА_2 , як особу уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції (самопредставництво юридичної особи) матеріали справи не містять.

Крім того, будь-яких документів на підтвердження того, що Конрадій М.В. є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру) також не надано.

Аргумент Конрадій М.В., що для самопредставництва юридичної особи достатньо виданої на її ім`я довіреності, з урахуванням викладеного, є неприйнятним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надала документів на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю або інших документів на підтвердження її повноважень (зокрема самопредставництво), суд вважає неможливим допустити її до участі у справі у якості представника відповідача.

Також, до суду надійшов відзив від відповідача АТ «Полтаваобленерго» (а.с. 58-59) за підписом Конрадій М.В. як представника відповідача.

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені АТ «Полтаваобленерго» відзив, в матеріалах справи міститься лише копія довіреності від 13 січня 2022 року, видана Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та посвідчена заступником голови правління та фінансовим директором (а.с. 63). Інших документів на підтвердження повноважень Конрадій М.В. до відзиву не надано.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, ОСОБА_2 не надала відповідних документів згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України, які б підтверджували її повноваження подавати на підписувати відзив та документів, та які б підтверджували, що Конрадій М.В. є особою, яка діє відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи АТ «Полтаваобленерго» у порядку її самопредставництва (ч. 3 ст. 58 ЦПК України), а тому відзив на позовну заяву не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України підписаний особою, яка не мала права його підписувати, тому поданий відзив повертається відповідачу без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю повноважного представника відповідача та з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та роз`яснити відповідачу його право брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (адвоката).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 62, 183, 189, 259, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в допуску до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 ОСОБА_2 у якості представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу його право брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (адвоката).

Відзив, поданий в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 повернути без розгляду особі, яка його подала.

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 № 769 та акту без номера від 26.09.2022 на 15 лютого 2023 о 10-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2023.

Суддя А. С. Река