№ провадження 2/646/163/2023
Справа № 646/7131/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

23 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та про визнання права спільної сумісної власності на майно у цивільній справі № 646/7131/21за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

03.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним.

22.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.03.2023 року за вх. № 4933 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про встановлення юридичного факту та про визнання права спільної сумісної власності на майно, в якій остання просить залучити її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2, 3 статті 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Суд, дослідивши подану позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі № 646/7131/21за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та про визнання права спільної сумісної власності на майно до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 13:30 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам за позовом подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за позовом.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі за позовами заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська