Справа № 459/3639/23
Провадження № 2-о/459/108/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горщук А. О., представника заявника Бруха А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою, у якій просить видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний припис строком на 6 місяців та покласти на нього наступні тимчасові обмеження його прав та обов`язків, а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) по АДРЕСА_1 , навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; заборонити в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування своїх вимог представник заявниці зазначив, що сторони перебували шлюбі з 21.02.2015, проте згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2023 шлюб між сторонами розірвано. Під час спільного проживання у них народилось двоє дітей, а саме: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Окрім цього, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу). Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 періодично брав дітей та проводив із ними час. Заявниця намагалась залишити нормальні стосунки з ОСОБА_2 заради спільних дітей. Однак, 23.10.2023 у вечірній час у присутності дітей наніс два удари по обличчю заявниці та принижував її людську честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою. Через неправомірні дії та страх за своє життя та дітей, заявниця звернулась у поліцію та на ОСОБА_2 був накладений терміновий заборонний припис на 10 діб. Незважаючи на даний заборонний припис та попередження правоохоронних органів ОСОБА_2 про недопустимість такої поведінки, існує великий ризик повторення даної ситуації, оскільки жодних висновків для себе ОСОБА_5 не зробив. Неправомірні дії відбувались у присутності дітей, останні вже протягом декількох днів не можуть прийти до себе, постійно відчувають страх та загрозу повторення даної ситуації з боку ОСОБА_2 . Таким чином, враховуючи наведене, з метою запобігання вчинення насильства відносно ОСОБА_1 та її дітей у майбутньому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2023 представник заявниці підтримав доводи, викладені у заяві, просив заяву задовольнити та додаткового зауважив, що поки діяв терміновий заборонний припис, то ОСОБА_2 не з`являвся, жив у батьків, проте заявниця побоюється, що його ситуація з ним повториться..

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст. 320-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст. 350-5 ЦПК України та зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи, суд вирішив здійснити розгляд даної заяви за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2023 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.02.2015 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис №48 розірвано (а. с. 4).

У сторін є двоє дітей дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.2023, виданого Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.06.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а. с. 6, 7).

Старший державний виконавець Тимчук Іванна Іванівна постановою від 13.07.2023 відкрила виконавче провадження №72236845 на виконання судового наказу №459/911/23, виданого 28.03.2023 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 17.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття. (а. с. 8).

Як встановлено судом відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №306235 від 23.10.2023 строком на 10 днів з 23.10.2023 по 02.11.2023 (а. с. 3).

На запит Червоноградського міського суду було надано висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 №23-7573, яка була зареєстрована в ІП «ЄО» ІПНП Червоноградським РВП за №9572 від 23.10.2023. Відповідно результатів розгляду заяви ознак кримінального правопорушення встановлено не було, а тому подальший розгляд заяви припинено згідно з ЗУ «Про звернення громадян». На гр. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол по ст. 173-2 КУпАП, який було скеровано у Червоноградський міський суд, проте станом на 14.11.2023 такий ще не розглянутий.

Заявниця вважає, що є великий ризик того, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти насильство відносно неї та її дітей у майбутньому, а тому просить видати відносно нього обмежувальний припис, оскільки іншим чином себе захистити вона не має змоги.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Згідно з п.3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Як регламентовано статтею 16 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено ведення Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі. Єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі. До Реєстру вносяться відомості (окремо за кожним випадком насильства). Формування Реєстру здійснюється окремо за кожним випадком домашнього насильства, насильства за ознакою статі шляхом внесення до нього відповідної інформації. Персональні дані про особу, яка повідомила про вчинення насильства, зберігаються у Реєстрі протягом одного року з дня надходження відповідної інформації про вчинення насильства. Персональні дані про постраждалу особу зберігаються у Реєстрі протягом трьох років з дня вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа або її представник мають право звернутись до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно кривдника.

Згідно розділу IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

У відповідності до ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати у місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

Обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), лише якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 Закону).

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Зважаючи на наведені статті Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Як встановлено судом, відносно кривдника ОСОБА_2 складено терміновий заборонний припис та протокол про адміністративне правопорушення, копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що поведінка ОСОБА_2 відносно заявниці мала протиправний характер, остання піддавалася домашньому насильству.

Оцінюючи ризики повторного вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 відносно заявниці, суд враховує, що оскільки останній не змінив своєї поведінки, а також вищевказаний випадок був у присутності дітей, ризик наступного вчинення аналогічних дій достатньо високий.

Тому, розглянувши визначені законом заходи протидії домашньому насильству, а також вимоги заявника, суд дійшов до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення в частині встановлення тримісячного строку обмежувального припису стосовно заборони ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 метрів до квартири, у якій проживає заявник ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони в будь який спосіб спілкуватися із заявником; заборони вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, оскільки суд вважає, що це є належними та адекватними заходами обмеження прав кривдника.

Поряд з цим, суд не вбачає можливості встановлення заборони наближення до місць роботи, навчання, інших місць частого відвідування заявницею, оскільки щодо місця роботи та навчання представником заявниці не додано жодних доказів працевлаштування та навчання, а тому така вимога є безпідставною. Також представником заявниці не надано відомостей про інші місця частого відвідування (таке не конкретизовано), відтак, в подальшому, виконати таке рішення не вбачається можливим.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319, 3501-3506 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву, подану адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і встановити такі заходи тимчасового обмеження прав:

- наближатися до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на відстань менше як на 50 метрів;

- спілкуватися в будь-який спосіб з ОСОБА_1 ;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису - 3 (три) місяці.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису в частині судового збору, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повне рішення складено 14.11.2023.

Суддя: М. В. Мельникович