ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4446/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2619/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В., дата складання повного тексту рішення не вказана, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності - задоволено.

Скасовано запис про реєстрацію права власності на гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , вчинений згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/4446/16-ц від 16.06.2016 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні гаражем АДРЕСА_1 шляхом його звільнення та передачі гаражу ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Ковжоги Олександра Івановича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності, - задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

З рішенням суду першої інстанції від 31 жовтня 2022 року не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення суду від 31 жовтня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким визнати дії ОСОБА_2 та мотиви, викладені ним у заяві від 26 вересня 2019 року про перегляд заочного рішення Октябського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року неправомірними і у його позові до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні гаражем шляхом його звільнення та передачі його ОСОБА_2 , скасуванні запису про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 відмовити. Визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

03.02.2023 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2023 цивільну справу № 554/4446/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року, - повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року у цій справі не вирішено заяви позивача ОСОБА_1 від 28.04.2021 року про визнання дій відповідача ОСОБА_2 та його заяви від 26 вересня 2019 року про перегляд заочного рішення неправомірними та від 15.06.2021 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража, які були прийняті ухвалами суду від 12.08.2021 р. та від 26.08.2021 р.

Мотивувальна та резолютивна частини вказаного рішення не містять висновків суду першої інстанції щодо поданих заяв ОСОБА_1 від 28.04.2021 р. та від 15.06.2021 р.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2 та його заяви від 26 вересня 2019 року про перегляд заочного рішення неправомірними - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу, - відмовлено.

Справа надійшла до апеляційного суду 20.04.2023 та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2023 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року, який пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2023 цю справу призначенодо розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи на 11:20 27.07.2023.

20.07.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року, в якій позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного додаткового рішення, який пропущений з поважних причин.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду скаржник зазначив, що воно винесено без участі позивача. Суд першої інстанції на вимогу позивача не надав копії вказаного додаткового рішення. З його текстом представник позивача ознайомився в приміщенні апеляційного суду 13.07.2023, а позивач - 19.07.2023.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.03.2023 судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення у цій справі. Відповідно до довідки від 17.03.2023, сторони у цій справі до суду не з"явилися, фіксування судового засідання не здійснювалося (а.с. 101-108 том 3).

Відповідно до супровідного листа, який міститься у справі, копія додаткового рішення від 17.03.2023 надіслана на поштову адресу позивача ОСОБА_1 (а.с. 109 том 3). Проте відомості про його вручення позивачу матеріали цієї справи не містять. З копією додаткового рішення адвокат Павленко А.І., який представляє позивача ОСОБА_1 , ознайомився 13.07.2023, а позивач ОСОБА_1 - 19.07.2023, в приміщенні апеляційного суду, згідно поданих заяв, на яких зазначені відповідні відмітки (а.с. 119,120 том 3).

За вказаних обставин, та з огляду на положення ст. 354 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук