Справа № 2-227/02-2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С. Л.,

секретаря Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1379/02-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до інформаційно-консультативне агентство «Ярославна», третя особа: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом, інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1379/02-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до інформаційно-консультативне агентство «Ярославна», третя особа: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вище вказана цивільна справа. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2003 вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2005 позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі задатку, а саме 5447 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн. в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також зустрічних позовних вимог інформаційно-консультативного агентства «Ярославна» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.05.2005 рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2005 змінено. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.10.2007 колегією суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25.05.2005 залишено без змін. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення суду набрало законної сили 25.05.2005, а заходи забезпечення позову досі існують, заявник просить скасувати їх, оскільки накладений арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2003 перешкоджають йому оформити спадкові права на вказану квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-1379/02-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до інформаційно-консультативне агентство «Ярославна», третя особа: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом, інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2005 позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі задатку, а саме 5447 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн. в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також зустрічних позовних вимог інформаційно-консультативного агентства «Ярославна» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.05.2005 рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2005 змінено. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.10.2007 колегією суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25.05.2005 залишено без змін

Як вбачається з матеріалів справи рішення, яке було прийнято за результатом розгляду справи та в задоволенні позовних вимог яким відмовлено, набрало законної сили 25.05.2005.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до інформаційно-консультативне агентство «Ярославна», третя особа: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом, інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та в задоволенні позовним вимог позивачів за первісним та зустрічними позовами відмовлено в повному обсязі, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1379/02-2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» про стягнення суми за договором завдатку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до інформаційно-консультативне агентство «Ярославна», третя особа: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом, інформаційно-консультативне агентство «Ярославна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2003 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити для негайного виконання до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (61001, м. Харків, м-н Конституції, 7), Київського відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61024, Харківська область, місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Шаренко С. Л.