Провадження №2-п/337/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Стасік А.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023р. через систему «Електронний суд» до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , інтереси якої представляв адвокат Лихосенко Є.О., про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Заяву мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 з 2019 року мешкає поза межами України, а саме у Республіці Польща і з вказаного часу звідки не приїжджала. Про існування заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2022р. дізналась від своєї доньки. Ухвалу про відкриття провадження у цій справі, позов про поділ майна з додатками до нього та судові виклики не отримувала, у зв`язку з чим з поважних причин не прибула в судові засідання та не надала суду своїх заперечень та пояснень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. Так, вона не згодна з позовними вимогами позивача, оскільки шлюб, який було зареєстровано між сторонами 14.07.2000р., було розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2017р. У вказаному рішенні зазначено, що на час розірвання шлюбу сторони шлюбні відносини не підтримували. Відповідачка має намір надати докази про перебування її за кордоном в певний проміжок часу, документи щодо окремого проживання сторін та не ведення спільного господарства з позивачем, відсутність сімейних та шлюбних відносин, заявити клопотання, у тому числі про допит свідків та застосування строку позовної давності. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи.

Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду.

Водночас, в заяві було заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 21.03.2023р. відповідачу ОСОБА_3 було поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2022р., заява відповідачки ОСОБА_3 прийнята до розгляду, призначено судове засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишає питання про скасування заочного рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву відповідачки про скасування заочного рішення підтримала.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Так, 22.12.2022р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, яка розглядалась в порядку загального позовного провадження, ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю.

Вказане рішення ухвалено судом у відсутність відповідачки ОСОБА_3 в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не прибула за невідомими причинами, про час, місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Однак судові повістки їй фактично вручені не були, копію позовної заяви вона не отримувала. Відповідно до наданих доказів, відповідачка ОСОБА_3 з 2019р. перебуває поза межами України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 не прибула до суду та не надала своїх заперечень та пояснень щодо позову з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_3 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд, в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_3 слід задовольнити.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2022р. задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2022р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, скасувати.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 квітня 2023 року 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив п`ять днів з дня отримання копії позову та відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що копії заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова