справа № 361/941/23
провадження № 2/361/2060/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в письмовому провадженні питання про виправлення з ініціативи суду описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яким позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період із 20 жовтня 2018 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 176732 грн. 80 коп.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду допущено описки, у його резолютивній частині, у другому абзаці невірно вказано період, за який виникла заборгованість зі сплати аліментів а саме: із 20 жовтня 2018 року по 31 грудня 2023 року замість вірного із 20 жовтня 2018 року по 31 грудня 2022 року. Також в абзаці четвертому резолютивної частини цього рішення невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_2 , та сума судового збору, що підлягає стягненню на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., замість правильного 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 67 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущені судом описки не змінюють змісту рішення суду, проте вони впливають на його виконання, суд дійшов висновку, що допущені описки у резолютивній частині рішення суду від 03 листопада 2023 року у справі № 361/941/23 підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року у цивільній справі № 361/941/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначити вірним період за який виникла заборгованість зі сплати аліментів із 20 жовтня 2018 року по 31 грудня 2022 року, замість помилково вказаного із 20 жовтня 2018 року по 31 грудня 2023 року;

абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 67 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.