overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/351/23
Єдиний унікальний № 748/1381/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп"заборгованість у розмірі 23 313,84 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень в ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 585/514/23
Провадження № 2/574/111/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Шкриль Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2023 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача Шкриль Л.Г. заявлені позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ТОВ "Райз-Північ" було належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак його представник до суду не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання провести без участі представника відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження чи залишення позову без розгляду не має, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - Північ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити її до судового розгляду по суті на 17.05.2023 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа №534/1442/22
Провадження №2/534/851/22
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Морозова В.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смірнової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник позивача просив розглянути справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнав просив відмовити у задоволенні позову.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 297/1371/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Виконуючий обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251, звернулася із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годин 28 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Попенко В.Г. та Розенберг Н.О..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Лайош ГАЛ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. Справа № 370/589/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимог ст. ст. 305, 306, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Макарівської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

13.03.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка після усунення недоліків встановлених за ухвалою суду від 30.03.2023 року, відповідає вимогам ст. ст. 305, 306, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 305-306 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Макарівської селищної ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 травня 2023 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Орган опіки і піклування Макарівської селищної ради: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 383/1255/23
Номер провадження 2/383/422/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 29 вересня 2023 року на 08 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження 2-н/127/2150/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2023 Справа № 308/6712/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6969/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухваліКиївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року допущена описка. А саме, у вступній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначена дата її постановлення «04 квітня 2023 року» замість правильної дати «05 квітня 2023 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в ухваліКиївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року про призначення справи за апеляційною скаргою до розгляду, допущену описку.

У вступній частині вищезазначеної ухвали суду замість помилково зазначеної дати її постановлення «04 квітня 2023 року» зазначити правильну дату «05 квітня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.
Справа №295/1723/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 96 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Наталі Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 18.04.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при ухваленні рішення ні позивач а ні його представник не були присутні і рішення не було отримано у день його проголошення, а на їх адресу воно надійшло лише 23.03.2023, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2023 Богунським районним судом було ухвалено заочне рішення (а.с.29-30). Відповідно до супровідного листа, оскаржуване рішення було направлено на адресу апелянта 27.02.2023 (а.с.31), відомостей про його отримання матеріали справи не містять. ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення лише 23.03.2023, що підтверджується трекінгом поштових відправлень, який долучений до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 24.04.2023.

Апеляційна скарга подана до суду через систему електронний суд 18.04.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалової Наталі Василівни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/6736/22

провадження у справі 2/0285/219/23

25 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за секретаря: Голяки Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

21.04.2023 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони помирились.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Г. Сусловець