1Справа № 335/2249/21 2/335/59/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у загальному позовному провадженні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим спадкоємцем за законом є відповідач, дружина спадкодавця - ОСОБА_5 , та мати спадкодавця - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Третьої запорізької державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини.

Однак, у зв`язку із втратою документів, що підтверджують право власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_2 , постановою державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 22.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спадкодавцю належала квартира на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.1997 року № H-2186 посвідченого Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест». Однак оригінал зазначеного документа був втрачений, а отримати дублікат документа позивач не має можливості, оскільки юридична особа, що посвідчувала договір купівлі-продаж - Запорізька товарна біржа «Торг-Інвест» на даний час припинила свою діяльність та відповідно до довідки Архівного управління Запорізької міської ради, документи Запорізької товарної біржі «Торг-Інвест» на зберігання до архіву не надходили.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, з метою реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження спадковим майном.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.05.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням позивача, витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.07.2021 року на адресу суду від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Пузанової Н.А. надійшов лист про неможливість надання документів, витребуваних ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 року, оскільки у зв`язку із припиненням нею нотаріальної діяльності, як приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області, всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса передано до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

08.09.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням позивача, витребувано у Запорізького обласного державного нотаріального архівукопію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.10.2021 року на адресу суду від Запорізького обласного державного нотаріального архівунадійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.10.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

24.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мотивоване тим, що на час звернення до суду з вищевказаним позовом та закриття підготовчого судового засідання, позивачу не було відомо коло всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті його батька ОСОБА_4 .

10.02.2023 ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача, ОСОБА_3

02.03.2023 ухвалою суду, за власною ініціативою, витребувано у державного реєстратора на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка О.А. копію договору купівлі-продажу №Н-2186 від 01.02.1997 року.

03.04.2023, на виконання ухвали суду, державним реєстратором відділом державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойко О.А. надано копію договору купівлі-продажу №Н-2186 від 01.02.1997 року.

19.04.2023 ухвалою суду уточнено прізвище відповідача ОСОБА_5 у даній цивільній справі, та визначено вважати правильними анкетні дані відповідача ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку,правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Разом з тим від її представника адвоката Козара М.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та подали до суду заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутність, фіксування судового процесу судом не здійснювалося, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимога для захисту порушеного права має відповідати змісту цього права та характеру його порушення. Одним зі способів захисту цивільних прав, з яким особа має право звернутися до суду, є вимога про визнання права.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 28.12.2010, актовий запис №16, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.09.1976, актовий запис №1925.

29.12.2010 року Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 485/2010 щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До складу спадщини увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з спадкової справи, іншими спадкодавцями за законом є дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та мати спадкодавця ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 14.11.2013, актовий запис №07.

14.11.2013 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузановою Н.А. на підставі заяви ОСОБА_1 була заведена спадкова справа № 194/2013 щодо майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №194/2013, після смерті ОСОБА_6 , спадщину прийняли позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Дочка спадкодавця ОСОБА_9 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 22.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з ненаданням документів, що посвідчують право власності на майно спадкодавця.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу №Н-2186 від 01.02.1997 року, наданої за вимогою суду, державним реєстратором відділом державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойко О.А. встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту №12/02/21/1, виконаного ФОП ОСОБА_10 , ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату оцінку 12.02.2021 складає 264 040,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, позивач у шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняв, однак свідоцтво про спадщину на вказане спадкове майно не отримав, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на це майно, а іншого способу захисту свої прав аніж звернення з позовом до суду у позивача немає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.

У відповідності до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняття її.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. ЦК України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, прямо передбачених ст. ст. 335, 376, 392 цього Кодексу.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову І практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Таким чином, на думку суду, право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна, дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно, підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити як фактично понесені позивачем.

Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення судду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2023 року.

Суддя Рибалко Н.І.