Справа № 148/806/23
Провадження №2-з/148/5/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 квітня 2023 року м.Тульчин Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9502 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Заяву мотивує тим, що загальна вартість вищезазначеного майна складає 147200 грн, що є співмірним з розміром боргу відповідача, який складає 459810 грн. Вважає, що ОСОБА_2 може відчужити майно або іншим чином ним розпорядитися на власний розсуд, в тому числі і з метою, щоб у разі позитивного вирішення справи на його користь не можна було звернути стягнення на це майно. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову по справі може призвести до неможливості або утруднення виконання рішення суду за наслідками розгляду справи.

Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що згідно копії інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" від 14.04.2023 №449 (а.с.24-25) вбачається, що за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2-443, виданого 10.03.2020 державним нотаріусом Тимчик Н.Ф., зареєстровано 10.03.2020 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про вартість (витяг з звіту) від 24.04.2023 Вих.№16 (а.с.16) вбачається, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 , враховуючи місце розташування та задовільний фізичний стан, складає 102000 грн.

Згідно копії інформаціїДержавного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.04.2023 (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9502 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка з 23.11.2020 перебуває в оренді СТОВ "СУВОРОВСЬКЕ".

Згідно висновку про вартість (витяг з звіту) від 24.04.2023 Вих.№7/З (а.с.31) вбачається, що вартість земельної ділянки, площею 1,9502 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, враховуючи місце розташування, мету оцінки, становить 45200 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу виконання договору позики та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає розміру позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 та є співмірним з ними, оскільки вартість майна, на яке просить накласти арешт заявник, становить 147200 грн, в той час як предметом спору є стягнення боргу за договором позики із ціною позову 459810 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про забезпеченню позову є обґрунтованою і співмірною із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, судом враховано, що накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває в оренді СТОВ "СУВОРОВСЬКЕ" жодним чином не порушить та не вплине на права та інтереси СТОВ "СУВОРОВСЬКЕ", як орендаря.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 10.03.2020 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-443 від 10.03.2020;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9502 га, кадастровий номер :01:000:0241, яка розташована на території Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка зареєстрована за ОСОБА_2 23.11.2020 року, № запису про право 39380476.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: