overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1293/23
Провадження № 2-н/559/97/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/293/21 Номер провадження 22-ц/814/2373/23Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання розгляду в режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Сергія Леонідовича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року, ухвалене суддею Вітківським М.О., повний текст рішення складено 28.09.2022 р., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Гребінківської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої на 30.03.2023 р. о 15:40 було призначено в режимі відеоконференції за участю адвоката Юрченка С.Л., який представляє ОСОБА_1 , а також адвоката Чумарного А.І., який представляє ОСОБА_2 , проведення якої доручено Гребінківському районному суду Полтавської області за участю вказаних осіб.

Розгляд цієї справи відкладено на 15:50 30.05.2023 р.

Колегія суддів, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку про проведення наступного судового засідання у цій справі також в режимі відеоконференції із Гребінківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Юрченка Сергія Леонідовича, позивачки ОСОБА_5 , її представника адвоката Чумарного Анатолія Івановича, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 3, о 15:50 30.05.2023 р.

Копію ухвали надіслати Гребінківському районному суду Полтавської області для виконання та для відома сторонам та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали заяви Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви суддя приходить до наступного висновку.

Так, розгляд заяв щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання визначається положеннями ст. 435 ЦПК України розділу VІ - процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Змістом ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 про відстрочення виконя рішення суду не долучено доказів на підтвердження направлення такої заяви, а також доданих до неї документів, іншим учасникам.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотриманням вищенаведених вимог Закону.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/369/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мегеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2023 року на 12 годин 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 6/761/712/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» зацікавлені особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 05 травня 2023 року на 09 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 квітня 2023 року
Справа № 344/7730/22
Провадження № 2/344/562/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пятковської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут охорони грунтів України» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконним Наказ директора Івано-Франківської філії державної установи «Держґрунтохорона» від 31.05.2022 року № 03-К «Про призупинення дії трудового договору з працівниками» в частині призупинення з 01.06.2022 року дії трудового договору з працівником ОСОБА_2 ; стягнути з Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України», на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2022 року по 14.08.2022 року (включно) в сумі 7194,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем позов пред`явлено до Івано-Франківської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів», тоді як філія не має статусу юридичної особи, а отже не має здатності здійснювати цивільні права та обов`язки в суді.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача Івано-Франківську філію державної установи «Інститут охорони ґрунтів» на належного відповідача - Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України».

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут охорони грунтів України» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідача Івано-Франківську філію державної установи «Інститут охорони ґрунтів» на належного відповідача - Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 209/1761/23
Провадження № 2/209/654/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

01 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 16 травня 2023 року о 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 09 травня 2023 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 291/1832/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 квітня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
до Ружинської селищної ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 року року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити
Представник Ружинської селищної ради в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№487/2270/23
Провадження №2-о/487/102/23
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить:

-встановити факт перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, у судді Цуркан Р.С. вже перебуває справа № 487/2259/23 за аналогічною заявою з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У судді Цуркан Р.С. вже перебуває справа № 487/2259/23 за аналогічною заявою з тим самим предметом та з однакових підстав. На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 373/561/23
Номер провадження 2-н/373/80/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув справу за заявою про видачу судового наказу
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 509, 526, 610 ЦК України, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1500/23
Провадження № 2-н/723/2169/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 300647), витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/6034/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

27.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25.04.2023 року позов задоволено.

Судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, що підтверджується суттю заявлених вимог та задоволення заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.04.2023 року в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна