Справа №333/2738/23
Провадження №2/333/1842/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тютюник М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката Мельникової А.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Компанієць Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Компанієць Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

Позивачкою ОСОБА_1 подані заяви про допит свідків від 03.05.2023 р., від 25.08.2023 р., від 14.11.2023 р., всього про допит 49 осіб. Також третьою особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 подане клопотання про допит свідків від 08.06.2023 р. та клопотання про витребування доказів: копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за яким продавцем був ОСОБА_4 із Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 статті 91 ЦПК у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В своїх заявах про допит свідків позивачка ОСОБА_1 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 не зазначили обставин, які можуть підтвердити ці свідки.

Клопотання позивачки про допит такої кількості осіб обґрунтовано необхідністю підтвердити факт спільного проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю, але не зазначено на підтвердження яких обставин всі ці свідки мають бути допитані в суді.

У зв`язку з цим клопотання про допит свідків не можуть бути задоволені судом.

Клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про витребування доказів відповідає вимогам, зазначеним у статті 183 ЦПК України та підлягає задоволенню. Суд вважає, що не має необхідності третій особі доводити, що вона не має можливості самостійно подати докази, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки ОСОБА_3 не є стороною витребуваного договору, то й відповідно отримати копію цього договору вона не зможе.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків від 03.05.2023 р., від 25.08.2023 р., від 14.11.2023 р., клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про допит свідків від 08.06.2023 р. залишити без розгляду.

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за яким продавцем був ОСОБА_4 . Орієнтовний період укладання договору 2004-2006 роки.

Підготовче засідання відкласти на 14.12.2023 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.