Справа №592/8103/22
Провадження №6/592/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 р. стягнуто з неї на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5715 грн. 55 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп. Вказаний судовий наказ перебував на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодарної С.І. 10.02.2023 р. виконавче провадження з виконання судового наказу № 592/8103/22 виданого 12.01.2023 р. закінчено, оскільки нею сплачено борг у розмірі 5963 грн. 65 коп. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2023 р. скасовано судовий наказ справа № 592/8103/22, провадження № 2-н/592/948/22. Таким чином, з неї на виконання скасованого судового наказу від 11.11.2022 р. вирахувано суму 5963 грн. 65 коп. Просить суд: в порядку повороту виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 р. по справі № 592/8103/22 стягнути з ТОВ «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5963 грн. 65 коп.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 5715 грн. 55 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп., всього 5963 грн. 65 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2023 р. скасовано судовий наказ справа № 592/8103/22, провадження № 2-н/592/948/22.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 444-446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 р. у справі № 592/8103/22, провадження № 2-н/592/948/22.

В порядку повороту виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 р. у справі № 592/8103/22, провадження № 2-н/592/948/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти у сумі 5715 грн. 55 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп., всього 5963 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров