ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5815/23
провадження № 2/753/4161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Вказану позовну заяву було передано до провадження судді Мицик Ю.С. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали. На виконання вимог ухвали позивачу необхідно було визначитися із колом учасників справи, надати позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи, надати докази, що підтверджують вимоги позову.

Копію зазначеної ухвали позивачу було направлено 12.04.2023 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 18.04.2023 о 14 год. 06 хв. 51 сек.

Отже, останнім днем подачі заяви про усунення недоліків позову є 25.04.2023.

Позивач направила до суду заяву про усунення недоліків позову 27.04.2023, тобто з пропуском строку встановленого в ухвалі, при цьому нею не порушується питання про поновлення строку на усунення недоліків.

Згідно змісту ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, позивач не звернулася до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, як це передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки позову у встановлений судом строк, заяви про продовження строку не подавав, не зважаючи на надання судом строку для цього, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.С. Мицик