Справа № 761/8675/23
Провадження № 2/761/6331/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції для відповідача та суду, з обгрунтуванням звернення до суду за альтернативною підсудністю, з одночасним наданням відповідних доказів застосування положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду було надіслано судом на електронну адресу позивача та доставлено 21.03.2023р. о 16:10 год, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позову у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 20.03.2023р.

Так, останнім днем процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, є 31.03.2023 року.

10.04.2023 року представник позивача направив до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків позову, а також позовну заяву в новій редакції в двох примірниках.

У заяві про усунення недоліків представником позивача стверджено, що про наявність ухвали суду він та позивач дізналися лише 06.04.2023 р. із веб-сайту "Судова влада" та не отримували поштою ухвалу суду про залишення позову без руху.

Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки суд виконав обов`язок на направив ухвалу суду від 20.03.2023 р. на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 зазначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу(хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, судом виконано обов`язок щодо повідомлення позивача про наявність ухвали суду від 20.03.2023 р., що узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) та від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19.

За положеннями ст.ст. 122, 123 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви, є 31.03.2023 року, проте заява про усунення недоліків була надіслана до суду 10.04.2023 року за відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого в ухвалі суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що суб`єкт подання заяви на виконання вимог ухвали суду не просить про поновлення судом процесуального строку на її подання, не наводить поважних причин такого пропуску, при цьому у суду відсутні підстави для прийняття вказаної заяви, а тому заяву представника позивача про усунення недоліків необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, суд вбачає підстави для застосування ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 185, 259-261, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про усунення недоліків - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 квітня 2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА