Справа № 465/5503/22
У Х В А Л А

14.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2023 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Костянтин Олегович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2023 року у справі № 465/5503/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2023 визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Джугу С.Д.

Вказану справу витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що справа належним чином не оформлена. Зокрема, 01 серпня 2023 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак вищезазначене рішення головуючим суддею не підписано (а.с.43 т.2).

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.ст.33, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу № 465/5503/22 до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - повернути до Берегівського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга