Справа № 585/2799/21
Номер провадження 2/585/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою.

В обгрунтування позову зазначив, що він має в користуванні частину (1063 м.кв.) спільної земельної длянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку. Його сусідка ОСОБА_2 згідно договору дарування отримала 600 м.кв. земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам законодавства та принципам добросусідства, самовільно захопила частину його земельної ділянки площею 70 м.кв. На плані земельної ділянки, ділянка, що захоплена ОСОБА_2 , вказана від літери А до літери В. Просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення захопленої частини земельної ділянки, на плані обміру земельних ділянок позначено літерами А-Б; зобов`язати ОСОБА_2 відновити межеві знаки земельної ділянки кадастровий номер :03:028:0117, що розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.10.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

У відзиві на позовну заяві від 03.11.2021 року ОСОБА_2 просила в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю, посилаючись на те, що огорожу, яка розділяє її та позивача домоволодіння, вона не переносила і будь-які дії з захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 - не вчиняла, межові знаки земельної ділянки кадастровий номер :03:028:0117, формування якої як об`єкта цивільних прав визнано незаконним постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 р. у справі №585/2914/16-а, яка набрала законної сили, вона не знищувала.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року по справі було призначено земельно - технічну експертизу.

17 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання від експерта Таранець Т.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвалою від 17.02.2022 року було відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року постановлено провести у справі земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року.

21.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 99 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 18.07.2023 р.

Ухвалою від 24.07.2023 року було відновлено провадження по справ з призначенням судового засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив обставини, викладені в позові.

Відповідач заперечила проти позову, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Совою С.М. 09.06.2008 р., ОСОБА_1 належить 2/5 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Роменської міської ради (а.с. 8, Том 1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.06.2020 за ОСОБА_1 зареєстровано земельна ділянка кадастровий номер :03:028:0117, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, Том 1).

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про порушення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 03.08.2021 р. та акту міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради № 2026 від 18.09.2020 р. вбачається, що в результаті візуального обстеження було встановлено, що межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 проходить по існуючій огорожі - дерев`яному паркану з вкопаними бетонними стовпами, даний паркан є застарілим, ознаки його переміщення в бік однієї з сторін були відсутніми; на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , неподалік від паркану розміщений сарай, до якого здійснено прибудову дровника, що впритул підходить до огорожі (дерев`яного паркану), у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, виданого на ім`я ОСОБА_1 , не зазначено наявної прибудови у вигляді дровника до сараю, розміщеного біля межі між земельними ділянками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 (а.с. 24-25, Том 1).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 року у справі №585/2914/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , КП «Роменське «Міськрайонне бюро технічної інвентаризації», Управління Держгеокадастру в Роменському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішень Роменської міської ради від 12.04.07 року «Про затвердження технічної документації та уточнення площ при обмірі земельних ділянок наданих у власність та Державного акта на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 - задоволено.

Так, вказаною постановою визнано протиправним та скасовано рішення Роменської міської ради Сумської області від 12 квітня 2007 року п.1.16 «Про затвердження технічної документації та уточнення площ при обмірі земельних ділянок, наданих у власність» в частині затвердження технічної документації та уточнення площ при обмірі земельних ділянок для складання державних актів на право власності на земельні ділянки: п.1.16 ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 від площі 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства - 3/5 від площі 1169 кв.м.; скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №147013 по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1169 га та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №147012 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га виданих на підставі рішення Роменської міської ради від 12 квітня 2007 року(а.с. 42-45, Том 1).

Згідно витягу з рішення 84 сесії сьомого скликання Роменської міської ради Сумської області від 25.11.2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з уточненням площ при обмірі земельних ділянок та передано у власність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0743 га (кадастровий номер :03:028:0138) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 46-47, Том 1).

Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання (спадкоємцям) ОСОБА_2 , яка про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків згідно з пунктом «е» ч. 1 ст. 211 ЗК України та ст. 56 КУпАП ознайомлена, що підтверджується актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 25.09.2019 р. (а.с. 48-49, Том 1).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За доводами позову, ОСОБА_2 , як власник суміжної земельної ділянки, чинить перешкоди у користуванні позивачем належною йому земельною ділянкою. Сторони не дійшли згоди щодо розташування межі земельних ділянок.

З метою з`ясування обставин справи, зокрема перевірки відповідності фактичних площ земельних ділянок та відповідність меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим, була призначена судова земельно-технічна експертиза.

З висновку експерта експерта № 99 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 18.07.2023 р. вбачається, що проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, встановлено, що відповісти на питання: «встановити фактичну площу належної ОСОБА_5 ,м, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » не видається за можливе, оскільки на дослідження не надані та в матеріалах справи відсутні дані про всю межу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з південного боку земельної ділянки. Відповісти на питання: «Визначити відповідність меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам?» не видається за можливе, оскільки на дослідження не надані дані про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030280117; розташування меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають даним Державного земельного кадастру. Встановлено, що відповідно до даних інвентаризаційної справи № 1023 та результатів натурного обстеження, відстань між будинком та межею (парканом), станом на дату проведення обстеження не відповідає відстані між будинком та межею (парканом), станом на 1945 р., 1963 р. Відстань збільшилася на 0,33 м - 0,49 м (станом на 1945 р.) та на 0,13 м (станом на 1963 р.). Проведеним дослідженням встановлено, що в районі південно-східного кута земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 030280138, фактична межа (по паркану) перетинає межу, визначену Державним земельним кадастром, на 0,33 м (площа перетину 0,0001 га), що не відповідає вимогам ст. 79 Земельного кодексу України та п. 19 «Порядку проведення інвентаризації земель». Відповідно до даних Державного земельного кадастру, відстань між земельними дінками з кадастровими номерами 030280117 та 030280138 становить: 1,05 м - 0,98 м. Фактичні межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030280117, визначені парканом, перетинають північну межу, відповідно до даних Державного земельного кадастру. Розмір перетину становить: 1,05 м - 1,00 м - 0,96 м - 0,93 м - 1,02 м - 1,00 м - 1,00 м - 0,66 м -0,00 м (площа перетину 0,0036 га), що не відповідає вимогам ст. 79 Земельного кодексу УКРАЇНИ та п. 19 «Порядку проведення інвентаризації земель» (а.с. 38-52, Том 2).

Доказів, які б спростували висновки експертизи, суду не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в ході розгляду справи не доведено порушення відповідачем межі між земельними ділянками сторін та створення відповідачем перешкод позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою, тобто факт існування у позивача перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою спростовано належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку порушення прав позивача, за захистом яких він звертається.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ