Справа №707/3199/23
Провадження №2/707/1310/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

15.12.2021 укладено кредитний договір № 014/380805/82/1334988 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк»та ОСОБА_1 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк»передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»приймає належні АТ «Райффайзен Банк»права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 58965,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 48308,64 грн., заборгованість за відсотками 10656,86 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованость за кредитним договором № 014/380805/82/1334988 від 15.12.2021 в загальному розмірі 58965,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 48308,64 грн., заборгованість за відсотками 10656,86 грн., а також судові витрати.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 15.12.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк»був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1334988, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 45400 грн. та зобов`язалася його повернути у строк 72 місяці з 15.12.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49,9 % річних шляхом внесення щомісячних платежів.

Відповідно до п.1.2 вказаного Договору відповідачу було вікрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 .

Згідно з копією паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 15.12.2021, підписаного відповідачем, у ньому міститься інформація про кредитодавця, основні умови кредитування, про реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, іншу важливу інформація, у т.ч. правового аспекту.

2.2. 20 грудня 2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»за плату належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.4. Договору внаслідок передачі (відступлення) Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників наледного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/380805/82/1334988 від 15.12.2021 в сумі 58965,50 грн.

Згідно з досудової вимоги від 22.06.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»надсилало боржнику ОСОБА_1 досудову вимогу про те, що 20.12.2022 всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/380805/82/1334988 були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором.

2.3. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1334988 від 15.12.2021станом на 24.01.2023 заборгованість у загальній сумі становить 58965,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 48308,64 грн., заборгованість за відсотками 10656,86 грн.

3.Релевантні джерела права

3.1. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору відступлення прав вимоги між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника.

Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем і укладення договору відступлення прав вимоги.

Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором № 014/380805/82/1334988 в розмірі 58965,50 грн. (заборгованість за основною сумою боргу 348308,64 грн., заборгованість за відсотками 10656,86 грн.).

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту № 014/380805/82/1334988 від 15.12.2021 виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 58965,50 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 24.08.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: Україна, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41)заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1334988 від 15.12.2021 у розмірі 58965 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: Україна, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41)судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін