Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/8778/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано судом: 13.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/818/511/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/8778/19
Номер провадження 22-ц/818/511/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року в складі судді Теслікової І.І. у справі №646/8778/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент територіального контролю Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування квартирою та знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом зносу самочинних будівель та приведення приміщень у первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року за клопотанням представника позивача у справі №646/8778/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2023 року із Червонозаводського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 646/8778/19.

Цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 лютого 2023 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року представник відповідачів ОСОБА_5 отримала 21 лютого 2022 року. Апеляційна скарга подана 27 січня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Клопотання пропоновлення строкумотивовано тим,що 24лютого 2022року почалась широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України та запроваджено на всій території України воєнний стан. Зазначають, що з почату війни тривалий час місто Харків перебувало під постійним обстрілом, через що вони були змушені рятувати своє життя. В подальшому ОСОБА_2 у зв`язку з воєнними діями виїхала за межи України.

Посилаючись на вказане просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 3ст. 354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року в справі №646/8778/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент територіального контролю Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, встановлення порядку користування квартирою та знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом зносу самочинних будівель та приведення приміщень у первісний стан.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...