ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1487/22 Номер провадження 22-з/814/135/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Пилипчук Л. І.

розглянув в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до запису акта про народження № 318 від 27 травня 1955 року, складеного Лубенським бюро ЗАГС відносно дитини « ОСОБА_2 » в частині часу народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

16 березня 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича В. В. про виправлення описки у постанові апеляційного суду.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено рік видачі запису акта про народження № 318 від 27.05.1955, складеного Лубенським бюро ЗАГС відносно дитини «ОСОБА_2», а саме невірно зазначено 10955 року замість вірного 1955 року, а також невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 1040 замість вірного 1940.

Для вирішення вказаного питання відповідно до підпункту 15.9 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Полтавським апеляційним судом було витребувано цивільну справу № 539/1487/22 із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка надійшла до апеляційного суду 05 квітня 2023 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення з огляду на наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Встановлено, що в судовому засіданні 01 березня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду та при виготовленні повного судового рішення у резолютивній частині дійсно допущено описки та помилково зазначено рік вчинення актового запису про народження № 318 від 27.05.1955, складеного Лубенським бюро ЗАГС відносно дитини « ОСОБА_2 », « 10955 » замість вірного «1955» та помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 «1040» замість вірного «1940», що впливає на можливість виконання судового рішення та може бути усунене шляхом виправлення відповідних описок.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича В. В. про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущені описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року задовольнити.

Виправити в резолютивній частині повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року допущені описки, вірно вказавши рік вчинення запису акта про народження № 318 від 27.05.1955, складеного Лубенським бюро ЗАГС відносно дитини « ОСОБА_2 », замість « 10955 » - «1955» та рік народження ОСОБА_1 замість «1040» - «1940».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

Л. І. Пилипчук