ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/2302/22
Номер провадження 22-ц/818/849/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року в складі судді Шевченка С.В. у справі № 644/2302/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним та іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто заявниці.

26 березня 2023 року на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у зв`язку з чим 31 березня 2023 року виділені матеріали справи передано до Харківського апеляційного суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до пункту 21 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Виділені матеріали цивільної справи свідчать, що копія оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року вимогам пункту 21 Розділу VII вказаної Інструкції не відповідає, оскільки засвідчена секретарем судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, надіслані до суду апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи № 644/2302/22 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали справи № 644/2302/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним та іпотечного договору недійсним повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина