overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/433/23
Провадження № 2/385/211/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача - АТ «ОТП Банк» Лісова В. Ю. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 143/135/18
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.04.2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. про проведення судового засідання по справі, призначеного на 11 год. 00 хв. 05.06.2023 року, в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 05.06.2023 року, в режимі відеоконференції.

Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної К.А. надійшло обгрунтоване клопотаннята про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 05.06.2023 року, в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни про проведення судового засідання по справі, призначеного на 11 год. 00 хв. 05.06.2023 року, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05.06.2023 року, у справі № 143/135/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (easycon.com.ua).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Прокудіній К.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 392/817/22
Провадження № 2/392/106/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідачів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, рішення суду може вплинути на права і обов`язки спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залучити до участі в справі як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа №: 398/1356/23
провадження №: 2-н/398/627/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" квітня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1331/23
Провадження №2-о/133/67/23
У Х В А Л А

25.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення факту родинних відносин розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 08 год. 05 хв. 28.06.2023.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Номер провадження: 88-ц/813/26/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Кострицького В.В.

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Суддею встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя-доповідач надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді на 25 квітня 2023 року, на 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію заяви та ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 490/6915/23
н/п 2/490/2445/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

26.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, її розгляд віднесено до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту та обсяг наявних у справі доказів, розгляд цієї позовної заяви слід проводити у порядку загального позовного провадження, призначивши справу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити підготовче судове засідання на 04.10.2023 року о 12-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
№ справи687/560/23
№2/687/171/2023
27 липня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника позивача - Багінського А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання представник відповідача не з`явився однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, відкласти на 29.08.2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борсук В.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/608/23
Провадження № 2-о/497/26/23
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

25.04.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 29.03.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 25.04.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Заявник до суду не прибув, надіслав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю наданням пояснень та нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про звільнення від повноважень опікуна - відкласти та призначити його на 29.05.2023 року об 11:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
№ справи687/378/23
№2/687/127/2023
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Летава» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся позивач з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Так, у справі необхідно призначати судову почеркознавчу експертизу для визначення належності підпису в договорі оренди землі від 12.08.2017 року ОСОБА_1 ..

Для проведення експертизи необхідні зразки підпису ОСОБА_1 ..

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Вишково, Хустського району Закарпатської області та не має можливості брати особисту участь в розгляді справи.

Частиною 1 статті 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Судом враховано, що згідно положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід доручити Хустському районному суду Закарпатської області вчинити процесуальні дії у вигляді відібрання у ОСОБА_1 додатково-вільних, умовно - вільних та експериментальних зразків підпису (5-8 аркушів).

Керуючись ст.ст. 87, 103, 107 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області відібрати в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя с. Вишково, Хустського району Закарпатської області (тел. НОМЕР_2 ), додатково-вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису (5-8 аркушів) та надіслати їх на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області в строк до 08.05.2023 року.

Копію ухвали направити до виконання ОСОБА_1 , Хустському районному суду Закарпатської області (вулиця Івана Франка, 18, м. Хуст Закарпатська область, 90400, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.