ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3261/20 Номер провадження 22-ц/814/2089/23Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року, постановлену суддею Бєссоновою Т.Д., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її до Полтавського апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу 21.09.2022 засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 16.11.2022

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.01.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків впродовж 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для подачі апеляційному суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України разом з копією апеляційної скарги для учасників справи; доказів сплати судового збору у сумі 496,20 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія вказаної ухвали була надіслана апеляційним судом 10.01.2023 на зазначену скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поштову адресу та отримана нею 21.01.2023 під підпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 27.01.2023.

Разом з тим недоліки викладені в ухвалі суду від 03.01.2023 до теперішнього часу не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від скаржника не надходило. Розглядом справи вона не цікавилася.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

У зв`язку із надмірним навантаженням, це процесуальне питання вирішується поза межами строків, встановлених чинним ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.І.Обідіна