ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №2-457/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

24 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в резолютивні частині рішення помилково вказане її прізвище « ОСОБА_3 », а правильно було вказати ОСОБА_4 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2004 року (цивільна справа №2-457/2004) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної описки, а саме помилково зазначивши прізвище позивачки « ОСОБА_3 » заміть правильного ОСОБА_4 , що підтверджено копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2004 року (цивільна справа №2-457/2004) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши правильно прізвище позивачки ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська