Справа № 450/151/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/120/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, про встановлення графіку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні сина, а саме: систематичні щотижневі побачення батька з сином, без присутності матері, кожної середи, починаючи з 14:00, в тому числі, але не виключно, після завершення занять в школі, до 21:00, за місцем фактичного проживання батька та без обмежень місць прогулянок та дозвілля; кожен вівторок і четвер з 18:00 до 21:00 та суботу з 09:30 до 14:00, на час проведення тренувань з айкідо; кожні другі та четверті в місяці п`ятницю, суботу та неділю, починаючи з 14:00 п`ятниці (в будь-якому випадку не раніше закінчення шкільних занять) до 21:00 неділі із можливістю ночівлі сина за місцем фактичного проживання батька та без обмежень місць прогулянок та дозвілля; безперешкодний спільний відпочинок батька з сином, без супроводу матері, в тому числі за межами України, в періоди 08 - 20 січня та 01 - 31 серпня щорічно; кожен день народження сина - ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00; необмежена можливість спілкування батька з сином засобами телефонного зв`язку та через Інтернет, зокрема, через Viber, Skype, тощо.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що з 07.09.2002 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого, за згодою сторін, визначено з матір`ю, однак, вона перешкоджає позивачу бачитися та спілкуватися з сином, не дає можливості возити його на тренування та відпочинок, проводити разом вихідні та дозвілля.

Позивач просить врахувати, що добросовісно сплачує аліменти та надає додаткові кошти на матеріальне утримання сина, водночас, сам позбавлений можливості побачень та спілкування з сином, брати участь в його вихованні, фізичному, моральному та інтелектуальному розвитку.

Зазначає, що створення таких перешкод відповідачкою порушує не лише права позивача, як батька, але й суперечить інтересам дитини.

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила встановити наступний графік участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, зокрема: вівторок та четвер з 18:00 до 21:00 та суботу з 9:30 до 14:00.

Зазначає, що не надано жодних доказів, які б підтверджували, що вона чинить перешкоди у побаченнях та спілкуванні з дитиною.

Вважає, що запропонований батьком графік побачень суперечить вимогам сімейного законодавства та укладеному між ними договору і вказує на намагання ОСОБА_1 самоусунутись від виконання своїх батьківських обов`язків.

Водночас, не заперечує проти закріплення порядку участі батька у вихованні сина на підставі судового рішення, який би відповідав раніше визначеному органом опіки та піклування графіку побачень, а саме: вівторок, четвер з 18:00 до 21:00 та у суботу з 09:00 до 21:00.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного графіка виховання та спілкування з дитиною:

- щовівторка та щочетверга з 18:00 до 21:00 без присутності матері з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання та повернення дитини за місцем її проживання;

- кожні другі та четверті в місяці суботу та неділю, починаючи з 9:30 суботи до 18:00 неділі з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання та реєстрації батька без присутності матері з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання та повернення дитини за місцем її проживання;

- щороку спільний відпочинок влітку під час літніх канікул тривалістю 20 календарних днів у серпні місяці та під час зимових канікул тривалістю 7 календарних днів без присутності матері з ночівлею по місцю проживання батька чи його перебування на відпочинку разом із сином за попереднім письмовим погодженням між батьками з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання та повернення дитини за місцем її проживання;

- щороку ІНФОРМАЦІЯ_1 в день народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ;

- необмежена можливість спілкування батька ОСОБА_1 з сином через засоби телефонного зв`язку, Інтернет, тощо.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині встановленого графіку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею оскаржила відповідач ОСОБА_2 , просить рішення в цій частині змінити, встановивши ОСОБА_1 тимчасовий порядок побачень з неповнолітньою дитиною - сином ОСОБА_4 без присутності матері поза межами господарського двору проживання щовівторка та щочетверга з 18.00 год. до 21.00 год., всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні, іменини і дні народження дитини, батьків чи інших родичів, інші робочі дні - за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ; необмежена можливість спілкування батька з сином через засоби телефонного зв`язку, Інтернет (Viber, Skape тощо).

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції помилково встановлено, що зустрічі (спілкування) позивача ОСОБА_1 із сином не відбулися через те, що вона не надала йому таких можливостей, внаслідок чого він звернувся до поліції, органу опіки та піклування із заявами про перешкоджання у спілкуванні та вихованні сина, що підтверджується відповідними довідками.

Наголошує, що ці довідки подані до суду у 2022 році, однак, дана справа розглядалася з 09 лютого 2021 року.

Апелянт звертає увагу, що нею надано суду докази недотримання позивачем встановленого органом опіки та піклування графіку побачень з липня 2020 року по жовтень 2021 року.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення нею перешкод у спілкуванні позивача з сином, які проявлялися б у порушенні балансу спілкування дитини з кожним із батьків та у небажанні матері надати можливість для зустрічей батька з сином.

Наголошує, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області №72 від 01.11.2022 року встановлено для ОСОБА_1 до 01.11.2023 року тимчасовий порядок побачень з дитиною

Звертає увагу, що суд першої інстанції проігнорував норми статті 71 СК України, відповідно до яких, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання.

Додає, що відповідне клопотання було подане нею 08.11.2022 року, однак, відхилене судом у зв`язку з недоцільністю.

Стверджує, що судом невірно встановлено, що ОСОБА_1 оплачує навчання сина в школі та за відвідування гуртка айкідо, до того ж, у судовому засіданні 11.11.2022 року і позивачем, і відповідачем було повідомлено про те, що син не відвідує гурток айкідо і переведений в іншу школу, плату за яку позивач не здійснює.

Вважає, що судом всебічно і повно не з`ясовано обставин справи та не встановлено фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, не наведено обґрунтованих підстав задоволення позову та не надано правової оцінки мотивів, якими суд керувався, ухвалюючи рішення.

На переконання апелянта, оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 07.09.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року (а.с.9-11).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Договором між батьками про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини від 01.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., визначено місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , натомість, батько ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати аліменти та додаткові витрати на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.28-29).

Пунктом 6 договору передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод спілкуванню батька з сином.

08.07.2020 року ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг з ТОВ «Школа вільних і небайдужих», відповідно до умов якого, малолітнього ОСОБА_4 зараховано до другого класу Загальноосвітньої школи I та II ступеня «Школа вільних та небайдужих» (а.с.54-56).

Згідно дублікатів квитанцій, позивач здійснив оплату за навчання сина 01.09.2020 року та 24.11.2020 року (а.с.57-58).

Довідкою ГО Львівська обласна молодіжна громадська організація Сінкікай підтверджено, що ОСОБА_1 оплачує членські внески з 06.10.2018 року за тренування сина з айкідо, відвідує батьківські збори, постійно присутній на семінарах та атестаціях сина (а.с.59).

Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації №528 від 29.10.2020 року ОСОБА_1 визначено дні та години побачень з сином, а саме: щовівторка та щочетверга з 18:00 до 21:00, щосуботи з 09:00 до 21:00, всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні дні, іменини і дні народження дитини, батьків чи інших родичів, інші робочі дні - за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 (а.с.30).

Аналогічного змісту рішення прийнято комісією з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області №18 від 31.08.2021 року (а.с.136).

Службою у справах дітей Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області надано висновок №63 від 16.02.2022 року, відповідно до якого встановлено ОСОБА_1 до 31.08.2022 року тимчасовий порядок побачень з неповнолітньою дитиною - сином ОСОБА_4 , без присутності матері дитини - ОСОБА_2 , поза межами господарського двору проживання, а саме: щовівторка та щочетверга з 18:00 до 21:00; щосуботи з 09:00 до 21:00; всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні дні, іменини і дні народження дитини, батьків чи інших родичів, інші робочі дні - за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ; необмежена можливість спілкування батька з сином через засоби телефонного зв`язку, Інтернет (Viber, Skype тощо) (а.с.121-122).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області №72 від 01.11.2022 року встановлено ОСОБА_1 до 01.11.2023 року тимчасовий порядок побачень з неповнолітньою дитиною - сином ОСОБА_4 , без присутності матері дитини - ОСОБА_2 , поза межами господарського двору проживання, а саме: щовівторка та щочетверга з 18:00 до 21:00; щосуботи з 09:00 до 21:00; всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні дні, іменини і дні народження дитини, батьків чи інших родичів, інші робочі дні - за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ; необмежена можливість спілкування батька з сином через засоби телефонного зв`язку, Інтернет (Viber, Skype тощо) (а.с.187).

ОСОБА_1 неодноразово звертався до відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з проханням вжити заходів стосовно ОСОБА_2 , яка не дозволяє бачитись з дитиною, згідно графіку опікунської ради, що підтверджується довідками про результати проведення перевірки від 06.02.2022 року та від 20.02.2022 року (а.с.151-157).

Крім того, позивач звертався із заявами від 13.01.2022 року та від 06.04.2022 року до начальника служби в справах дітей Солонківської ОТГ Львівської області, в яких просив допомогти в усуненні перешкод у спілкуванні з сином (а.с.137, 140).

У відповідності до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК).

У відповідності до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд в такому випадку має право визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК).

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачка чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною, а визначений судом графік побачень батька із сином відповідатиме якнайкращим інтересам дитини і забезпечить баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своєї дитини.

Окрім того, визначений судом графік побачень батька з сином в повній мірі відповідає висновку органу опіки та піклування, за винятком лише встановленої судом ночівлі дитини у батька із суботи на неділю, ураховуючи проживання дитини в іншому населеному пункті.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що ночівля в батька буде шкодити інтересам дитини, відповідачкою не надано.

Колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції щодо недоцільності заслуховувати думку дитини при вирішенні даного спору, оскільки за обставинами даної справи, передумов для цього немає.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та обставини справи, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 14 липня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич