overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1277/23
№ 2-н/688/161/23
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в судовому наказі №688/1277/23 2н/688/161/23,

встановив:

27 квітня 2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено судовий наказ по справі №688/1277/23 2н/688/161/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 28 березня 2023 року і до досягнення сином повноліття. Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку зазначено по батькові неповнолітньої сина « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 11.06.2021 року, копія якого наявна в справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 по справі №688/1277/23 2н/688/161/23, зазначивши вірно по батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 361/2642/22
Провадження № 2-р/361/2/23

У Х В А Л А

/

13 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву представника відповідача Національного антидопінгового центру адвоката Кабанова Володимира Івановича про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Національного антидопінгового центру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник відповідача Національного антидопінгового центру адвокат Кабанов Володимир Іванович звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року.

Відповідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Керуючись статтею 271 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду заяву представника відповідача Національного антидопінгового центру адвоката Кабанова Володимира Івановича про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Національного антидопінгового центру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, на 28 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 208, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
27.04.2023 Єдиний унікальний № 371/487/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/95/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 274/409/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 27 квітня 2023 року, оскільки 20 квітня 2023 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж дня справу №274/409/23 витребувано з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 27 квітня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 750/5711/23
Провадження № 2-н/750/1423/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стяттями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» по 53 грн 68 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2202/23
УХВАЛА

28.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
27.04.2023 Справа № 756/4323/23
Унікальний № 756/4323/23
Провадження №2-н/756/129/23
У Х В А Л А

«27» квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» у квітні 2023 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про місце реєстрації боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №49765 від 27.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз`яснивши право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
№566/1163/21
У Х В А Л А

24 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області клопотання судового експерта Картавова Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про стягнення страхового відшкодування.

11 січня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу у вищевказаній справі.

30 червня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Картавова Ю.О., в якому останній зазначає про необхідність надання вихідних даних для проведення судової експертизи.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача адвокат І.Крутень надіслав суду документи у яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи а саме: копію договору №01003-2111-1000076 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» та копію рахунку-фактури №VA00000705 від 04 лютого 2019 року. Просив розгляд клопотання проводити без участі позивача та без його участі.

Представник відповідача адвокат Губенко І.В. про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.72, 103-104, 107-108, 252, 260, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати у розпорядження судового експрета Картавова Ю.О. документи у яких містяться вихідні дані необхідні для проведення екпертизи (марка, модель, дата встановлення, дата купівлі додаткового обладнання встановленого на автомобіль МВSLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), а саме: копію договору №01003-2111-1000076 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» та копію рахунку-фактури №VA00000705 від 04 лютого 2019 року.

Встановити 30-денний термін виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи з дня задоволення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 22-ц/4806/360/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТСТАНДАРТ", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року, повний текст судового рішення складено 24.02.2023, ухвалене суддею Хамник М.М.,

в с т а н о в и в:

27.03.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець А.А., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянтці строк на усунення недоліків.

25.04.2023 на виконання зазначеної ухвали від представника апелянтки ОСОБА_1 адвоката Ракущинця А.А. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 гривень. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачам, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/131/23
Номер проведження 2/508/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участі секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/131/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник органу опіки та піклування Юрко Т.В.,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, 67000 Одеська область Березівський район смт.Миколаївка вул.Незалежності, 71, .

Повне рішення буде складено 28.04.2023 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА