Справа № 541/2842/23
Провадження № 2/541/790/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивачки адвоката Яресько Н.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Миргородської міської ради, служба у справах дітей Глобинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Миргородської міської ради, служба у справах дітей Глобинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Яресько Н.В. подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій відмовилась від позовної вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей.

Інші учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту заяви про відмову від частини позовних вимог вбачається, що її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позовної вимоги та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено, ця відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги щодо збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги те, що позивачка відмовилася від позовної вимоги щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей, і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заву задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Миргородської міської ради, служба у справах дітей Глобинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів закрити в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів, в зв`язку з відмовою позивача від цієї позовної вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян