ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та виключення з єдиного реєстру боржників, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та виключення з єдиного реєстру боржників. Знято арешт та заборону відчуження з усього належного ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, який було накладено по постановам Марганецького міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про арешт на майно, ВП № 63798441 від 14 червня 2001 року, ВП № 61226536 від 24 березня 2020 року, ВП № 25636216 та зобов`язати Марганецький міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна відомостей про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , яке накладене згідно постанов Марганецького міського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про арешт на майно ВП № 63798441 від 14 червня 2001 року, ВП № 61226536 від 24 березня 2020 року, ВП № 25636216.

Не погоджуючись з рішенням суду від 10 жовтня 2023 року Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області 07 листопада 2023 року подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано відповідачів ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області до апеляційної скарги додали квитанцію про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який було перераховано на інший рахунок, а не рахунок, на який мали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки, судовий збір був сплачений на інший розрахунковий рахунок, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 3220 грн. 80 коп.,який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко