Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1341/22
Провадження № 2-во/357/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яки зареєстрована судом 18.04.2023, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 13.01.2023 був виданий виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника, та дана описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу. Том, просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №357/1341/22, вказавши вірно ІПН боржника « НОМЕР_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи №357/1341/22 2/357/1541/23, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.06.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 08.11.2012 в розмірі 12798,80 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2481,00 грн., всього 15279,80 грн.

При ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Також, встановлено, що 13.01.2023 судом видано стягувачу АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який направлено 13.01.2023 та у виконавчому листі невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи та копією виконавчого листа (а.с. 97, 98, 100).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За ч. 3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду від 20.06.2022 та у виконавчому листі, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13.01.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши ІПН боржника (відповідача) Попадюк Лариси Іванівни«», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1,31-33).

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2022 та у виконавчому листі №357/1341/22, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13.01.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши ІПН боржника (відповідача) Попадюк Лариси Іванівни«».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27.04.2023.

Суддя О. В. Бондаренко