УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 495/4085/23

Номер провадження 2/495/2428/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються поділу спільного майна подружжя та визнання права власності на майно. Так, позивач просить визнати за нею право власності на частину:

-житлового будинку АДРЕСА_1 . загальною площею - 89,9 кв.м.;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- Будівлі магазину, загальною площею 540,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Земельної ділянки АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га;

- автомобіль Мercedes benz vito 115 cdi 2008 року.

При цьому, заявляючи вимоги про визнання право власності на частину вищевказаного майна, позивачка вказує ціну позову у розмірі 95000,00 грн. та додає до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору на суму в розмірі 1073,6 грн.

Суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Щодо визначення ціну позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати сумі ринкової вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про експертну грошову оцінку саме ринкової вартості майна.

Відповідно до ч. 2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З моніторингу цін на нерухоме майно, яке розташоване в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі на сайті https://www.olx.ua вбачається, що початкова ціна на житлові будинки, квартири, нежитлову комерційну нерухомість, земельні ділянки починається з кількох тисяч доларів США.

З моніторингу сайту https://auto.ria.com/uk вбачається, що діапазон цін на автомобіль Мercedes benz vito 115 cdi 2008 року починається з 6500,00 доларів США та досягає 1500,00 доларів США.

Отже, очевидним є той факт, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній.

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 , на підтвердження вартості спірного майна, яке є предметом позову, необхідно надати звіт за результатами проведення експертної грошової оцінки даного майна, або надати інші докази того, що дійсна спірного майна становить 95000,00 грн.

З урахуванням положень статті процесуального закону (ч. 2 ст.176 ЦПК України), вважаю правильним попередньо визначити розмір судового збору - 13420,00 грн., та з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. позивачу слід судовий збір в розмірі 12346,4 грн., при цьому слід зазначити, що в подальшому судом буде стягнуто недоплачений або буде повернуто переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року, «Мельник проти України»).

А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом:

-подання до суду документів про сплату судового збору в розмірі 12346,4 грн.;

-подання звіту за результатами проведення експертної грошової оцінки спірного майна, або інших доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна на дату подання подову;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Боярський