Справа № 1625/961/2012
Провадження № 2-в/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддя Потетій А.Г.,

з участю секретаря Делія Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, разом з заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування відомостей щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Міністерства юстиції України з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання представника заявника про витребування доказів задоволенню підлягає частково, а саме в частини витребування інформації з Пальчиківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребути з Пальчиківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади відомості про те, хто є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та області та хто наразі зареєстрований за даною адресою.

Витребувати з Полтавського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відомості про наявність виконавчого провадження за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2012 року по цивільній справі №1625/961/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий газ та чи були здійснені погашення боргу, в якому розмірі та ким вносилися платежі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій