Головуючий суддя у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Київ

справа № 369/18222/21

провадження №22-ц/824/5456/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 13 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки така не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5, 6, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу (тобто позивача) та відповідача, місце проживання чи перебування (скорочено назву вулиці, не зазначено номер квартири), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності / п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначено рішення, що оскаржуються /п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) / п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції /п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/;

- не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується /п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України/.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пунктів 2, 4, 5, 6, 8 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна