ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1937/23 Справа № 705/4897/22
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів - Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни, Бородійчука Володимира Георгійовича, Карпенко Оксани Володимирівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Гусарової В. В. від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі № 705/4897/22 провадження № 2-во/699/14/23,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року заяву про виправлення помилки задоволено частково.

Виправлено описку в мотивувальній частині ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2023 року у справі № 705/4897/22, провадження № 2-во/699/14/23, зокрема замість зазначеного в мотивувальній частині ухвали «Відповідно до протоколу розподілу справ від 10 жовтня 2023 року заява про виправлення описки в ухвалі надійшла на розгляд судді Гусаровій В. В., в зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Літвінова Г. М. знаходилась у відпустці» вважати: «Відповідно до протоколу розподілу справ від 10 жовтня 2023 року, заява про виправлення описки в ухвалі надійшла на розгляд судді Гусаровій В. В., в зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Літвінова Г. М. виключена з розподілу на підставі наказу голови суду № 92-к/тм від 04 жовтня 2023 року».

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної скарги визначено колегію суддів: Василенко Л. І. (суддя-доповідач), Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

15 листопада 2023 року до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В. від розгляду цивільної справи № 705/4897/22.

Заява обґрунтована тим, що наявний спір з Черкаським апеляційним судом та нею, що свідчить про неможливість з боку суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В. забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд даної справи.

Звертає увагу, що при розгляді інших справ відводи з цих підстав були задоволені.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 колегія суддів констатує, що незважаючи на прохальну частину приведеної заяви про відвід від участі у розгляді справи № 705/2159/19 колегію суддів Черкаського апеляційного суду Сіренка Ю. В. Гончар Н. І., Новікова О. М., дана заява ОСОБА_1 про відвід суддів стосується суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В. визначених для розгляду справи № 705/4897/22.

Перевіривши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини не є підставою для відводу колегії суддів від розгляду даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Підстави для відводу суддів визначені статтями 36-37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок вирішення питання про відвід судді регламентується ст. 40 ЦПК України. Відповідно до ч. ч. 3, 8, 11 цієї статті, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Посилання ОСОБА_1 на наявність між нею та Черкаським апеляційним судом спору та неприязних стосунків не свідчить про обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів чи їх заінтересованості у результаті розгляду даної справи.

Інших доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності суддів Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., заявниця не надала.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість відводу, оскільки, у даному випадку, заявником не доведено існування підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи зазначеною колегією суддів Черкаського апеляційного суду, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви про відвід.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 40 ЦПК України, матеріали справи з апеляційною скаргою слід передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу колегії, що розглядає справу, для вирішення заяви про відвід суддів Василенко Л. І. Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенко Людмили Іванівни, Бородійчука Володимира Георгійовича, Карпенко Оксани Володимирівни визнати необґрунтованою.

Передати матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКорсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Василенко Людмили Іванівни, Бородійчука Володимира Георгійовича, Карпенко Оксани Володимирівни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І. Л. Василенко

В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко