РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2

(Справа № 285/5003/20, провадження у справі № 2/0285/53/23)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_3 з позовом до відповідачки ОСОБА_4 в якому просила стягнути на свою користь з останньої 235 515,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 01.09.2019 року о 00 год. 30 хв. на під`їзді до Новоград-Волинського зі сторони міста Корець, відповідачка ОСОБА_4 керуючи автомобілем CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивачка, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку на заокругленій ділянці дороги виїхала за межі проїзної частини де перекинулась, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 04.10.2019 р. №563/1248/19, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні ДТП.

Позивачка посилаючись на те, що оскільки внаслідок неправомірних дій відповідачки, які виразились в пошкодженні її майна, а саме автомобіля, їй заподіяна матеріальна шкода, просить суд позов задовольнити.

26 серпня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що автомобіль, якій отримав механічні пошкодження, був придбаний під час перебування його у шлюбі разом з позивачкою ОСОБА_3 , якій розірвано, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідачка у поданому відзиві позов не визнала.

Відповідачка посилаючись на те, що оскільки автомобіль було придбано за її особисті кошти, а також, що позивачкою не надано доказів на підтвердження здійснення нею витрат на відновлення автомобіля, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 у своїй заяві про залучення його в якості третьої особи без з самостійних вимог зазначив, що він являється співвласником автомобіля, оскільки він був придбаний під час перебування з позивачкою в шлюбі, якій 31.10.2019 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області було розірвано, в зв`язку з чим він також має майновий інтерес в цій справі.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити та стягнути з відповідачки шкоду у розмірі, що визначена за результатом призначено судом експертизи.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин першої, другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Встановлено, що 01.09.2019 року о 00 год. 30 хв. на під`їзді до Новоград-Волинського зі сторони міста Корець, відповідачка ОСОБА_4 керуючи автомобілем CITROEN, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку на заокругленій ділянці дороги виїхала за межі проїзної частини де перекинулась, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 04.10.2019 р. №563/1248/19 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні ДТП (а.с.6).

Згідно висновку експерта від 15.03.2023 року №2221/21-25, розмір матеріального збитку, якій було заподіяно власнику легкового автомобіля марки CITROEN С4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на 01.09.2019 року, складає 118 569,58 грн. (а.с.156-170)

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння шкоди відповідачкою ОСОБА_4 , а тому саме на неї покладається обов`язок по відшкодуванню заподіяних нею збитків.

Вирішуючи питання щодо розміру збитків, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховував наступне.

Встановлено, що автомобіль CITROEN С4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_5 , що в судовому засіданні визнали представники сторін та підтверджується рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 року №285/353/21.

Згідно ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Встановлено, що позивачка будь-яких витрат на відновлення автомобіля не понесла, а тому розмір заподіяних збитків визначався шляхом призначення судової експертизи. Крім того, вищезазначений автомобіль було відчужено позивачкою, що в судовому засіданні також було визнано представниками сторін.

Також встановлено, що шлюб між позивачкою ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_5 розірвано на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2019 року №285/3168/19 (а.с.55).

Згідно з положеннями ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.

Аналіз зазначених норми права дає підстави дійти висновку, що кошти отримані на відшкодування шкоди є особистою приватною власність одного з подружжя лише тоді коли шкода заподіяна майну яке є його особистою власність. У випадку, якщо майно, якому заподіяна шкода є спільною сумісною власністю подружжя, то і кошти, які підлягають виплаті на відшкодування шкоди заподіяної цьому майну є також спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що шкода заподіяна автомобілю CITROEN С4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , якій є спільною сумісною власністю позивачки та третьої особи, будь яких витрат позивачка щодо його відновлення не понесла та його відчужила, а також враховуючи таки принципи цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України),суд вважає, що позивачки має право лише на половину коштів, які підлягають стягненню з відповідачки на відшкодування заподіяної нею шкоди, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 59 284,79 грн = (118 569,58 грн:2).

Також з відповідачки на підставі ст.141 ЦПК України з врахуванням часткового задоволення позову підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору та витрат на проведення експертизи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 ,про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 59 284 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 6 848 (шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн.73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2023 року.

Головуючий