overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/82/22
Номер провадження 2/676/221/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Михальчук О.Г .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку,-

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у комунальну власність та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 у комунальну власність Жванецької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :06:011:0005, площею 2 га, що розташована на території Жванецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

В позові прокурора в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 , номер запису про право власності 11215171 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:011:0005, площею 2 га, із одночасним припиненням щодо неї усіх зареєстрованих речових прав та обтяжень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Позивач: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 367/2188/23
Провадження №2-н/367/228/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ______________________________________________року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред`явлення до виконання з ___________________________________року до
___________________________________________року.
Суддя _______________________________________ М.П. Одарюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від об`єктів нерухомості за апеляційною скаргою керівника Луцької окружної прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 17 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/761/1199/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
справа № 355/929/22 головуючий у суді І інстанції Чальцева Т.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямБаришівського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу підписано в інтересах позивача адвокатом Кураковою О.М. Однак, до апеляційної скарги не долучено доказів, що посвідчують повноваження представника.

У матеріалах справи наявний ордер серії КС №087825, згідно з яким адвокат Куракова О.М. представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Баришівському районному суді Київської області (а.с.23, т.1).

Згідно з підпунктом 12.2 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, в ордері, наявному в матеріалах справи, не зазначено, що адвокат Куракова О.М. має право на представництво інтересів позивачів в Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Кураковій О.М. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідно надати документи на представництво інтересів позивачів у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 травня 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2646/23
ун. № 759/5939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував, мотивуючи заяву можливістю збереження сім`ї та просила суд надати строк на примирення тривалістю три місяці.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню та наданню часу на примирення терміном три місяці.

Положеннями п.4 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 19, ст. ст. 251, 253, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення терміну надання часу для примирення, тобто, - до 27. 07. 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 341/598/23
Провадження № 2-н/344/965/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком у розмірі 3 959,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком у розмірі 3 959,81 грн.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2023 року передано справу заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком у розмірі 3 959,81 грн. до Івано-Франківського міського суду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Докази того, що ОСОБА_2 отримує послуги з управління будинком за адресою: АДРЕСА_2 , у матеріалах справи, при цьому інших доказів щодо підтвердження права власності за вказаною заявником адресою не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком у розмірі 3 959,81 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 591/6156/23
Провадження № 2-н/591/2227/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 липня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 946/6542/22
Провадження № 2/946/1438/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6542/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

27.04.2023 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 357/8347/22
Провадження № 2/357/266/23
У Х В А Л А

27.04.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

26 квітня 2023 року на адресу суду надійшла цивільна справа з висновком експерта від 17.04.2023 №СЕ-19/111-23/56644-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі вищевказаної статті.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 19 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко