Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2109/23

Номер провадження: 2-о/511/77/23

"28" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що в період з 10.08.1983 року по 04.11.1999 року перебував на службі в Збройних силах, що підтверджується військовим квитком ВФ № НОМЕР_1 виданим 26.02.2002 року Роздільнянським районним військовим комісаріатом Одеської області. Зазначений період проходження служби підтверджується Довідкою №3/3 від 27.02.2023 року, виданою Роздільнянським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. 28.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №82 від 07.03.2023 року мені відмовлено в призначенні пенсії оскільки згідно Довідки №3/3 від 27.02.2023 року та військового квитка серії ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 26.02.2002 року моє прізвище зазначено « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України НОМЕР_2 виданому 12.05.2004 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з наведеним просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 26.02.2002 року Роздільнянським районним військовим комісаріатом Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ч.3 ст.315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В аналізі застосування ч.6 ст. 294 ЦПК України слід виходити з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати КЦС в складі Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому військового квитка, оскільки йому необхідно вирішити питання обрахування стажу для призначення пенсії.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження виник спір про право на зарахування до стажу, що дає право на отримання пенсії за віком, відтак враховуючи заперечення Пенсійного фонду щодо підтвердження трудового стажу наявний спір про матеріальне право.

Також у відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі військового квитка, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Таким чином, для ефективного захисту свого права заявнику слід звернутися до органу, що видав документ із заявою про виправлення помилки в написанні прізвища, а у разі відмови оскаржити її в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження в адміністративному суді рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у внесенні змін до військового квитка.

Питання про вирішення юрисдикційності спору з`ясовується судами на стадії відкриття провадження у справі, а якщо на стадії відкриття допущено помилку або неможливо було з`ясувати питання юрисдикції, тоді суд на будь-якій стадії розгляду справи вправі закрити провадження з підстав помилкового обрання відповідної юрисдикції. Питання юрисдикції впливає на визначення компетентного суду, належного кола учасників справи, розподіл тягаря доведення тощо, тож має вирішуватися судом пріоритетно до вирішення усіх інших правових питань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 , ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України , суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до адміністративного суду з урахуванням заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук