Справа № 562/2431/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Крижов С.В.,

представник відповідача-адвокат Януль-Сидорчук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 116809,85 грн. та понесені витрати на оплату експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 8200 грн., на сплату судового збору в сумі 1437,10 грн. та на правничу допомогу в сумі 18700 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 квітня 2023 року на перехресті вул.Орлова та Буковинська в м.Рівне з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Ford Focus» з державними реєстраційними номерними « НОМЕР_1 » сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої був пошкоджений належний їй автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» з державними реєстраційним номером « НОМЕР_2 ». Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію ПАТ НАСК «Оранта», якою їй виплачено страхове відшкодування в розмірі 132280,37 грн. Однак проведеною експертизою, за яку сплачено 8200 грн., встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного їй автомобіля станом на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 249090,22 грн., що на 116809,85 грн. більше за отримане страхове відшкодування.

У відзиві на позов відповідач просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач погодився з визначену страховою компанією страхову виплату та доказів недостатності цієї виплати для повного відшкодування матеріальної шкоди не надав, а висновок експертного дослідження є суперечливим.

Позивач у відповіді на відзив відповідача не погодився з наведеними відповідачем доводами, вказуючи на те, що за виписаним з СТО ФОП « ОСОБА_3 » рахунком №359 від 09 травня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» більша, ніж визначена експертом, і становить 314599 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погодився з доводами позивача та заявив клопотання про залучення до участі в справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року клопотання відповідача задоволено та залучено ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з наведених у відзиві мотивів та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 27 квітня 2023 року о 16:56 годині на перехресті вулиць Орлова-Буковинська в м.Рівне за участі водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Ford Focus» з державними реєстраційними номерними « НОМЕР_1 » сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої був пошкоджений належний їй автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» з державними реєстраційним номером « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , який належить позивачу.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року, що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Указані вище обставини відповідачем не оспорюються.

А відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля марки «Ford Focus» з державними реєстраційними номерними « НОМЕР_1 » на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом №АТ/3299638 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, визначено у розмірі 160000 грн., франшиза 2500.

30 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 132280,37 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №27131.

Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі складеного 24 травня 2023 року розрахунку AUDATEX та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2500 грн., застосування коефіцієнту фізичного зносу та передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимог, за якою загальна вартість відновлювального ремонту становить 175518,01 грн., а розмір матеріального збитку з врахуванням зносу деталей, що замінюються, складає 134780,37 грн.

Разом з тим, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №348,23ЕД від 12 червня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» з державними реєстраційним номером « НОМЕР_2 », пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 27 квітня 2023 року на момент ДТП становить 249090,22 грн.

Указані експертні висновки щодо розміру завданих збитків відповідачем належними у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказами не спростовано, а підстави для визнання їх неналежними відсутні.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст.22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 Верховний Суд зазначив, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Сторонами у справі не оспорюється факт дорожньо-транспортної пригоди, вина відповідача та отримання позивачем від страховика суми страхового відшкодування у розмірі 132280,37 грн.

Вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує ліміт відповідальності страховика та відомості про фактичне здійснення ремонту автомобіля позивача, в матеріалах справи відсутні.

З розміром страхової виплати позивач погодився та не заявив вимоги про повне відшкодування заподіяної страхувальником забезпеченого транспортного засобу майнової шкоди, з урахуванням загального розміру ліміту відповідальності страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покласти відповідальність на винну особу в розмірі, що не перевищує ліміт відповідальності страховика, не можна, а тому з відповідача підлягає до стягнення різниця між розміром завданих збитків та страховим відшкодуванням в рахунок відшкодування майнової шкоди, тобто (249090,22 грн. 157500 (160000 - 2500 франшизи) 91590,22 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача до стягнення на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (78,40 %) в сумі 22216,29 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 91590 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн. 22 коп. та 22216 (двадцять дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 29 коп. судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 / тридцяти/днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 15 листопада 2023 року.

Суддя: