overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/759/23 Справа № 705/344/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про незаконний виконавчий документ і виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Христинівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року про повернення позовної заяви

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції проповернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про незаконний виконавчий документ і виконавче провадження, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2023 року на 16:45 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 286/1093/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 4 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом адвоката Янковського Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів

за апеляційною скаргою адвоката Янковського Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 944/1053/23
Провадження №2-н/944/128/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

28.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 27.04.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163, 165, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/5868/21

Провадження № 22-ц/4815/607/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року до розгляду на 16 травня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 484/1685/23
Провадження № 2-н/484/452/23
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року м. Первомайськ
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/654/23
Провадження №:2-о/138/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувшматеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обасті від 13.03.2023 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2023 задоволено клопотання заявника про надання додаткового строку на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 14.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.05.2023 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 13.03.2023 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду та ухвалою від 31.03.2023, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/231/22

провадження № 22-ц/4809/721/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» подало апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію повного судового рішення було отримано 14.03.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 19.05.2023.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 697/2509/19
№ пров. 2/697/3/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17.04.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: НКЗ «Канівська центральна районна лікарня» про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду Льон О.М. перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської від 03.06.2020 задоволено клопотання прокурора, провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства № 697/973/18 відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України; зобов`язано позивача повідомити суд про прийняте рішення у справі № № 697/973/18 відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується ч. 2 ст. 286 КК України, після набрання останнім законної сили.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 3 від 31.03.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, справу передано для розгляду судді Євтушенко Б.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: НКЗ «Канівська центральна районна лікарня» про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/786/23, cправа № 361/2268/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» березня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 160 грн. 99 коп.,
ТОВ «Житло Уют Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого
2022 року по січень 2023 року у розмірі 10 160 грн. 99 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 134 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 526, 530, 629 ЦК України, статтями 66, 67, 68 ЖК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 141, 161, 163, 167-170 ЦПК України, -
10 160 (десять тисяч сто шістдесят) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»_______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»_______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4813/22

пр. № 2/759/598/23

27 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 16 373,78 грн, з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19 561,22 грн, а всього стягнути 35 935 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державноїадміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати у розмір 2 481,00 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмір 33,00 грн, а всього стягнути 2 514 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач:Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , адреса: м. Київ, пл. І. Франка, 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.