Справа № 196/224/23
№ провадження 2/196/216/2023
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

19.07.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Царьової О.С. (у режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. та ухвалою судді від 10.10.2022 року прийняти до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 року було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Горобець Ю.В. прозалучення співвідповідача та залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно співвідповідача - ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 у визначений строк для подання відзиву подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, який у подальшому уточнила.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_2 до розгляду з первісним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Стадницький С.А. у підготовче засідання не з`явився до суду через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про вирішення питання про прийняття зустрічного позову за його відсутності, проти прийняття зустрічного позову заперечує, оскільки Царичанським районним судом вже розглядається цивільна справа №196/495/21 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Царьова О.С. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) просила прийняти зустрічну позовну заяву з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від третьої особи - Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши подану до суду зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що зустрічний позов з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями) за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до приписів п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову має визначатись вартістю майна, і саме з вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 в порушення вищевказаних норм, зазначивши у зустрічній позовній заяві ціну позову: 633 203,64 грн. та сплативши, виходячи із неї судовий збір у розмірі 6 332,04 грн., не посилається на відповідні докази щодо оцінки вартості спірного майна (не додано жодної оцінки вартості майна, на яке просить визнати право власності).

Оскільки не встановлена дійсна вартість спірного майна на час подання зустрічного позову та не підтверджена відповідними доказами, то вказана обставина позбавляє визначити чи в повному обсязі ОСОБА_2 було сплачено при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір, а тому вказані недоліки необхідно усунути та подати докази на підтвердження вартості спірного майна.

Також ОСОБА_2 було подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву, яку було доповнено вимогою немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем.

При поданні до суду вказаної уточненої позовної заяви судовий збір не доплачувався.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що враховуючи положення ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.

Тобто, в порушення вищевказаних норм ОСОБА_2 судовий збір щодо доповненої вимоги немайнового характеру не сплачувався, а тому вказаний недолік необхідно усунути і доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за несплачену вимогу немайнового характеру та додати оригінал квитанції до суду та копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви, - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2023 року

Суддя Л.П. Бабічева