УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Суми

Справа №591/3264/23

Номер провадження 22-ц/816/1115/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського МТЦК і СП, Сумського національного аграрного університету, Головного верховнокомандувача Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Офісу Генерального прокурора України, Редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Державної казначейської служби України, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» за участю екстрасенсів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , РГ УГКЦ Патріаршого Собору Воскресіння Христового, Головного управління Національної поліції в місті Києві про заборону вчиняти певні дії, зупинення та визнання недійсним нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року матеріали позовної заяви повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Зарічного районного суду м. Суми для відкриття провадження.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

03 листопада 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі.

Положеннями ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті

Статтею 152 ЦПК України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову, зокрема частиною першої якої передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді в суді апеляційної інстанції перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року про повернення позовної заяви. Отже, провадження у справі за його позовом у справі не відкривалося, а судом апеляційної інстанції переглядається процесуальна ухвала суду.

За встановлених обставин та, з врахуванням наведених норм права, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з порушенням порядку її подання.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов