Справа № 683/1064/23
19 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби,
У березні 2023р. заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 109480 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби.
В обґрунтування позову посилавсь на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 01 лютого 2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Вироком встановлено, що 13.05.2022 року у період часу з 13 год. по 17 год. 17 хв., ОСОБА_1 , не маючи дозвільних документів на вилов риби, передбачених ст.23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в порушення ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 1 пп. 14 п. 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та положень п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року в заборонений період часу період нересту, що встановлений наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 38-од від 01.04.2022 р., перебуваючи на березі річки Случ, яка протікає поблизу вул.Жукова м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою забороненого засобу а саме саморобних «екранів» та «косинки» для вилову риби, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме риби виду: «Плітка» в кількості 70 екземплярів, чим заподіяв збитків у розмірі 109480,00 грн. та істотної шкоди довкіллю, так як незаконний вилов риби здійснив у період нересту. Разом з тим завдану державі шкоду засуджений ОСОБА_1 не відшкодував.

Прокурор звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник позивача - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувсь до суду заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник позивача - управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не вирішено під час судового розгляду кримінального провадження. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення не вирішено, то згідно з частиною ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про тваринний світ» державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, окрім інших, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, вдавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Встановлено, що 01 лютого 2023 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено вирок, що набрав законної сили 06 березня 2023 року і згідно якого ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Так, згідно вищевказаного вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, було встановлено, що 13 травня2022 року у період часу з 13 год. по 17 год. 17 хв., ОСОБА_1 , не маючи дозвільних документів на вилов риби, передбачених ст.23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в порушення ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», абз.1 пп.14 п.11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та положень п.3.14,3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, заготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», в заборонений період часу період нересту, що встановлений наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області №38-од від 01.04.2022 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році», згідно якого заборонено здійснювати вилов риби у всіх річках та їх кореневих водах з квітня по 30 травня 2022 року (включно), маючи на меті незаконно в період нересту добути рибу, перебуваючи на березі річки Случ, яка протікає поблизу вул.Жукова м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого засобу а саме саморобних «екранів» та «косинки» для вилову риби, які складаються із конструкції у вигляді: «рибальський екран», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами та має лінійні розміри 137x66 см, і обтягнута сіткою з вічком розміром 2x2 см, «рибальський екран», що являє собою конструкцію неправильної прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 140x30 см, і обтягнута сіткою з вічком розміром 2x2 см, «косинка», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 130x68 см, і обтягнута сіткою з вічком з розміром 2x2 см, на якій наявні фрагменти пінопласту, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме риби виду: «Плітка» в кількості 70 екземплярів, чим заподіяв збитків у розмірі 109480,00 грн. та істотної шкоди довкіллю, так як незаконний вилов риби здійснив у період нересту.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в адміністративних межах Старокостянтинівської міської територіальної громади, а тому, завдані збитки навколишньому природному середовищу, підлягатимуть зарахуванню на спеціальний рахунок місцевого бюджету, так як Старокостянтинівська міська рада також є органом, уповноваженим державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах.

Як вбачається з листа Старокостянтинівської міської ради № 63/05- 39-489/2023 від 02.03.2023 заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 шкоди в розмірі 109480 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом не вживались і міська рада просить окружну прокуратуру звернутися із відповідним позовом.

Таким чином, у зв`язку з незаконним виловом риби, ОСОБА_1 заподіяно шкоду рибному господарству України на загальну суму 109 480 грн., а отже ці кошти слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської міської ради.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн., оскільки за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожитковим мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на розподільчий рахунок Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області UA0022751, код бюджетної класифікації доходів - 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775, отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /Старокост. мтг/ 24062100, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету: «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» 109 480 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме - внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2684 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Хмельницька окружна прокуратура, вул.К.Острозького,41 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, , 29000 вул.Кам`янецька,257/1 м.Хмельницький Хмельницької області.

Позивач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, , 31100 вул.К.Острозького,41 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 21 липня 2023 року.

Суддя Є.М. Андрощук