Справа № 135/1280/23
Провадження № 2/135/374/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Климович Дар`я Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Климович Дар`я Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №454. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними характерами та відсутністю взаєморозуміння. Вони разом не проживають та не спілкуються. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №243399 від 26 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03 листопада 2017 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Климович Д.С. у судове засідання не з`явилися, але представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що заперечень проти розірвання шлюбу не має, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис №454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.8 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Климович Дар`я Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за актовим записом №454.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова