УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 607/1825/15

провадження № 61-2642ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» (змінено назву з АТ «Альфа-Банк») на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження АТ «Сенс Банк» не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 20 січня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні) та зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у застосованій судом апеляційної інстанції постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 285/3950/17-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тлумачення вказаної норми ЦПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі має бути мотивовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду (частина третя статті 403 ЦПК України).

У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у застосованих судом апеляційної інстанції постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 285/3950/17-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17. Саме по собі посилання на необхідність відступлення від постанови Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, яким передбачено, що скаржник має вмотивовано обґрунтувати необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, що заявником не зроблено.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» також зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 24 липня 2019 року в справі № 369/6601/15-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 08 липня 2020 року в справі № 464/4985/15-ц, від 06 березня 2019 року в справі 3 203/4947/15-ц, від 08 липня 2020 року в справі № 754/17518/15-ц, від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17, від 14 липня 2020 року в справі № 367/4970/13-ц, від 14 січня 2020 року в справі № 908/1506/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга в частині посилання на вказані постанови Верховного Суду подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (змінено назву з АТ «Альфа-Банк») на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в частині посилання на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» (змінено назву з АТ «Альфа-Банк») на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в частині посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/1825/15 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук