Провадження №: 6/755/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про відстрочку виконання рішення,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 755/19473/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2023, заяву передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 , зокрема доданих до заяви описів вкладення убачається, що на адресу заінтересованих осіб приватного виконавця Бережного Я.В. та АТ КБ «Приватбанк» направлено наступні документи: копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , відомості з ПФУ щодо розміру пенсії заявника, копії судових рішень, копії розрахункових листів щодо наданих комунальних послуг, медична документація на ОСОБА_1 , скрін-шот з сайту Судової влади України, копія договору про надання правової професійної допомоги, копії квитанцій про сплату послуг адвоката та заява про забезпечення позову.

В свою чергу, в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником на адресу заінтересованих осіб не направлено безпосередню копію заяви про відстрочку виконання рішення.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про відстрочку виконання рішенняподано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 755/19473/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Суддя