overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2023
Справа № 334/3091/23
Провадження № 2/334/1588/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) про захист прав споживачів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27.06.2023 року о 10год. 30хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 362/2092/23
Провадження № 2-н/362/92/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 71-13/06.01-09 від 26.04.2023 року старости села Кодаки, ОСОБА_1 померла.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 26 квітня 2023 року.
Справа № 527/677/23
провадження № 2-н/527/97/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 589/1167/23
Провадження № 2-н/589/760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природній газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 року по 31.03.2022 в сумі 688,89 грн. та суму судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.(а.с. 12)

10.04.2023 року від Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла копія актового запису про смерть, з якого вбачається ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №703 від 27.05.2022 (а.с. 15)

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення наказного провадження у справах щодо осіб, які померли. Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 688,89 грн з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 року по 31.03.2022 в сумі 688,89 грн. із ОСОБА_1 - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 677/658/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/658/23,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві позивачем не конкретизовано місце проживання чи місце перебування позивача.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам слід надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 454/3292/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/924/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Оксани Іванівни на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Оксана Іванівнаоскаржила таке в апеляційному порядку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення апелянт отримала 03 березня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 03 квітня 2023 року строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Мартинюк Оксані Іванівні строк на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Оксани Іванівни на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали справи №454/3292/21.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
27.04.2023 Єдиний унікальний № 371/497/23
провадження № 2-н/371/105/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги з постачання природного газу ОСОБА_1 , яка зобов`язана своєчасно оплачувати за постачання природного газу.

Боржник належним чином не виконує зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за послугу постачання природного газу в розмірі 5674,22 грн. Просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послугу постачання природного газу в розмірі 5674,22 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, інформація щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст.165, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з постачання природного газу.

2.Копію ухвали направити заявнику.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
137/434/23

У Х В А Л А

28.04.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

26.04.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

27.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 24).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №760/4790/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

за участю:

представника позивача - Жили В.С. ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (, 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11, оф. 44) інфляційні втрати у розмірі 14 446 659,05 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 05 копійок) та три відсотки річних у розмірі 4 198 165, 48 грн. (чотири мільйони сто дев`яносто вісім тисяч сто шістдесят п`ять гривень 48 копійок), а всього 18 644 824, 53 грн. (вісімнадцять мільйонів шістсот сорок чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 53 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 279 672,37 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 37 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 11, офіс 44, .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05.10.2023 року.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 643/3154/23
Провадження № 2-во/643/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника заявника адвоката Шилова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року по цивільній справі № 2-2423 за позовом ОСОБА_1 до Українського Американсько-Британського спільного підприємства «САБ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності по цьому договору,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 13.05.1999 року по цивільній справі № 2-2423 за позовом ОСОБА_1 до Українського Американсько-Британського спільного підприємства «САБ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності по цьому договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 149/614/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.04.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 14:30 год. 24.05.2023 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О