Справа № 462/8903/23
провадження 2-з/462/74/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аданд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява про забезпечення позову, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аданд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві відсутня квитанція про сплату судового збору, що мотивовано позивачем тим, що він, як споживач звільнений від сплати судового збору, оскільки така заява є формою реалізації права особи на судовий захист.

Дослідивши подану заяву та документи додані до неї, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду 536 грн. 80 коп.).

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відтак, вказана стаття підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми відправляє до положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору)в судах усіх інстанцій.

У цьому Законі не йдеться про звільнення споживачів від оплати судового збору загалом за подання до суду будь-якої інстанції будь-якого з об`єктів справляння судового збору. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2017 року у справі №6-185цс17.

Відтак, вказана стаття передбачає звільнення споживачі за подання саме позовної заяви, а не за подання будь-якої іншої заяви, зокрема, заяви про забезпечення позову.

Таким чином, пільга щодо звільнення від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів не поширюється на подання заяви про забезпечення позову.

Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті на загальних підставах.

Як передбачено ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аданд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш