КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6243/20-ц головуючий у І інстанції: Вовк С.В.
провадження 22-ц/824/3863/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022 року Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 18 січня 2023 року.

Представник Департаменту патрульної поліції просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачу вручено не було, а дізнався він про нього самостійно 12 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження сплив 13 червня 2020 року, з урахування складення повного тексту рішення 14 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Департамент патрульної поліції був залучений до участі в справу в якості відповідача, подавав відзив, був повідомленим про розгляд справи 14 травня 2020 року.

Таким чином, в даному випадку поновлення строку можливе виключно в разі його пропуску у зв`язку із виникнення обставин непереборної сили.

Представник Департаменту патрульної поліції обставин непереборної сили, які унеможливлювали звернення із апеляційною скаргою не зазначив.

Посилання представника відповідача на введення на території України воєнного стану не приймаються до уваги, оскільки строк на апеляційне оскарження сплив, ще до запровадження воєнного стану, крім того об`єктивних обставин що виникли внаслідок його запровадження та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій не зазначено.

Також відхиляються доводи відповідача з приводу запровадження карантину на території України, як підстава для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, у тому числі судів, які працювали в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

До того ж, 17 березня 2020 року на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Доказів на підтвердження того, що Департамент патрульної поліції пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку із впровадження карантинних обмежень на території держави надано не було, а саме лише посилання на їх запровадження не може бути підставою для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовляє Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко