Дата документу 01.11.2023 Справа № 317/3186/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3186/21 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/1381/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі Вікторівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, поданим в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, який обґрунтований наступним.

Під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.12.2020 за № 0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 364 КК України, окружною прокуратурою встановлені порушення законодавства при наданні земельних ділянок, розташованих на території Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у приватну власність.

Зокрема, у грудні 2020 року до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області та до Запорізької обласної прокуратури надійшли звернення депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_2 про те, що рішенням позачергової п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області фізичним особам затверджені проекти землеустрою та безоплатно передані у власність земельні ділянки.

Прокуратурою встановлено, що рішенням від 09.10.2020 № 3 позачергової п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, відповідачу ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та безоплатно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0171, площею 0,07 га, розташовану в межах населеного пункту в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою виникнення права приватної власності у ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зазначено рішення органу місцевого самоврядування Кушугумської селищної ради № 3 від 09.10.2020.

В подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ТОВ «Інвара», до Державного земельного кадастру внесено дані щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0171 з визначенням її власника відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Міськрайонного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі, упродовж 2020 року документація із землеустрою щодо земельних ділянок на території Кушугумської селищної ради, яка розроблялась ТОВ «Інвара», до місцевого фонду документації землеустрою Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, у тому числі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0171, не надходила.

За інформацією Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 21.05.2021 року № 01-45/986 у вказаній селищній раді 58 позачергова сесія сьомого скликання від 09.10.2020 не проводилась, а земельна ділянка ОСОБА_1 , відповідно, не виділялась.

Спірна земельна ділянка (кадастровий номер :05:006:0171) розташована на території Кушугумської селищної ради Запорізького району в межах населеного пункту та належить до земель комунальної власності.

Оскільки органом місцевого самоврядування, на який покладено обов`язки щодо розпорядження землями вищезазначеної категорії, жодні заходи з метою поновлення порушених інтересів територіальної громади не вживались, вказане є порушенням інтересів держави та надає право керівнику Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернутись до суду в порядку статті 23 Закону України « Про прокуратуру».

Посилаючись на зазначені обставини, в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області просив суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:006:0171 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,07 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2021 року було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0171, площею 0,07 га, яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року позов Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, поданий в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року, знято арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0171, площею 0,07 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Судові витрати у вигляді сплаченого Запорізькою обласною прокуратурою судового збору у цій справі стягнути з відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0171 у власність відповідачу в порядку, встановленому положеннями ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України, не передавалась, оскільки позачергова 58 сесія сьомого скликання Кушугумської селищної ради від 09 жовтня 2020 року, рішення якої зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як підстава виникнення права власності на вказану земельну ділянку у відповідача, не проводилась. Також, 31 липня 2020 року не проводилась і позачергова 57 сесія сьомого скликання Кушугумської селищної ради, а відтак рішень на надання дозволу відповідачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки власник землі не приймав. Отже, відповідач незаконно, без відповідної правової підстави, безоплатно та поза волею власника заволодів земельною ділянкою Кушугумської селищної територіальної громади, а відтак є підстави для її витребування, передбачені ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Косякова З.М. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та, як наслідок, ухвалено обґрунтоване та законне рішення, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За приписами частини 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову прокурора, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 було дотримано порядок одержання безоплатно у власність спірної земельної ділянки із земель комунальної власності; рішення про передання у приватну власність спірної земельної ділянки прийняте відповідним органом місцевого самоврядування і є чинним; спірна земельна ділянка вибула із комунальної власності за волею власника та відчуження земельної ділянки відбулось; право власності відповідача на спірну земельну ділянку зареєстровано у передбаченому законом порядку, підстав для її витребування у ОСОБА_1 на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області не вбачається.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням позачергової п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 3 від 09.10.2020 був затверджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності в межах смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області. Передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0171, загальною площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0171 площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221) зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою щодо об`єкта нерухомого майна № 266669194 від 20.07.2021.

Судом першої інстанції також досліджене депутатське звернення депутата Запорізької обласної ради Майстра Д.М. вих. № 02 від 14.12.2020, яким він просив ГУНП в Запорізькій області провести перевірку щодо факту наявності в діях колишнього селищного голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень: підроблення офіційних документів Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі й розпоряджень селищного голови; рішень, протоколів сесій та результатів поіменного голосування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

На підставі вказаного звернення 14.12.2020 до ЄРДР внесені відомості за № 0000184 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 14.12.2021 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З копії листа голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Сосуновського В.С. від 21 травня 2021 року № 01-45/986, адресованого прокурору Запорізької окружної прокуратури Лобач О.Л., вбачається, що в селищній раді відсутні оригінали документів, а саме: рішення 58 позачергової сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 09 жовтня 2020 року № 3,5,6,7, рішення 57 позачергової сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 31 липня 2020 року №13 та протоколи засідань 57 та 58 позачергових сесій сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Крім того, повідомив, що в Кушугумській селищній раді не проводились 57 позачергова сесія сьомого скликання від 31 липня 2020 року та 58 позачергова сесія сьомого скликання від 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до листа тимчасово виконуючої обов`язки селищного голови секретаря ради Кривенко В. від 08 червня 2021 року № 1108/01-45, протягом 2020 року у Кушугумській селищній раді відбулись 4 сесії сьомого скликання, а саме: 12 лютого 2020 року позачергова 53 сесія; 21 травня 2020 року 54 сесія; 19 червня 2020 року позачергова 55 сесія; 22 липня 2020 року позачергова 56 сесія, копії протоколів, підтверджуючих проведення сесій додано до відповіді на запит. Також повідомила, що в Кушугумській селищній раді готувалась 57 чергова сесія сьомого скликання на 16 жовтня 2020 року, але ця сесія не відбулась, у зв`язку із відсутністю кворуму серед депутатів Кушугумській селищній раді. Перша сесія Кушугумської селищної ради восьмого скликання відбулась 18 листопада 2020 року. На цій сесії земельні питання не розглядались, відповідних рішень з цього приводу, селищною радою восьмого скликання на цій сесії не приймалось, копія протоколу, що підтверджує проведення сесії додано.

Як вбачається з листа Міськрайонного управління у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 02 червня 2021 року № 10-8-0.181-462/117-21, адресованого на запит процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Запорізької окружної прокуратури Івановій А., інформація щодо земельних ділянок на території Кушугумської селищної ради, які виконувала ТОВ «Інвара» протягом 2020 року, відсутня. Також повідомлено, що протягом 2020 року документація із землеустрою, яка розроблялася ТОВ «Інвара» до місцевого фонду документації землеустрою Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не надходила.

Згідно листа селищного голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Сосуновського В.С. від 11 серпня 2021 року № 01-45/1842, обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0171, площею 0,07 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилось. Межі земельної ділянки встановлює землевпорядна організація, тому ідентифікувати місцезнаходження ділянки Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області немає можливості. При цьому повідомляє, що поле, на якому знаходиться ця ділянка, не забудовувалось.

Відповідно до Рішення Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 45 від 17 листопада 2021 року «Про впорядкування рішень сесій сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області», Кушугумьска селищна рада вирішила визначити сесію № 57 сьомого скликання та сесію № 58 сьомого скликання Кушугумської селищної ради такими, які не відбулися.

Також судом першої інстанції було досліджене депутатське звернення депутата Запорізької обласної ради Майстра Дмитра Миколайовича вих. № 02 від 14.12.2020, адресоване Головному управлінню Національної поліції України в Запорізькій області, у якому він просив провести ретельну перевірку щодо вчинення колишнім селищним головою Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, а саме, підроблення офіційних документів Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у тому числі й розпоряджень селищного голови, рішень, протоколів сесій та результатів поіменного голосування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, суд першої інстанції визнав преюдиційними обставини, встановлені рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2023 у справі ЄУН 317/826/22, яким задоволено позов іншої особи до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 45 від 17.11.2021 «Про впорядкування рішень сесій сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області», оскільки воно прийнято не на підставі та поза межами повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи, що обставини, які встановлені в іншій справі мають правове значення лише для осіб, які приймали участь у цій справі, а також за правовим висновком, викладеним у постанові від 03.07.2018 Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1345/17, преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Тож преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють лише обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у ній судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Відтак висновок суду першої інстанції про те, що обставини, встановлені рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2023 у справі № 317/826/22 за позовом іншої особи до Кушугумської селищної ради Запорізького району про визнання протиправним та скасування рішення, має преюдиційне значення відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України є помилковим, адже у справі № 317/826/22 брали участь інші особи, предметом доказування є законність рішення Кушугумської селищної ради від 17.11.2021 № 45, який відрізняється від предмету доказування у справі, що переглядається, - факту прийняття Кушугумської селищної радою рішення від 09.10.2020 № 5 на позачерговій 58 сесії сьомого скликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Крім того, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України в редакції, чинної на час прийняття рішення про надання зазначеної земельної ділянки у приватну власність, до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За положеннями пункту б) частини 1 статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 40 Земельного кодексу України в редакції, чинній на час прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Таким чином, необхідною передумовою виникнення права приватної власності на земельну ділянку державної чи комунальної власності має бути рішення про передання у приватну власність цієї ділянки, прийняте відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, які діють від імені власника (висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 31 жовтня 2012 року у справі № 6-53цс12). Відсутність такого рішення держави в особі уповноваженого органу означає, що відчуження земельної ділянки не відбулось.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права й обов`язки безпосередньо виникають, зокрема, з актів органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України). Отже, рішення цих органів можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 07.11.2018 справа № 488/5027/14-ц).

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, держава реалізує своє право власності на землі державної власності через відповідні органи державної влади.

За положеннями статті 116 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, громадяни набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації (частина перша статті 125 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час виникнення правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 126 Земельного кодексу України, право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Так, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України).

До розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (абзац перший пункту 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 511/2303/19 згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Саме суди першої та апеляційної інстанцій як суди факту здійснюють дослідження та оцінку доказів.

Дослідження доказів - це процесуальна діяльність суду та інших учасників цивільного процесу щодо безпосереднього сприйняття і вивчення в судовому засіданні фактичних даних, якими сторони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення. Вона провадиться в судовому засіданні з додержанням принципів усності, безпосередності та безперервності. Зокрема, під час судового розгляду справи суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Оцінка доказів завершує весь процес доказування. Результати оцінки доказів знаходять відображення в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов`язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів. Оцінка зібраних доказів здійснюється з точки зору їх достовірності, повноти, несуперечності, достатності на основі внутрішніх переконань.

За приписами ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Матеріали справи містять диск із відеозверненням Кушугумського селищного голови сьомого скликання ОСОБА_3 щодо причин непроведення 57 та 58 позачергових сесій сьомого скликання, у якому селищний голова вказує, що через неявку депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заплановані на 09.10.2020, 16.10.2020 сесії не відбулись. На сесіях, які місцеві мешканці чекали з липня місяця, мало розглядатись більше 70 питань, зокрема з приватизації земельних ділянок.

На думку колегії суддів вказаний доказ наданий прокурором із дотриманням ст. ст. 43, 76 та 100 ЦПК України.

Вказане підтверджується також висновком Запорізького районного суду Запорізької області, викладеним у мотивувальній частині рішення від 11.01.2023 у справі № 317/826/22, який також досліджував вказаний відеозапис та констатував, що на ньому зафіксовано виступ ОСОБА_3 16.10.2020, у якому селищна голова зазначає про непроведення 57, 58 сесії у зв`язку з відсутністю кворуму депутатів.

Разом із тим, згідно з вимогами ст. 59 Закону України «По місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1,29 і 31 статті 43 та статтями 55,56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Проте, на офіційному сайті Кушугумської селищної ради за посиланням http://kushugum-rada.gov.ua відсутні публікації проведення 57 та 58 позачергових сесій 7 скликання, результатів поіменного голосування та безпосередні рішення вказаних сесій.

Натомість суд першої інстанції взяв до уваги копію листа Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області від 08.03.2023 № 01-22-10/196 щодо наявності в Управлінні рішення 57 позачергової сесії сьомого скликання від 31.07.2020 № 19 «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії від 23.12.2019 № 2 «Про селищний бюджет на 2020 рік зі змінами та доповненнями» та зробив необґрунтований висновок про факт підтвердження проведення вказаної сесії. Проте колегія суддів зауважує, що наявність в Управлінні такого рішення жодним чином не підтверджує факту прийняття його Кушугумською селищною радою відповідно до вимог Закону та обставин того, що 57 позачергова сесія сьомого скликання від 31.07.2020 відбулася.

Крім того, у даній справі перевіряється рішення від 09.10.2020 року № 5 позачергової 58 сесії сьомого скликання Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, а не 57 позачергової сесії сьомого скликання від 31.07.2020 року № 19.

На думку апеляційного суду постанова слідчого відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 14.12.2020 № 0000184 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування також не може бути підтвердженням прийняття Кушугумською селищною радою у встановленому законом порядку рішень на 58 позачерговій сесії сьомого скликання, адже вказана постанова не містить висновку по суті самого кримінального провадження.

Крім того, з акту перевірки від 30 серпня 2023 року, який було складено комісією у складі секретаря Кушугумської селищної ради Вікторії Кривенко, головного спеціаліста юридичного відділу апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Яни Устименко, архіваріуса загального відділу апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Марини Лобач, діловода загального відділу апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Наталії Лиса, який прийнятий апеляційним судом до уваги у цій справі як доказ, передбачений ч. 3 ст. 367 ЦПК України, на виконання вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції вбачається, що внутрішньою перевіркою стану розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що в Кушугумській селищній раді восьмого скликання відсутня заява ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою, його затвердження та передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0171. Журнал «Україна. Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області. Вхідна документація 2020 рік. Заяви громадян» вилучено слідчим СВ відділу поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.05.2023 Запорізького районного суду Запорізької області (справа № 317/2471/22) в рамках кримінального провадження. Проект землеустрою, будь-яка технічна документація на зазначену земельну ділянку в Кушугумській селищній раді відсутні. Протокол засідання постійної комісії Кушугумської селищної ради з питань земельних відносин, планування території будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою на яких розглядалась заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, його затвердження та передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером :05:0171, відсутній. Розпорядження голови Кушугумської селищної ради про скликання 57 та 58 позачергових сесій Кушугумської селищної ради сьомого скликання відсутні. Проекти рішень 57 та 58 сесій Кушугумської селищної ради сьомого скликання відсутні. Протоколи проведення 57 та 58 сесії Кушугумської селищної ради сьомого скликання в Кушугумській селищній раді восьмого скликання, в тому числі, в архіві, відсутні. На офіційному сайті Кушугумської селищної ради http://kushugum-rada.gov.ua відсутні публікації проведення 57 та 58 позачергових сесій сьомого скликання, результатів поіменного голосування та безпосередні рішення вказаних сесій.

Таким чином, на підставі долучених до справи доказів у взаємному зв`язку у їх сукупності апеляційний суд встановив факт неприйняття Кушугумською селищною радою у встановленому законом порядку рішення 58 позачергової сесії сьомого скликання від 09.10.2020 № 5, яке зазначено у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як підстава виникнення речового права права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0171, а отже, й рішення Кушугумської селищної ради на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану на території Кушугумської селищної ради не приймалось, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України, у ОСОБА_1 право власності на цю земельну ділянку не виникло.

Відповідно до положень ст. 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечень відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.

Згідно ч. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи норми діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що спірна земельна ділянка вибула із комунальної власності поза волею власника, що відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України є підставою для її витребування у ОСОБА_1 .

Проте суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки доказам у справі не надав, що призвело до ухвалення помилково рішення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення на підставі ч. 1 ст. 376 ЦПК України належить скасувати та прийняти постанову про задоволення позову прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення апеляційної скарги, Запорізька обласна прокуратура має право на компенсацію судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 270 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн., а всього 5 675 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі Вікторівни задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:006:0171 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,07 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (, адреса: 70450, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, вул. Соборна, б. 23).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької обласної прокуратури () судовий збір в сумі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко