13.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/2267/23
Провадження № 2/205/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року по справі єдиний унікальний номер 205/2267/23,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва», в якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» № №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнути з відповідача на користь позивача суму щорічної грошової винагороди 7304 грн. 86 коп. (справа єдиним унікальним номером 205/2267/23, провадження № 2/205/1418/23).

03 листопада 2023 року у даній справі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), однак, при складанні повного тексту рішення суду, було встановлено, що в абзаці 1 (першому) резолютивної частини рішення суду допущено описку щодо висновку, якого дійшов суд при розгляд справи та замість вірного: «Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди задовольнити частково», помилково зазначено: «Позов ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2002 р. та стягнення щорічної грошової винагороди задовольнити».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється без виклику сторін учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень описки у вказаний абзац 1 (перший) резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 03 листопада 2023 року, виклавши вказаний абзац у належній редакції, а саме: «Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди задовольнити частково».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац перший резулятивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 03 листопада 2023 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 205/2267/23, провадження № 2/205/1418/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди, виклавши в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди задовольнити частково»

Ухвала суду постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва