Провадження №2/521/34/23
Ухвала

15 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року призначено судову будівельно-технічну та оціночну експертизу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року забезпечено докази, шляхом проведення у примусовому порядку судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року поновлено провадження у справі з метою розгляду заяви представника ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання залишено без задоволення.

У відкритому судовому засіданні представник позивачів не заперечував щодо зупинення провадження на час проведення експертизи.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_4 питання щодо зупинення провадження на час проведення експертизи залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для проведення у примусовому порядку судової будівельно-технічної та оціночної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності, переведення прав власника на частку у житловому будинку та виділ частки будівельних матеріалів та обладнання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.11.23