overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

14.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Грабіка М.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСББ «Слов`яночка 9», просив вказану заяву розглянути у його відсутність.

Представник позивача Коренюк М.В. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання, яке призначено на 14.11.2023 об 11.30 год. у її відсутність.

Дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет та зміст заявленого позову, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Грабіка М.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСББ «Слов`яночка 9».

Керуючись ст. ст. 53, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послугиу якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСББ «Слов`яночка 9».

Направити третій особі копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/7754/23
Провадження № 2-н/229/643/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,-
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Судовий наказ набрав чинності 18 січня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 19 січня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2291/22
Єдиний унікальний номер 243/5941/23
Номер провадження № 2/243/1683/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 11 січня 2024 року о 08-40 годині в режимі відео конференції.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2023 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника ,-
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою годувальника - задоволенні частково

З вказаним судовим рішенням не погодилося ТОВ «ЮГВТОРЛОМ» та 26 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу, в якій зазначають, що повний текст рішення не отримували, ознайомилися з ним 07.09.2023 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВТОРЛОМ» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/7738/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2023року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3175/22 Номер провадження 22-ц/814/3760/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової А.Г., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової А.Г., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 06.02.2024 на 10 год 20 хв з повідомленням учасників справи.

06.11.2023 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової Анни Геннадіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку судового доручення з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи віддаленість місцеперебування представника скаржника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, а також воєнний стан на території України, колегія суддів апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, дотримання права сторін на доступ до правосуддя, вважає за можливе призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової А.Г., - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 06.02.2024 о 10 год 20 хв (зал судових засідань № 2), провести в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової Анни Геннадіївни, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, якому доручено забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 301/3812/23 2-н/301/1047/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.11.2023 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2308,00 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
__ РНОКПП : НОМЕР_1 ____________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
__розрахунковий рахунок : НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2308,00 гривень ( дві тисячі триста вісім гривень)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15673/22

Провадження № 22-ц/4815/1000/23

Головуючий у Рівненському районному суді

Рівненської області: суддя Гнатущенко Ю.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 26 червня 2023 року.

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач1: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

відповідач2: ОСОБА_2 ";

відповідач3: Державне підприємство "Сетам";

відповідач4: приватний нотаріус Олинець Володимир Петрович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ;

представники учасників справи:

позивача адвокат Твердий Микола Кузьмович;

органу державної виконавчої служби державний виконавець Шупік Катерина Василівна;

державного підприємства "Сетам" Кучевська Зоряна Тарасівна;

третьої особи адвокат Курись Олексій Петрович;

за участі: представника позивача адвоката Твердого Миколи Кузьмовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства "Сетам" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання електронного аукціону частково недійсним,

Керуючись статтями 362, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства "Сетам" задовольнити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року.

ОСОБА_1 відмовити в позові до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", приватного нотаріуса Олинець В.П. про визнання електронного аукціону частково недійсним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків