Провадження №6/359/155/2023
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62405294 з виконання виконавчого напису, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №12682, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором в розмірі 63466 гривень 48 копійок. 8 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. 10 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №62405294 з виконання виконавчого напису, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №12682, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором в розмірі 63466 гривень 48 копійок.

1.2. Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. В пункті 4 резолютивної частини поданої заяви (а.с.3 зворот) міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

1.3. Інші учасники судового процесу також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62405294 з виконання виконавчого напису, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №12682, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» боргу за кредитним договором в розмірі 63466 гривень 48 копійок.

2.2. Ця обставина підтверджується копією постанови приватного виконавця виконав-чого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2020 року (а.с.5).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. 8 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 (а.с.10-13), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №131/8442ECLKBPS. 10 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-05/23 (а.с.14-17), за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №131/8442ECLKBPS.

4.2. Однак в змісті постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2020 року (а.с.5) відсутня інформація про те, що з ОСОБА_1 був стягнутий борг саме за кредитним договором №131/8442ECLKBPS, а не за іншим кредитним договором. Зокрема, до поданої заяви навіть не приєднано копію виконавчого напису нотаріуса, в якому містяться відомості про кредитний договір, за яким стягується борг з ОСОБА_1 .

4.3. Крім того, стягувачем у виконавчому провадженні №62405294 є ТОВ «ФК «Женева», а не ТОВ «Вердикт Капітал». Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «Дебт Форс» також не подав докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Женева» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

4.4. З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №62405294 з виконання виконавчого напису, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №12682, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» боргу за кредитним договором в розмірі 63466 гривень 48 копійок. Тому у задоволенні заяви, поданої ТОВ «Дебт Форс», належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець