УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/890/23

Провадження №2-о/152/85/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

присяжних Стахова О.Д., Фротера М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її

недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

28.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до Шаргородського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В заяві заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над останньою опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 28.06.2023 року за правилами окремого провадження (а.с.20-21).

Разом із заявою ОСОБА_1 28.06.2023 року подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.3).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності з дитинства, що встановлена безтерміново. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги.

У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити та провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 щодо встановлення наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу.

На вирішення експертизи ОСОБА_1 просить поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

- чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Солоненко Б.М. підтримали та уточнили клопотання, зсилаючись на наведені в ньому мотиви, зокрема, просять призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_2 в судовому засіданні не висловила заперечень щодо призначення і проведення судової психіатричної експертизи.

Представник виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином (а.с.37), заперечень щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи не висловив.

Заявник та її представник не заперечують щодо проведення судового розгляду у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд не вбачає перешкод для розгляду клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи у відсутності представника заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання заявника, враховуючи уточнення нею та її представником адвокатом Солоненком Б.М. клопотання під час судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Крім того, відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності умов: 1) з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж, право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів із цих самих питань викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особи (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи (п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України).

Судом встановлено достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , оскільки з медичної картки останньої, що надана суду на запит від 18.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 вперше була обстежена лікарем-психіатром Шаргородської МЛ у 1994 році і їй встановлено діагноз: помірна розумова відсталість. На обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» перебуває з 1997 року, тоді ж оглянута МСЕК та визнана особою з інвалідністю другої групи безтерміново. Вперше знаходилася на лікуванні в 11 відділенні КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» з 16.11.2015 року по 17.12.2015 року, виписана з діагнозом: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки (ІQ 44 б). З 13.11.2017 року по 05.12.2017 року ОСОБА_2 повторно перебувала на стаціонарному лікуванні в 11 відділенні КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», встановлений діагноз: помірна розумова відсталість (ІQ 44) з порушенням поведінки; анозогностичний тип внутрішньої картини хвороби; регресивний варіант пристосувальної поведінки; інверсний рівень адаптивних ресурсів особистості; клінічний та трудовий прогноз несприятливий. Після обстеження ОСОБА_2 ЛКК Шаргородської МЛ 08.02.2019 року, 21.08.2019 року, 03.02.2020 року, 11.02.2021 року, 06.08.2021 року, 15.02.2022 року встановлений діагноз: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки, а також надано висновки про те, що остання за психічним станом потребує постійного стороннього догляду та допомоги; рішенням ЛКК призначена допомога по догляду за нею.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Так, частиною 1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, суд вважає, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 , що має значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим слід призначити судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Згідно з п.6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, що затверджений наказом МОЗ від 08.05.2018 року за №865 та зареєстрований в МЮ України 14.06.2018 року за №719/32171, за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Враховуючи, що з довідки МСЕК від 25.11.1997 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства і безстроково (а.с.10), а з медичної картки останньої вбачається, що ЛКК Шаргородської МЛ ОСОБА_2 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки і остання потребує постійного стороннього догляду та допомоги, то суд вважає, що у даному випадку слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити експертам, що у випадку необхідності проведення стаціонарної СПЕ ОСОБА_2 , не має необхідності повертати матеріали, надані для проведення СПЕ, для прийняття подальшого процесуального рішення про призначення проведення стаціонарної СПЕ, з огляду на вимоги п.19 вказаного вище Порядку, згідно з яким, обсяг дослідження та вибір методик у кожному конкретному випадку визначає експерт.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів слід надати копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною; копію довідки медико-соціальної експертної комісії серії 10 АА №049551 від 25.11.1997 року; копію супровідного листа Шаргородської МЛ від 21.07.2023 року за №1010, з якого убачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра МЛ; медичну картку ОСОБА_2 , заведену в Шаргородській МЛ.

При необхідності ознайомлення із матеріалами цивільної справи, за клопотанням експертів слід надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №152/890/23 за заявою ОСОБА_1 , з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що заявником не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом суду, в силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, то суд вбачає для цього підстави і вважає, що слід зупинити провадження у справі, враховуючи, що, згідно з п.20 Порядку, строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений. А строк проведення стаціонарної СПЕ, згідно з п.22 Порядку, становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; копію довідки медико-соціальної експертної комісії серії АА №049551 від 25.11.1997 року; копію супровідного листа Шаргородської МЛ від 21.07.2023 року за №1010, з якого убачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра МЛ; медичну картку ОСОБА_2 , заведену в Шаргородській МЛ.

Роз`яснити експертам, що при необхідності ознайомлення із матеріалами цивільної справи, за відповідним клопотанням експертів слід надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №152/890/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що у випадку необхідності проведення стаціонарної СПЕ ОСОБА_2 не має необхідності повертати матеріали, надані для проведення СПЕ, для прийняття подальшого процесуального рішення про призначення проведення стаціонарної СПЕ, та дозволити проведення стаціонарної експертизи в експертній установі Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на підставі цієї ухвали суду про призначення СПЕ.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованої особи виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експертів.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.ст.109, 298 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 27.07.2023 року.

Суддя:

Присяжні:

Стахов О.Д.

Фротер М.М.