Справа № 129/352/23
Провадження по справі № 2/129/373/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником позивачів адвокатом Доля Оленою Анатоліївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана спадкодавцем, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивачів адвокатом Доля О.А. подано цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана спадкодавцем, у якому позивачами заявлено такі позовні вимоги:

1. Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно, на користь ОСОБА_1 107816,95 (сто сім тисяч вісімсот шістнадцять)грн. 95 коп. матеріальної та моральної шкоди, яка була присуджена вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року по справі №129/3686/13-к, за життя спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №164.

2. Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно, на користь ОСОБА_2 , 95966,81 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 81 коп. матеріальної та моральної шкоди, яка була присуджена вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року по справі №129/3686/13-к, за життя спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №164.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини того чи звертались стягувачі (кредитори) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця або суду у порядку ст. 442 ЦПК України із заявами про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме заміни боржника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його спадкоємцями, тобто його правонаступниками, а також якщо звертались з такими заявами, то які рішення було ухвалено з приводу таких заяв, тобто чи був використаний такий передбачений законом спосіб захисту своїх прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, що обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача не суперечить закону, а саме обґрунтування з посиланням на існуючі норми договору або закону виникнення солідарного обов`язку у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відшкодувати майнову та моральну шкоду, завдану спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ (ч.2 та ч.4 ст.1231, ст. 1282 ЦК України) щодо найменування, виду, переліку, вартості, місця розташування майна належного за життя спадкодавцю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке отримали у спадщину спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , період часу (дата) набуття спадкоємцями права власності на це спадкове майно, за рахунок якого та виходячи із вартості якого, у спадкоємців може виникнути обов`язок (зобов`язання) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ (ст. 1281 ЦК України) щодо часу та дати, коли та за наявності яких обставин стягувачі (кредитори) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися про події (юридичні факти) прийняття спадщини та про одержання спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свідоцтв про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_6 ;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини, які підлягають встановленню в даній категорії справ (ст.1231, ст. 1282 ЦК України), а саме періоду часу (дати), місця та способу прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_6 .

Натомість позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначено із посиланням на докази та з їх долученням до позовної заяви, суперечливі обставини щодо наявності підстав для подачі позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як до належних відповідачів, які мають успадкований обов`язок відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої спадкодавцем за життя. Зокрема, в позовній заяві зазначено, що згідно інформації, яка витребовувалась ухвалою Г айсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 року по справі №129/3096/22, нотаріусами Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 зоку ОСОБА_6 не заводилась.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником позивачів адвокатом Доля Оленою Анатоліївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана спадкодавцем.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: