Справа № 551/2149/22
У Х В А Л А

31 березня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву представника позивача - адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід судді ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшов позов до ОСОБА_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повернення її за місцем проживання матері.

Разом з тим, позивач просила провести розгляд справи за її участю та за участі її представника- адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року / т. 1, а.с.19 /.

Разом з тим, зазначеною ухвалою вирішено проводити розгляд справи за участю позивача та її представника адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

25 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній позовні вимоги до даного відповідача не визнав та просив відмовити за їх безпідставністю / т. 1, а. с. 24 26, 34 /.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року проведення підготовчого засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року / т.1, а.с.28 /.

16 листопада 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили в іншій справі № 583/802/22 за позовом останнього до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, провадження в якій відкрито Охтирським міськрайонним судом Сумської області 01 листопада 2022 року / т. 1, а.с.35-36 /.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовлено, підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року / т. 1, а. с. 42-43 /.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Вергун Н.В. відмовлено / т. 1, а. с. 55, 61 /.

За наслідками судового засідання, яке мало місце 13 грудня 2023 року, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року / т. 1, а. с. 52 54 /.

Через нестабільний Інтернет зв`язок, що перешкоджало проведенню судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних джерел, розгляд справи відкладено до 15 год. 30 хв. 12 січня 2023 року / т. 1, а. с. 76-77 /.

30 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позов / т. 1, а. с. 88 96 /.

10 січня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшли доповнення до відзиву / т. 1, а. с. 106 - 113 /.

За наслідками судового засідання, що мало місце 12 січня 2023 року, розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 23 січня 2023 року / т. 1, а. с. 136 138 /.

23 січня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву з метою надання відповідачу ОСОБА_3 часу для підготовки до судових дебатів. Наступною датою судового засідання визначено 02 лютого 2023 року / т. 1, а. с. 152 154 /.

У зв`язку з незадовільним станом здоров`я відповідача ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року / т.1, а. с. 165 166 /.

14 лютого 2023 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова промова у судових дебатах / т. 1, а. с. 174 187 /.

22 лютого 2023 року через перебування відповідача ОСОБА_3 на лікарняному та надання можливості його представнику ознайомитись з матеріалами справи, розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 08 березня 2023 року / а. с. 195 196 /.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці, проведення судового засідання відкладено до 20 березня 2023 року / т. 1, а. с. 204 /

17 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження та долучення до матеріалів справи ряд письмових доказів / т. 1, а. с. 213 246 /.

У зв`язку з оголошенням на території України повітряної тривоги, що унеможливлювало проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Полтавської області, розгляд справи відкладено до 10 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року / т. 1, а. с. 248 249 /.

31 березня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Собини П.М. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В. з підстав безпідставного затягування розгляду справи, що викликано навмисним призначенням судових засідань без узгодження календарних дат з останнім і відстеженням на сайті « Судова влада України » судові засідання за участю відповідача ОСОБА_3 , який здійснює адвокатську діяльність, та його захисника, тим самим надаючи їм можливість відкладати розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в інших судових провадженнях.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву відповідача ПП «Агроекологія» про відвід головуючому судді, суд, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Так, статтями 36-37 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, подана представником позивача заява про відвід судді не ґрунтується на жодних фактичних даних, що свідчать про неможливість участі судді Вергун Н.В. у розгляді даної справи, а має виключно характер припущень, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та передає дану заяву на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника позивача - адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід головуючого судді Вергун Наталії Володимирівни, - необґрунтованою.

Заяву представника позивача - адвоката Собини Павла Миколайовича про відвід головуючого судді Вергун Наталії Володимирівни у розгляді цивільної справи №551/2149/22 разом з даною ухвалою передати до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею, який визначений в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Головуючий суддя: