Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/145/22

провадження № 61-13280ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення боргу, 3 % річних та арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie ExportGmbH 97 050,00 євро - основного боргу, 3 104,22 євро - три проценти річних та 5 780,03 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, разом 105 934,25 євро. Припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 322,21 євро у зв`язку з відмовою позивача від стягнення цієї суми, з покладенням на позивача арбітражних витрат у сумі 18,56 євро.

02 листопада 2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом IEC IndustrieExport GmbH(Федеративна Республіка Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення боргу, 3 % річних, арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявник не довів, що рішення арбітражного суду впливає на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна, чи що вказане рішення завдасть шкоди суверенітету чи безпеці держави Україна. Оскаржуване рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не виходить за межі контракту та не суперечить публічному порядку України, а суд загальної юрисдикції не має правових підстав аналізувати правильність застосування Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України норм матеріального права при вирішенні спору та переглядати спір по суті.

27 грудня 2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 січня 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі», витребував матеріали справи з Київського апеляційного суду.

12 січня 2023 року матеріали справи № 824/145/22 надійшли на адресу суду та передані судді-доповідачу.

17 січня 2023 року судом отримано відзив IEC Industrie Export GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) (далі - Підприємство) на апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

У відзиві Підприємство порушує питання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, в обґрунтування якого посилається на те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження отримало 09 січня 2023 року. З 10 до 14 січня 2023 року м. Київ піддавалося масованим ракетним обстрілам держави-агресора рф, що зумовило перебої в електропостачанні та негативно вплинуло на наявність інтернет зв`язку. Такі обставини суттєво вплинули на оперативність у підготовці тексту відзиву на апеляційну скаргу та оформленні документів клієнта-нерезидента на підтвердження повноважень представників. За таких обставин заявник просить суд поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені представником IEC Industrie Export GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) - адвокатом Муляром Є. Г., обставини, що об`єктивно перешкодили поданню ним відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, врахувавши незначний пропуск встановленого в ухвалі від 02 січня 2023 року строку для подання відзиву та у зв`язку з тим, що адвокат Муляр Є. Г. звернувся з цим клопотанням після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження строку для подання відзиву до 17 січня 2023 року (дати подання відзиву засобами електронного поштового зв`язку) з ініціативи суду.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити IEC Industrie Export GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) строк для подання відзиву до 17 січня 2023 року.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 серпня 2022 року у справі № 224/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Федеративна Республіка Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення боргу, 3 % річних та арбітражного збору.

Призначити справу № 824/145/22 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року на 11:00 год з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко