Справа № 947/4000/23
Провадження № 2/947/1415/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М..
за участю секретаря Солтановської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
01 лютого 2023 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-152М, укладений 24 жовтня 1997 року на Одеській товарній біржі, за яким ОСОБА_4 купила, а ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продали квартиру АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що між ОСОБА_4 та відповідачами 24 жовтня 1997 року на Одеській товарній біржі було укладено договір № 92-152М купівлі-продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , зя яким ОСОБА_4 купила, а відповідачи продали її вказану квартиру.
Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати, ОСОБА_4 померла, після чого відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, у зв`язку з чим на теперішній час вона не може реалізовувати свої права по розпорядженню майном, так як нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу укладеного на біржі нерухомості.
Вказана обставина і стала підставою, для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 03.02.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи Одеської товарної біржі у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Судом встановлено, що 24 жовтня 197 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-152М.
Відповідно до умов п. 1 якого Відповідачі продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Одеській універсальній біржі «Вітязь» під № 97-152М від 24.10.1997 року.
05 листопада 1997 року квартира була зареєстрована за ОСОБА_4 на праві приватної власності в «ОМБТІ та РОН».
Відповідно до п. 6 Договору вказана квартира продана з торгів за 2 700 гривень, які отримані «Продавцем» до підписання цього договору, і її новим власником є: ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис за № 7182.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
15.01.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після реєстрації якого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
У визначений законом строк позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. з заявою про прийняття спадщини, однак листом від 15 грудня 2022 року № 394/02-14 приватним нотаріусом було роз`яснено, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі - продажу нерухомого майна № 97-152М, було видано з порушенням норм чинного законодавства та було допущено порушення при реєстрації у відповідних органах реєстрації нерухомого майна, тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 97-152М від 24 жовтня 1997 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли ОСОБА_4 передала гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їй у відповідь квартиру та право встановлювані документи, а ОСОБА_4 відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 97-152М від 24 жовтня 1997 року.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 81,280-283 ЦПК України , ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-152М, укладений 24 жовтня 1997 року на Одеській товарній біржі, за яким ОСОБА_4 купила, а ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продали квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.