Справа № 234/2880/17
Провадження № 6/202/816/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 234/2880/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Борозенкова С.В. звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про поворот рішення у справі № 234/2880/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року, матеріали справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про поворот рішення з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно ч.9, ч.10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Зважаючи, що після скасування заочного рішення, при новому розгляді справи питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом, відповідачем подано заяву про поворот виконання рішення з дотриманням строку, визначеного ст.. 444 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 234/2880/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13-00 годину 29 листопада 2023 року ( зала судових засідань № 5).

В судове засідання викликати сторони.

Неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Маринін