Справа № 2-1410/84
Провадження № 2-во/161/147/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 1984 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народного суду м. Луцька Волинської області від 06.08.1984 розділено спільне майно та виділено ОСОБА_2 спальний гарнітур вартістю 1000 крб., сервант 140 крб., диван «Лада» - 100 крб., 5 штук стільців 50 крб., килим 70 крб., палас 100 крб., автомашину ВАЗ-2101 вартістю 2200 крб. Розділено житловий будинок в АДРЕСА_1 , виділено ОСОБА_2 кімнату І-5 площею 18.5 м2 вартістю 1504 крб., кухню І-4 площею 13,8 м2 вартістю 1121 крб., санвузол І-3 площею 3,5 м2 вартістю 271 крб., новоутворене приміщення ІІ-6,5 м2 вартістю 521 крб., льох під сіньми 136 крб., злів б 300 крб., злів Б-І І част. 557 крб., каналізаційна яма 155 крб., 4 огорожі 151 крб., огорожі 83 крб., колодязя 40 крб., що в загальному складає інвентаризаційну вартість 4839 крб. і ідеальну долю 2/5 частини домоволодіння, а всього виділити майна на суму 8499 крб. Виділено ОСОБА_3 гарнітур столовий 1000 крб., шафу 140 крб. трельяж -100 крб., диван 110 крб., два ліжка 150 крб., тумбочку під телевізор 40 крб., килим 130 крб., палас 170 крб., холодильник «Ока» - 200 крб., кухонний гарнітур 150 крб., магнітофон 20 крб., вішалку 40 крб., стіл 40 крб., телевізор «Весна»-302» - 150 крб., 4 стільці на загальну суму 20 крб. Розділено житловий будинок виділено ОСОБА_3 веранду І-І- площею 5,2 м2 вартістю 381 крб., сходи 131 крб., новоутворений коридор І площею 5,3 м2 вартістю 425 крб, коридор 1-8 площею 5,7 м2 вартістю 463 крб., житлову кімнату 1-7 площею 13.6 м2 вартістю 1105 крб. кімната 1-6 площею 26.9 м2 вартістю 2186 крб., кухня І-9 площею 10,7 м2 вартістю 830 крб. літня кухня 513 крб., оглядову яму 58 крб., гараж 666 крб., замощення 108 крб., вбиральня 157 крб., 3 огорожа 55 крб., 2 огорожа 93 крб., огорожі № 2 - 83 крб., колодязя 40 крб., що в загальному складає інвентаризаційну вартістю 7293 крб., і ідеальну долю 3/5 частини домоволодіння, а всього виділити майна на суму 9934 крб. Зобов`язати ОСОБА_2 закласти існуючі двері пройоми між кімнатами І-5 та І-6, кухнею 4-І, коридором І-8, зробити дверний пройом з новоутвореного приміщення ІІ на вулицю І кухню І-4, збудувати цегляну стіну в 0,5 цегли за розміром І приміщення 2,00 м2 в ІІ приміщення 2,42 м2. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести реконструкцію водяного опалення з тим, щоб була можливість опалювати кожну частину окремо.

01.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Іменем Української радянської соціалістичної республіки від 06.08.1984, а саме в написанні її по батькові, в рішенні вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/19849/17 (провадження № 2/161/949/18), суд установив таке.

Рішенням Народного суду м. Луцька Волинської області від 06.08.1984 розділено спільне майно та виділено ОСОБА_2 спальний гарнітур вартістю 1000 крб., сервант 140 крб., диван «Лада» - 100 крб., 5 штук стільців 50 крб., килим 70 крб., палас 100 крб., автомашину ВАЗ-2101 вартістю 2200 крб. Розділено житловий будинок в АДРЕСА_1 , виділено ОСОБА_2 кімнату І-5 площею 18.5 м2 вартістю 1504 крб., кухню І-4 площею 13,8 м2 вартістю 1121 крб., санвузол І-3 площею 3,5 м2 вартістю 271 крб., новоутворене приміщення ІІ-6,5 м2 вартістю 521 крб., льох під сіньми 136 крб., злів б 300 крб., злів Б-І І част. 557 крб., каналізаційна яма 155 крб., 4 огорожі 151 крб., огорожі 83 крб., колодязя 40 крб., що в загальному складає інвентаризаційну вартість 4839 крб. і ідеальну долю 2/5 частини домоволодіння, а всього виділити майна на суму 8499 крб. Виділено ОСОБА_3 гарнітур столовий 1000 крб., шафу 140 крб. трельяж -100 крб., диван 110 крб., два ліжка 150 крб., тумбочку під телевізор 40 крб., килим 130 крб., палас 170 крб., холодильник «Ока» - 200 крб., кухонний гарнітур 150 крб., магнітофон 20 крб., вішалку 40 крб., стіл 40 крб., телевізор «Весна»-302» - 150 крб., 4 стільці на загальну суму 20 крб. Розділено житловий будинок виділено ОСОБА_3 веранду І-І- площею 5,2 м2 вартістю 381 крб., сходи 131 крб., новоутворений коридор І площею 5,3 м2 вартістю 425 крб, коридор 1-8 площею 5,7 м2 вартістю 463 крб., житлову кімнату 1-7 площею 13.6 м2 вартістю 1105 крб. кімната 1-6 площею 26.9 м2 вартістю 2186 крб., кухня І-9 площею 10,7 м2 вартістю 830 крб. літня кухня 513 крб., оглядову яму 58 крб., гараж 666 крб., замощення 108 крб., вбиральня 157 крб., 3 огорожа 55 крб., 2 огорожа 93 крб., огорожі № 2 - 83 крб., колодязя 40 крб., що в загальному складає інвентаризаційну вартістю 7293 крб., і ідеальну долю 3/5 частини домоволодіння, а всього виділити майна на суму 9934 крб. Зобов`язати ОСОБА_2 закласти існуючі двері пройоми між кімнатами І-5 та І-6, кухнею 4-І, коридором І-8, зробити дверний пройом з новоутвореного приміщення ІІ на вулицю І кухню І-4, збудувати цегляну стіну в 0,5 цегли за розміром І приміщення 2,00 м2 в ІІ приміщення 2,42 м2. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести реконструкцію водяного опалення з тим, щоб була можливість опалювати кожну частину окремо.

26.11.1987 заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після чого дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » змінила на « ОСОБА_8 » (а.с.07).

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до паспорта НОМЕР_1 виданого на ім`я громадянки ОСОБА_1 , вбачається, що її по батькові вказано « ОСОБА_9 ».

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення від 06.08.1984, зазначено по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Народного суду м. Луцька Волинської області від 06 серпня 1984 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, а саме вважати вірним по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_9 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта