Справа № 539/1261/23
Провадження № 2/539/400/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,
при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 10 000,00 грн.
Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту карткового рахунку у випадках, визначених договором. Максимальний ліміт кредиту складав 500 000.00 гри., в межах якого було встановлено поточний ліміт кредиту.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.
Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 45% річних.
Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором із 10 000,00 грн. до 91 388, 00 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту, - у випадку відображення інформації у розрахунку щодо збільшення ліміту.
З укладенням заяви - договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених заявою - договором та правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
Також прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 684 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 10 000,00 грн.
Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту карткового рахунку у випадках, визначених договором. Максимальний ліміт кредиту складав 500 000.00 гри., в межах якого було встановлено поточний ліміт кредиту.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.
Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 45% річних.
Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором із 10 000,00 грн. до 91 388, 00 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту, - у випадку відображення інформації у розрахунку щодо збільшення ліміту.
Відповідно до умов п. 3.1 заяви - договору сторони погодили, що проценти за договором будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.2, 2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно умов п. 3.2. заяви - договору клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в тому числі недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом.
Відповідно до умов п. 6 заяви - договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини сторін за цією заявою - договором поширюється положення договору, правил, в тому числі розділів 2, 6 правил.
Клієнт зобов`язався дотримуватись умов договору, правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї заяви - договору клієнт підтвердив, що до відносини сторін за цією заявою застосовуються всі положення договору, в тому числі розділів 2, 6 правил так само як би текст правил був би власноруч підписаний клієнтом.
В кредитному договорі зазначено, що позивач та відповідач уклали цю заяву - договір до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозицїї /угоди № CMDP1 -1419731 від 15.03.2021 року).
Згідно заяви № CMDPI-1430772 від 22.03.2021 року, яка була укладена між позивачем та відповідачем підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах, та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами.
З укладенням заяви - договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених заявою - договором та правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
За ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у банку виникло право дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684, 00 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного, оцінюючи кожний доказ окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка».
Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача, що відповідає положенню ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко