КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-з/824/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 367/5959/18

08 листопада 2023 року Київський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В.

- Музичко С.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Мерзлого Л.В., у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченка Ярослава Олеговича про зустрічне забезпечення, у справі за позовом у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № С356 від 18.10.2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Також, у серпні 2018 року, ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 та заборонити її відчуження.

Заява мотивована тим, що предметом даного спору є витребування квартири, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_1 , який може вільно розпорядитися квартирою, у будь-який спосіб відчужити її, що в подальшому ускладнить виконання можливого рішення суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2019 року заяву задоволено.

Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_3

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Савчак Я.О. звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення, в якій просив вжити заходів зустрічного забезпечення позову та зобов`язати ТОВ «Аверс-Сіті» у строк протягом десяти днів внести на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошові кошти в розмірі 51 230,77 грн.

Заява мотивована тим, що 15.02.20219 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Аверс Сіті» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт у вигляді заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що належить на праві власності ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що на зазначене майно накладено арешт, у ОСОБА_1 відсутня можливість у повній мірі розпоряджатися своїм майном, крім того, ОСОБА_1 несе збитки у вигляді сплати внесків у фонди ОСББ на загальну суму 51 230,77 грн. за спірну квартиру.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчака Я.О. про зустрічне забезпечення позову задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Аверс Сіті» протягом десяти днів з дня постановления ухвали внести на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошові кошти у розмірі 51230,77 грн. та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

Роз`яснено, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка М.М. задоволено.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчака Я.О. про застосування заходів зустрічного забезпечення відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги заявником надано: договір № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2020 року, додаток №2 від 02.09.2022 року до Договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року, акт наданих послуг від 23 січня 2023 року, звіт про обсяг наданих послуг від 23 січня 2023 року згідно Договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, у справі №758/10187/21, зазначено про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що оскільки особою оскаржено у апеляційному порядку ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, а не рішення суду по суті позовних вимог, сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, та понесла витрати на правову допомогу, розподіл яких, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального закону, може бути здійснений за результатами розгляду позовної заяви. Апеляційний суд не переглядав рішення щодо вирішення спору по суті позовних вимог, тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви, як такої, що подана передчасно.

Отже, зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року скасовано ухвалу суду, якою вжито заходи зустрічного забезпечення позову у справі, розгляд справи по суті позовних вимог не здійснювався, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку будуть вважатися передчасними.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: