справа № 361/9411/21
провадження № 2-п/361/20/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 361/9411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, скасувати це заочне рішення суду та призначити дану справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви зазначав, що вказаним заочним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь останньої аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову 25 жовтня 2021 року і до досягнення дочкою повноліття та аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову 25 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Про розгляд судом цієї справи йому нічого відомо не було, жодної судової повістки він не отримував, тому позбавлений був можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, подати відзив на позов. Зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає разом із сім`єю позивачем ОСОБА_2 та їхніми дітьми у АДРЕСА_2 .

Копію заочного рішення суду за адресою його реєстрації була отримана його матір`ю 11 березня 2023 року, тому просив суд поновити йому пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Що стосується підстав для перегляду заочного рішення суду та його скасування вказував, зокрема, на те, що його середньомісячний дохід складає 6150 грн., розмір аліментів на двох дітей, який складає 10000 грн., є непосильною для нього сумою. Ккрім того, відповідач разом із позивачем та їхніми спільними дітьми постійно проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Він постійно купував та купує майно для спільного проживання, приймає участь по утриманню житла, надає дружині кошти для придбання продуктів.

Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 вважає, що існують правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

28 березня 2023 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнято до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хитрий В.М. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, задовольнити її, скасувати заочне рішення суду від 09 листопада 2022 року та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кравченко О.М. у судове засідання теж не з`явилися, останній подав до суду заяви, у яких просив суд розглянути справу за їхньої відсутності та заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення. Також позивач ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, у яких зазначала, що сторони дійсно проживали разом у АДРЕСА_2 , однак 30 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 виїхав з їхнього спільного місця проживання. 30 грудня 2021 року він повернувся, оскільки не мав власного житла, вони почали проживати за однією адресою, однак не однією сім`єю. Проживали вони в окремих кімнатах та мали кожен окремо свій бюджет, не вели спільного господарства. ОСОБА_1 їм фінансово не допомагав. Через деякий час вона запропонувала відповідачу знайти інше місце проживання. Також відповідач був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи телефонограмою та оголошенням на сайті суду.

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

09 листопада 2022 року року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/9411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову 25 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову 25 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2022 року, вказував на те, що про розгляд справи йому не було відомо, судові повістки він не отримував, тому був позбавлений можливості подати відзив на позов, копію заочного рішення йому було направлено на адресу реєстрації, яка була отримана його матір`ю.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду направлялася відповідачу поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до зворотного повідомлена вручена 06 березня 2023 року.

Разом із тим у листі начальника відділення поштового зв`язку село Моївка Овчарук Н.І. зазначено, що рекомендований листа на ОСОБА_1 було вручено 11 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ч. 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2022 року.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно двох таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву, саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направляв запит до Бабинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

За відомостями, що надійшли до суду із цієї сільської ради, видно, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час за місцем реєстрації він не проживає.

При подачі позову до суду ОСОБА_2 зазначила адресу проживання відповідача, яка відповідає його зареєстрованому місцю проживання.

У ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про дату час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 здійснювалося судом шляхом складання телефонограми та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відомості, щодо направлення та вручення відповідачу судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання матеріали справи не містять.

Згідно із довідками про доходи від 15 березня 2023 року № № 3,4 та № 5 виданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 видно, що відповідач ОСОБА_1 працює у даної фізичної особи-підприємця на посаді слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року його загальний дохід складає 73567 грн. 56 коп., середньомісячний 6130 грн. 63 коп., за період з 01 січня по 31 грудня 2022 року його загальний дохід складає 67100 грн., середньомісячний 5591 грн. 57 коп., за січень та лютий 2023 року дохід відповідача становить по 6800 грн.

Так заочним рішенням суду від 09 листопада 2021 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на їхніх двох у твердій грошовій сумі в загальному розмірі 10000 грн., що є більшим ніж місячний дохід відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 128, 259, 260, 263, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.45 год. 23 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.