Провадження № 2/537/4/2023
Справа № 537/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 93 454, 64 грн. та судових витрат в сумі 1934,55 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульянова Р.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку автотехнічної експертизи № 564 від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 00014996 та клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: визначити ринкову вартість залишків автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В разі, якщо станом на сьогоднішній день зазначені залишки не збереглись або ОСОБА_4 не надав доступу до них, визначити їх вартість на підставі наявних у справі документів. Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса. Оплату експертизи гарантують.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що шкода, яка заподіяна внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки має відшкодовуватись з урахуванням ступеня вини кожного з водіїв, які приймали участь в ДТП. Як убачається з доданих до матеріалів позову документів, позивач ОСОБА_1 не заявляв клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, а також не надав до суду копії такої експертизи, яка була проведена в кримінальному провадженні № 00014996. В зазначеній експертизі було встановлено вину обох водії в ДТП, що мала місце на вул. Першотравневій в м. Кременчуці. Крім того, як убачається з позову, ОСОБА_1 вимагає відшкодувати йому повну вартість автомобіля, в той час як його автомобіль після ДТП вважається умовно знищеним, оскільки вартість його ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля. В той же час, залишки автомобіля також мають істотну вартість, та на їх думку коштували орієнтовно 5-6 тис. доларів США. Вартість цього майна має враховуватись при визначення розміру шкоди, яка має відшкодовуватись, оскільки для визначення розміру збитків, які дійсно понесли особа, слід знати матеріальну вартість цих залишків.

Від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Шишлова О.Є. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засіданні без його участі. Прохав задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ульянова Р.А. про призначення судової товарознавчої експертизи. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначити підготовче судове засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

В підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча про час місце та день його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтями 52, 195 ЦПК України передбачено, що третя особа має право подати позов у справі у якій відкрито провадження. До таких позовів застосовуються положення ст. 193, 194 ЦПК України.

Частино 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позовна заява третьої особи відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, подана у строк, а тому слід прийняти позовну заяву третьої особи та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії висновку автотехнічної експертизи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, враховуючи обставини справи, пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, вважає що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та слід призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість залишків автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В разі, якщо станом на час проведення експертизи зазначені залишки не збереглись або експерту не було надано доступу до них, визначити їх вартість на підставі наявних у справі документів.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 537/1030/20 провадження №2/537/4/2023.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Зважаючи на прийняття зустрічного позову до одного провадження з первісним, суддя вважає, що слід призначити підготовче судове засідання зі спільного розгляду позовів, однак дату визначити після проведення експертизи та надходження до суду висновку.

Керуючись ст. 76, 84,100, 103, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ульянова Р.А. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії висновку автотехнічної експертизи № 564 від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 00014996.

Призначити у даній цивільній справі № 537/1030/20 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість залишків автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

В разі, якщо станом на день проведення експертизи зазначені залишки не збереглись або ОСОБА_1 не надав доступу до них, визначити їх вартість на підставі наявних у справі документів.

Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Чураївни , буд. 1/1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 537/1030/20 провадження №2/537/4/2023.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Сторонам роз`яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич