Справа № 349/528/23
Провадження № 2/349/162/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. у справі №349/528/23 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окуневич М.В., звернулася в суд із позовом до Міністерства оборони України, Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до дня його смерті та факту перебування на його утриманні.

Позовна заява це документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

Вивчивши матеріали за позовом, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійснені ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( пункт 7 частина 1статті 4 КАС).

Приватно-правовий інтерес (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами такого передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Встановлення факту у даній справі не є самостійною метою, а є передумовою для задоволення адміністративного позову.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.06.2022 справа № 127/12175/21 сформульовано правовий висновок відповідно до якого визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям. Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами, а тому не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Таким чином встановити факт проживання однією сім`єю та перебування на утриманні для одержання виплат в разі смерті військовослужбовця можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Рогатинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2023 року.

Суддя: Гаврилюк О.О.