Справа № 369/6015/20
Провадження №2-во/369/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» - адвоката Свірєпової Анни Валеріївни про виправлення описки у в ухвалі суду від 14 березня 2023 року по справі за заявою представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» - Роднєвої Наталії Федорівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Хедж Девелопмент» про визнання зобов`язання таким, що виконується належним чином, визнання вимогу такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу відповідно до якої заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» - Роднєвої Наталії Федорівни про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення, проте у тексті ухвали суду не вірно процесуальний статус представника відповідача, а саме зазначено: представником заявника ОСОБА_2 , а необхідно зазначити ОСОБА_2 представником відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 14 березня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу відповідно до якої заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» - Роднєвої Наталії Федорівни про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення, проте у тексті ухвали суду не вірно процесуальний статус представника відповідача, а саме зазначено: представником заявника Свірєпову А.В., а необхідно зазначити Свірєпову А.В. представником відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші».

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2023 року, вказавши, в ухвалі суду «Свірєпову А.В. представником відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», замість не вірно зазначеного «представник заявника Свірєпова А.В.», також у мотивувальній частині ухвали суду зазначити «Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» - адвокат Свірєпова А.В., заяву не визнала, просила відмовити у її задоволенні».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС