Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 755/87/17

провадження № 61-4403св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» (далі - ОСББ «Тичини-16/2»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини 16/2» витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн та на оплату поштових послуг - 11,50 грн, а всього - 30 011,50 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року - без змін. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року розподілено судові витрати.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини-16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до відповідного господарського суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

За частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України зазначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи - відповідача ОСББ «Тичини-16/2» - місто Київ, проспект П. Тичини, 16/2.

Господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, є Господарський суд міста Києва.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, а справу № 755/87/17 передати для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 755/87/17 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню

не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук