Справа № 128/3618/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Кострюкова Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України , будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (вказані вимоги набули чинності 18.10.2023).

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про заміну стягувача підписана представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Стягайлом О.П., надіслана до суду поштовим відправленням 01.11.2023, при цьому відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника відсутні. Зазначення про наявність електронного кабінету в її представника, адвоката Стягайла О.П., який зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, також немає. За наданих представником заявника відомостей, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, встановити його наявність не є можливим, оскільки відомостей про його РНОКПП ним також не вказано.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заяву про заміну стягувача слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 183, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович про заміну стягувача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: