Справа № 591/2163/23 Провадження № 2/591/315/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: начальник відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Авраменко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить :

1)визнати незаконним та скасувати наказ № 58-к від 20.002.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » ;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області;

3)стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області () середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та понесені судові витрати.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В обґрунтування підсудності справи Зарічному районному суду м.Суми представник позивача посилається на те, що вона не обіймала посаду державної служби в Головному управлінні, отже спір про поновлення її трудових прав підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з постановою від 16 січня 2019 року у справі № 192/1855/17).

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 зазначає, що займала посаду провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області .

Згідно п. 18. Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи, організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 р. № 1040 на посаду керівника, заступника керівника, головного спеціаліста, провідного спеціаліста або спеціаліста юридичної служби органу виконавчої влади призначається особа, яка відповідає загальним вимогам, установленим Законом України Про державну службу, та спеціальним вимогам, визначеним суб`єктом призначення з урахуванням рекомендацій, затверджених НАДС (крім посад юридичної служби, які заміщуються військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу або особами, яким присвоюються спеціальні звання, вимоги до яких визначаються спеціальним законодавством).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що її посада не віднесена до посад державної служби, однак до позову не додано докази, що підтверджують вказані обставини (копія наказу про призначення, посадової інструкції, тощо) та не заявлено клопотання про їх витребування. Вказане унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог ЦПК України та усі наявні докази на підтвердження позовних вимог або клопотання про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: начальник відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко