ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1474/23

Провадження № 22-ц/4820/1578/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника, а саме, замінено позивача ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 .

Залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування на 07 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову, пояснень щодо відзиву - п`ять днів з дня одержання позову, відзиву.

Встановлено учасникам справи строк для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня одержання пояснення третьої особи.

Визнано обов`язковою участь у судових засіданнях позивача ОСОБА_1 .

Визнано обов`язковою участь у судових засіданнях третьої особи ОСОБА_2 .

Роз`яснено, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснено, що ризик невиконання обов`язків учасника справи несе позивач та третя особа (зокрема, накладення штрафу, залишення позовної заяви без розгляду, визнання тих чи інших обставин встановленими з огляду на відсутність пояснень учасника та можливості суду з`ясувати думку учасника в залі суду).

Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, буд. 109).

Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Відібрано та витребувано у учасників судового процесу експериментальні зразки почерку та підпису в судовому засіданні.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На запит Хмельницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 689/1474/23.

Проте, відповідно до п.15.10 Розділу XIII ЦПК України («Перехідні положення») у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2023 року в частині призначення почеркознавчої експертизи, і така ухвала може оскаржуватись окремо від рішення суду.

Провадження у справі ухвалою суду не було зупинено, розгляд справи відкладено. Тому за таких обставин до суду апеляційної інстанції повинні надійти копії матеріалів, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме надіслати суду апеляційної інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №689/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи, після чого копії матеріалів направити до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук