Справа № 2/2218/7446/11
Провадження № 6/686/214/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника заінтересованої особи Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

14 квітня 2023 року ТОВ «Брайт інвестмент» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року по цивільній справі 2-2218/2171/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № 273/МК/2006-840 від 20 грудня 2006 на користь ПАТ КБ «Надра» року у розмірі 14 476.83 доларів США та судовий збір.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, укладеного ПАТ КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/3271/74/636 від 01.08.2008 року, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників.

В свою чергу ТОВ «Дніпрофінансгруп» за договором від 18.12.2020 відступило право вимоги за цим кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» згідно договору GL48N718070_blank_04 з усіма додатками до нього ( в т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами) відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Брайт інвестмент» подав клопотання в якому просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі повноважного представника, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду заяв у передбаченому законом порядку. Просить у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, оскільки згідно листа Другого відділу ДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 36776294 з виконання виконавчого листа ;№2-2218/2171/12 від 21.01.2013 , виданого Хмельницьким міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 14490,51 доларів США на користь ПАТ КБ «Надра» 31.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 606-ХІУ. Повторно на виконання виконавчий лист не надходив.

Заслухавши доводи представника заявника, заперечення заінтересованої особи, перевіривши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2012 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено повністю. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 273/МК/2006-840 від 20 грудня 2006 року у розмірі 14 476.51 доларів США та судовий збір.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт ІнвестМент» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» у справі № 2-2219/7446 за позовом ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості у виконавчих провадженнях з виконання означеного рішення суду від 15 лютого 2012 року його правонаступником.

Первісному стягувачу ПАТ КБ «Надра» були видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 15.02.2012 року, котрі в даний час на виконанні не перебувають, що підтверджується повідомленням Другого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з якого убачається, що виконавче провадження № 36776294 з виконання виконавчого листа ;№2-2218/2171/12 від 21.01.2013 , виданого Хмельницьким міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 14490,51 доларів США на користь ПАТ КБ «Надра» 31.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 606-ХІУ. Більше виконавчий документ до виконання ПАТ КБ «Надра» пред`явлений не був.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, укладеного ПАТ КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договором № 014/3271/74/636 від 01.08.2008 року, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, в т.ч. ОСОБА_1 .

В свою чергу ТОВ «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за цим кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» згідно договору GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року з усіма додатками до нього ( в т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами) щодо боржника ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10).

З матеріалів справи вбачається, що за договором про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року GL48N718070_blank_04 набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3271/74/636 від 01.08.2008 року.

Встановивши цю обставину, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Брайт інвестмент» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у матеріальних правовідносинах, у зв`язку з чим ТОВ «Брайт Інвестмент» могло бути залучене як новий стягувач у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Водночас, судом установлено, що на час звернення ТОВ «Брайт Інвестменнт» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за №2-2218/2171/12 від 21.01.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, внаслідок чого виконавче провадження з виконання цих виконавчих документів (№49232872) завершено 31.08.2018 року, що підтверджується листом Другого відділу ДВС м. Хмельниький від 25.04.2023. Заявник подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження 13.04.2023 року після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, а підстави для поновлення цього строку відсутні.

Оскільки виконавчий лист щодо ОСОБА_1 не може бути повторно пред`явлений до виконання, то заява ТОВ «Брайт інвестмент» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04. 2023 року.

Суддя: