Справа № 373/470/23
Номер провадження 2/373/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/470/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Ляр Д. Ю. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором №б/н від 18.03.2015 заборгованість у розмірі 31308 грн 44 коп. станом на 14.02.2023. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.08.2015.

14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевняння Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ «ПРИВАТБАНК» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком клієнту. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідач підтверджує той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Отже, підписавши заяву, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договір (ст.1054 ЦК України).

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.

Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, відповідач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконував.

У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 14.02.2023 має заборгованість у розмірі 31308 грн 44 коп., яка складається з наступного: 25229 грн 03 коп. заборгованість за кредитом, 6079 грн 41 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились. Клопотань та заяв до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.08.2015 підписану відповідачем ОСОБА_1 , в якій зазначено, зокрема, що вона разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. При цьому у підписаний відповідачем анкеті-заяві відсутня будь-яка інформація про намір отримати ним кредитну картку. Також відсутня інформація про розмір кредитного ліміту.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який має чотири різні види тарифів та не має будь-яких позначок, які б вказували, який саме вид тарифу був обраний відповідачем та чи взагалі він ознайомився із цими тарифами.

До позову додано витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», який не містить будь-яких позначок, що б вказували на ознайомлення відповідача з саме цими за змістом Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.03.2015, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , погашено заборгованості за тілом кредита 392653 грн 38 коп., погашено заборгованості за простроченим тілом кредита -1849 грн 28 коп., погашено заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 1109 грн 40 коп. Заборгованість за тілом кредита складає 25229 грн 03 коп., заборгованість за простроченими відсотками складає 6079 грн 41 коп.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) старт карткового рахунку № НОМЕР_1 відбувся 30.01.2015; 18.03.2015 встановлено кредитний ліміт 1000 грн 00 коп., цього ж дня - 18.03.2015 кредитний ліміт зменшений до 300 грн 00 коп.; 20.02.2016 кредитний ліміт збільшений до 7000 грн 00 коп., а наступного дня-21.01.2016 кредитний ліміт зменшений до 7000 грн 00 коп.; 06.08.2018 кредитний ліміт збільшений до 12000 грн 00 коп.; 25.06.2019 кредитний ліміт збільшений до 18500 грн 00 коп.; 24.07.2020 кредитний ліміт збільшений до 24000 грн 00 коп.; 19.10.2020 кредитний ліміт зменшений до 19448 грн 69 коп.; 19.02.2021 кредитний ліміт збільшений до 24000 грн 00 коп.; 31.08.2021 кредитний ліміт збільшений до 26000 грн 00 коп.; 28.10.2022 кредитний ліміт зменшений до 26000 грн 00 коп.; 08.11.2022 кредитний ліміт зменшений до 26000 грн.; 22.11.2022 кредитний ліміт зменшений до 26000 грн 00 коп.; 06.12.2022 кредитний ліміт зменшений до 26000 грн 00 коп.; 20.12.2022 кредитний ліміт зменшений до 26000 грн 00 коп.

Відповідно до довідки наданої позивачем між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким були надані наступні кредитні картки : 20.01.2015 - Картка Універсальна № НОМЕР_1 , термін дії 01/19; 26.03.2015 - MC Stanbart Universal PayPass, термін дії-03/19; 31.07.2015 карта Універсальна № НОМЕР_2 , термін дії -07/19; 14.12.2015 карта Універсальна с фото, № НОМЕР_3 , термін дії-12/19; 25.06.2019 карта «Універсальна» COLD, термін дії - 03/23; 25.07.2019 карта «Універсальна» COLD, термін дії 06/23; 30.09.2019 карта «Універсальна» НОМЕР_4 , термін дії- 08/23.

При цьому, кожна наступна картка видавалась, коли термін дії попередньої не закінчився.

Відповідно до виписки за договором б/н за період з 30.01.2015 по 16.02.2023 наданої позивачем 18.03.2015 на картку № НОМЕР_5 відповідача встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн 00 коп. Цього ж дня 18.03.2015 на картку № НОМЕР_5 відповідача встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн 00 коп.

Надаючи оцінку наданим доказам по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві позичальника від 18.03.2015 не зазначено кредитний ліміт, тип картки, розмір процентів за користування кредитом.

Проте, паспорт споживчого кредиту, що доданий до позовної заяви, містить інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної стави та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. При цьому, така інформації надана споживачу 19.10.2020.Також є запис, про те, що цей документ підписаний з використанням ОТР пароля 19.10.2020, але не зазначено кому належить цей електронний підпис.

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.

Тобто договір має бути укладено після, а не до підписання паспорта споживчого кредиту, як у даному випадку.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, також просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, як невід`ємні частини кредитного договору.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірах і порядку їх нарахування зазначених у документах, що додані банком до позовної заяви.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору і щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даній справі, в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору, що узгоджується з позиція викладеною у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 711/1220/17.

По справі не надано доказів, які б підтверджували факт наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором у розмірі 31308 грн 44 коп. ураховуючи те, що згідно анкети-заяви така інформація відсутня, а розрахунок заборгованості, як такий, без надання доказів про те, які умови кредитування досягнуто між сторонами на час укладення договору, не є підтвердженням правильності цього розрахунку.

Кредитний договір був укладений з відповідачем 18.03.2015, а картковий рахунок за цим договором був відкритий 30.01.2015. Картковий рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий по кредитному договору укладеному 18.03.2015 не співпадає з картковим рахунком зазначеним у виписці за договором б/н від 18.03.2015 за яким був встановлений кредитний ліміт у розмірі 1000 грн 00 коп. Отже докази надані позивачем є суперечливі, доказів про те, які умови кредитування досягнуто між сторонами на час укладення договору позивачем не надано, доказування на припущеннях не допускається, тому суд позбавлений можливості ухвалити рішення про задоволення позову.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Суддя І. О. Опанасюк