Справа № 524/4484/22
Провадження № 2/524/2774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , , у якій позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частку автомобіля марки Renault talisman, 2017 року випуску, д.н.х НОМЕР_1 , сірого кольору та просить стягнути грошову компенсацію вартості частки автомобіля Toyota rav4 2016 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору.

13 листопада 2023року позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , подано спільну заяву про затвердження умов мирової угоди.

До заяви долучено примірник мирової угоди сторін у справі 524/4844/22, датованої 09.11.2023 підписаною сторонами та надано її до суду для затвердження.

Відповідно до умов мирової угоди, за взаємною згодою сторін , з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок , уклали дану мирову угоду про таке:

Перебуваючи у шлюбі, Сторони набули майно, яке є об?єктом права спільної сумісної власності, а саме:

квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 094 400грн;

автомобіль Toyota rav4, 2016 року, д. н.3. НОМЕР_3 , вартістю 746 850 грн; автомобіль Renault talisman, 2017 року, д. н.з. НОМЕР_4 вартістю 543 040 грн; грошові заощадження, меблі та побутову техніку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 на загальну суму 556 500 грн, а саме:

- грошові заощадження в сумі 286 000 грн;

- шафа-купе кутова коричневого кольору у коридорі - 25 000 грн;

- шафа-купе з дзеркалами у коридорі - 14 000 грн;

- шафа - купе білого кольору у ванній кімнаті - 10 000 грн;

- вбудована кухня - 50 000 грн;

- газова плита білого кольору «Індезіт» - 10 000 грн;

- газова колонка білого кольору «Міла» - 5000 грн;

- пральна машина білого кольору «Індезіт» - 9 500 грн;

- мікрохвильова піч білого кольору «Браун» - 7 000 грн;

- холодильник білого кольору «Бош» - 20 000 грн;

- телевізор «Самсунг» чорного кольору 27 дюймів - 10 000 грн;

- телевізор «Самсунг» чорного кольору 43 дюйма - 20 000 грн;

- м?який куток на кухні зелено-коричневого кольору - 10 000 грн;

- м?який куток з двома кріслами у вітальні - 30 000 грн

- стінка у вітальні - 15 000 грн

- пилосос «Філіпс» - 5 000 грн

- шафа-купе у спальні - 12 000 грн

- диван у спільні - 18 000 грн.

Визнати за позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Залишити у власності позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , набиті Сторонами у шлюбі грошові заощадження, меблі та побутову техніку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 на загальну суму 556 500 грн, а саме: грошові заощадження в сумі 286 000 грн: шафа-купе кутова коричневого кольору у коридорі - 25 000 грн; шафа-купе з дзеркалами у коридорі - 14000 грн; шафа - купе білого кольору у ванній кімнаті - 10 000 грн; вбудована кухня - 50 000 грн; газова плита білого кольору «Індезіт» - 10 000 грн; газова колонка білого кольору «Міла» - 5000 грн; пральна машина білого кольору «Індезіт» - 9 500 грн; мікрохвильова піч білого кольору «Браун» - 7 000 грн; холодильник білого кольору «Бош» - 20 000 грн; телевізор «Самсунг» чорного кольору 27 дюймів - 10 000 грн; телевізор «Самсунг» чорного кольору 43 дюйма - 20 000 грн; м?який куток на кухні зелено-коричневого кольору - 10 000 грн; м?який куток з двома кріслами у вітальні - 30 000 грн; стінка у вітальні - 15 000 грн; пилосос «Філіпс» - 5 000 грн; шафа-купе у спальні - 12 000 грн; диван у спільні - 18 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 відмовляється від своєї частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на грошові заощадження, меблі та побутову техніку на загальну суму 556 500 грн.

На частку відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 припадає вартість автомобіля Toyota rav4, 2016 року, д.н.3. НОМЕР_3 - 746 850 грн та автомобіля Renault talisman, 2017 року, д.н.з. НОМЕР_7 , які були відчужені ним, без згоди позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 відмовляється від своєї частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Toyota rav4, 2016 року, д.н.3. НОМЕР_3 - 746 850 грн та автомобіль Renault talisman, 2017 року, д.н.3. НОМЕР_4 - 543 040 грн.

3 моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди спір про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя є остаточно вирішеним.

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши подані сторонами заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України,сторони можуть примиритися,у тому числі шляхом медіації,на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зч.ч.1,2,3ст.207 ЦПК України,мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови,що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд,зробивши спільну письмову заяву,на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Як убачається з умов мирової угоди, сторонами цивільного процесу вирішуючи спірні питання шляхом визначення порядку та способу поділу спільного майна подружжя стосовно об`єктів рухомого та нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також віднесення деяких окремих об`єктів до приватної власності одного із подружжя, узгодили питання, щодо грошових заощаджень та побутової техніки на суму 556 500 грн., однак вирішення у такий спосіб питань є окремим предметом доказування, безпосередньо пов`язано із захистом прав одного із подружжя, та виходить за межі заявлених вимог .

Крім того, за змістом мирової угоди, відповідач відмовляється від частки нерухомості в порядку поділу майна не охопленого предметом спору, що не узгоджується з приписами ЦК України

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди від 09.11.2023 року, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, виходять за межі заявлених вимог, що є недопустимим та суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 09.11 2023 року, зареєстрована в канцелярії суду 13.11.2023, не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її затвердження судом відсутні

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційних засад судочинства та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк