Справа № 177/203/22
Провадження № 6/177/1/23
У Х В А Л А

18.01.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду заяву представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Львова Андрія Леонідовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.10.2022 надійшла заява представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Львова А.Л., у якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 177/203/22 (провадження № 2/177/353/22) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, оскільки рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2022 заяву представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Львова А.Л. прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Окрім того, суд вважав необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження (а.с. 163).

Ухвалою від 22.11.2022 суд замінив заінтересовану особу Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належну заінтересовану особу Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Від представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Єгорової О.Ю. 16.01.2023 надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з оскарженням додаткового рішення від 07.12.2022 у даній цивільній справі, до закінчення апеляційного перегляду.

Представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», ОСОБА_1 та його представник адвокат Мотуз О.В., представник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представників ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» та ОСОБА_1 наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Як слідує з клопотання представника заявника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Єгорової О.Ю. та доданих до нього матеріалів, 15.01.2023 до Дніпровського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі № 177/203/22.

ОСОБА_2 вказувала, що розгляд апеляційної скарги має суттєве значення для справедливого та обґрунтованого розгляду даної заяви. Крім того, остання має намір подати додаткові докази щодо виконання рішення суду.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили додатковим рішенням від 07.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання (справа 177/203/22, провадження № 2-др/177/7/22)

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Єгорової О.Ю. про зупинення провадження в справі, задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 177/203/22 (провадження № 6/177/1/23) за заявою представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» Львова АЛ., заінтересована особа: ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили додатковим судовим рішенням у цивільній справі № 177/203/22 (провадження № 2-др/177/7/22) за заявою представника заявника Усікова В.В., Мотуз О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя: