ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/2149/22 Номер провадження 22-ц/814/3371/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Чумак О.В.

суддів - Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

з участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05.04.2023, ухвалене суддею Вергун Н.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, - про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, - про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 153/1334/16-ц) суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (надалі СК України) при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з наявними у цій цивільній справі матеріалами, суд першої інстанції висновок органу опіки та піклування у служби у справах дітей не витребовував. Тоді як отримання такого висновку є імперативною вимогою закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.09.2023 року витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області висновок щодо доцільності відібрання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її за місцем проживання матері.

Копія ухвали надіслана на виконання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області.

24.10.2023 до апеляційного суду надійшов лист від виконавчого комітету Охтирської міської ради за № 01-12/2526, в якому повідомляється, що Органом опіки і піклування Охтирської міської ради отримано вищевказану ухвалу, та відповідно до інформації, отриманої від батька дитини - ОСОБА_1 , встановлено, що на даний час він разом із сином ОСОБА_4 проживає в м. Івано-Франківську. З вересня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 відвідує школу, повертатися до постійного місця проживання в м. Охтирка Сумської області наміру не мають. Отже неможливо надати висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_1 , він разом з сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_1 , приходить до висновку про необхідність залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як орган опіки та піклування, та витребування від вказаного органу письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому апеляційний суд наголошує, що при складенні такого висновку дослідженню підлягають умови проживання обох батьків.

Керуючись статтями 19 СК України, 81, 84, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як орган опіки та піклування, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати від Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як органу опіки та піклування, письмовий висновок щодо розв`язання спору про відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи щодо доцільності відібрання дитини та повернення її за місцем проживання матері.

Надіслати Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як органу опіки та піклування, копію позовної заяви з додатками, копію рішення, апеляційної скарги з додатками на адресу: 76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 (електронна адреса: ).

Копію цієї ухвали направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як органу опіки та піклування, для виконання у місячний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна