печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4416/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка Інна Сергіївна, про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

09 лютого 2023 року через канцелярію суду від представника відповідача Харківської міської ради - Безродного О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому посилаючись на дію воєнного стану в Україні вказує, вказує, що представник відповідача позбавлений можливості приймати особисту участь у судовому засіданні в залі суду, у зв`язку з чим просить суд здійснити судове провадження у справі за участю представника Харківської міської ради в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником вимоги положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконано, докази направлення копії заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Харківської міської ради - Безродного О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника відповідача Харківської міської ради - Безродного Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка Інна Сергіївна, про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий