Справа № 373/1763/23
Номер провадження 2/373/662/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №373/1763/23 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 22322 грн 42 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Посилається на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг теплопостачання. КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» 22 жовтня 2021 року було офіційно оприлюднено на сайті типовий індивідуальний договір про надання послуг постачання теплової енергії, який вважається укладеним станом на 23 листопада 2021 року за формою, встановленою Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року. Підприємством щомісячно нараховується плата за надані послуги згідно із затвердженими тарифами. Відповідач належним чином не виконував свого обов`язку по оплаті послуг за теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період із 01 грудня 2018 року по 31 липня 2023 року в розмірі 22322 грн 42 коп.

27 вересня 2023 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач. до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі й через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником централізованого опалення по вул. Незалежності, буд.3 в с. Циблі Бориспільського району Київської області.

Квартира АДРЕСА_1 забезпечена централізованим опалення та до неї здійснюється теплопостачання.

Із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 765 від 11 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка 29 травня 2017 року змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », зареєстрована по АДРЕСА_2 із 20 грудня 2011 року.

На квартиру АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.

Окремий письмовий договір між сторонами по справі не укладався. Відповідач вважається такою, що приєдналася до публічного договору приєднання, який був опублікований 22 жовтня 2021 року на сайті https://heatphm.hopto.org, оскілький протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору не прийняла рішення про вибір іншої моделі договірних відносин та не уклала відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Нарахування плати за послуги теплопостачання здійснюється щомісячно відповідно до тарифів, затверджених рішенням Виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 321-16 від 29 вересня 2017 року.

Відповідач свій обов`язок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість за період із 01 грудня 2018 року по 31 липня 2023 року в розмірі 22322 грн 42 коп., що підтверджується випискою із особового рахунку.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги (ст. 11 ЦК України), що підтверджено правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 26 вересня 2018 року № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року № 642/2858/16.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг закріплений у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідач є учасником правовідносин в сфері житлово-комунальних послуг, а тому повинен проводити їх оплату відповідно до встановленого законом порядку, оскільки фактично послуги теплопостачання відповідачем отримуються, скарг про ненадання послуг, або надання послуг неналежної якості від нього не надходило.

Крім того, як вбачається із виписки з особового рахунку відповідача, часткове погашення ним заборгованості за послуги теплопостачання свідчить про визнання даної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно актового запису про шлюб № 84 вбачається, що ОСОБА_2 13 травня 2017 року уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 »

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача.

На підставі викладеного,ст.67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.256, 257, 261, 264, 526 ЦК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» ( НОМЕР_2 в АТ «Райффазен банк Аваль», МФО 300335, ) борг за послуги теплопостачання в розмірі 22322 (двадцять дві тисячі триста двадцять дві) гривні 42 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» ( НОМЕР_2 в АТ «Райффазен банк Аваль», МФО 300335, ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження Київська область, м. Переяслав, вул. Івана Мазепи, 33; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза