печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

17 жовтня 2023 року суддею в порядку ст. 187 ЦПК України до КП «Головний інформаційно обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва направлено запит щодо реєстрації місця проживання позивача - ОСОБА_1

23 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит судді від 17.10.2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

З обґрунтувань, викладених у позовній заяві вбачається відсутність будь-якого обґрунтування визначення підсудності даного спору саме за Печерським районним судом м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорта позивача, доданої до позовної заяви в якості додатку та змісту витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що позивач - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного територіального поділу міста Києва знаходиться у Святошинському районі міста.

Зважаючи на той факт, що спір виник з трудових правовідносин та що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м. Києва, а також той факт, що позивачем в позовній заяві не обґрунтовано підстави визначення підсудності даного позову за означеним судом, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий