Справа № 373/1950/22
Провадження № 2/373/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника-адвоката Нестеренка Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дівичківської сільськи ради, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона разом з малолітнім сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою. Вселення у квартиру відбулося на підставі ордера № 06 від 23.12.2002, який був виданий на ім`я ОСОБА_5 . Після його від`їзду всі особові рахунки переведено на позивача ОСОБА_1 . У даній квартирі зареєстрований її рідний брат ОСОБА_2 , який з 2012 року за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих його речей в квартирі немає. Вказує, що реєстрація відповідача в квартирі впливає на оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості оформити субсидію. В добровільному порядку вирішити спір неможливо, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2022. Відповідачам було запропоновано подати відзив на позовну заяву та підтверджуючі документи, на яких містяться посилання у відзиві.

20.12.2022 підготовче судове засідання відкладено до 12.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2023 підготовче провадження в даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 30.01.2023.

30.01.2023 розгляд справи відкладено до 08.02.2023 у зв`язку з викликом свідка.

08.02.2023 розгляд справи відкладено до 01.03.2023 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 01.03.2023 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження. Залучено до участі у справі співвідповідачем Дівичківську сільську раду (адреса місцезнаходження: 08456, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дівички, вул. Сонячна, 1-А; ). Продовжено строк підготовчого провадження до 01.04.2023.

13.03.2023 розгляд справи відкладено до 23.03.2023.

Ухвалою суду від 23.03.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2023. Залучено до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київське квартирно-експлуатаційне управління (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 30; ).

Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Нестеренко Є.А. позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, на стадії підготовчого провадження подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Представник співвідповідача Дівичківської сільської ради-адвокат Панченко Т.А. не з`явилася, подано заяву про задоволення позову, розгляд справи провести без участі.

Представник третьої особи Київського квартирно-експлуатаційного управління не з`явився, кервіником ОСОБА_6 подано письмові пояснення про вирішення спору відповідно до вимог закону.

Згідно з положеннями частин 1, 4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

З копії ордера № 06 від 23.12.2002 виданого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління вбачається, що ордер видано на ім`я ОСОБА_5 , який вселявся в квартиру, яка складається з трьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складі сім`ї вказано таких осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 27 квітня 2012 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Із довідки начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління К.С. Діцуленко від 26.10.2015 № 303/25/6-1552 слідує, що у зв`язку з виїздом на нове місце проживання головного квартиронаймача ОСОБА_5 особовий рахунок трикімнатної квартири АДРЕСА_1 переведено на його дочку ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи.

Довідкою виданою адміністратором у Дівичківській сільській раді від 15.08.2022 № 323 підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані з 24.06.2009 року ОСОБА_2 , з 25.10.2013 ОСОБА_3 та з 03.07.2010 ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 з 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає, комунальні послуги не сплачує та особистих речей його там не має.

Відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Положеннями статті 157 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає з травня 2012 року.

Враховуючи встановлені обставини, прийнявши визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , квартира перебуває у комунальному житловому фонді, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб у зв`язку з позиціями представника співвідповідача Дівичківської сільської ради Панченко Т.А., керівника третьої особи Київського квартирно-експлуатаційного управління Герасименко А.Д., а відтак наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дівичківської сільськи ради, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн 20 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 992 грн 40 коп. відповідно до квитанції № 63727690 від 15.11.2022 в АБ «Укргазбанк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 496 (чотириста дев`ятсот шість) грн 20 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 992 грн 40 коп. відповідно до квитанції № 63727690 від 15.11.2022 в АБ «Укргазбанк».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ