Справа № 146/841/22
Провадження № 22-ц/801/1602/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 рокуСправа № 146/841/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єкта нерухомого майна спіль-ною частковою власністю подружжя, його поділ, за апеляційною скаргою пози-вачки ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення То-машпільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції поза су-дом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування справи, рішення у котрій оскаржується, оскільки без неї неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 357 - 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 07 липня 2023 року витребувана справа, рішення в котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 21 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів у межах питання відкриття у справі апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Скаржницею сплачений судовий збір у зв`язку із оскарженням рішення суду першої інстанції у сумі 2977,20 гривень, що може визнаватися як сплачений у належному розмірі з огляду на те, що предметом спору є будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу, що пунктом першим частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру повинен буди сплачений у дохід держави судовий збір у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову ОСОБА_1 належним чином не визначена, але вочевидь сплачений нею судовий збір на час звернення у суд із зустрічним позовом у сумі 1984,80 гривень не є достатнім з огляду на вимогу про визнання будинку з господарськими будівлями спільною частковою власністю подружжя та його поділ. Підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 цього Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду належить сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже позивачкою не надано суду доказів щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна як на день звернення в суд з даним позовом, так і на момент подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд підкреслює, що заявлений скаржницею спір є спором майнового характеру та судовий збір у дохід держави має бути сплачений у реальній, об`єктивній сумі, а він наразі є очевидно заниженим.

На виконання цієї ухвали апеляційного суду скаржниці необхідно надати суду належний, достовірний доказ щодо ринкової вартості спірного будинку із господарськими будівлями АДРЕСА_1 станом не ра-ніше як на час звернення в суд із даним позовом та доплатити судовий збір у дохід держави у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно доплатити у дохід держави за наступними реквізи-тами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення пла-тежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеля-ційний суд ухвали від ____у справі____( Номер справи ), за позовом ___ ( по-зивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частинами другою, третьою статті 357 ЦПК України до апеляцій-ної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_1 на рішення То-машпільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2023 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не піз-ніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко