ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2132/21
номер провадження 2/695/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши заяву про відвід судді представника відповідача адвоката Новікова Михайла Володимировича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

17 січня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Новікова М.В. про відвід судді Ушакової К.М.. Заява обґрунтована тим, що суддя Ушакова К.М. відповідно до правової позиції Верховного Суду була зобов`язана ще 05.05.2022 залишити позов без розгляду, незалежно від поважності причин неявки представника позивача. Ухвалою суду від 07.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку. Заявник вважає дані обставини доказом упередженості судді проти СТОВ «Нива», у зв`язку з чим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявляє відвід судді Ушаковій К.М..

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованими і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи про обставини, які зазначає заявник як підставу відводу, йому стало відомо 05.05.2022 та 07.12.2022. Заява про відвід судді направлена до суду 17.01.2023, тобто після спливу строку, зазначеного у ч. 3 ст. 39 ЦПК України, а тому суд вважає, що заявлений відвід поданий з пропуском процесуального строку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 39,40, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника відповідача адвоката Новікова М.В. про відвід судді Ушакової К.М. залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова