ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/1191/23

провадження № 22ц/818/1596/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Захаров М. І.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року в складі судді Власової Ю.Ю.

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Позовна заява мотивована тим, що 24 квітня 2019 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAG1GA, за умовами якого банк зобов`язався надати йому кредит в розмірі 461 548,00 грн на термін до 24 квітня 2024 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Вказав, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, однак позичальник свої зобов`язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строк.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01 лютого 2023 року має заборгованість в розмірі 338 006,37 грн, яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 262 494,25 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 75 512,12 грн.

Зазначив, що в забезпечення виконання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 338 006,37 грн станом на 01 лютого 2023 року за кредитним договором № HAG1GA від 24 квітня 2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 262 494,25 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 75 512,12 грн; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAG1GA від 24 квітня 2019 року у розмірі 262 494,25 грн; у задоволенні позову в іншій його частині відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в рівних частках по 1968,70 грн з кожного.

На вказане заочне рішення суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками, ухваливши в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги банку в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року призначено справу до розгляду.

10 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції уважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви судова колегія вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що приєднання до апеляційної скарги відсутні. Заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України. Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» наслідки відмови від апеляційної скарги відомі. У зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання відмову від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження у справі.

Щодо стягнення судових витрат слід зазначити, що повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.

Керуючись ст.ст.362, 364, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.