Провадження 2/522/2665/23
28 березня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар петролеум» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-
10 серпня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар петролеум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
Внаслідок зазначеної ДТП пошкоджено «електронний компресор для підкачки шин 89 FRP-1130, вироб. «AIRTEC»» посту підкачки шин, що входить до складу майна зазначеного автозаправного комплексу. Володільцем вказаного автозаправного комплексу «SOCAR» є ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (оператор АЗК). Пошкоджене обладнання знаходиться на балансі ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ». Таким чином, в результаті вчиненої ДТП позивачу завдано матеріальні збитки.
На підставі зазначеного договору Товариством до ПАТ «СК «Українська страхова група» 25.08.2021 було заявлено про страхову подію .
26 серпня 2021 року, спеціалістами компанії підрядника ТОВ «Ювента- Ремком», на підставі укладеного з ТОВ «Сокар Петролеум» договору на ремонт обладнання та продаж запасних частин та матеріалів від 30.03.2020 №923, комісійно у присутності представника Товариства здійснено огляд пошкодженого майна - пост підкачки шин «електронний компресор для підкачки шин».
За результатами огляду складено акт дефектації обладнання від 26.08.2021р., згідно якого проведення ремонту пошкодженого обладнання є недоцільним, запропоновано встановити нове обладнання.
08.10.2021 ТОВ «Сокар Петролеум» з метою заміни пошкодженого майна на підставі укладеного з ТОВ «Ювента-Ремком» договору на ремонт обладнання та продаж запасних частин та матеріалів від 30.03.2020 №923, акту дефектації обладнання від 26.08.2021р. та у відповідності до рахунку на оплату №770 від 01.09.2021р. придбало електронний компресор для підкачки шин 89 FR-1130» за ціною 76 392,00грн. з ПДВ. Платіжним дорученням №1017515 від 08.10.2021р. рахунок №770 від 01.09.2021р. сплачено. Видаткова накладна №153 підтверджує отримання ТОВ «Сокар Петролеум» зазначеного обладнання вартістю 76 392,00грн. з ПДВ.
Таким чином, реальний (фактичний) розмір заподіяної ТОВ «Сокар Петролеум» матеріальної шкоди становить 76 392,00грн. з ПДВ.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HONDA СВ 400 SF, НОМЕР_1 на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ СГ ОБЕРІГ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР- 203047209 від 04.03.2021. З огляду на що, ТОВ «Сокар Петролеум» заявлено претензію до ТДВ СГ ОБЕРІГ про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок ДТП та отриманим страховим відшкодуванням від ПАТ «СК «Українська страхова група».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року провадження по справі відкрито.
У судове засідання призначене на 28 березня 2023 року сторони не з`явились. 14 лютого 2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника. Відповідач про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити на підставі наявних у справі матеріалів.
Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Внаслідок зазначеної ДТП пошкоджено «електронний компресор для підкачки шин 89 FRP-1130, вироб. «AIRTEC»» посту підкачки шин, що входить до складу майна зазначеного автозаправного комплексу. Володільцем вказаного автозаправного комплексу «SOCAR» є ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (оператор АЗК). Пошкоджене обладнання знаходиться на балансі ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ». Таким чином, в результаті вчиненої ДТП позивачу завдано матеріальні збитки.
За вказаними обставинами працівниками поліції у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077273 від 23.08.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
На підставі зазначеного договору Товариством до ПАТ «СК «Українська страхова група»
25.08.2021 було заявлено про страхову подію . 26 серпня 2021 року, спеціалістами компанії підрядника ТОВ «Ювента- Ремком», на підставі укладеного з ТОВ «Сокар Петролеум» договору на ремонт обладнання та продаж запасних частин та матеріалів від 30.03.2020 №923, комісійно у присутності представника Товариства здійснено огляд пошкодженого майна - пост підкачки шин «електронний компресор для підкачки шин».
За результатами огляду складено акт дефектації обладнання від 26.08.2021р., згідно якого проведення ремонту пошкодженого обладнання є недоцільним, запропоновано встановити нове обладнання.
08.10.2021ТОВ «Сокар Петролеум» з метою заміни пошкодженого майна на підставі укладеного з ТОВ «Ювента-Ремком» договору на ремонт обладнання та продаж запасних частин та матеріалів від 30.03.2020 №923, акту дефектації обладнання від 26.08.2021р. та у відповідності до рахунку на оплату №770 від 01.09.2021р. придбало електронний компресор для підкачки шин 89 FR-1130» за ціною 76 392,00грн. з ПДВ. Платіжним дорученням №1017515 від 08.10.2021р. рахунок №770 від 01.09.2021р. сплачено. Видаткова накладна №153 підтверджує отримання ТОВ «Сокар Петролеум» зазначеного обладнання вартістю 76 392,00грн. з ПДВ.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HONDA СВ 400 SF, НОМЕР_1 на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ СГ ОБЕРІГ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР- 203047209 від 04.03.2021. Встановлено наступні суми (ліміти відповідальності) на одного потерпілого:
?за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн.
?за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260000,00 грн.
З позову вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 частини невідшкодованих збитків внаслідок ДТП.
Суд звертає увагу, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до вказаного позову існує договірне зобов`язання між відповідачем і ТДВ СГ ОБЕРІГ за договором добровільного майнового страхування, та деліктне зобов`язання між позивачем та відповідачем із завдання шкоди внаслідок ДТП.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HONDA СВ 400 SF, НОМЕР_1 на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ СГ ОБЕРІГ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР- 203047209 від 04.03.2021. Встановлено наступні суми (ліміти відповідальності) на одного потерпілого:
?за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
В будь-якому випадку, вбачається, що спір виник саме між позивачем та ТДВ «СГ «Оберіг» стосовно суми відшкодування матеріального збитку.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутній відповідний обов`язок по сплаті матеріальних збитків у межах суми страхового відшкодування, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар петролеум» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар петролеум» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 03.04.2023 року.
Суддя А.В. Науменко