Справа № 565/1193/21
Провадження № 2-п/565/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 565/1193/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.03.2022 року в цивільній справі № 565/1193/21 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

17.04.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення від 13.04.2023.

Проте 19.04.2023 до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 13.04.2023 та просить повернути йому судовий збір у сумі 546,80 грн, сплачений при подачі вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однією з визначальних обставин права на звернення до суду є дотримання особою порядку звернення до суду, який передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Главою 11 ЦПК України, яка передбачає порядок ухвалення заочного рішення та його перегляду не не передбачено наслідки (рішення), які суд повинен застосувати до заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про скасування заочного рішення.

Проте, у пункті 175 рішення у справі «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року (справа № 21722/11), Європейський суд з прав людини визнав, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи.

Так, у ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тобто не підтримує свої попередні вимоги.

Зважаючи на те, що зі змісту заяви про залишення заяви без розгляду від 18.04.2023 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не підтримує свою заяву від 13.04.2023 про перегляд заочного рішення та просить припинити її розгляд, суд проходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішене питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду суд доходить висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 536 грн 80 коп, який він сплатив відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 14.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 255, 258 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 13.04.2023 про перегляд заочного рішення у справі № 565/1193/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп, які ним були сплачені як судовий збір відповідно до фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 14.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан