Провадження № 2/761/9096/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2563, вчинений 11.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

07.11.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2563 від 11.01.2022 року;

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2563 від 11.01.2022 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.09.2023 року питаннґя витребування доказів вирішено та зобов`язано нотаріуса надати копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2563 від 11.01.2022 року. Ухвала суду направлена для виконання приватному нотаріусу, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича.

Крім того, у клопотанні позивача відсутні докази на обґрунтування неможливості отримати докази самостійно у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки позивачем необґрунтовано неможливість отримати їх самостійно, а також судом вже було витребувано докази, які останній просить витребувати повторно.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула