Справа №:755/2985/20
Провадження №: 2/755/1669/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

25.02.2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

10.04.2020 року на електронну адресу суду та 13.04.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року задоволено заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача та прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 23.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року задоволене клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року за заявою представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ФК «Амбер».

Ухвалою суду від 06.09.2021 року задоволені клопотання позивача про витребування оригіналів доказів та зобов`язання надати докази вчинення дій.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року задоволене клопотання позивача про зобов`язання надати докази вчинення дій.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 29.09.2022 року відмовлено у задоволенні повторного клопотання представника позивача про витребування доказів та вирішено повторно направити ухвали суду на виконання.

05.10.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 за підписом представника відповідача ОСОБА_3 , а також письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2023 року задоволене клопотання сторони позивача про витребування оригіналів доказів.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2023 року перший відзив на позовну заяву повернуто заявнику, другий відзив залишено без розгляду, третій відзив сторони відповідача ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

В підготовчому засідання 21.03.2023 року учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання наступних заяв по суті справи.

09.05.2023 року до суду надійшла заява сторони позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року заяву представника позивача про зміну підстав позову прийнято до розгляду та встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи щодо заяви про зміну підстав позову.

Треті особа та/або їх представники, а також представник відповідача ТОВ «Перший інвестиційний клуб» в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання ПНКМНО ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум Банк» про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому засіданні заявив, що витрати сторони позивача складають із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив, що витрати сторони відповідача складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачка та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та з ними узгоджено дату проведення судового засідання на 07.09.2023 року о 10 год. 00 хв.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таких умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.07.2023 року.

Суддя -