Справа № 504/1060/21
Провадження № 2/504/456/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката Родіонової В.Є. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено дату судового засідання.

У підготовчому засіданні адвокат заявив клопотання про забезпечення доказів по даній справі, зокрема просить суд:

витребувати з Верховного Суду завірену належним чином копію ухвали Верховного Суду УРСР від 16.02.1977 року у справі № 6-14к77 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна колгоспного двору, за результатами касаційного перегляду рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-59/1975.

Заява обгрунтована тим, що вказана документація підтверджують право власності спадкодавця за життя на спадкове майно.

Сторони сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Адвокат Родіонова В.Є. з технічних причин не вийшла на зв`язок системи ВКЗ.

Суд вважає заяву обгрунтованою, оскільки витребувані докази співвідносяться з предметом та правовою підставою позову, дійсно можуть істотно вплинути на встановлення істини по справі та вирішення позовних вимог відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Родіонової В.Є. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Верховного Суду завірену належним чином копію ухвали Верховного Суду від 16.02.1977 року у справі № 6-14к77 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна колгоспного двору, за результатами касаційного перегляду рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-59/1975.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя В.К. Барвенко