Справа № 338/505/22
Провадження № 22-ц/4808/1053/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району та ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішення, встановлення опіки та призначення опікуна, відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району та ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішення, встановлення опіки та призначення опікуна, відібрання дитини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник скаржниці зазначає, що скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно скаржниця звільнена від сплати судового збору з зазначених підстав, оскільки апеляційна скарга не містить доказів на підтвердження зазначених обставин.

Щодо посилань представника скаржниці на наявність доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи, суд зазначає, що на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність, чи відсутність у матеріалах справи зазначених доказів на підтвердження наявності у скаржниці пільг щодо сплати судового збору, оскільки за правилом ч.3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником скаржниці не надано доказів надсилання засобами поштового зв`язку з описом вкладення сторонам у справі, якщо вони не зареєстровані у системі «Електронний Суд», як і не надано відомостей про отримання стороною по справі, а саме ОСОБА_4 апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати апеляційному суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи а саме ОСОБА_4 , копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська