ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красєвича Артура Олександровича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Судові витрати у справі покладено на позивача та йому не відшкодовуються.

Оскаржене рішення суду від 15 серпня 2023 року надіслано судом 19 жовтня 2023 року, зареєстровано 19 жовтня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 жовтня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 15 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красєвич А.О. 08 листопада 2023 року подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 15 серпня 2023 року позивач отримав 19 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію оскарженого рішення суду від 15 серпня 2023 року отримав 19 жовтня 2023 року, з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красєвич А.О. звернувся 08 листопада 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 2724 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1362 грн., необхідно доплатити 1362 грн. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Красєвичу Артуру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красєвича Артура Олександровича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова