справа № 492/314/23
провадження № 2/492/387/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі,

відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

18 квітня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Одночасно з позовною заявою до суду від позивачки надійшло клопотання про витребування від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГО-ТРАНС» довідки про заробітну плату відповідача.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є малозначною справою, оскільки не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачкою не зазначено, чи може доказ, який позивачка просить витребувати, підтвердити наявність підставдля стягнення з відповідача аліментів.

Також, позивачкою не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання зазначеного доказу та не надано доказів щодо підтверджень вжиття позивачкою всіх заходів для отримання доказу, який просить витребувати, у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у клопотанні про витребування доказів позивачкою, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено обставин, які може підтвердити доказ, який просить витребувати, та не надано жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання зазначеного доказута не надано доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання доказу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів слід відмовити.

Вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Одночасно вважаю за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 43, 76, 81, 84, 187, 212, 214, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 14 червня 2023 року о 13 год. 15 хв.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Роз`яснити позивачці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивачки права на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачці надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.