Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6828/22
Провадження № 2/711/438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Терлич Валерія Габоровича про призначення по справі № 711/6828/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судової автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/6828/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Терлич Валерієм Габоровичем подано до суду клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Блізнєцов Є.А. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Терлич В.Г. про призначення по справі № 711/6828/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судової автотоварознавчої експертизи. При цьому, представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Блізнєцов Є.А. зазначив, що, у разі прийняття судом рішення про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Терлич В.Г. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справи, просив проведення цієї експертизи доручити судовому експерту - суб`єкту підприємницької діяльності Кипі Сергію Михайловичу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Терлич В.Г., що брав участь в судовому процесі в режимі відеоконференції, клопотання про призначення по справі №711/6828/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судової автотоварознавчої експертизи, підтримав та просив його задовольнити, одночасно вказавши, що не заперечує проти доручення вказаної вище експертизи судовому експерту - суб`єкту підприємницької діяльності Кипі Сергію Михайловичу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши матеріали справи № 7116828/22, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити ек5сперта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення матеріального збитку завданого позивачці ОСОБА_4 , як власнику транспортного засобу «JEEP CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 21.09.2022 року, необхідні спеціальні знання, тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення даної експертизи, беручи до уваги думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне доручити судовому експерту - суб`єкту підприємницької діяльності Кипі Сергію Михайловичу, який знаходиться за адресою: 18024, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7.

На підставі викладено вище та керуючись cm. ст. 81, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Терлич Валерія Габоровича про призначення по справі № 711/6828/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/6828/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - суб`єкту підприємницької діяльності Кипі Сергію Михайловичу, який знаходиться за адресою: 18024, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме станом на 21.09.2022 року, з урахуванням пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди до ввезення транспортного засобу в Україну?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням та без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 21.09.2022 року?

3.Яка вартість транспортного засобу JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, станом на 21.09.2022 року?

4.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.09.2022?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) та зобов`язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/6828/22. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28.04.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко