ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2725/23
номер провадження 2-о/695/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Федини Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золотоніської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 із сином, ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із 1/9 частини права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Крім заявниці після смерті ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні. Як зазначено у заяві, хоча заявниця ОСОБА_1 і була зареєстрована за іншою адресою, вона ще з часу набуття разом з чоловіком права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала саме там із сином до дня його смерті, та продовжує мешкати дотепер. З огляду на наведене, на думку заявниці, вона прийняла у встановленому законом порядку спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Першої Золотоніської державної нотаріальної контори. Однак постановою державного нотаріуса від 15.05.2023 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки належних доказів прийняття спадщини після смерті сина не надала, вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також не надала належних доказів спільного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито провадження у справі за вказаною заявою, призначено судове засідання для розгляду справи.

У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 09 год 05 хв 16.11.2023, прибула заявниця та її представник.

Заінтересована особа виконавчий комітет Золотоніської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 09 год 05 хв 16.11.2023 також прибули свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали суду, що заявниця ОСОБА_1 проживала з 1995 року разом зі своїм сином ОСОБА_2 за однією адресою по АДРЕСА_1 станом на час його зникнення безвісти. Як показала суду допитана у якості свідка ОСОБА_3 , син заявниці ОСОБА_2 зник безвісти у 2000 році.

Водночас у наявному в матеріалах справи свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 виданого 22.12.2018 Золотоніським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті не вказано.

Як зазначено у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 6 від 12.10.2023 наданому на ухвалу суду від 11.09.2023 відповідний актовий запис про смерть ОСОБА_2 вчинено на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2018 у справі № 695/3653/17 про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави для звернення з вказаною заявою, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи вбачається за необхідне витребувати із Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів, на підставі яких Золотоніським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області 22.12.2018 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , а також з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області завірену належним чином копію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2018 у справі № 695/3653/17.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до частини 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Відповідно до частини 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет заяви, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 76-99, 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 695/2725/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золотоніської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення до 10 год 30 хв 12.12.2023.

Зобов`язати Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 12.12.2023 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом документів, на підставі яких Золотоніським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області 22.12.2018 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 .

Витребувати із архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області завірену належним чином копію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2018 у справі № 695/3653/17 про оголошення фізичної особи померлою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Золотоніському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська