Справа № 503/1473/23
Провадження № 6/503/33/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 72202968 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича,

встановив:

Заявник звернулася до суду через свого представника адвоката Караніклєву Л.О. з вище вказаною заявою посилаючись на ті обставини, що 30.10.2017 року Кодимським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням у справі № 2-99/10 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року. З метою примусового виконання рішення у справі № 2-99/10 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. відкрито виконавче провадження № 72202968 щодо боржника ОСОБА_2 . 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №1404ДФВ, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитними договорами на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в тому числі за договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року. 22.08.2023 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/2039/17 було замінено сторону виконавчого провадження № 72202968, а саме стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». 02.11.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №02-11/ФК-23, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року. Після чого, також 02.11.2023 року, між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» і ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02-11, згідно умов якого відбулась передача прав вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» за кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року. У зв`язку з вище викладеним заявник через свого представника просить суд замінити стягувача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 72202968 з виконання рішення суду у справі № 2-99/10.

При цьому, згідно пункту 4 договору про відступлення прав вимоги №02-11/ФК-23 укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 02.11.2023 року, за відступлення прав вимоги за основним договором кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплачує ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» грошові кошти у сумі 180000 грн на рахунок ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» НОМЕР_1 в АТ «Сенс-Банк», в день укладення цього договору.

Водночас пункт 5 договору про відступлення прав вимоги №02-11/ФК-23 укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 02.11.2023 року передбачає, що права вимоги за основним договором кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року вважаються переданими з моменту виконання ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» п. 4 цього договору.

Крім того, в пункті 15 договору про відступлення прав вимоги №02-11/ФК-23 укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 02.11.2023 року передбачено, що цей договір вважатиметься укладеним після виконання ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» умов п. 4, 4.1 цього договору.

Таким чином права вимоги переходять від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» лише після здійснення останнім сплати грошових коштів в розмірі 180000 грн на банківський рахунок ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в АТ «Сенс-Банк».

При цьому, в пункті 2.3 договір про відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02-11 договір про відступлення прав вимоги (договір цесії) № 02-11 укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» і ОСОБА_1 02.11.2023 року передбачає, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» зобов`язався в день оплати вартості права вимоги передати ОСОБА_1 оригінали договорів, вказаних в п. 1.1 цього договору, а також інші документи, що посвідчують права вимоги за даним кредитним договором.

Тобто, за таких умов, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» мало передати ОСОБА_1 платіжний документ, що посвідчував здійснення ним 02.11.2023 року сплати грошових коштів в розмірі 180000 грн на банківський рахунок ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в АТ «Сенс-Банк», оскільки саме із виконанням цієї операції пов`язане виникнення у ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прав вимоги за кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року, а відтак і можливість в подальшому їх відчужити ОСОБА_1 .

Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що заявником (представником заявника) до своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано копії відповідного платіжного документа, який би підтверджував сплату ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» грошових коштів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в розмірі 180000 грн за відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3299-018/07Р від 05.04.2007 року, згідно умов пунктів 4, 5 і 15 договору про відступлення прав вимоги № 02-11/ФК-23 укладеного між ними 02.11.2023 року.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбаченого процесуального врегулювання ситуації коли заява про заміну сторони виконавчого провадження містить недоліки, які перешкоджають її вирішенню суду.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідним застосувати за аналогією закону положення згаданих вище процесуальних норм при вирішенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення повноти і всебічності з`ясування обставин, на які посилається заявник (представник заявника) як на підставу своїх вимог.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу або її представнику (повноваження якого не обмежені, згідно запису в ордері) необхідно надати на адресу суду копію відповідного платіжного документа.

Керуючись ст. 10, 175, 185, 258-260, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 72202968 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко