ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/84/23
провадження № 2/753/2501/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 1783. Сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різне ставлення до життя, що базується у різниці в національному вихованні та віросповіданні. На підставі непорозумінь в сім`ї постійно відбувалися сварки, регулярні бійки, а також псування меблів, побутової техніки та іншого майна. Під час спільного проживання подружжя відповідач зловживав алкогольними напоями та зраджував з іншими жінками. Окрім цього позивачка вказала, що відповідач безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, що повністю зруйнувало довіру до нього. З боку Аль-Газзай ОСОБА_4 постійно лунають погрози на адресу позивача, їх спільної дитини та батьків позивачки. Шлюб між подружжям існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо.

Ухвалою від 01.02.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 02.03.2023.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, від його представника ОСОБА_5 надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що відповідач вживає заходи для врегулювання наявних між ним та позивачкою розбіжностей.

Водночас з огляду на вимоги статті 223 ЦПК України та ураховуючи, що суд уже двічі відкладав розгляд справи за клопотанням представника відповідача, а наявні в матеріалах справи докази є достатніми для прийняття обґрунтованого рішення суд не знайшов підстави для відкладення розгляду справи та дійшов висновку про можливість її розгляду за відсутності відповідача.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 106.10.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 1783. (а.с. 24).

Подружжя має малолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позовну заяву не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись статями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 1783, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073,60 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: