Провадження № 2/686/4810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.11.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість станом на 14.02.2023 року в розмірі 57312,95 грн. за договором про надання банківських послуг №б/н від 02.08.2019 року, яка складається з наступного: 46653,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10659,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 02.08.2019 року.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

При укладанні договору сторони керувались положеннями ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови до договору.

Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, яка додається до позову. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 44000.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 14.02.2023 року на загальну суму 57312,95 грн., яка складається з наступного: 46653,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10659,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2019 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила, що вона згодна з тим, що дана заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Остання ознайомилася і згодна з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Окрім того, позичальник погодилася, що продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених умов та правил є підтвердженням його повного і безумовного прийняття зміненої редакції вказаних умов та правил.

Згідно положень погодженого сторонами договору банк надав клієнтові кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 44000 грн., а клієнт зобов`язався здійснювати погашення кредиту у встановлені договором строки.

Проте, вказані зобов`язання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 14.02.2023 року у неї перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 57312,95 грн., яка складається з наступного: 46653,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10659,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Вказані обставини підтверджуються даними анкети-заяви ОСОБА_1 від 02.08.2019 року; витягом зі статуту АТ КБ «Приватбанк»; довідки про умови кредитування; розрахунками заборгованості за договором від 02.08.2019 року станом на 14.02.2023 року; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 ; довідкою про видані кредитні картки; даними Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; випискою по рахунку за договором за період з 02.08.2019 року по 17.02.2023 року.

Згідно п. 2.1.1.2.5. умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), сторони погодили, що загальний розмір кредиту за договором становить розмір кредитного ліміту, встановленого банком клієнту, та який за розміром не перевищує, в тому числі, 44000 грн. для карт «Універсальна». При цьому сторони погодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку та не потребує додаткового погодження сторонами.

Відповідно до довідки про умови кредитування і використання платіжної картки «Універсальна»: базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 2,5%; обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості).

Також, в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 року до п. 2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язання Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна».

З метою досудового врегулювання спору позивачем 16.03.2023 року на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу щодо усунення порушень вимог договору та погашення утвореної заборгованості у загальному розмірі 57312,95 грн., проте вказана вимогу була залишена відповідачкою без відповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень договору (п.3) сторонами погоджено використання ОТР пароля у якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами. Вказаний вид електронного підпису однозначно ідентифікує особу клієнта.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, і така заборгованість не була своєчасно погашена ОСОБА_1 , суд вважає, що заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.08.2019 року в загальному розмірі 57312,95 грн., яка складається з наступного: 46653,73 грн. заборгованість за кредитом, 10659,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н станом на 14.02.2023 року у розмірі 57312,95 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 611, 625, 633, 634, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 247, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.08.2019 року у розмірі 57312,95 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього стягнути 59996,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин