Справа № 712/4597/23
Провадження № 2/712/1867/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стукалівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Стукалівське» (Полтавська обл., Гребінківський район с. Стукалівка вул. Центральна, 38) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 у справі № 707/2459/20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік. В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 16 год 15 хв, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Канів-Чигирин - Кременчук, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Стукалівське», чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3б ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали пошкоджень з матеріальними збитками.

Він же, 20.10.2020 о 16.15 год керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 20.10.2020, на момент скоєння ДТП, у ОСОБА_1 був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або страховий сертифікат.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження від 27.03.2023 року № 017/2023, вартість матеріальних збитків заподіяних відповідачем при ДТП, з урахуванням втрати товарної вартості становить 127 178,03 грн.

Вартість проведеного експертного дослідження складає 4500 грн.

11.04.2023 року товариство звернулося до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу, однак лист 02.05.2023 року був повернутий товариству за закінченням терміну зберігання.

Просять стягнути з відповідача 127 178,03 грн - вартість майнової шкоди, 4500 грн - витрат на проведення експертного дослідження, судові витрати по сплаті судового збору 2684 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відповідачам надано строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву позивача не скористався.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Булатецький А.А. позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам стє.280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року о 16 год 15 хв, на автодорозі Канів-Чигирин - Кременчук, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Стукалівське».

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 у справі № 707/2459/20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача ОСОБА_1 у виникненні вказаної вище ДТП.

Судовим експертом автотоварознавцем Кипою С.М. було проведено автотоварознавче дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта від 27.03.2023 року № 017/2023, вартість матеріальних збитків заподіяних відповідачем при ДТП, з урахуванням втрати товарної вартості, становить 127178,03 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

На час скоєння ДТП, відповідальність водія ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 не була застрахована.

11.04.2023 року ТОВ «Стукалівське» звернулося до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу, однак лист 02.05.2023 року був повернутий товариству за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наданих позивачем документів, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 127 178,03 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Також з відповідача підлягають стягенню витрати понесені позивачем по сплаті за проведення експертного дослідження в сумі 4500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір № 7 про надання правової допомоги від 01.04.2023 року, акт виконаних послуг та платіжна квитанція про сплату послуг адвоката в сумі 10 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 суд -,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) на користь ТОВ «Стукалівське» (Полтавська обл. Гребінківський район с. Стукалівка вул. Центральна, 38, ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 127178,03 грн, понесені витрати за проведення експертної оцінки 4500 грн, витрати за сплату судового збору в сумі 2684 грн та 10 000 гривень витрат на правову допомогу, а всього 144 362,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ТОВ «Стукалівське» (Полтавська обл. Гребінківський район с. Стукалівка вул. Центральна, 38, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено).

Повний текст рішення складено 24.07.2023