Справа № 404/4080/22
Провадження № 2-п/396/3/23
УХВАЛА
16.11.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Русіної А.А.,
за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2023 року по цивільній справі №404/4080/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач звернулася до Новоураїнського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2023 року у справі №404/4080/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви, посилалася на те, що їй нічого не було відомо про існування вказаної вище справи, повідомлень про розгляд справи не отримувала, копію рішення отримала засобами поштового зв`язку 22.08.2023 року. Щодо вимог позивача вказує, що банк не має права вимагати з неї сплату кредитних коштів за договором поруки, оскільки квартира, яка перебувало в іпотеці по договору іпотеки, була вилучена банком у 2013 році, це було спільним майном подружжя, іншого майна у власності заявниця не має. Крім того, вважає, що відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України позивачем пропущений шестимісячний строк пред`явлення вимог до поручителя. При цьому наголошує, що не підписувала договір поруки до додаткової угоди від 13.07.2016 року, оскільки між нею та ОСОБА_2 11.10.2016 року було розірвано шлюб та з останнього стягнуто аліменти. Також вказала, що ОСОБА_2 у власності має земельну ділянку, яка б могла покрити витрати банку.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення від 21.08.2023 року та справу розглядати без її участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 25.08.2023 року отримала заочне рішення Новоукраїнського районного суду від 21.08.2023 року по цивільній справі №404/4080/22 (а.с.92).
Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була двічі належним чином, своєчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 76,84).
Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Однак на розгляд справи 11.08.2023 та 21.08.2023 відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутності не надходило, як і не надано відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.
Окрім того, відповідач не надала суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, та може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.
При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2023 року по цивільній справі №404/4080/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. А. Русіна