overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

01.05.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., присяжних: Вознюк О.В., Лаушкіної О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Барської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

за участі: заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Барським РС УДМС України в Вінницькій області 12.06.2014, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження дитини № 31 від 30.07.2009, місце державної реєстрації народження: виконавчий комітет Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області).

Внести зміни до актового запису № 31 від 30.07.2009 про народження ОСОБА_3 , здійсненого виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області: у графі «Батько» записати: " ОСОБА_1 ».

Прізвище та по батькові дитини залишити без змін.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Барської міської ради (майдан Св. Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, ).

Суддя

Присяжні
Справа № 750/4767/23
Провадження № 2-о/750/96/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Середи Т.В., Середи Н.А.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 липня 2023 року заявник надіслав на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю батька. До клопотання заявником додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 липня 2023 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення над ним опіки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , якого заявник просив суд визнати недієздатним та призначити над ним опіку, помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки закрити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: Т.В. Середа

Н.А. Середа
Провадження № 2-н/127/1790/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 5177,20 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що по пров. К.Широцького, 24 м. Вінниці (р/р НОМЕР_3 , АТ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) 268,40 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2501/23
провадження у справі 2-н/0285/149/23
26 квітня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 633,634,641, 642, 714 ЦК України,
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (майдан Перемоги,10 м. Житомир, р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1389 ( одна тисяча триста вісімдесят дев`ять) грн 16 коп. за період з 01.06.2022 року по 31.03.2023 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (майдан Перемоги,10 м. Житомир, р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 42095943) судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя А.В.Михайловська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/2696/23
Провадження 2-1089/23
ухвала

Іменем України

24 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) тертя особа ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 16 червня 2023 року заява залишена без руху, позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачці на адресу, яка нею зазначена в позовній заяві 21.06.2023 року (вих. № 11955/23 від 21.06.2023 року) та була отримана 26.06.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, всупереч вказаним вище вимогам матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1 , оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, а копії письмових доказів у встановленому законодавством порядку незасвідчені належним чином, зокрема в частині зазначення дати такого засвідчення, відсутнє також підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Крім того позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також не підписаний примірник позовної заяви для суду.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників справи, документу, що підтверджує сплату судового збору, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) тертя особа ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 499/173/21

провадження № 61-5914ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (збитків) за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що вона з 18 січня 2023 року хворіє, оскаржену ухвалу апеляційний суд їй не надсилав; про ухвалу дізналася у кінці березня 2023 року під час отримання копії судових рішень суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія ухвали направлялась на вказану в касаційній скарзі адресу ОСОБА_1

26 червня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 05 травня 2023 року з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині першій статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 27 липня 2023 року ухвала Верховного Суду від 05 травня 2023 року не виконана, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 159/2149/23
Провадження № 2/159/662/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на гараж.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не додано доказів прийняття спадщини позивачем після смерті батька, доказів наявності або відсутності інших спадкоємців, їх відмови від прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.20008 року №7, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на гараж залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 16 травня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 16 травня 2023 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 2-п/522/72/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року у справі № 522/21965/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , співвідповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/21965/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , співвідповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

26 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року у справі № 522/21965/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , співвідповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року у справі № 522/21965/19 на 10 травня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1663/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

установив:

12.01.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від 17.02.2022 р. до відповідача ОСОБА_2 ; просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 ; визначивши ОСОБА_2 порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення запропонованого нею графіку виховання та спілкування батька з донькою; наступного дня матеріали позовної заяви передано судді (протокол автоматизованого розподілу судово справи між суддями від 13.01.2023 р.).

Ухвалою суду від 23.01.2023 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Третьою особою: Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації пояснення щодо позову або відзиву не подано.

31.03.2023 р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Стаття 251 ЦПК України регулює обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Стаття 252 ЦПК України регулює право суду зупинити провадження у справі.

Згідно роз`яснень абзацу 1 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями […] ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження у справі, означену заяву не обґрунтувала жодною нормою закону, не надала жодного доказу в обґрунтування такої заяви.

За висновком Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 р. у справі № 6-1957цс16, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, вважає у задоволенні заявипро зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.