26.04.2023 Справа № 756/221/23
Унікальний № 756/221/23
Провадження № 2/756/1935/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в січні 2023 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.02.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного їй транспортного засобу Мазда СХ-3 д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та забезпеченого транспортного засобу Шкода д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року у справі № 932/1418/21 водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стало причиною вчинення зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Негробов О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2021 року, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року (справа №932/1418/21) апеляційну скаргу адвоката Негробова О.В. в інтересах ОСОБА_1 було задоволено, а постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року скасовано. Винесено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Цивільна відповідність ОСОБА_2 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», поліс № 200843719 діючий на 09.02.2021.

З метою компенсації спричинених збитків, позивач, в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до Страховика, надіславши за допомогою засобів поштового зв`язку заяву на виплату страхового відшкодування разом зі всіма визначеними Законом документами.

Реалізуючи своє право, відповідно до п.34.4. ст. 34 Закону, позивач з метою визначення розміру спричиненої шкоди та суми страхового відшкодування звернулась до судового експерта Дроздова Ю.В.

Про дату, час та місце проведення незалежної експертизи відповідача було повідомлено належним чином, а саме листом-запрошенням, який було надіслано 13 лютого 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку разом із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку експерта №2203/21/21 від 12 березня 2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Мазда СХ-3 д.н. НОМЕР_1 складає 351 707,40 грн, а ринкова вартість колісного транспортного засобу Мазда СХ-3 д.н. НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані складає 120 348,83 грн. Копія висновку експерта №2203/21/21 від 12 березня 2021 року була надіслана Страховику за допомогою засобів поштового зв`язку разом із заявою від 29 грудня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням вимог Закону, відповідач зобов`язаний був в строк до 17 травня 2021 року включно (протягом 90 календарних днів з дня подання заяви про страхове відшкодування з 16 лютого 2021 року по 17 травня 2021 року) прийняти відповідне рішення, повідомити про нього Позивача та здійснити їй виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за шкоду спричинену майну, а саме 130 000,00 грн.

Станом на день звернення до суду відповідач не здійснив жодної виплати на рахунок позивача, крім цього, в порушення вимог ст.36 Закону відповідач не повідомив про прийняте рішення позивача та не узгодив із ним розмір страхового відшкодування.

Відповідно до вищезазначеного вважає, що відповідач, прострочивши виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ №200843719 (здійснення виплати страхового відшкодування в повному обсязі з порушенням строку передбаченого Законом) повинен сплатити позивачу: за період з 18.05.2021 по 29.07.2022 р. включно пеню на суму заборгованості 130 000,00 грн.

Посилаючись на п.36.5 ст.36 Закону, враховуючи річний строк позовної давності встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України розмір пені за період з 18.05.2021 по 29.07.2022 року становить 34 145,48 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних за період з 18.05.2021 по 29.07.2022 року становить 4 680,00 грн. та інфляційні нарахування 28 202,41 грн.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив страхове відшкодування позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 197 027,89 грн., з яких: 130 000,00 грн. - сума страхового відшкодування; 34 145,48 грн., - пеня за період з 18.05.2021 р. по 29.07.2022 р. включно; 4 680,00 грн. - 3 % річних за період з 18.05.2021 р. по 29.07.2022 р.; 28 202,41 грн. - інфляційне нарахування за період з 18.05.2021 р. по 29.07.2022 р., та судові витрати по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 18.01.2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Ухвала про відкриття провадження по справі відправлена за місцем реєстрації юридичної особи відповідача, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу положень частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить до наступного висновку.

09.02.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі належного позивачу транспортного засобу Мазда СХ-3 д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та забезпеченого транспортного засобу Шкода д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року у справі № 932/1418/21 водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року (справа №932/1418/21) апеляційну скаргу адвоката Негробова О.В. в інтересах ОСОБА_1 було задоволено, а постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року скасовано. Винесено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Цивільна відповідність ОСОБА_2 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», поліс № 200843719 діючий на 09.02.2021.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується ну суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється в розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки. Експертизи пошкодженого майна. Враховуючи вищезазначене, страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування на підставі проведеної оцінки, експертизи або за наявності згоди із заявником про розмір страхового відшкодування.

З метою компенсації спричинених збитків, позивач, в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до Страховика, надіславши за допомогою засобів поштового зв`язку заяву на виплату страхового відшкодування разом зі всіма визначеними Законом документами.

Реалізуючи своє право, відповідно до п.34.4. ст. 34 Закону, позивач з метою визначення розміру спричиненої шкоди та суми страхового відшкодування звернулась до судового експерта Дроздова Ю.В.

Про дату, час та місце проведення незалежної експертизи відповідача було повідомлено належним чином, а саме листом-запрошенням, який було надіслано 13 лютого 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку разом із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку експерта №2203/21/21 від 12 березня 2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Мазда СХ-3 д.н. НОМЕР_1 складає 351 707,40 грн, а ринкова вартість колісного транспортного засобу Мазда СХ-3 д.н. НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стані складає 120 348,83 грн. Копія висновку експерта №2203/21/21 від 12 березня 2021 року була надіслана Страховику за допомогою засобів поштового зв`язку разом із заявою від 29 грудня 2021 року.

Тобто розмір страхового відшкодування повинен бути виплачений відповідачем в сумі 130 000,00 грн., разом з тим на час розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ними сплачено страхове відшкодування позивачу.

Враховуючи положення п.36.2 статті 36 Закону України прострочення сплати розміру страхового відшкодування розпочалося з 18.05.2021 по 29.07.2022 р, протилежне судом не встановлено.

У п.36.5 Закону визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи річний строк позовної давності встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України розмір пені за період з 18.05.2021 по 29.07.2022 року становить 34 145,48 грн., виходячи з облікової ставки НБУ, що відповідає нормі п.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних за період з 18.05.2021 по 29.07.2022 року становить 4 680,00 грн. та інфляційні нарахування 28 202,41 грн.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив страхове відшкодування у строки визначені законом, протилежне судом не встановлено, суд доходить до висновку про задоволення позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача 130 000,00 грн. - суму страхового відшкодування; 34 145,48 грн. - пеню; 4 680,00 грн. - 3 % річних; 28 202,41 грн. - інфляційне нарахування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1970 грн. 28 коп., та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування,-задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ - 32404600, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Г.Сталінграду, буд.4, корп. 6-а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ) страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп.: пеню за період з 18.05.2021 р. по 29.07.2022 року в розмірі 34 145,48 грн; 3 % річних за період з 18.05.2021 р по 29.07.2022 р. в розмірі 4 680,00 грн; інфляційне нарахування за період з 18.05.2021 р по 29.07.2022 р в розмірі 28 202,41 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ - 32404600, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Г.Сталінграду, буд.4, корп. 6-а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1970 грн. 28 коп., та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко