Справа № 502/2170/21
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

прокурора Терещенко М. В.,

представника відповідача Бурлаченко Д. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом

Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним розпорядження райдержадміністрації, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення підготовчого судового засідання, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

У вказаному клопотанні представник відповідача серед іншого вказав, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться об`єднана кримінальна справа відносно колишнього Голови Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , щодо незаконного передання у власність приватних осіб земельних ділянок, в тому числі і належної відповідачу земельної ділянки. По вказаному кримінальному провадженню не прийнято рішення та не встановлено протиправність дій при винесення розпорядження, яким було передано відповідачу спірну земельну ділянку та набуто на неї право власності.

Враховуючи, що на даний час не встановлено провину ОСОБА_2 , та правомірність передачі відповідачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, представник відповідача вважає, що наявні безумовні і виключні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішеннями у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор Терещенко В.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вказуючи на його безпідставність.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши представника відповідача та прокурора, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлює ст. 321 ЦК України в ч. ч. 1, 2, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому в силу ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В п. 55 рішення у справа «Брайловська проти України» (Заява № 14031/09) Європейський суд з прав людини прийшов до наступного висновку «для відповідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції позбавлення має відповідати трьом умовам: воно має здійснюватися «на умовах, передбачених законом», що виключає будь-які свавільні дії національних органів влади, здійснюватись «в інтересах суспільства» та забезпечувати справедливий баланс між правами власника та інтересами суспільства».

В обґрунтування поданого позову, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прокурор посилається, серед іншого, на порушення Кілійською районною державною адміністрацією норм законодавства при прийнятті розпорядження № 215 від 01.12.2020 р., яким надано ОСОБА_1 у власність спірну земельну ділянку.

При цьому, в третьому томі матеріалів справи в якості доказів на арк. 76-108 міститься долучений за клопотанням прокурора в якості доказів висновок за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.05.2022 р. № 22-156/201, складений у кримінальному провадженні № 0000331.

Враховуючи, викладене, беручи до уваги, що кримінальному провадженні № 0000331 за результатами ухвалення відповідного судового рішення можуть бути встановлені обставини щодо наявності або відсутності порушень законодавства при виконанні своїх обов`язків колишнім головою Кілійської РДА ОСОБА_2 , при прийняття рішення щодо передачі у власність громадянам, в тому числі відповідачу по даній справі ОСОБА_1 , земельних ділянок, зважаючи на те, що будь-яких порушень при набутті права власності на спірну земельну ділянку саме відповідачем ОСОБА_1 обґрунтування позову не містить, суд приходить до висновку, що судове рішення за результатами вищенаведеного кримінального провадження матиме суттєве значення для вирішення даної справи в частині правомірності набуття і необхідності позбавлення на підставах, встановлених законом, співвідповідача-фізичної особи права власності на набуте майно, або відсутності таких підстав, у зв`язку з чим, на переконання суду, є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 502/2170/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за кримінальним провадженням № 0000331 відносно: ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в15-тиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан