КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/339/21 Головуючий у суді І інстанції Чорненька О.І.
Провадження № 22-ц/824/5730/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 січня 2023 року позивач в особі директора - ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 13 квітня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_2 .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними пункту 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги від імені ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в особі його директора - ОСОБА_3 підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що вказана фізична особа уповноважена діяти в суді від імені та в інтересах позивача та є його уповноваженим представником.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про усунення недоліків апеляційної скарги надіслано засобами електронного зв`язку і підписано електронним підписом особи, яка не має повноважень представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, то її необхідно повернути без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Відповідно до частини першої статті 126 та частини другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статей 185, 357 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з того, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (разом з квитанцією про сплату судового збору) повернуто без розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року, які були визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року щодо сплати судового збору, додатково на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 127, 183, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», підписану електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , про усунення недоліків апеляційної скарги повернути заявнику без розгляду.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року у справі № 375/339/21 на десятьднів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко