overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/897/23
Номер провадження 2/950/290/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"21" квітня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.05.2023 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 05.05.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/700/23
Провадження № 2-н/376/138/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» юридична адреса: пр.-т Свободи, 2Г, літ. А, м. Київ, код ЄДРПОУ 39592941, п/р НОМЕР_3 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: О.М. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/2976/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

27.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник - адвокат Калашнікова Марина Олександрівна, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2022 року,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області 12.09.2022 року у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним зупинено провадження до залучення у справі правонаступників позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Приморської нотаріальної контори у м. Одесі Чорна Світлана Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до розгляду на 12 липня 2023 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

Справа №338/754/21

28 квітня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року в цивільній справі № 338/754/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 21 лютого 2022 року в цивільній справі № 338/754/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року в цивільній справі № 338/754/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14 год 00 хв 10 травня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 280/1208/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року на 11:00 годину у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область смт. Брусилів вул. Лермонтова, 41/6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа №216/6132/22
провадження №2-п/216/19/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В., представника позивача, адвоката Морозова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 28 квітня 2023 року та проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260,280-288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача, адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про скасування заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №216/6132/22 задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №216/6132/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Розгляд справи призначити у спрощеному порядку з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 на 22 травня 2023 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 квітня 2023 року.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ
єдиний унікальний номер справи 531/1077/23
номер провадження 2-н/531/227/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
27.04.2023 Провадження по справі № 2/940/55/23
Справа № 940/954/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 01 травня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 7 по приватному сільськогосподарському підприємству «Слобода» від 25.02.2022 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва дільниці № 1 приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», , юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Центральна, 105, з 26 лютого 2022 року.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», , юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Центральна, 105, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - 99699 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносно дев`ять) гривень 46 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з яких підлягають відрахуванню податки та інші обов`язкові платежі.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 01 травня 2023 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 405/1515/23
Номер провадження 2/404/473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про зобов`язання знести самовільно побудований об`єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Позовназаява подана з додержаннямвимогстаттей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про зобов`язання знести самовільно побудований об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 червня 2023 року на 10-45 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 132/1200/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований 08 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 32.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь з Заливанщинського старостинського округу Калинівської ОТГ про реєстрацію місця проживання щодо відповідача ОСОБА_2 надійшла на запит суду 24.04.2023, тому питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 25.04.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 17 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: