Провадження № 2/734/480/23 Справа № 734/355/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів:

Чернігівської обласної прокуратури Крупини Л. Г., Великохатньої С. М.,

Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у місті Києві Ковальової А. Г.,

Державної казначейської служби Мулач Я. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у м. Києві), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у м. Києві), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем по справі подано клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи, оскільки для підтвердження та більш точного визначення розміру грошової компенсації понесених позивачем моральних втрат внаслідок протиправних дій, про які йдеться у позові, необхідні спеціальні знання у галузі психології. Вказані обставини потребують спеціальних знань, з`ясування яких можливе шляхом призначення у справі відповідної судової експертизи з залученням для її проведення фахівців відповідних установ. Позивач ОСОБА_1 просить проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання, вказані в клопотанні. В судовому засіданні позивач просив експертизо охопити період з 02 вересня 2022 року по день постановлення ухвали суду.

В підготовчому засіданні позивач повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши предмет доказування; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судово-психологічної експертизи; питання, які позивач просить поставити перед експертом, суд приходить до висновку про можливість призначення судово-психологічної експертизи у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що моральна шкода, згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 це «…втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб…».

За правилами ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Мета психологічної експертизи моральної шкоди: наявність/відсутність моральних страждань внаслідок незаконних дій, або бездіяльності інших осіб; причинний зв`язок між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; інтенсивність, глибина та тривалість страждань. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Проведення експертного дослідження слід доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (поштова адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512). Експерту необхідно надати матеріали цивільної справи № 734/355/23.

Що стосується строків проведення експертизи, то суд вважає, що достатнім буде встановлення терміну повернення цивільної справи до суду та надання висновку експерта до 15 лютого 2024 року.

При цьому, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В клопотанні про призначення експертизи позивачем заявлено клопотання про звільнення його від її оплати.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`ясень, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись із заявою про звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, позивач вказує, що він не має доходів.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги позивач надав суду певну інформацію про відсутність доходів за станом на травень 2023 року, проте не надав таких за станом на листопад 2023 року, що не дає підстави дійти висновку про відсутність у позивача доходів за станом на час призначення експертизи.

Крім того, звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи порушує право експерта, передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про експертизу», ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи була ситуація та обставини, які досліджуються у справі - дії, бездіяльність, рішення співробітників, підпорядкованих підрозділам Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, вчинені ними при розслідуванні кримінального провадження № 0000837 у період з 2 вересня 2020 року по 15 листопада 2023 року психотравмуючими для позивача ОСОБА_1 ?

Якщо так, які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації та обставин?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічно точки зору?

Якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вище зазначеної психотравмуючої ситуації, яким є можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

2. Чи була ситуація та обставини, які досліджуються у справі - дії, бездіяльність, рішення співробітників, підпорядкованих підрозділам Головного управління Національної поліції Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, вчинені ними при розслідуванні кримінального провадження №0000008 у період з 2 вересня 2020 року по 15 листопада 2023 року психотравмуючими для позивача ОСОБА_1 ?

Якщо так, які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначено ситуації та обставин?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору.

Якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вищезазначеної психотравмуючої ситуації, яким є можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

3. Чи була ситуація та обставини, які досліджуються у справі - дії, бездіяльність, рішення співробітників, підпорядкованих підрозділам Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, вчинені ними при розслідуванні кримінального провадження № 0000807 у період з 2 вересня 2020 року по 15 листопада 2023 року психотравмуючими для позивача ОСОБА_1 ?

Якщо так, які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначено ситуації та обставин?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору?

Якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вищезазначеної психотравмуючої ситуації, яким є можливим розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ?

4. Чи була ситуація та обставини, які досліджуються у справ - дії, бездіяльність, рішення співробітників, підпорядкованих підрозділам Головного управління Національної поліції в Чернігівській в області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, вчинені ними при розслідуванні кримінального провадження № 0000162 у період з 18 грудня 2020 року по 15 листопада 2023 року психотравмуючими для позивача ОСОБА_1 ?

Якщо так, які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації та обставин ?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору?

Якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вищезазначеної психотравмуючої ситуації, яким є можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

5. Чи була ситуація та обставини, які досліджуються у справі - дії, бездіяльність, рішення співробітників, підпорядкованих підрозділам Головного Чернігівській управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, вчинені ними при розслідуванні кримінального провадження №0000033 у період з 18 лютого 2022 року по 15 листопада 2023 року психотравмуючими для позивача ОСОБА_1 ?

Якщо так, які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації та обставин?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору?

Якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вищезазначеної психотравмуючої ситуації, яким є можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

6. Чи була ситуація та обставини, які пов`язані з виконанням (невиконанням) Державною казначейською службою України виконавчого листа № 734/1098/20 у період з 02 лютого 2022 року по 15 листопада 2023 року, психотравмуючими для позивача ОСОБА_1 ?

Якщо так, які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації та обставин?

Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору?

Якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вищезазначеної психотравмуючої ситуації, яким є можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати витрат, повязаних з проведенням експертизи, відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Висновок експертизи та цивільну справу слід направити до суду в строк до 15 лютого 2024 року.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 734/355/23 направити до Житомирського відділення Київського НДІСЕ для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена БУЗУНКО