Справа № 2-19/11
Провадження № 88-ц/4806/5/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року в цивільній справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа управління Держземагенства у Берегівському району Закарпатської області про визнання недійним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за нововиявленими обставинами.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку за нововиявленими обставинами - задоволено.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022 року апеляційну скаргу адвоката Борисова І.В. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року залишено без змін.

Вивчивши надану заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У підпунктах 2,3 пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами», роз`яснено, що перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Виходячи з норм процесуального закону, роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з яких вбачається, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022 року про залишення апеляційної скарги адвоката Борисова І.В. в інтересах ОСОБА_2 без задоволення та залишення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року без змін не може бути предметом перегляду апеляційним судом у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 423, 425 ЦПК України, п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.08.2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_2 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді