Справа № 589/3924/22
Провадження № 2/589/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

14 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву представника позивача Гавриш Євгенії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6367 грн 25 коп.

05 грудня 2022 року цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

29 серпня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від представника позивача Гавриш Є.О., в якій просить закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та постановити ухвалу про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Щодо повернення позивачу сплаченого при подачу судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, вивчивши зміст заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи зазначені вище норми закону, суд вважає, що у задоволенні клопотанні про повернення судового збору, слід відмовити, оскільки судом прийнята відмова від позову та вирішено закрити провадження у справі за заявою представника позивача.

Керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Гавриш Євгенії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №589/3924/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша