Дата документу 16.11.2023 Справа № 333/6632/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6632/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/807/1640/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Тетяни Ігорівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року (повний текст ухвали складено 26 травня 2023 року) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І. про перегляд вищезазначеного рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 12 липня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І. подалаапеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І. залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду належних доказів отримання копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року для вирішення питання про поновлення строку на її оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2067 грн зі сплатою на вказані реквізити.

Так, вищезазначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду встановлено, що повний текст ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року виготовлено в день її постановлення (а.с. 104, зворот). Проте апеляційна скарга подана 12 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Крім того, зауважено, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 рокускаржницею чи її представником. Роз`яснено ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І. її право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, долучивши належні докази отримання копії оскаржуваного рішення для вирішення питання про поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, рекомендованим поштовим відправленням, яке 31 серпня 2023 року повернулось до Запорізького апеляційного суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 125).

Супровідним листом від 07 вересня 2023 року для можливості реалізації права на апеляційне оскарження, на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, яке також повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 129).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 26 липня 2023 року у справі № 333/6632/16-ц було доставлено представнику ОСОБА_3 адвокату Нємній Т.І. в її електронний кабінет 28 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 123).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду від 26 липня 2023 року на теперішній час не виконано, зокрема не надано належних доказів отримання копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 рокуОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І.посилалась введення в Україні воєнного стану. На думку скаржниці, бойові дії не залежать від її дій і є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі. Скаржниця зазначає, що про постійні тривалі повітряні тривоги в м. Запоріжжі, ракетні обстріли міста завадили їй подати апеляційну скаргу вчасно.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І.просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року.

Дослідивши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб,Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Проте клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І.» про поновлення строку на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року обґрунтоване тільки загальними підставами неможливості підготувати апеляційну скаргу у відведений час, та не містить жодного належного письмового доказу відсутності такої можливості або необхідності більшого часу для підготовки апеляційної скарги конкретно скаржником.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І.у клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними, оскільки твердження скаржниці про неможливість вчасно подати апеляційну скаргуу зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язана з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії. Наведені посилання не можуть бути причиною для безпідставного поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та порушення принципу правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення суду. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що повний текст ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року складено в день її проголошення,а матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржницею її копії, апеляційний суд не встановив об`єктивних обставин, що перешкоджали скаржнику у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до апеляційного суду в межах строку, встановленого законом.

Адже сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк, у зв`язку із запровадженням такого стану, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення такого строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Т.І.її право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

Крім того, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи подання позову юридичною особою у листопаді 2016 року з вимогою майнового характеру (14785,64 грн.), сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 2067 грн. (1378 грн.*150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 ЗУ «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За приписами ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Тетяни Ігорівниу клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нємної Тетяни Ігорівни- залишити без руху.

Надати скаржниці строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2017 року з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2067 грн зі сплатою на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков