Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 570/2755/16-ц

провадження № 61-11003св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

відповідач - Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона вчасно прийняла спадщину і в подальшому звернулась до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено.

Позивачка не може оформити спадщину, оскільки спадкодавець за життя не виготовив правовстановлюючі документи на майно.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції вказав про те, що позивачка вчасно прийняла спадщину після смерті спадкодавця, є спадкоємцем майна за законом, а інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено у апеляційному порядку особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.

Апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 . Апеляційний суд повинен був закрити апеляційне провадження.

Разом з тим, заявник вважає, що апеляційний суд безпідставно поновив ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

Також заявник вказує про те, що апеляційний суд не надав оцінки доказам, що були подані нею до апеляційного суду, зокрема відповідь директора комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» на адвокатський запит.

Крім того, касаційна скарга мотивована тим, що рішення у справі ухвалено апеляційним судом без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 120, 123 ЦК УРСР), викладених у постановах Верховного Суду України від 15 січня 2014 року (провадження № 6-145цс13), від 24 грудня 2014 року (провадження № 6-192цс14) та Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 724/1721/17, від 18 серпня 2020 року у справі № 724/1721/17, від 11 липня 2019 року у справі № 2-38/2004, від 02 лютого 2022 року у справі № 570/2631/17.

Апеляційний судом не з`ясовано обставин чи зараховано спірний будинок до суспільної групи господарств - колгоспний двір.

Фактично ОСОБА_3 оспорює право заявника на спадкове майно, однак вимог відносно спадкового майна після смерті діда - ОСОБА_5 чи матері - ОСОБА_1 не заявляв.

Провадження у суді касаційної інстанції

21 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

06 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

23 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська