ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7193/22
провадження № 2-о/753/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., присяжних Малишева П.П., Малютіна Р.П., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Парсентьєвої О.М., представника заінтересованої особи - Деревянко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 8 лютого 2023 року відкрито провадження у справі № 753/7193/22 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вулиця Миропільська, 8, Київ, 02192) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 квітня 2023 року Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією до суду направлено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним його матері - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року призначено у цивільній справі № 753/7193/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

12 вересня 2023 року з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 875 від 22 серпня 2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 страждає на Органічне ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) генезу, шизофреноподібний синдром (згідно МКХ-10, R06.2), за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 20 жовтня 2023 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 19 серпня 1998 року серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб від 20 жовтня 2017 року серії НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_1 .

Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 297466 від 27 січня 2022 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням на строк до 01 лютого 2023 року.

Як зазначено у Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 93 від 03 лютого 2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 875 від 22 серпня 2023 року, ОСОБА_2 страждає на Органічне ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) генезу, шизофреноподібний синдром (згідно МКХ-10, R06.2), за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 03 квітня 2023 року №101-2749/02 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання недієздатним його матір ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 , яка за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якої не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якої відповідають інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки.

Отже заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Якусик

Присяжні П.П. Малишев

Р.П. Малютін