Справа № 583/5627/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року позивачка, яка зареєстрована в м. Охтирка, Сумської області, а на даний час проживає в Польщі, звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати з відповідача щомісячно на свою користь аліменти в розмірі 7000 грн. на утримання повнолітнього сина, який навчається в Технікумі за спеціальністю технік готельного бізнесу у Нижньосілезькому комплексі шкіл в м. Карпач, Польща.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка на даний час разом із сином проживає у Польщі, однак, позов, підписаний позивачкою, з доданими матеріалами до суду здано не засобами поштового чи іншого зв`язку, що викликає сумніви в оформленні такого позову від імені позивачки та у який саме спосіб він поданий до суду.

До позову додано ксерокопію довіреності, оформленої в Польщі м. Карпач 23 січня 2023 року від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , яка носить загальний характер на представництво її інтересів в ряді установ та підприємств, однак, не вказано на представництво інтересів у судах , вказана довіреність оформлена на польській мові з перекладом на українську, однак, оформлення цього документу не дотримано, не прошито, не завірено нотаріально переклад або ж перекладачем, який має право здійснювати такий переклад.

Позивачкою додано довідку з місця навчання ОСОБА_3 , яка видана польською мовою, однак, в порушення вимог переклад на українську мову не оформлено у відповідності до вимого щодо оформлення вказаного документу, переклад не прошито, не скріплено печаткою перекладача, який має право на здійснення такої діяльності.

Крім того, позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивачка просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн., однак, при цьому не зазначає про свої доходи, про доходи свого сина, чи оформлені в Польщі офіційно та який розмір допомоги чи заробітної плати отримують та не додано у підтвердження вказаних обставин відповідних підтверджуючих документів з перекладом на українську мову, завірених перекладачем, який має право на здійснення такої діяльності або нотаріусом.

Окремо, не зазначено про доходи повнолітнього сина, не вказано чи він крім навчання, працює та який розмір доходів має, не додано про це підтверджуючих документів з відповідним перекладом.

Щодо подання копій документів до позову, то вони повинні бути оформлені у відповідності до відповідних вимог, читабельно, завірені перекладачем, який має право на здійснення такої діяльності, скріплені відповідно печаткою.

Діючим ЦПК України передбачається, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 79 Закону України «Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Аналогічні положення викладені у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. Нотаріус засвідчує справжність підпису перекладача на перекладі тексту документа за правилами, передбаченими пунктом 6 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підпис перекладача на нотаріальному документі виконується ним власноручно у присутності нотаріуса. При засвідченні справжності підпису перекладача, нотаріусу необхідно встановити особу перекладача, а також його кваліфікацію.

У Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України прямо не вказано, яким кваліфікаційним вимогам повинен відповідати перекладач, а лише зазначено, що перекладач разом з документом, який встановлює його особу, повинен надати документ, що підтверджує його кваліфікацію.

Для перекладу надаються оригінали документів або їх нотаріально засвідчені копії. Документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, що подаються для засвідчення вірності перекладу або засвідчення справжності підпису перекладача, повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, пронумеровані і скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.

Переклад робиться з усього тексту документа, в тому числі з печатки і штампу. Найчастіше переклад виконується на окремому аркуші чи аркушах. Він прикріплюється до оригіналу документа, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса та його печаткою.

Як зазначено судом вище, позивачкою при подачі документів до суду не дотримано такого порядку.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачку.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5627/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко