ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"08" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в якому просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 13950,84 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 180975,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 лютого 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 . Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі № 753/2485/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до аварійного сертифіката № 01-26/04 від 26 квітня 2023 року, складеного судовим екпертом ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 без урахування ПДВ складає 366 086,89 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу бкз урахування ПДВ - 180 373,34 грн.

Як зазначає позивач, страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 146 049,16 грн., ліміт відповідальності страховика згідно з полісом - 160 000 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 2, як винуватця ДТП, майнову шкоду в розмірі 180 975,59 грн, як різницю між розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування (ліміту відповідальності страховика), та з відповідача 1 - недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13 950,84 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

10 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

01 серпня 2023 року від Коцюбинської територіальної громади надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/11653/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2023 року.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про призначення експертизи та про розгляд справи без її участі, відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

У клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 станом на момент ДТП - 05.02.2023 з ПДВ;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 станом на момент ДТП - 05.02.2023 з ПДВ.

Проведення судової експертизи просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Витрати на проведення експертизи просить покласти в рівних частинах на позивача та відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із наявним в матеріалах справи аварійним сертифікатом №01-26/04 від 26 квітня 2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 366 086,89 грн, без урахування ПДВ, відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, без урахування ПДВ, становить 180 373, 34 грн.

Натомість як слідує із звіту № 57-D/12/56 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 17 березня 2023 року, складеного на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта», вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 336 677,09 (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 167 861,99 грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали та 146049,16 грн. - без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали.

Отже, враховуючи підстави та предмет позову, зважаючи на суттєву різницю у визначені вартості відновлювального ремонту (в тому числі з урахуванням фізичного зносу та без такого) за звітами, виготовленими на замовлення сторін спору, з огляду на те, що для встановлення вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача як ініціатора проведення експертизи витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 252, 253 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі №753/11653/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 станом на момент ДТП - 05 лютого 2023 року з ПДВ?;

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 станом на момент ДТП - 05 травня 2023 року з ПДВ?

3. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №753/11653/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити експертам можливість огляду транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 та належні безпечні умови для огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник - адвоката Білоконь Інна Вікторівна, АДРЕСА_2 . Тел.: НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Провадження у справі № 753/11653/23 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик