КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4756/23
УХВАЛА

14.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивачка просить суд встановити спосіб спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом регулярних зустрічей (без присутності батька ОСОБА_2 ) з можливим відвідуванням дитиною місця проживання матері з ночівлею на протязі трьох будніх днів у тиждень та один день з вихідних. Всі питання стосовно виїзду дитини разом з батьком, обов`язково узгоджувати за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.10.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2023 року о 12 год. 30 хв.

08.11.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень: у будні дні з 18:00 год до 20:00 год. самостійно, без присутності батька, якщо дитина цього бажає; у вихідні дні з 12:00 год. суботи до 18:00 год. неділі самостійно без присутності батька, з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання матері, якщо дитина цього бажає; у день народження дитини, батьків, родичів та святкові дні за домовленістю між позивачем та відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2023 року судом було ухвалено прийняти вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, в межах розгляду цивільної справи №947/31716/23.

Крім того, до підготовчого судового засідання призначеного на 14.11.2023 року з`явились сторони по справі разом з представниками, а саме: позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , її представник адвокат Кудрінська Юлія Євгеніївна, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_5 .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні 14.11.2023 року сторони та їх представники виразили згоду врегулювати предмет спору в цій справі мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду, підписану позивачем і відповідачем особисто, на наступних умовах:

«1. Батьки домовились встановити порядок спілкування матері на протязі 2 днів на тиждень з ночівлею (якщо дитина цього бажає) без присутності батька, а саме з 18 години 00 хвилин у п`ятницю до неділі 18 години 00 хвилин.

2. На протязі тижня (вівторок, середа) ОСОБА_1 має право зустрічатися з дитиною за узгодженням з ОСОБА_2 : у вівторок з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та середу з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

3. Всі питання щодо сумісних подорожей з присутністю дитини, батьки узгоджують між собою та повідомляють один одного завчасно, не менш ніж за 5 днів, шляхом підписання письмової домовленості.

4. Сторони також підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують та не зачіпають прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб.

5. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цією мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Київським районним судом м. Одеси та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представники, в підготовчому судовому засіданні підтвердили умови мирової угоди, просили суд її задовольнити та повідомили, що наслідки укладення та визнання мирової угоди, закриття провадження по справі їх довірителям відомі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в цій справі виник спір стосовно способу участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2022 року по справі №947/16702/22, яка набрала законної сили 07.11.2022 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в же маж спору про визначення місця проживання дитини затверджено мирову угоду, у відповідності до умов якої зокрема батьки домовились, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та/або проживання.

Приймаючи викладене, суд дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду та надані до неї документи, встановив, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосуються предмету позову і спору в цій справі, спрямована на врегулювання спору мирним шляхом, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачем відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови якої не суперечать закону, не порушують права малолітньої дитини та третіх осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі учасники процесу повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору в цій справі мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка затверджується судом, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які надалі по тексту іменуються разом як: «Сторони» або «Батьки», щодо врегулювання спору по цивільній справі №947/31716/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, відповідно до умов якої :

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як Батьки, домовились встановити порядок спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2 днів на тиждень з ночівлею (якщо дитина цього бажає) без присутності батька ОСОБА_2 , а саме з 18 години 00 хвилин у п`ятницю до неділі 18 години 00 хвилин.

2. На протязі тижня (вівторок, середа) ОСОБА_1 має право зустрічатися з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за узгодженням з ОСОБА_2 : у вівторок з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та середу з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

3. Всі питання щодо сумісних подорожей з присутністю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Батьки узгоджують між собою та повідомляють один одного завчасно, не менш ніж за 5 днів, шляхом підписання письмової домовленості.

4. Сторони також підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують та не зачіпають прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб.

5. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цією мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Київським районним судом м. Одеси та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.».

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України учасникам по справі роз`яснено і вони їх розуміють.

Мирова угода складена в трьох примірниках, для кожної зі сторін та один примірник знаходиться в матеріалах справи.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Провадження по цивільній справі №947/31716/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.