Справа № 473/2912/22
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, в якому вказував, що 26 червня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в останнього житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було оформлено письмовою розпискою про отримання ОСОБА_3 від позивача коштів за придбаний будинок у розмірі 5 000 доларів США.

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

В той же час всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Проте спірний договір є недійсним у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення, що створює ОСОБА_1 перешкоди у реєстрації права власності на будинок та здійсненні права власності щодо набутого майна.

Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи (продавець помер), а тому ОСОБА_1 просив суд визнати такий договір дійсним та визнати за ним право власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року первісного відповідача у справі Бузьку сільську раду Вознесенського району, замінено на належного ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 223, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв