Справа № 167/262/23
Номер провадження 2/167/106/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката В.А. Петрука,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.03.2023 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків ( ас 33-34).

20 березня 2023 року позивач подав до суду заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 13.03.2023 року, недоліків, зокрема, до відкриття провадження у справі залучив відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та надав копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів ( ас 37).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2023 року, в порядку підготовки справи до судового розгляду по суті витребувані письмові докази ( ас 38-39).

Позивач і представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у заяві, просили позов задовольнити і заявили клопотання про виклик у судове засідання і допит як свідків позивача і ОСОБА_4 . Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Представник відповідача - Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце засідання. 30.03.2023 року представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( ас 55). Відзиву за позовну заяву не подав.

Законний представник неповнолітніх відповідачів - ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце засідання. 10.04.2023 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити ( ас 60). Відзиву за позовну заяву не подала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце засідання. 10.04.2023 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити ( ас 65). Відзиву за позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце засідання. 10.04.2023 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити ( ас 71). Відзиву за позовну заяву не подав.

Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності законного представника відповідачів та представника відповідача - Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

Суд у підготовчому засіданні встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення немає.

Вирішуючи клопотання позивача та його представника про виклик і допит свідків, то суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання ( перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановлено, що заява позивача і його представника про виклик і допит свідків відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення і у судове засідання слід викликати і допитати як свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 92, 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заяву позивача і його представника про виклик свідків - задовольнити.

У судовому засіданні допитати як свідків:

- ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2023 року о 09 год 00 хвилин в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька