Справа № 539/1424/23
Провадження № 2/539/444/2023
26 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Ковальчук А.Г. про припинення обтяжень нерухомого майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Ковальчук А.Г. про припинення обтяжень нерухомого майна, мотивуючи позов тим, що 19.12.2005 між АКБ «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №29 за умовами якого остання отримала кредитні грошові кошти у розмірі 15 000 грн.
Одночасно з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника його мати ОСОБА_3 надала в іпотеку власне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . При оформленні договору іпотеки нотаріусом було внесено до реєстру відповідні обмеження, а саме:
номер запису про обтяження: 33763577;
дата, час державної реєстрації:19.12.2005 15:04:57;
державний реєстратор: Іщенко Г.К. Друга лубенська державна нотаріальна контора Лубенський районний нотаріальний округ Полтавська область;
підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49263510 від 21.10.2019 15:28:43 , Іщенко Ганна Костянтинівна Друга лубенська державна нотаріальна контора Лубенський районний нотаріальний округ Полтавська область;
вид обтяження: заборона на нерухоме майно;
відомості про суб`єкт обтяження: особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : країна громадянства : України, адреса України АДРЕСА_2 ;
відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2711946, 19.12.2005 15:04:57,
опис предмета обтяження: 2-х кімнатна.
У вказаний у кредитному договорі строк ОСОБА_2 сплатила грошові кошти та проценти за користування ними, однак свого часу до банку для отримання довідки про відсутність заборгованості не звернулася.
На даний час він являється власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2019.
Позивач стверджує, що з моменту виконання сторонами своїх зобов`язань по кредитному договору від 19.12.2005 пройшло більше 15 років, однак внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав записів, на даний час продовжують існувати обтяження які порушують його права як власника.
На підставі вищевикладеного прохає суд припинити вищевказане обтяження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача та третіх осіб до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому позивач свої позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Ковальчук А.Г., щодо позовних вимог покладається на розсуд суду, а третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечує.
Відповідач відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином за що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що позивач є власником 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2019, що підтверджується його копією (а.с10).
19.12.2005 між АКБ «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №29 за умовами якого остання отримала кредитні грошові кошти у розмірі 15 000 грн. (а.с.12-14)
Одночасно з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника між матір`ю позивача ОСОБА_3 та банком було укладено договір іпотеки №29 від 19.12.2005 посвідчений приватним нотаріусом Лубенського нотаріального округу Ковальчук А.Г. за умовами якого ОСОБА_3 надала в іпотеку власне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується його копією (а.с.15-17).
У зв`язку з вищевикладеним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна у розділі «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» підрозділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» мається наступне обтяження (а.с.6-9):
номер запису про обтяження: 33763577;
дата, час державної реєстрації:19.12.2005 15:04:57;
державний реєстратор: Іщенко Г.К. Друга лубенська державна нотаріальна контора Лубенський районний нотаріальний округ Полтавська область;
підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49263510 від 21.10.2019 15:28:43 , Іщенко Ганна Костянтинівна Друга лубенська державна нотаріальна контора Лубенський районний нотаріальний округ Полтавська область;
вид обтяження: заборона на нерухоме майно;
відомості про суб`єкт обтяження: особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : країна громадянства : України, адреса України Полтавська обл. м. Лубни, вул. Індустріальна, 53;
відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2711946, 19.12.2005 15:04:57,
опис предмета обтяження: 2-х кімнатна.
Відповідно до довідки ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», останній повідомляє, що станом на 26.02.2018 відсутня інформація щодо кредиту наданого на підставі кредитного договору №28 від 19.12.2005 (а.с.11).
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 2 частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку").
На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичну відсутність претензій з боку відповідача щодо кредитного договору №29 укладеного 19.12.2005 між АКБ «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 , який був забезпечений іпотекою на підставі договору іпотеки №29 від 19.12.2005 укладеного між банком та ОСОБА_3 , неможливість скасування обтяження у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про захист його права, а відтак і про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Припинити обтяження, стосовно об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , що міститься Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна у розділі «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» підрозділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» за наступними параметрами:
номер запису про обтяження: 33763577;
дата, час державної реєстрації:19.12.2005 15:04:57;
державний реєстратор: Іщенко Г.К. Друга лубенська державна нотаріальна контора Лубенський районний нотаріальний округ Полтавська область;
підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49263510 від 21.10.2019 15:28:43 , Іщенко Ганна Костянтинівна Друга лубенська державна нотаріальна контора Лубенський районний нотаріальний округ Полтавська область;
вид обтяження: заборона на нерухоме майно;
відомості про суб`єкт обтяження: особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : країна громадянства : України, адреса України Полтавська обл. м. Лубни, вул. Індустріальна, 53;
відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2711946, 19.12.2005 15:04:57,
опис предмета обтяження: 2-х кімнатна.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко