УХВАЛА

13 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 09 червня 2022 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №834;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

08 листопада 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лугіни С.А. надійшла заява, в якій він просить зменшити позовні вимоги, шляхом залишення без розгляду вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лугіни С.А., суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду можливе виключно на стадії після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

При цьому, положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.187 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що до вирішення питання про відкриття провадження позовна заява може бути повернута лише у разі її відкликання, враховуючи зміст поданої представником позивача заяви, суд вважає за можливе застосувати положення п.3 ч.4 ст.187 ЦПК України та повернути позивачу позовну заяву в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини як відкликану.

Керуючись статтями 13, 43, 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя М. В. Петровська