Справа № 346/5130/22
Провадження № 22-ц/4808/917/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

за участю секретаря Працун В.В.

учасники справи

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Отинійська меблева фабрика»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коломийського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Васильковського В.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отинійська меблева фабрика» до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ТОВ «Отинійська меблева фабрика» звернулось до суду з зазначеними вимогами, в обґрунтування яких зазначило, що відповідно до Акту прийому-передачі майна від 11 лютого 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 411-412, ТОВ «Отинійська меблева фабрика», прийняло, як внесок до статутного капіталу та набуло у власність, нерухоме майно, що становить частку в розмірі 96/100 від цілісного майнового комплексу, вартістю 750 000,00 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .До складу майна увійшли наступні приміщення:

Прохідна, матеріал стін - цегла, загальна площа 15,2кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «А»; Адмінбудинок, матеріал стін - цегла, загальна площа 362,3кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Б»; Цех, матеріал стін - цегла, загальна площа 3868,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «В»; Трансформаторна, матеріал стін - цегла, загальна площа 74,5кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Г»; Експериментальна дільниця, матеріал стін - цегла, загальна площа 173,8кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Д»; Ремонтно-механічна майстерня, матеріал стін - цегла, загальна площа 328,1кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Е»; Склад готової продукції, матеріал стін - цегла, загальна площа 262,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «К»; - Склад готової продукції, матеріал стін - цегла, загальна площа 398,4кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Л»; Склад технічних матеріалів, матеріал стін - цегла, загальна площа 61,2кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Р»; Навіс, матеріал стін - метал, каркас, загальна площа 315,1кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «С»; Насосна станція, матеріал стін - цегла, загальна площа 180,6кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «О»; Лісопильний цех, матеріал стін - цегла, загальна площа 557,9кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «П»; Сушильне господарство, матеріал стін - цегла, загальна площа 1180,8кв.м., позначене у плані технічного паспорту літерою «Ц»; Бункер для солі, матеріал стін - цегла, загальна площа 9,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «І»; Туалети, матеріал стін - цегла, загальна площа 16,4кв.м., позначені у плані технічного паспорту літерою «Ш»; Пожежна водойма, позначена у плані технічного паспорту «№».

Державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна - меблева фабрика, на частку в розмірі 96/100 проведена за позивачем 17 лютого 2020 року.

Рішенням Виконавчого комітету Отинійської селищної ради № 97/2022 від 09.06.2022 року об`єкту нерухомого майна - групі будівель/споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ТзОВ «Отинійська меблева фабрика», присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

30 червня 2022 року позивачем було замовлено технічну інвентаризацію будівель, за результатами якої виготовлено Технічний паспорт на Виробничий будинок, додатком до якого є Довідка №К-0252-695, в якій відображено, що при обстеженні ОСОБА_3 фабрики за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що відбулись наступні зміни на об`єкт нерухомого майна:

А)було 15,2 кв.м. стало 15,3 кв.м. - Прохідна;

Б) було 362, 3 кв.м. стало 369,1 кв.м. - Адмінбудинок;

В) було 3868,6 кв.м. стало 3867,5 кв.м. Цех;

Г) було 74,5 кв.м. стало 74,5 кв.м. - Трансформаторна;

Д) було 173,8 кв.м. стало 175,4 кв.м. - Експерементальна дільниця;

Е) було 328,1 кв.м. стало 334,9 кв.м. - Майстерня;

К) було 262,6 кв.м. стало 273,8 кв.м. - Склад готової продукції;

Л) було 398,4 кв.м. стало 403,9 кв.м. - Склад готової продукції;

Р) було 61,2 кв.м. стало 61,2 кв.м. - Склад тех. матеріалів;

С)було 315,1 кв.м. стало 315,1 кв.м. - Навіс;

О) було 180,6 кв.м. стало 180,0 кв.м. - Насосна станція;

П) було 557,9 кв.м. стало 546,1 кв.м. - Лісопильний цех;

Ц) було 1180,8 кв.м. стало 1180,8 кв.м. - Сушильне господарство;

І) було 9,6 кв.м. стало 9,6 кв.м. - Бункер солі;

Ш) було 16,4 кв.м. стало 17,0 кв.м. - Туалет.

Загальна площа збільшилась на 19,1 кв.м., за рахунок внутрішнього перепланування, а саме демонтажу внутрішніх перестінок, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №236, не потребують дозволу на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію

Відповідно до довідки № 21/11-1 від 21.11.2022 року, балансова первісна вартість будівель та споруд, які належать ТОВ «Отинійська меблева фабрика» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.10.2022 року становить 885 747, 00 грн.

Співвласником частки у розмірі 4/100 меблевої фабрики, а саме столової, зазначеної літерою «Ш» площею 337.2 кв.м., що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Реєстрація права власності (спільної часткової) на об`єкт нерухомого майна в розмірі 4/100 часток за відповідачем проведена 11.02.2008 року.

Зазначив, що ТОВ «Отинійська меблева фабрика» та ОСОБА_1 , як співвласники майнового комплексу меблевої фабрики, що знаходиться у їхній спільній частковій власності, домовились про порядок володіння та користування нерухомим майном, таким чином, що кожен користується відокремленими спорудами з самостійними заїздами та виходами, будівлі позивача та будівля відповідача знаходяться на окремих земельних ділянка. У відповідача оформлене право оренди та кадастровий номер земельної ділянки та є відгородженими один від одного, що підтверджується даними Технічного паспорта, в якому відображений план розміщення споруд.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № К2-21-745 від 02.06.2022 року поділ часток майна в натурі є технічно можливий на два окремі об`єкти.

Однак, незважаючи на відсутність майнових спорів щодо володіння користування та розпорядження майном, сторони документально не провели поділу майна, яке знаходиться у їхній спільній частковій власності та не уклали нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, по тій причині, що ОСОБА_1 відмовляється від укладення такого договору, мотивуючи це тим, що розподіл майна має відбуватись виключно на підставі судового рішення, про що він неодноразово повідомляв керівництву позивача у процесі переговорів.

У зв`язку з викладеним просив суд поділити між ТОВ «Отинійська меблева фабрика» та ОСОБА_1 в натурі нерухоме майно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на два окремих об`єкти нерухомого майна згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, а саме:

Меблева фабрика згідно технічного плану: Літера «А» Прохідна, площа 15,3 кв.м.; літера Б» Адмінбудинок площа 369,1 кв.м.; літера «В» Цех, площа 3867,5 кв.м.; літера «Г» Трансформаторна, площа 74,5 кв.м.; літера «Д» Експерементальна дільниця площа 175,4 кв.м.; літера «Е» - Майстерня площа 334,9 кв.м; літера «К» Склад готової продукції площа 273,8 кв.м.; літера «Л» Склад готової продукції площа 403, 9 кв.м.; літера «О» насосна станція, площа 180 кв.м.; літера «Р» Склад технічних матеріалів, площа 61,2 кв.м.;

Літера «С» Навіс, площа 315,1 кв.м.; літера «Ц» Сушильне господарство, площа 1180, 8кв.м; Літера «І» бункер солі площа 9,6 кв.м.; літера «Ш» туалет, площа 17,0 кв.м. Поштова адреса: АДРЕСА_1 , власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Отинійська меблева фабрика».

-Столова, згідно технічного плану: літера «Щ» площа, 337, кв.м.Поштова адреса адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Рішенням Коломийського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року в задоволенні позову ТОВ «Отинійська меблева фабрика» до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Отинійська меблева фабрика», звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Коломийського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково послався на норми права, які застосовуються до процедури поділу у добровільному порядку, шляхом укладання нотаріально посвідченого договору про поділ. В даному випадку співвласники не домовилися про здійснення поділу об`єкта нерухомості в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №545/3753/16-ц, відповідно до якої визначальним для виділу/поділу будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу/поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Зазначив, що поділ та набуття речових прав на земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, можливий виключно після поділу вказаного об`єкту між його співвласниками, а висновок щодо поділу земельної ділянки необхідний виключно у випадку, коли поряд із поділом майна заявлено вимогу про поділ земельної ділянки, але судом не було враховано дані обставини при винесенні оскаржуваного рішення.

Крім того зазначив, що у ОСОБА_4 на праві оренди уже наявна сформована земельна ділянка з відповідним кадастровим номером та планом, що призначена саме для обслуговування його частки нерухомого майна (Столової) у розмірі 4/100.

Скаржник зазначив, що дана земельна ділянка виділена з земельної ділянки площею 6,9381 га, яка на праві постійного користування була виділена первинному власнику Отинійській меблевій фабриці, що підтверджується Державним Актом на право постійного користування землею від 28.03.1994 року та планом зовнішніх меж землекористування, тому вважає посилання суду першої інстанції на відсутність кадастрового плану на земельні ділянки, які буду сформовані є безпідставним.

Позивач вказав, що державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна- меблева фабрика на частку в розмірі 96/100 за позивачем проведена 17 лютого 2020 року. Об`єкту присвоєно поштову адресу. 30 червня 2022 року позивачем було замовлено технічну інвентаризацію будівель та було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок, додатком до якого є довідка №к-0252-695, в якій відображено що в об`єкті відбулися зміни, загальна площа збільшилась на 19, 1 кв.м за рахунок внутрішнього перепланування, а саме демонтажу внутрішніх пере стінок, вказані роботи не потребували дозволу на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію. Скаржник зазначає, що є усі правові підстави для поділу належного сторонам на праві спільної часткової власності майна в натурі між ними пропорційно розміру їх часток згідно технічного плану, з визначенням конкретних об`єктів нерухомого майна, які залишаються у власності позивача і відповідача, та з припиненням права спільної часткової власності на них.

Також послався на правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 та постанову від 29 червня 2022 року у справі №495/3521/18 та зазначив в даному випадку є усі правові підстави для поділу належного сторонам на праві спільної часткової власності майна в натурі між ними пропорційно розміру їх часток згідно технічного плану, з визначенням конкретних об`єктів нерухомого майна, які залишаються у власності позивача і відповідача, та з припиненням права спільної часткової власності на них.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що доданий позивачем до позовної заяви висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №К2-21-745 від 02.06.2022 року, підготовлений ТОВ «Є.Констрракшин» в порушення п.г)п.2.6 глави 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу, та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, не містить посилань який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою як позивача так і відповідача, а отже не може бути підставою для поділу в натурі нерухомого майна Меблева фабрика на два окремих об`єкта. Позивачем не надано документа на право власності чи право користування позивач земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості. Не додано доказів про те, що ним відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення в державному реєстрі прав на нерухоме майно з внесенням нової інформації про площі приміщення згідно технічного паспорту на виробничий будинок.

Вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування не має.

У судовому засіданні представник ТОВ «Отинійська меблева фабрика» підтримав апеляційну скаргу в межах її доводів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у визначеному законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 367 ЦК України, передбачає право укладення співвласниками спільної часткової власності договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.Такий договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 6.8. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусу подається документ (акт, висновок, кадастровий план земельних ділянок, які будуть сформовані, ін.), виготовлений у порядку, встановленому законодавством, який містить інформацію про можливість формування (створення) нерухомого майна. У разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні, нотаріусу подається згода землекористувача, заставодержателя на поділ земельної ділянки, викладена у формі заяви, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально. Відповідно до п. 6.9. вищевказаного порядку, одночасно з посвідченням договору про виділ частки в натурі (поділ) житлового будинку, будівлі або споруди нотаріусом посвідчується договір про виділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки. Для посвідчення останнього разом з іншими документами нотаріусу подається нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку. Пунктом 6.11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.

Суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду документ (акт, висновок, кадастровий план земельних ділянок, які будуть сформовані, ін.), виготовлений у порядку, встановленому законодавством, який містить інформацію про можливість формування (створення) нерухомого майна. Не доведено перебування чи не перебування земельної ділянки в заставі, не додано нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, як це передбачено пунктами 6.8-6.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та встановленим по справ обставинам, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Акту прийому-передачі майна від 11 лютого 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 411-412, ТОВ «Отинійська меблева фабрика», прийняло, як внесок до статутного капіталу та набуло у власність, нерухоме майно (меблева фабрика), що становить частку в розмірі 96/100 від цілісного майнового комплексу, вартістю 750 000,00грн., зокрема:

- прохідна, матеріал стін - цегла, загальна площа 15,2кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «А»; - адмінбудинок, матеріал стін - цегла, загальна площа 362,3кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Б»; -цех, матеріал стін - цегла, загальна площа 3868,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «В»; - трансформаторна, матеріал стін - цегла, загальна площа 74,5кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Г»; - експериментальна дільниця, матеріал стін - цегла, загальна площа 173,8кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Д»; - ремонтно-механічна майстерня, матеріал стін - цегла, загальна площа 328,1кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Е»; - склад готової продукції, матеріал стін - цегла, загальна площа 262,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «К»; - склад готової продукції, матеріал стін - цегла, загальна площа 398,4кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Л»; - склад технічних матеріалів, матеріал стін - цегла, загальна площа 61,2кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Р»; - навіс, матеріал стін - метал, каркас, загальна площа 315,1кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «С»; - насосна станція, матеріал стін - цегла, загальна площа 180,6кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «О»; - лісопильний цех, матеріал стін - цегла, загальна площа 557,9кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «П»;- сушильне господарство, матеріал стін - цегла, загальна площа 1180,8кв.м., позначене у плані технічного паспорту літерою «Ц»; - бункер для солі, матеріал стін - цегла, загальна площа 9,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «І»; - туалети, матеріал стін - цегла, загальна площа 16,4кв.м., позначені у плані технічного паспорту літерою «Ш»; - пожежна водойма, позначена у плані технічного паспорту «№». (а.с.10).

Згідно протоколу загальних зборів засновників (учасників) №1/02-2020 від 11.02.2020 року ПП «Карпатресурс» вирішило з метою отримання прибутку ПП «Карпатресурс», від господарської діяльності ТОВ «Отинійська меблева фабрика», вступити до складу його учасників, з внеском до статутного капіталу, майном, що становить частку в розмірі 96/100 від цілісного майнового комплексу, розрахунковою вартістю 750 000,00 грн А.с.11, 12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності за ТОВ «ОТинійська меблева фабрика» 12 лютого 2020 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: меблева фабрика, адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки: 96/100.

Рішенням Виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району №97/2022 від 09 червня 2022 року присвоєно об`єкту нерухомого майна - групі будівель/споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ТзОВ «Отинійська меблева фабрика», поштову адресу: АДРЕСА_1 . (а.с.13).

30.06.2022 року позивачем було виготовлено технічний паспорт виробничого будинку, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .

30.06.2022 року отримано витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиного державної електронної системи у сфері будівництва , реєстраційний номер документу: ТІ01:6736-5739-1808-7023.

Згідно довідки ТОВ «Є.КОНСТРАКШН» № К-0252-695 від 30.06.2022 року при обстеженні Меблевоїфабрики за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що відбулись наступні зміни на об`єкті нерухомого майна:

А) було 15,2 кв.м. стало 15,3 кв.м; Б) було 362, 3 кв.м. стало 369,1 кв.м.; В) було 3868,6 кв.м. стало 3867,5 кв.м.; Г) було 74,5 кв.м. стало 74,5 кв.м.; Д) було 173,8 кв.м. стало 175,4 кв.м.; Е) було 328,1 кв.м. стало 334,9 кв.м.; К) було 262,6 кв.м. стало 273,8 кв.м.; Л) було 398,4 кв.м. стало 403,9 кв.м.; Р) було 61,2 кв.м. стало 61,2 кв.м.; С) було 315,1 кв.м. стало 315,1 кв.м.; О) було 180,6 кв.м. стало 180,0 кв.м.; П) було 557,9 кв.м. стало 546,1 кв.м.; Ц) було 1180,8 кв.м. стало 1180,8 кв.м.; І) було 9,6 кв.м. стало 9,6 кв.м.; Ш) було 16,4 кв.м. стало 17,0 кв.м.

Зазначено, що загальна площа збільшилась на 19,1 кв.м., за рахунок внутрішнього перепланування, а саме демонтажу внутрішніх перестінок, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2019р.№ 236, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі , споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, щодо об`єктів, за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, не потребують дозволу на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію.

ОСОБА_1 є власником 4/100 частки меблевої фабрики, а саме столової, що підтверджується договором купівлі продажу від 27 червня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.36, 37), що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № К2-21-745 від 02.06.2022 року, який видано власникам ТОВ «Отинійська меблева фабрика», якій належить на праві власності частка (96/100) меблевої фабрики та ОСОБА_1 , якому належить на праві власності з частка (4/100), меблевої фабрики, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на два окремих об`єкти нерухомого майна, згідно технічного плану, а саме:

№1) Меблева фабрика - власник: ТОВ «Отинійська меблева фабрика» (96/100), згідно технічного плану: Літ. А Прохідна - 15,3 кв.м. Літ. Б Адмінбудинок- 369,1 кв.м. Літ. В Цех - 3867,5 кв.м. Літ. Г Трансформаторна - 74,5 кв.м. Літ. Д Експерементальна дільниця - 175,4 кв.м. Літ. Е Майстерня - 334.9 кв.м. Літ. К Склад готової продукції - 273,8 кв.м. Літ. Л Склад готової продукції - 403,9 кв.м. Літ. 0 Насосна станція - 180 кв.м. Літ. П Лісопильний цех - 546,1 кв.м. Літ. Р Склад тех. матеріалів - 61,2 кв.м. Літ. С Навіс - 315,1 кв.м. Літ. Ц Сушильне господарство - 1180,8 кв.м. Літ. І Бункер Солі - 9.6 кв.м. Літ. III Туалет - 17,0 кв.м., № - Пожежна водойма , Поштовий адрес:

АДРЕСА_3 - власник: ОСОБА_1 (4/100), згідно технічного плану літ. «Щ» Столова - 337,2 кв.м. поштовий адрес: АДРЕСА_1 . Меблева фабрика та столова - не є самочинно побудованою відповідно до наказу №404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Поділ об`єкта нерухомого майна на два окремих технічно можливий без проведення будівельних робіт.

Відповідно до довідки ТОВ «Отинійська меблева фабрика» № 21/11-1 від 21 листопада 2022 року на її балансі обліковується будівля та споруда, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Балансова первісна вартість будівлі та споруди станом на 31 жовтня 2022 року балансова первісна вартість складає 750000,00, вартість + індекс інфляції складає 885747,00 грн.

ТОВ «Отинійська меблева фабрика» зверталась до відповідача з пропозицією укладання нотаріально посвідченого договору про поділ майна .

Між Отинійською селищної радою та ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0, 1429 га, для обслуговувавання будівель (реконструкція з розширенням столової колишньої меблевої фабрики».

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду документ (акт, висновок, кадастровий план земельних ділянок, які будуть сформовані, ін.), виготовлений у порядку, встановленому законодавством, який містить інформацію про можливість формування (створення) нерухомого майна, не доведено перебування чи не перебування земельної ділянки в заставі, не додано нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, як це передбачено пунктами 6.8-6.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Суд першої інстанції не врахував, що ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною четвертою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Ці норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового врегулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем не заявлялися вимоги щодо поділу земельної ділянки, не заявлялися вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що при поділі майна об`єкта нерухомості позивач повинен був надати докази про формування земельної ділянки та договір про спільну часткову власність на земельну ділянку.

Суд першої інстанції не дослідив та не дав оцінки доказам, які були надані позивачем для поділу нерухомого майна Меблевої фабрики.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності

Положеннями статті 358 ЦК України регламентовано правила здійснення правомочностей співвласниками об`єкта права спільної часткової власності. Зокрема, передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Звертаючись до суду з вимогами про поділ майна, що знаходиться у частковій власності, позивач зазначив, що відповідач на пропозицію позивача оформити договір про поділ майна не відповів.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до п.3.11 вказаної Інструкції за наявності самочинно збудованих (реконструйованих, перепланованих) об`єктів нерухомого майна документи щодо виділу

готуються тільки після визнання права власності на них відповідно до закону.

ТОВ «Отинійська меблева фабрика» є власником об`єкта нерухомого майна: меблева фабрика, адреса: АДРЕСА_1 , розмір частки 96/100. Право власності набуто на підставі акту прийому передачі майна, протоколу загальних зборів ПП «Карпатресурс», що підтверджується письмовими доказами.

Згідно Акту прийому-передачі майна від 11 лютого 2020 року ТОВ «Отинійська меблева фабрика», прийняло, як внесок до статутного капіталу та набуло у власність, нерухоме майно (меблева фабрика), що становить частку в розмірі 96/100 від цілісного майнового комплексу, вартістю 750 000,00грн., до складу майна увійшли наступні приміщення:

- прохідна, матеріал стін - цегла, загальна площа 15,2кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «А»; - адмінбудинок, матеріал стін - цегла, загальна площа 362,3кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Б»; -цех, матеріал стін - цегла, загальна площа 3868,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «В»; - трансформаторна, матеріал стін - цегла, загальна площа 74,5кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Г»; - експериментальна дільниця, матеріал стін - цегла, загальна площа 173,8кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Д»; - ремонтно-механічна майстерня, матеріал стін - цегла, загальна площа 328,1кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «Е»; - склад готової продукції, матеріал стін - цегла, загальна площа 262,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «К»; - склад готової продукції, матеріал стін - цегла, загальна площа 398,4кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Л»; - склад технічних матеріалів, матеріал стін - цегла, загальна площа 61,2кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «Р»; - навіс, матеріал стін - метал, каркас, загальна площа 315,1кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «С»; - насосна станція, матеріал стін - цегла, загальна площа 180,6кв.м., позначена у плані технічного паспорту літерою «О»; - лісопильний цех, матеріал стін - цегла, загальна площа 557,9кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «П»;- сушильне господарство, матеріал стін - цегла, загальна площа 1180,8кв.м., позначене у плані технічного паспорту літерою «Ц»; - бункер для солі, матеріал стін - цегла, загальна площа 9,6кв.м., позначений у плані технічного паспорту літерою «І»; - туалети, матеріал стін - цегла, загальна площа 16,4кв.м., позначені у плані технічного паспорту літерою «Ш»; - пожежна водойма, позначена у плані технічного паспорту «№».

Відповідач ОСОБА_1 є власником 4/100 частки меблевої фабрики, а саме столової, що підтверджується договором купівлі продажу від 27 червня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.36, 37), що розташована по АДРЕСА_1 .

Об`єкту нерухомого майна-групі будівель/споруд «меблева фабрика», що належить позивачу рішенням Виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району від 09 червня 2022 року №97/2022 присвоєно поштову адресу : АДРЕСА_1

Згідно довідки до технічного паспорта на виробничий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 30 червня 2022 року від 30.06.2022 року №К-0252-695 при обстежені меблевої фабрики за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що відбулися зміни в об`єкті нерухомого майна, а саме: загальна площа збільшилася на 19, 1 кв.м., за рахунок внутрішнього перепланування, а саме демонтажу внутрішніх перестінок, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2019р.№ 236, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі , споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, щодо об`єктів, за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, не потребують дозволу на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію.

Разом з тим, стаття 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Згідно частини першої якої, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Позивач просить поділити майно, яке після реєстрації права власності збільшилося на 19, кв.м, розміри та площа окремих приміщень збільшилась та не відповідає акту прийому-передачі майна від 11 лютого 2020 року. Доказів того, що позивачем відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з внесенням нової інформації про площі приміщень згідно Технічного паспорту на виробничий будинок від 30 червня 2022 року та внесення змін щодо адреси нерухомого майна вул Іванціва, 24-А суду не надано.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про поділ в натурі нерухомого майна «Меблева фабрика» задоволенню не підлягають.

Посилання скаржника на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 та постанову від 29 червня 2022 року у справі №495/3521/18 не заслуговують на увагу, оскільки вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що нерухоме майно, яке перебуває у частковій спільній власності і яке просить поділити позивач збільшилось у розмірах, а позивачем не зареєстровано право власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно вимог п. п. 1, 3, 4 ч. 1, 2 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з допущенням порушення норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог ТОВ «Отинійська меблева фабрика».

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1,п.п.1,2 ч. 2 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, то понесені ними судові у виді сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Отинійська меблева фабрика» задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Отинійська меблева фабрика» до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 липня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський