Справа №:667/3271/15-ц
Провадження №: 2/755/3522/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2015 року звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації передано для розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 97-98).

25 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 667/3271/15-ц прийнято до провадження Дніпровського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 133).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року призначено по справі судову технічну експертизу відеозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи (т. 2 а.с. 56).

17 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи відеозвукозапису.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху із довідкою АТ Укрпошта про не правильно зазначену адресу.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану у позові адресу, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 24.07.2023.

Суддя