Справа № 466/2333/23 Головуючий у 1 інстанції Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1898/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костової Наталії Зіновіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року.

Розгляд справи призначений на 14год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

10.10.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, просить надати їй можливість участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 2 статті 369 ЦПК України визначає перелік ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та повернуто зустрічну позовну заяву відповідачці.

В свою чергу, згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк