Справа № 127/9283/23
Провадження № 2/127/1116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано 21 червня 2019 року, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року (справа № 127/14357/19). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року (справа № 127/1081/17) стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки, щомісячно в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , в умовах збільшення рівня цін, значно зросли. На даний час неповнолітня донька сторін потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в фінансуванні навчання, розвитку та іншому. З урахуванням викладеного, позивач вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час позивач не може повністю забезпечити та задовольнити потреби неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одягом, продуктами харчуванням, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби її лікування, відвідування необхідних гуртків тощо. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши їх в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11.04.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.05.2023року ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що після ухвалення судового рішення від 08 лютого 2017 року у справі №127/1081/17, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в ОСОБА_2 погіршився майновий стан, оскільки внаслідок захворювання хребта, зміщення дисків хребта, запалювальних процесів міжхребцевих дисків, він отримав 3 групу інвалідності, був змушений розрахуватися з роботи оскільки за станом здоров`я не зміг виконувати покладені на нього обов`язки водія. Отримання захворювання спричинило додаткові витрати на стаціонарне лікування в медичних закладах оскільки по даний час погано себе почуває, змушений купувати дорогі лікарські препарати, для підтримання життєдіяльності організму. Так лише за рахунок - фактурою №19/57 з медичного центру лікувань захворювань хребта за період з 20 липня 2017 року по 21 листопада 2019 року ОСОБА_2 поніс витрати на лікування хребта в розмірі 3460,00 гривень, про що міститься відмітка у рахунок - фактурі про оплату 100% вартості лікування. Це лише незначна частка витрат, які він поніс на лікування, оскільки інші документи, що підтверджують витрати на лікування не збереглися. Наявність у ОСОБА_2 захворювань грудного відділу хребта, поперекового відділу хребта, шийного відділу хребта, запалень головного мозку, впродовж 2019 - 2020 років підтверджується медичними заключеннями лікаря-ренгенолога за наслідками комп`ютерної томографії. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого за наслідками знаходження на стаціонарному лікуванні з 11.02.2020 року по 27.02.2020 року за №700 діагностовано: ХПМК II ст. з переважним ураженням вертебро-базилярного басейну, явищами венозного застою, вазо-вегетативною дисфункцією за гіпертензивним типо, частими симпато-адреналовими параксизмами. Грудний остеохондроз, правобічний сколіоз 1 ст., кили м/х дисків ТЬ4 - ТЬ5, ТЬ5ТЬ6, ТЬ8-Т1і9, з больовим синдромом. Вертеброгенна полірадикулопатія, стійкий помірний больовий синдром. Виразкова хвороба 12ПК, хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. Згідно довідки з ГУ ПФ України у Вінницькій області від 22.05.2023 р. за №322/0200-0220-11, ОСОБА_2 перебуваю на обліку в ГУ ПФ України у Вінницькій області як пенсіонер та отримую пенсію по інвалідності загального захворювання з 04.02.2020 по 30.04.2024. На даний час розмір пенсії по інвалідності як інваліда третьої групи становить 2520,00 грн. Згідно довідки з ГУ ПФ України у Вінницькій області від 22 травня 2023 року за №334/0200-0220-12, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, з якої вираховується, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. Просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з мене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Чудинівці Хмільницького району, Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за рішенням Вінницького міського суду від 08 лютого 2017 року у справі №127/1081/17 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.01.2017 року, до 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відкликати з Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавчий лист у справі №127/1081/17 після набрання даним рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 26.06.2023року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову первісний позов підтримав, просив задовольнити, зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019року розірвано.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року (справа № 127/1081/17) стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки, щомісячно в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення.

Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

Зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Також, згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом посилається на те, що з дня ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , в ОСОБА_2 погіршився майновий стан, оскільки внаслідок захворювання хребта, зміщення дисків хребта, запалювальних процесів міжхребцевих дисків, він отримав 3 групу інвалідності, був змушений розрахуватися з роботи оскільки за станом здоров`я не зміг виконувати покладені на нього обов`язки водія. Отримання захворювання спричинило додаткові витрати на стаціонарне лікування в медичних закладах оскільки по даний час погано себе почуває, змушений купувати дорогі лікарські препарати, для підтримання життєдіяльності організму.

Згідно довідки до акта огляду СМЕК № 365079 серія 12 ААГ ОСОБА_2 встановлено 25.04.2023р. ІІІ групу інвалідності строком до 01.05.2024року.

Відповідно до довідки ПФУ у Вінницькій області № 22.05.2023р. № 322/0200.0220-11 ОСОБА_2 отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності загального захворювання з 04.04.2020по 30.04.2024року в сумі 2520,00грн.

Тобто, згідно вищевказаної довідки на час винесення рішення по цивільній справі № 127/1081/17 про стягнення аліментів, ОСОБА_2 також мав групу інвалідності та отримував пенсію, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 не надав доказів які б підтверджували погіршення стану його здоров`я.

Крім того, ОСОБА_2 посилається на скрутне матеріальне становище в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, оскільки має нести значні витрати на лікування та долучив рахунок фактуру № 19/57.

Однак, даний рахунок фактуру суд не бере до уваги як доказ скрутного матеріального становище, оскільки в ньому вказано, що дані витрати ОСОБА_2 поніс за період з 20.07.2017- 21.11.2019року, інших доказів які б підтверджували скрутне матеріальне становище суду не надав.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не працює, а тому не має жодного доходу, а ніж пенсія, суд не бере до уваги, оскільки на момент винесення рішення по справі № 127/1081/17, ОСОБА_2 також не працював, однак позовні вимоги визнав (про це вказано в рішенні суду).

Крім того, які вбачається із копії договору купівлі продажу земельної ділянки від 08.06.2023року ОСОБА_2 продав земельну ділянку площею 0,1016га за 186 000грн, що підтверджує його платоспроможність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надав суду жодних документально підтверджених доказів в підтвердження його погіршення матеріального становища та стану здоров`я, з моменту ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів, та враховуючи що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Щодо первісного позову, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року (справа № 127/1081/17) ухвалено стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки, щомісячно в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України від 05.02.2014 року у справі № 143-цсІ3, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір у певній грошовій сумі та навпаки).

За частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, та те що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що представник відповідача не заперечував щодо задоволення позову, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 задовольнити та збільшити розмір аліментів визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017р. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 /3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1073,60грн. судового збору.

Крім того, згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач та адвокат в рамках Договору, виходячи із складності справи, часу необхідного для підготовки та подання позовної заяви, а також часу який може бути витрачений адвокатом під час захисту та представництва інтересів позивача в судових засіданнях дійшли згоди про встановлення гонорару адвоката в розмірі 3000, 00 (три тисячі) грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», Конституції України, ЗУ «Про охоронну дитинства», ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 279,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів визначених рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017р. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 /3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017року по справі № 127/127/1081/17 припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням та повернути виконавчий документ до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.11.2023року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: