233 Справа № 233/908/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, боржник - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, боржник - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява вмотивована тим, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року у справі № 233/908/23 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське, Вітовського району, Миколаївської області, на підставі Судового наказу виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі №233/53/21 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цього рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Заявниця отримала виконавчий лист та направила його засобами поштового зв`язку до виконання на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Як вбачається з відповіді в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа на виконання до їх відділу не надходила, тобто їх було втрачено при пересилці.

Відсутність оригіналів виконавчих документів унеможливлюють виконання судового рішення.

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 233/908/23 за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про явку в суд були повідомлені належним чином. Представник заявниці надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року у справі № 233/908/23 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське, Вітовського району, Миколаївської області, на підставі Судового наказу виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі №233/53/21 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цього рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Заявниця отримала виконавчий лист та направила його засобами поштового зв`язку до виконання на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Згідно листа в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа на виконання до їх відділу не надходила, тобто їх було втрачено при пересилці.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №233/908/23 втрачено при пересилці до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат виконавчого листа по справі №233/908/23 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Байгуш Олексій Юрійович, боржник - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення суду, постановленого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 квітня 2023 року по цивільній справі №233/908/23 про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське, Вітовського району, Миколаївської області, на підставі Судового наказу виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі №233/53/21 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області з 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цього рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук