Справа № 562/2541/22
"21" квітня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , зменшивши позовні вимоги просив ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_5 , який фактично не проживав і не проживає за вказаною адресою. В зв`язку з неможливістю вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, він змушений звертатися до суду з даним позовом.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В судовому засіданні допитаний позивач в якості свідка повідомив, що ОСОБА_4 є племінником дружини та більше року не проживає за адресою будинок АДРЕСА_1 , підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.
У разі зменшення розміру позовних вимог, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп. згідно квитанції № N015W5561M від 25 листопада 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27.04.2023.

Суддя: Ю.А. Ковалик