Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 621/3214/19

провадження № 61-9724ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій Ялинка» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, скасування рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Дочірнє підприємство «Санаторій Ялинка» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, скасування рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомості.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено. Скасовано запис № 25483803 від 26 березня 2018 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217 на ім`я ОСОБА_1 . Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Геніївської сільської ради № 9 від 22 лютого 2018 року, затвердженого рішенням ХХХІ сесії VІІ скликання від 28 лютого 2018 № 293- VІІ «Про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_1 ». Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради від 26 березня 2018 року, на підставі якого вчинено запис № 25483803 від 26 березня 2018 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217 на ім`я ОСОБА_1 ». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У липні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у вищевказаній справі, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.

У строк, визначений в ухвалі, заявником усунуто недоліки.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2018 року у справі № 917/553/17, від 03 квітня 2018 року у справі №922/1645/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій Ялинка» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, скасування рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Витребувати зі Зміївського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 621/3214/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак