Справа 688/1040/23
№ 2/688/350/23
Ухвала

про призначення експертизи

27 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,-

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування заяви.

13 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого від нього ОСОБА_2 , зобов`язати Шепетівський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , зазначивши його батьком дитини. У позовній заяві клопотав про проведення генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов підтримала, а також підтримала заявлене у позові клопотання про призначення генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи існує кровна спорідненість між ними. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату гарантує.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначив, що сестра ОСОБА_2 , інтереси якої він представляє, має інвалідність першої групи не може фізично приймати участь у судовому засіданні. Не визнав позовні вимоги позивача та не заперечив задоволенню клопотання позивача про призначення у справі заявленої ним експертизи, просив витрати за проведення експертизи та доставлення представника відповідача та дитини до експертної установи покласти на позивача.

Представник відповідача Дацишина М.В. подала клопотання про проведення даного засідання без її участі, проти призначення експертизи не заперечила.

Представник третьої особи Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 .

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши доводи клопотання позивача про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно правових позицій, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Вирішуючи питання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець м. Шепетівка Хмельницької області, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Хмельницький Хмельницької області?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , народженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 до експертного закладу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8) для проведення експертизи. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам вказаного медичного закладу для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК