Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Монич В.О. за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів диплому спеціаліста, виданого Харківським державним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Російська мова і література» та здобуття кваліфікації вчителя російської мови та літератури, 30 червня 2000 року серії НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_2 » належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 3 серпня 2002 року, фамілія, ім`я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.04).

Як вбачається з диплома спеціаліста НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2000 року, Харківським державним педагогічним університетом ім. Г.С.Сковороди,заявника зазначено як ОСОБА_2 (а.с.07).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31 березня 1995 року № 5 №Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу з такою вимогою і звернувся заявник.

Враховуючи викладене, а також те, що вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику ОСОБА_1 , а саме: диплому спеціаліста, виданого Харківським державним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Російська мова і література» та здобуття кваліфікації вчителя російської мови та літератури, передбачена в п. 6 ст. 273 ЦПК та оскільки матеріалами справи достовірно встановлено факт, про який просить заявник, встановлення зазначеного юридичного факту має значення для навчального закладу де заявник навчається Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт а семе в тім, що диплом спеціаліста, виданий Харківським державним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Російська мова і література» та здобуття кваліфікації вчителя російської мови та літератури, 30 червня 2000 року серії НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_2 » належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ