Номер провадження: 22-ц/813/1797/23
Справа № 947/2219/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Власенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості, -

встановила:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилався на те, що 07 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики коштів. Згідно укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язався повернути суму коштів до 14 вересня 2020 року.

Позивач стверджує, що у зазначений термін відповідач борг не повернув. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалось, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом в якому просив суд розірвати договір позики, укладений між позивачем та відповідачем від 07 липня 2020 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 20565,84 грн., згідно за відсотком за розпискою. Стягнути з відповідача на користь позивача суму 1131,31 грн., інфляційних, а також витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

25 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Заяву обґрунтовано тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо вирішення спору в позасудовому порядку, тому у ОСОБА_1 відпала потреба у подальшому розгляді його апеляційної скарги.

Сторони про розгляд справи на 25 квітня 2023 року були сповіщені належним чином.

Заяв, клопотань від сторін по справі на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року, та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе