Справа №522/3408/23-Е
Провадження №2/521/2801/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Визначити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі: побачення кожну суботу та неділю з 10.00 год. до 18.00 год.

Позов обґрунтований наступними обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу малолітня дочка сторін залишилась проживати з матір`ю. Позивач вказує, що відповідач регулярно чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, що і стало причиною для звернення до суду із вищевказаним позовом. Вказує, що бажає брати активну участь у вихованні малолітньої дочки, систематично зустрічатись, піклуватись про неї та утримувати її матеріально, мати можливість спільного відпочинку, забезпечувати гарне та спокійне дитинство.

Крім того, 11 липня 2023 року представник позивача подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що Висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.07.2023 року № 01-11/1048/1 є недостатньо обґрунтованим, оскільки суперечить правам дитини та не забезпечить якісної участі батька, а тому суд повинен вийти за рамки наданого висновку та надати батьку можливість спілкуватись із дочкою частіше, ніж це передбачено висновком.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали в повному обсязі просили його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позову, просила ухвалити рішення про визначення участі позивачау вихованні малолітньої дочки в порядку, передбаченому Висновком Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.07.2023 року № 01-11/1048/1.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах міститься заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із захистом особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, а тому регулюються Главами 1 та 13 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року по справі №523/17924/15-ц - розірвано (а. с. 13-14).

В період шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12), яка проживає з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько дитини проживає окремо.

Встановлено, що відносини між батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не склалися, між ними не досягнуто згоди про порядок виховання дочки, участі батька у її вихованні та спілкування, крім того, відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дочкою.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2023 року № 01-11/1048/1, останній вважає доцільним визначити способи участі гр. ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров?я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини:

- першу та третю неділю кожного місяця, з 11 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, за згодою дитини;

- зустрічі в інші дні впродовж тижня за погодженням та бажанням дитини, з урахуванням зайнятості дитини;

- святкові дні та канікули за попередньою домовленістю між батьками за згодою дитини (а.с. 84-87).

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що оскільки наявний в матеріалах справи Висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.07.2023 року № 01-11/1048/1на даний час не скасований, то він повинен бути прийнятий судом та врахований при ухваленні рішення задля розв`язання спору між сторонами щодо участі батька дитини у її вихованні.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (Заява №31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (№2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Отже, при ухваленні рішення суд приймає до уваги тільки інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків.

Як встановлено судом, батько дитини, не ухилявся і не ухиляється від спілкування з дочкою, бажає приймати участь у її вихованні.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є обґрунтованими.

Разом із цим досліджуючи запропонований позивачем режим побачень з дочкою, а також запропонований Висновком Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.07.2023 року № 01-11/1048/1 спосіб участі батька у виховані дитини, суд вважає, що він частково не відповідає інтересам малолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради було проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_3 , в результаті чого, був складений акт бесіди.

Відповідно до акту бесіди від 15.05.2023 року, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що не проти зустрічей з батьком - ОСОБА_1 , але тільки у неділю (а.с. 75).

Таким чином, враховуючи те, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, враховуючи інтереси дитини, виходячи з балансу між усіма елементами, необхідними для рішення, яке не порушує інтересів дитини, з огляду на об`єктивні обставини спору, суд вважає доцільним визначити способи участі батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров?я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини:

- кожну неділю кожного місяця, з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, за згодою дитини;

- зустрічі в інші дні впродовж тижня за погодженням та бажанням дитини, з урахуванням зайнятості дитини;

- святкові дні та канікули за попередньою домовленістю між батьками за згодою дитини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір у справі складає 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 151, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Визначити способи участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей, враховуючи стан здоров?я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини:

- кожну неділю кожного місяця, з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, за згодою дитини;

- зустрічі в інші дні впродовж тижня за погодженням та бажанням дитини, з урахуванням зайнятості дитини;

- святкові дні та канікули за попередньою домовленістю між батьками за згодою дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2023 року.

Суддя: Ю.В. Тополева