ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
17 листопада 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/4859/22
Головуючий у першій інстанції - Кореньков А.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/86/23
Апеляційне провадження № 22-з/4823/88/23
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
Учасники справи:
відповідач: Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .
Особи, які подали заяви про ухвалення додаткового рішення: Приватне акціонерне товариство «Куликівське молоко» та ОСОБА_2 .
07 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Чернігівського апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Ковалюх В.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, понесені ним при розгляді справи в суді першої інстанції та витрати на правничу допомогу за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 10 000,00 грн.
09 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Чернігівського апеляційного суду ПрАТ «Куликівське молоко» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
24 жовтня 2023 року на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання, в якому він просить зменшити розмір заявлених ПрАТ «Куликівське молоко» судових витрат на професійну правничу допомогу з 5 000,00 грн до 2 500,00 грн, заявлених ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу з 10 000,00 грн до 2 500,00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяв про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційні скарги ПрАТ «Куликівське молоко» та ОСОБА_2 задоволені. Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2023 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Куликівське молоко» у відшкодування судових витрат 2432 грн 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 2432 грн 25 коп. (т.1 а.с.262-269).
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з частиною п`ятою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України).
ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просив стягнути на його користь витрати на оплату правової допомоги в сумі 10 000,00 грн, понесені ним при розгляді справи в суді першої інстанції та оплату правової допомоги за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 10 000,00 грн (т.1 а.с.212 зворот).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав копію Договору б/н від 11.06.2023 про правову допомогу (т.1 а.с.215), квитанцію №33 від 15.06.2023 про оплату правової допомоги в сумі 10 000,00 грн (т.1 а.с.217), Детальний опис робіт (наданих послуг).
24 жовтня 2023 року на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання, в якому він просить зменшити розмір заявлених ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу з 10 000,00 грн до 2 500,00 грн.
Враховуючи складність справи; ту обставину, що ОСОБА_2 по справі є третьою особою, колегія суддів приходить до висновку про не співмірність понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу та вважає, що розмір цих витрат слід зменшити до 5 000 грн.
18 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заперечення проти задоволення вимог ПрАТ «Куликівське молоко» про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн у зв`язку з їх безпідставністю, недоведеністю і не співмірністю, та просив або залишити заяву без розгляду або відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заява подана з пропуском строку.
Встановлено, що під час розгляду справи апеляційним судом до ухвалення у справі судового рішення, ПрАТ «Куликівське молоко» було подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (т.1 а.с.229-231).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ПрАТ «Куликівське молоко» до заяви надало копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №70/2023 від 19.06.2023 (т.1 а.с.235-242), копію Акту приймання наданих послуг від 07.07.2023 (т.1 а.с.232), копію Рахунку №50/2023 (т.1 а.с.233), копію платіжної інструкції №359 від 11.07.2023 (т.1 а.с.234).
Таким чином, ПрАТ «Куликівське молоко» не пропустило строк звернення до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу»
З огляду на складність справи та ціну позову, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПрАТ «Куликівське молоко».
Керуючись ст. 133, 134, 137, 270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Куликівське молоко» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Заявуа ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 5 000 (п"ять тисяч) грн витрат за надання правничої допомоги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: