Справа № 309/1685/23
Провадження № 2-во/309/30/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

28 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року суддею Хустського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8142,00 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Начальник Хустського ЦОК І.Черничко 27 липня 2023 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що при ознайомленні зі змістом судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2023 року були виявлені описки, а саме:

-у вступній частині судового наказу зазначено: «Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяобленергозбут» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І.»- тобто невірно зазначено найменування Заявника»;

-у розділі «ВСТАНОВИВ»: - «Начальник Хустського ЦОК ПАТ ТОВ «Закарпаттяобленергозбут» Черничко І.»- також невірно зазначено найменування Заявника»;

-у абзаці 1 резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /мешканки АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяобленергозбут» - невірно зазначено найменування Заявника».

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву начальника Хустського ЦОК І.Черничка, перевіривши судовий наказ та матеріали справи, суддя вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити у судовому наказі описки, оскільки при його видачі суддею невірно зазначено найменування Заявника, а саме замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» вказано ТОВ «Закарпаттяенергозбут», а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.260-261,269,353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Хустського ЦОК І.Черничка про виправлення описок в судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити повністю.

Виправити описки в судовому наказі від 14 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію: виклавши вступну частину судового наказу у наступній редакції:

«Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Викласти розділ «ВСТАНОВИВ» в наступній редакції: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Хустського ЦОК Черничко І. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8142,00грн. та судовий збір у розмірі 268,40».

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /мешканки АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» /місце знаходження: 88000, м.Ужгород, пл..Жупанатська, 18; р/р № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, / суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8142 / вісім тисяч сто сорок два / гривні та сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.