Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 2/227/249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості з орендної плати за період з 21.11.2019 року по 21.09.2020 року в сумі 33000,00 грн, пеню внаслідок порушення виконання грошового зобов`язання за весь період прострочення, починаючи з 21.11.2019 року і до моменту повного виконання рішення суду, 3% річних за весь період прострочення, починаючи з 21.11.2019 року і до моменту повного виконання рішення суду, інфляційні витрати за весь період прострочення, починаючи з 21.11.2019 року і до моменту повного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Проте, 13 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі ст. 206 ЦПК України.

Крім того, 15.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача, в якій просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі № 757/35045/20-ц.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У заяві про відмову від позову представник позивача зазначає, що наслідки закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 повідомлені.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову у зв`язку з погашенням спірної заборгованості суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем при зверненні до Печерського районного суду міста Києва був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12.08.2020 року (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене,суд вважаєнеобхідним повернутипозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого нимпри поданніпозову до Печерського районного суду міста Києва, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.133, 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,- задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/35045/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості з орендної плати - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , з державногобюджету 50відсотків судовогозбору,сплаченого неюна рахунокПечерського районногосуду містаКиєва приподанні позову згідно квитанції № 0.0..1від 12.08.2020року на суму 840,80 грн, що складає 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам до відома.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою.: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3085 від 19.11.2008 року, поштова адреса: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, а/с 70.

Відповідач-Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» , юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...