Справа № 541/638/23
Провадження № 2/541/329/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача адвоката Фесенко Ю.О.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Фесенко Юлії Олександрівни про передачу справи за підсудністю поданого в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.03.2023 року.

21.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача , адвоката Фесенко Ю.О. з проханням передати справу на розгляд Київського районного суду м. Полтави, юрисдикція якого поширюється на територію, де відповідач проживає, а саме АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову долучено заяву в якій він прохав провести розгляд у його відсутність

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Фесенко Ю.О. заявлене клопотання підтримала, та прохала задовольнити.

Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В то й же час, згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України, визначено альтернативну підсудність а саме, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Провадження у справі було відкрито, виходячи з положень ч.9 ст. 28 ЦПК України, так як за відомостями Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_2 по 21.09.2017.

Іншими відомостями про зареєстроване місце відповідача, суд на момент відкриття провадження не володів.

В подальшому, невдовзі після відкриття провадження у справі, стороною відповідача до суду було надано підтверджуючі документи про його зареєстроване місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Сторона відповідача наполягає на розгляді справи за актуальним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Так, доступність правосуддя є елементом права на справедливий судовий розгляд та принципу верховенства права.

На момент подання позову, відповідач тривалий час постійно проживає на в м. Полтава та зареєстрований, у встановленому законом порядку, по АДРЕСА_1 з квітня 2018 року.

А ні позивач, а ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання (місцезнаходження - у випадку позивача) на території м. Миргород чи Миргородського району.

Відповідні обставини зменшують доступність сторін до правосуддя та утруднюють реалізацію їх процесуальних прав.

До розгляду справи по суті, суд не перейшов.

Таким чином, розгляд справи саме Миргородським міськрайонним судом не є доцільним.

Передання справи до сдуу за зареєстрованим місцем проживання покращить доступ до правосуддя, сприятиме кращій реалізації процесуальних права та й справедливості провадження вцілому.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги наведене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000, E-mail: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 31, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000, E-mail: .

Копію цієї ухвали для відому направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський