Справа 206/4240/23
Провадження 2/206/1171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07 лютого 2023 року між позивачем і відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 23. Від шлюбу дітей не мають, проте відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу. Протягом останніх місяців сімейне життя подружжя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя має різні погляди на сімейне життя, наразі проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно, її збереження неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, вказує на те, що на примирення з відповідачем воа категорично не згодна. Надала суду докази вчинення відповідачем відносно неї домашнього насильства, внаслідок чого 27.08.2023 року відповідачу було винесено терміновий заборонний припис. Просила також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. 18.10. 2023 року подавав відзив на позов у якому зазначив,що між ним і позивачкою йдуть перемовини щодо відновлення наших сімейних відносин. Він має бажання відновити стосунки. Вважає, що шлюб можливо зберегти,тому п просив надати строк на примирення, про що подав окрему заяву.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положенням ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 2023 року. Шлюб був зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 23. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям фактично припиненні, разом не проживають, сім`я фактично припинила своє існування. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На примирення з відповідачем позивач не згодна, вказує на те, що відповідачем було вчинено відносно неї домашнє насильство, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, у тому числі встановлення факту вчинення відповідачем щодо позивача домашнього насильства, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення необхідно відмовити.

Суд приймає до уваги той факт, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі фактично припинені, позивач наполягає на розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07 лютого 2023 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 23.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Прінь