єдиний унікальний номер справи 531/821/23
номер провадження 2/531/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом адвоката Буряка Д.М.,

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом адвоката Чолана М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 , за участю представника адвоката Чолана Михайла Васильовича, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Буряка Д.М., звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить поділити майно, набуте під час шлюбу з відповідачем, виділивши у власність: 1. Відповідача: 1) автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» T5 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) автомобіль «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) причіп «SCHMITZ SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_3 ; 4) автомобіль «VOLVO FH12» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 5) мотоцикл «SHINERAY XY250GY», державний номерний знак НОМЕР_5 ; 6) телевізор марки «Самсунг», діагональ 50; 7) диван сірого кольору розкладний, 2 м; 8) морозильну камеру «Веко»; а на користь позивача стягнути половину вартості вказаного майна, що становить 540 000 грн.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив, окрім майна, зазначеного у первісному позові, поділити також: 1) кухню у зборі; 2) холодильник марки «Індезід»; 3) пральну машинку марки «Бош»; 4) мийку; 5) мікрохвильовку; 6) посуд; 7) дитячий диван; 8) подову піч; 9) тістоміс; 10) котел газовий «Житомир»; 11) скутер марки «Хонда»; 12) будівельну цеглу, орієнтовною вартістю приблизно 150 000 грн.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представником позивача за первісним позовом адвокатом Буряком Д.М. подано клопотання, проти якого не заперечував представник відповідача за первісним позовом, подано клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: І. Яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомототранспорту, а саме: 1) автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» T5 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 2) автомобіля «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 ? 3) причепу «SCHMITZ SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_3 ? 4) автомобіля «VOLVO FH12» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ? 5) мотоцикла «SHINERAY XY250GY», державний номерний знак НОМЕР_5 ?

В клопотанні також просив зобов`язати відповідача за первісним позовом надати, за можливості, безперешкодний доступ експерту до вище вказаного автомототранспорту для проведення їх огляду, а у разі відсутності чи ненаданні доступу, проводити експертизу за матеріалами справи.

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (адреса: пров. Рибальський, м. Полтава, 36004).

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (адреса: пров. Рибальський, м. Полтава, 36004).

Питання, запропоноване представником позивача за первісним позовом, суд вважає належним.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 258-260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

І. Яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомототранспорту, а саме: 1) автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» T5 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 2) автомобіля «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 ? 3) причепу «SCHMITZ SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_3 ? 4) автомобіля «VOLVO FH12» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ? 5) мотоцикла «SHINERAY XY250GY», державний номерний знак НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (адреса: пров. Рибальський, м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надати, за можливості, безперешкодний доступ експерту до вище вказаного автомототранспорту для проведення їх огляду, а у разі відсутності чи ненаданні доступу, проводити експертизу за матеріалами справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/821/23 провадження №2/531/210/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 , за участю представника адвоката Чолана Михайла Васильовича, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя