Провадження № 2/369/399/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

секретаря судового засідання Житар АА.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Києво-Святошинського районного підрозділу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

У вересні місяці 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, у телефонній розмові, про існування фінансових претензій (вимог) від представників ТОВ «Кошельок» () щодо договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що начебто був укладений між Відповідачем та Позивачем.

У жовтні місяці Позивач звернувся із письмовим запитом до Відповідача з метою отримання копії договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та пояснень щодо боргу, який начебто утворився за цим договором. Але Відповідач ніякої відповіді не надав.

Позивач не вчиняв правочинів із Відповідачем, вважає договір таким, що не був укладеним, борг не визнає.

Але представники Відповідача не надавши відповіді на запит, продовжують зв`язуватись із Позивачем, засобами телефонного зв`язку, повідомляють про заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, здійснюють психологічний тиск.

Відповідач таким чином порушує право Позивача на свободу волевиявлення, примушуючи Позивача до виконання дій (сплати заборгованості) за зобов`язанням, які Позивач не набував.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код СДРПОУ: 40842831) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) щодо сплати заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту незаконними;

Визнати зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) щодо сплати заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» () такими, що не були набуті;

Визнати відсутність фінансової заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ();

Визнати відсутність зобов`язань за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ();

Визнати відсутність цивільних прав та зобов`язань за договором із наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ();

Визнати правочин щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ();

Визнати договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (), таким, що не укладався;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати по справі.

Відповідачем поданий відзив на позов, в якому зазначене наступне.

Стосовно договору споживчого кредиту N°-123473 від 26.08.2020, укладеного між Позивачем та ТОВ "КОШЕЛЬОК".

Ч. 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

30.11.2021 між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та Позивачем укладений Договір споживчого кредиту (оферта) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту -123473 від 26.08.2020 року (надалі - «Договір»),

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 2.4. даного Договору ТОВ "КОШЕЛЬОК" (Кредитодавець) зобов`язується надати Позивачу (Позичальнику) кредит у сумі 1 785 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит надавався строком на 15 діб, початком якого є підисання Договору, а закінчення є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Кредит надається Позичальнику, згідно його заяви, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заяві /а.с.7/.

На офіційному сайті ТОВ "КОШЕЛЬОК" в мережі «Інтернет» розміщено «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "КОШЕЛЬОК", які є публічною пропозицією на укладення кредитного договору на умовах і в порядку, що визначені ними.

Відповідачем в порядку встановленому п. 2.5. Договору позики на картковий рахунок Відповідача ( НОМЕР_2 ) була перерахована сума кредиту в розмірі 1 785,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежи Онлайн», яке надає ТОВ "КОШЕЛЬОК" технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів, також факт перерахунку коштів 1 785 грн ТОВ "КОШЕЛЬОК" на рахунок Позивача підтверджує Платіжне доручення № 9450 від 26.08.2020.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із осуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та едектронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування». Правил я позики на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК".

Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Cтосовно нібито того, що Позичальник не знав про існування договору -123473 від 26.08.2020 просить звернути увагу суду, що жодних доказів про те, що договір - 123473 від 26.08.2020 не було укладено Позивачем, позивач не надавав.

Відповідно до частин першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положення правочину що оспорюються повністю відповідають вимогам законодавства, жодної з наведених обставин немає, а отже відсутні підстави для визнання їх недійсними.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Позивач у своєму позові просив розгляд справи провести у його відсутності, свої вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечує.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30.11.2021 між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та Позивачем укладений Договір споживчого кредиту (оферта) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту -123473 від 26.08.2020 року (надалі - «Договір»),

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 2.4. даного Договору ТОВ "КОШЕЛЬОК" (Кредитодавець) зобов`язується надати Позивачу (Позичальнику) кредит у сумі 1 785 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит надавався строком на 15 діб, початком якого є підисання Договору, а закінчення є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Кредит надається Позичальнику, згідно його заяви, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заяві /а.с.7/.

На офіційному сайті ТОВ "КОШЕЛЬОК" в мережі «Інтернет» розміщено «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ "КОШЕЛЬОК", які є публічною пропозицією на укладення кредитного договору на умовах і в порядку, що визначені ними.

Відповідачем в порядку встановленому п. 2.5. Договору позики на картковий рахунок Відповідача 762725) була перерахована сума кредиту в розмірі 1 785,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежи Онлайн», яке надає ТОВ "КОШЕЛЬОК" технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів, також факт перерахунку коштів 1 785 грн ТОВ "КОШЕЛЬОК" на рахунок Позивача підтверджує Платіжне доручення № 9450 від 26.08.2020.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із осуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та едектронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування». Правил я позики на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК".

Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Судом встановлено, що Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ "КОШЕЛЬОК" перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Доказів про те, що договір - 123473 від 26.08.2020 не було укладено Позивачем, позивач не надавав.

У відповідності ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 2 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Частинами 1-2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Постанови Верховного Суду від 23.03.2020р. у справі №404/502/18 та від 07.10.2020р. у справі №127/33824/19, дають правові висновки про те, що без отримання смс-повідомлення та без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ч. 5 ст. 81 ЦПК встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов`язань, визнання правочину таким, що не був вчинений - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , адреса: 08135, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А.

Суддя Тетяна ДУБАС