рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/1675/23

Номер провадження 2/495/1561/2023

14 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Хаджибей» в особі керівника Борш Євгенія Борисовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Хаджибей» в особі керівника Борш Євгенія Борисовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, згідно якого позивач просить:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину по АДРЕСА_1 , який був укладений 20 вересня 2022 від 25.05.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Фермерським господарством «Хаджибей» ідентифікаційний код юридичної особи в особі керівника Борш Євгенія Борисовича, місце знаходження: АДРЕСА_3, 3 в простій письмовій формі, згідно якого відповідач продали позивачу ОСОБА_1 , а позивач ОСОБА_1 купив вказане майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 право власності на будівлі магазину по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з будівлі магазину літ «А» загальною площе кв.м., підсобного приміщення №3, торгівельна зала №4, підсобного приміщення літ. «Б».

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2022 року між Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 та Відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Фермерським господарством «Хаджибей» ідентифікаційний код юридичної особи в особі керівника Борш Євгенія Борисовича, місце знаходження: АДРЕСА_3, був укладений договір купівлі-продажу будівлі магазину по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з будівлі магазину літ «А» загальною площе кв.м., підсобного приміщення №3, торгівельна зала №4, підсобного приміщення літ. «Б».

Згідно з цим договором ОСОБА_1 придбав належну будівлю магазину по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з будівлі магазину літ «А» загальною площе кв.м., підсобного приміщення №3, торгівельна зала №4, підсобного приміщення літ. «Б».

Вищезазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_1 було придбано у відповідачів за 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які відповідачі отримали до підписання даного договору. Однак відповідачі відмовляються від звернення до нотаріуса, вимагаючи від позивача сплатити їм ще по 200 доларів США кожному. Позивач сплатив відповідачам всю суму за придбане нерухоме майно, однак відповідачі не надають згоди на реєстрацію договору у нотаріуса. Крім цього, ігнорують дзвінки позивача та уникають зустрічей з ним.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 має намір розпорядитися, належним йому на підставі вказаного правочину, будівлею магазигу, однак в силу положень ст.ст. 203, 657 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) такий вид договору має бути посвідчений нотаріально, недодержання нотаріальної форми такого договору у відповідності до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України може визнати такий договір дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви, в якій позов визнають, не заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності.

Згідно з ст. 200 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі-продажу будівлі магазину по АДРЕСА_1 є дійсним, підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Хаджибей» в особі керівника Борш Євгенія Борисовича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину по АДРЕСА_1 , який був укладений 20 вересня 2022 від 25.05.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Фермерським господарством «Хаджибей» ідентифікаційний код юридичної особи в особі керівника Борш Євгенія Борисовича, місце знаходження: АДРЕСА_3, 3 в простій письмовій формі, згідно якого відповідач продали позивачу ОСОБА_1 , а позивач ОСОБА_1 купив вказане майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 право власності на будівлі магазину по АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з будівлі магазину літ «А» загальною площе кв.м., підсобного приміщення №3, торгівельна зала №4, підсобного приміщення літ. «Б».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5 п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.Д. Анісімова