У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Справа № 361/895/23

Провадження: № 22-ц/824/12889/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Польської Марії Олексіївни в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня»

на рішення Броварського міськрайонного суд Київської області від 13 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним на скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023року позов ОСОБА_1 про визнання незаконним на скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області від 01.02.2023 №54-к «Про оголошення догани завідувачу пологового відділення ОСОБА_1 ».

Стягнуто з КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 1073, 60 гривень.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Польська М.О. в інтересах КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» 14 липня 2023 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

19 липня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 липня 2023 року матеріали цивільної справи №361/895/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із справи, оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено судом 13 червня 2023 року (а.с. 150-157) не містить дати виготовлення повного тексту судового рішення. Тобто, апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 13 липня 2023 року.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 20 червня 2023 року (а.с. 163).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 164 ) представник скаржника копію оскаржуваного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року отримав 27 червня 2023 року

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 14 липня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Польської Марії Олексіївни в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома