Справа №359/7162/23
Провадження №2-о/359/279/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дочка ОСОБА_4 . 27 січня 2015 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 18 квітня 2023 року шлюб між сторонами був розірваний. Протягом того ж дня та 19 квітня 2023 року ОСОБА_3 вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно заявниці та дітей. Зокрема, він ображав ОСОБА_1 нецензурними словами, а також штовхав заявницю та ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження прав: заборонити ОСОБА_3 перебувати в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; заборонити йому наближатись на відстань ближче 50 метрів до цього об`єкта нерухомого майна, місця роботи ОСОБА_1 та інших місць частого відвідування заявниці; заборонити ОСОБА_3 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборонити йому вести з заявницею листування, телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань менше 50 метрів до місць навчання, гуртків та інших місць частого відвідування ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи Новоселецька О.А. заперечує проти задоволення заяви та посилається на відсутність в матеріалах цивільної справи належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що її довіритель вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тим більше відносно ОСОБА_5 . Зокрема, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. Тому представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року (а.с.23) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року (а.с.24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої записана ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 січня 2015 року (а.с.13).

3.2. 27 січня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у МВ ДРАЦС РС Миколаївського МУЮ, про що був складений відповідний актовий запис №41.

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 березня 2016 року (а.с.14).

3.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року (а.с.47) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний.

3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

4.2. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь.

4.3. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

4.4. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. З копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 19 квітня 2023 року (а.с.32), копій термінових заборонних приписів стосовно кривдника від 18 та 19 квітня 2023 року (а.с.33-35) та відеозаписів, що містяться на флеш-накопичувачі (а.с.46), вбачається, що 18 квітня 2023 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_4 та заподіяв їй тілесні ушкодження. 19 квітня 2023 року в приміщенні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, ОСОБА_3 ображав заявницю нецензурними словами та штовхав її. Достовірність цих обставин підтверджується висновками експертів №50 від 20 квітня 2023 року, №66-д від 26 травня 2023 року, №77-д від 5 липня 2023 року, №65-д від 26 травня 2023 року та №78-д від 5 липня 2023 року (а.с.36-45), зі змісту яких вбачається, що у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, синця лівого колінного суглобу та садна правого колінного суглобу, а у ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в області лівої щоки.

5.2. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти відносно заявниці та ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. В матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2023 року (а.с.20-21), яким вже видавався обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 . Однак юридична дія вказаного судового рішення припинилась 25 липня 2023 року, що свідчить про потребу у повторному застосуванні відносно ОСОБА_3 обмежувального припису. В матеріалах цивільної справи також міститься копія постанови Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року (а.с.26), якою було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. Зі змісту мотивувальної частини цього судового рішення вбачається, що закриття провадження в справі про адміністративне правопору-шення було обумовлено виключно відсутністю достатньої кількості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . В ході розгляду цивільної справи заявниця подала додаткові докази (електронний доказ, висновки експертів), з яких вбачається, що ОСОБА_3 здійснив психологічне та фізичне насильство не тільки відносно ОСОБА_1 , а також щодо ОСОБА_4 .

5.3. З огляду на це, суд вважає, що з метою припинення негативної поведінки ОСОБА_3 належить видати обмежувальний припис строком на шість місяців та вжити до нього такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_3 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , переслідувати їх та в будь-якій спосіб спілкуватись з ними; заборонити йому вести з заявницею та ОСОБА_4 листування, телефонні переговори та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Вжиття означених заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 істотно зменшить ризик вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

5.4. Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно сина ОСОБА_5 . Крім того, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.11), вбачається, що його місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він має інше житло. Відтак, заборона ОСОБА_3 наближатись до вказаного об`єкту нерухомого майна призведе до порушення його права на житло. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_3 інших заходів тимчасового обмеження його прав. Тому у задоволенні заяви в частині інших вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 строком на шість місяців та вжити до нього такі заходи тимчасового обмеження його прав:

1. заборонити ОСОБА_3 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , переслідувати їх та в будь-якій спосіб спілкуватись з ними;

2. заборонити ОСОБА_3 вести з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 листування, телефонні переговори та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

У задоволенні заяви в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець