Справа №735/903/23р.
Провадження по справі № 2/735/207/2023р.
УХВАЛА

17 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката Зощенка В.В., представника відповідачки адвоката Марченка Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачки про компенсацію половини вартості автомобіля набутого у період шлюбу Volkswagen GolF д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, в розмірі 80 000 гривень.

Ухвалою судді від 12.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Зощенко В.В. подано письмове клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Volksvagen Golf н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, зеленого кольору станом на час розгляду справи у суді. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Позивач згоден оплатити вартість експертизи.

Позивач клопотання підтримує та просить задовольнити. Згоден оплатити вартість експертизи.

Представник відповідачки адвокат Марченко Г.М. заперечує щодо задоволення клопотання і вважає, що матеріали справи містять докази надані Територіальним сервісним центром МВС № 7444 про вартість спірного автомобіля, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог є поділ майна, а саме автомобіля Volkswagen GolF д.н.з. НОМЕР_1 . Для з`ясування обставин справи, а саме визначення дійсної вартості спільного майна необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, згоди щодо вартості автомобіля сторонами не досягнуто, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного суд не погоджується з позицією представника відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Зощенка В.В. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

У справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen GolF, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору станом на час розгляду справи у суді?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Разіна, 19, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, об`єкт дослідження автомобіля марки Volkswagen GolF, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 .

Експертизу проводити за участі сторін.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати автомобіль марки Volkswagen GolF, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 експерту для проведення експертизи у визначену ним дату.

У разі не надання на експертизу автомобіля Volkswagen GolF, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 визначити його ринкову вартість без наявності вказаного транспортного засобу за подібними за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Разіна, 19, м. Чернігів) для виконання, учасникам справи до відома.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Балаба