overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/398/23
Провадження № 2/156/99/23
Рядок стат звіту № 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 липня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ТОВ "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не прибув, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судову повістку відповідач не отримав, рекомендоване поштове відправлення повернуто до суду відділенням АТ "Укрпошта". Крім того, відповідача двічі викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснювати заочний розгляд справи № 156/398/23 за позовом ТОВ "ФК "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Є.Бєлоусов
Номер провадження 2/229/579/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та поновлення на роботі,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати наказ Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури від 20 грудня 2022 року №45к «Про припинення трудового договору» незаконним та поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача відділення за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт автоматичних систем керування рухом на залізничному транспорті» Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури з 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив підготовче судове засідання провести у його відсутність та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача - Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним та поновлення на роботі, - відкласти на 11 травня 2023 року на 09.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М.Лапченко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадженняу справі за № 569/16011/22 за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11.05.2023 о 12:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 161/3497/23
Провадження № 2/161/1710/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2023 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
справа № 361/6880/19
провадження № 2/361/99/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року по даній справі було призначено проведення судово будівельно-технічної та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та призначити судове засідання на 09 год. 25 хв. 31 травня 2023 рокув приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №285/4962/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шепети Романа Леонідовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Кобрина Н.В., звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

27 квітня 2023 року електронною поштою на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепети Р.Л., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого можуть прибути заявник та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська обл., 11702).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шепети Романа Леонідовича.

Судове засідання призначене о 12 год. 30 хв. 09 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська обл., 11702) забезпечити проведення судового засідання 09 травня 2023 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шепету Романа Леонідовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його представнику - адвокату Шепеті Роману Леонідовичу ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Провадження № 2/679/19/2023
Справа № 679/1209/21
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

12 квітня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути на його користь 198000 гривень.

Під час ухвалення рішення, перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд визнав за необхідне поновити судовий розгляд з метою з`ясування у ОСОБА_1 обставин отримання ним реквізитів рахунку ОСОБА_2 на які він здійснив перерахування коштів та дослідження в судовому засіданні договору купівлі-продажу автомобіля №124 від 20.07.2021 року на який позивач посилався у своїх усних поясненнях в судовому засіданні, як на підставу перерахування коштів.

З`ясуванню у позивача також підлягають обставини звернення ним з позовами про повернення безпідставно набутих коштів до ОСОБА_4 , який перебуває в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області, та ОСОБА_5 який перебуває в провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Також, суд вважає за необхідне повторно направити до АТ «Універсал Банк» ухвалу про витребування доказів від 18.10.2022 року, оскільки така виконана не в повному обсязі. З виписки із банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 , що надана на вимогу суду, неможливо встановити яким особам належать рахунки на які ОСОБА_2 було здійснено перерахування коштів 20.07.2021 року в період з 15:18:02 по 16:04:27, отриманих від ОСОБА_1 .

Встановлення кола вказаних осіб є необхідним з метою вирішення питання щодо залучення їх до участі у справі в якості свідків, зважаючи на те, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, що не суперечитиме вимогам ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Оголосити перерву по справі до 13 години 00 хвилин 17 травня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Стасюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/245/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно грошові кошти у розмірі невиплаченого підвищення до пенсії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 106 342,13 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Провадження №22-ц/822/673/23

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за №725/245/23 шляхом надіслання такої на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 548/791/23
Провадження №2-н/548/253/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

25.04.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 143/1151/22
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд слухати справу в її відсутності та не заперечує проти прийняття заочного рішення по даній справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 09.02.2023 року, 21.03.2023 року та 04.04.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/359/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 28 квітня 2023 року.

Суддя: