Дата документу 16.11.2023 Справа № 336/5488/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5488/23 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2304/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 09 листопада 2023 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги зазначено рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я відмовити в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи відповідачами за цивільним позовом ОСОБА_1 є Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

Таким чином, в прохальній частині наявна невідповідність щодо частини оскаржуваного рішення та наслідків апеляційного перегляду оскаржуваного рішення у справі, що також унеможливлює перевірку правильності суми сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 рокуу цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України та копій скарг відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко