15.11.2023
Справа № 642/2200/23
провадження № 2/642/630/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме 2 368 559,18 грн.

14.11.2023року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у цій справі до завершення розгляду цивільної справи №953/4478/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору від 21.11.2018р., що розглядається Київським районним судом м.Харкова.

В обґрунтування клопотання вказує, що у цій справі Позивачем ( ОСОБА_1 ) поданий позов до Відповідача ( ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів у зв`язку з їх отриманням відповідачем на умовах попереднього договору від 21.11.2018р.

Підставою позову є наявність дійсного попереднього договору від 21 листопада 2018р., укладеного ніби-то від імені Позивача представником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . При цьому у позові враховується факт дійсності попереднього договору, умовами якого передбачено що ніби-то ОСОБА_2 діяла в межах повноважень від імені ОСОБА_1 і ніби-то отримала від його імені грошові кошти готівкою. Саме ці обставини наводяться Позивачем за поданим позовом.

Водночас зі сторони дружини Позивача - ОСОБА_3 поданий позов до Київського районного суду м. Харкова про визнання недійсним зазначеного попереднього договору від 21 листопада 2018р., укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (як представник ОСОБА_1 за довіреністю) і за цим позовом вже розглядається справа, провадження в якій відкрито згідно ухвали від 19 червня 2023р. у справі №953/4478/23.

В разі задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_3 будуть відсутні підстави для стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 у цій справі, оскільки попередній договір буде визнаний недійсним.

Дослідження вищевказаних обставин щодо дійсності попереднього договіру об`єктивно неможливо у цій справі, оскільки у цій справі підставою для стягнення грошових коштів зазначається саме попередній договір від 21.11.2018р.. згідно якого зі сторони ОСОБА_2 ніби-то отримано грошові кошти від ОСОБА_4 , і крім того ОСОБА_3 не є стороною у цій справи.

За таких обставин, представник позивача вважає, що має бути зупинено провадження у цій справі в Ленінському районному суді м. Харкова у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору від 21.11.2018р.

Визнання недійсним попереднього договору саме з тих підстав, які заявлені в позові ОСОБА_3 унеможливить задоволення позову до Відповідача у цій справі.

Так, в разі якщо суд при розгляді позову про визнання недійсним попереднього договору дійде висновків про його недійсність, через порушення прав ОСОБА_3 в тому числі і з підстав перевищення повноважень представником, відсутністю повноважень на отримання коштів - зазначене є підставою для того, що обов`язок з повернення грошових коштів покладається саме на представника ОСОБА_2 (відповідача у цій справі), а не на довірителя (позивача у цій справі), оскільки безпосередньо довіритель грошові кошти від представника не одержував і доказів схвалення довірителем таких дій представника немає.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №953/4478/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним попереднього договору , оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд цієї справи, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ашурової А.Р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року у цивільній справі № 953/10970/21, оскільки вказане провадження є доказом наявності чи відсутності у позивача зобов`язань перед громадянином ОСОБА_4 та остаточне рішення вплине на результати розгляду даної справи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на положення ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведені обставини, за яких обов`язком чи правом суду є зупинити провадження у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 953/10970/21, слід відмовити, оскільки рішення у справі № 953/10970/21 набрало законної сили 18.10.2023 року (постанова Харківського апеляційного суду).

Керуючись ст.ст.251, 252, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №642/2200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №953/4478/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна