Справа № 128/3937/16-ц
УХВАЛА

24 липня 2023 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2016 накладено арешт 1/2 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адреосю: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.20217 прийнято відмову ОСОБА_3 від позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Представник ОСОБА_1 , який претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адреосю: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.11.2016.

Подана заява мотивована тим, що постановою державного нотаріуса Вінницької державної нотаріальної контори Когутницького Є.В. від 06.07.2023 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/4 частки вищезазначеного будинку, так як на 1/2 частку будинку накладено арешт.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та надані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно даних АСДС КП «Д-3», в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.20217 прийнято відмову ОСОБА_3 від позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним.

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як вбачається з повідомлення керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Слободюнбк С.С., цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про визнання договору дарування недійсним знищена за закінченням строку зберігання в результаті проведення експертною комісією експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ відповідно до Наказу ДСА України №1087 від 07.12.2017 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання», оригінал рішення знаходиться в справі №904 (Рішення, ухвали Вінницького районного суду, ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області у цивільних справ, розглянутих судом в 2016 році (№3329 по №4045 ), про що свідчить затверджений опис цивільних справ постійного зберігання за 2016 рік та схвалений ЄПК Державного архіву Вінницької області, а саме: протокол №5 від 30.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , який на момент розгляду вищевказаної справи мав статус відповідача, а розгляд цивільної справи закінчено і існує рішення суду, яке набрало законної сили, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2016 на 1/2 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адреосю: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко