Справа №:755/9822/17
Провадження №: 6/755/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 04 грудня 2017 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю. Зі змісту листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 грудня 2021 року вбачається, що 19 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Перевіркою АСВП встановлено, що станом на 16 грудня 2021 року виконавчі листи № 755/9822/17 до відділу повторно не надходили та на виконанні не перебувають. У зв`язку з чим просить поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі № 755/9822/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; видати дублікати виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі № 755/9822/17 за позовною Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 658 (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 68 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) судовий збір у сумі 1 599 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп. (а.с. 39-41).

20 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року (а.с. 58, 59).

06 травня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду (а.с. 53-54).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 грудня 2021 року вбачається, що 19 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Перевіркою АСВП встановлено, що станом на 16 грудня 2021 року виконавчі листи № 755/9822/17 до відділу повторно не надходили та на виконанні не перебувають (а.с. 60).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти, тому суд приходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі № 755/9822/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі № 755/9822/17 за позовною Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна