ЄУН №337/5759/23
Провадження № 2/337/2081/2023
14 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
10 жовтня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» в особі Генерального директора Балашова В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 340,94 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 04.08.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Кредитний договір №1/4159928, за яким відповідачу надано кредит в сумі 40 000,00 гривень на строк 60 місяців, до 03.08.2026 року, з процентною ставкою 15% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,85 % від суми кредиту. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 25 вересня 2023 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
При цьому, 23.01.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», на підставі договору відступлення права вимоги №3-2023, отримало право грошової вимоги до вказаного боржника.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, 04.08.2021 року укладено Кредитний договір №1/4159928, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 40 000,000 гривень на строк 60 місяців (до 03.08.2026 року), з фіксованою процентною ставкою 15% річних та комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,85 % від суми кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, погодилася з тим, що уклала з банком кредитний договір, прийняла його умови, відтак зобов`язалася погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк.
23 січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги №3-2023, відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як вбачається з розрахунку, АТ «Креді Агріколь Банк» надало позичальниці обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало.
Натомість ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 58 340,00 гривень, і складається зі: строкової заборгованості - 31 337,54 грн., простроченої заборгованості 6 203,10 грн.; нарахованих відсотків - 344,12 грн.; прострочених відсотків 5 636,18 грн.; комісії 1140,00 грн. та простроченої комісії 13 680,00 грн.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №1/4159928 від 04.08.2021 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2684,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість заКредитним договором №1/4159928 від 04.08.2021 року в розмірі 58 340,94 гривень (п`ятдесят вісім тисяч триста сорок гривень 94 коп.);
- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун