Провадження № 2-з/127/50/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яку мотивує тим, що 23.10.2023 року була складена розписка № 1 про отримання грошових коштів про те, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 в борг грошову суму готівкою в розмірі 150 000,00 доларів США. Позичальник зобов`язується повернути отриманні в борг грошові кошти вчасно, у строк до 3 листопада 2023 року включно.
23.10.2023 року було складено попередній договір в простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про таке: сторона 2 зобов`язується продати та передати стороні1, а сторона 1 зобов`язується купити та прийняти від сторони 2 квартиру під АДРЕСА_1 , до 03.11.2023 року та укласти договір купівлі продажу зазначеної квартири протягом цього ж строку на умовах, передбачених даним договором, за умови повного розрахунку згідно розписки про отримання коштів у розмірі 150 000,00 доларів США, укладеної між сторонами № 1 від 23.10.2023 року.
За домовленістю сторін продаж вищевказаної квартири буде вчинено за 515 000,00 грн.
Того ж дня, 23.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу квартири під АДРЕСА_1 .
Згідно висновку про вартість № 58 від 06.11.2023 року, складеного ТОВ «Подільський експертний центр», вартість спірної квартири становить 2 400 000,00 грн.
Оцінка виконана за даними довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна в розмірі 515 000,00 грн., сформованої ОСОБА_3 23.10.2023 року не відповідає реальній вартості нерухомості.
Крім того, очевидним є те, що договір купівлі продажу є способом розрахунку за борговою розпискою, оскільки відповідач надала попередній договір, в якому чітко зазначено, що відповідачка зобов`язується продати позивачу спірну квартиру за умовами повного розрахунку у розмірі 150 000, 00 доларів США випадку повернення (до 03.11.2023 року) боргу за розпискою - 150 000,00 доларів США.
В даний час відбувається збір та підготовка до подання до суду позовної заяви про визнання договору купівлі продажу недійсним, що потребує значного часу, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою.
Просив суд, вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони вчиняти дії, пов`язані із відчуженням (заборона відчуження) житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу квартири від 23.10.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1566.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Види забезпечення позову визначені в ст.150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вказано в заяві та вбачається з попереднього договору від 23.10.2023 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 в борг грошову суму готівкою в розмірі 150 000,00 доларів США. Позичальник зобов`язується повернути отриманні в борг грошові кошти вчасно, у строк до 3 листопада 2023 року включно.
Того ж дня, 23.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу квартири під АДРЕСА_1 .
Як вказує сам заявник, що очевидним є те, що договір купівлі продажу є способом розрахунку за борговою розпискою, оскільки ОСОБА_2 надала попередній договір, в якому чітко зазначено, що ОСОБА_2 зобов`язується продати спірну квартиру ОСОБА_1 за умови повного розрахунку у розмірі 150 000,00 доларів США.
В матеріалах заяви відсутня копія боргової розписки, крім того, з заяви та попереднього договору вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отриманні в борг грошові кошти вчасно, у строк до 3 листопада 2023 року включно.
З заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду 13.11.2023 року.
Відомості про повернення коштів за борговою розпискою відсутні.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову до подачі, не надав суду безперечних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2023 року.

Суддя: