ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3680/19
провадження № 6/753/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., при секретарі Мелещенковій А.С., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/3680/19,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 до суду надійшла заява від представника акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Компанця Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа за заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 у цивільній справі № 753/3680/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

15.10.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/3680/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.11.2012 року в сумі 206,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 18,25 грн. В задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.

На виконання вказаного заочного рішення суду від 15.10.2019 Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 753/3680/19.

Як вказує заявник, акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» було направлено до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 753/3680/19 на примусове виконання.

Листом Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що виконавчий лист № 753/3680/19 не перебуває та не перебував на виконанні відділу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що виконавчий документ втрачений при поштовій пересилці.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не ставиться питання про поновлення строку.

Як передбачено частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже з огляду на те, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не ставиться питання про його поновлення, підстав для задоволення заяви акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/3680/19, відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/3680/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.