Справа № 686/3577/23
Провадження № 2-о/686/150/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Бенькалович А.Я.,

за участі представника заявника Валігури О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з ним проживає за адресою АДРЕСА_1 .

31.01.2023 року заявник звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про надання довідки щодо наявності перебування на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявника повідомлено про відсутність повноважень здійснення відповідних перевірок та видачі довідок з запитуваною інформацією.

На даний час заявник є єдиним утримувачем двох власних дітейМоравецької ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_4 2011 р.н. та ОСОБА_2 2009 р.н. Заявник повністю взяв витрати по харчуванню, розвитку Купратої Софії.

Дружина ОСОБА_1 немає змоги фінансово забезпечувати ОСОБА_5 . Біологічний батько ОСОБА_2 не сплачує аліменти.

Встановлення даного факту потрібно заявнику для надання до територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтверджуючого доказу перебування на утриманні трьох дітей для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та наполягали на її задоволені. Представник заявника зауважив, що звернення до суду обумовлено в тому числі необхідністю у майбутньому здійснювати захист прав дитини; заперечив підставність та необхідність у зв`язку із викладеним залучення територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Хмельницька міська рада подала відзив на заяву, в якому заперечили заявлені вимоги за безпідставністю, вказавши про неналежність суб`єктного складу.

Свідки допитані в судовому засіданні підтвердили факти, на які вказує заявник.

Свідок ОСОБА_6 , яка є мамою ОСОБА_2 , підтвердила, що вона працевлаштована, є лікарем та отримує дохід близько 16 000 грн. щомісячно. Біологічний батько не має фінансової можливості сплачувати аліменти на дитину.

Свідки ОСОБА_7 , яка є тещею заявника, та дружина заявника, ОСОБА_6 вказали, що біологічний батько ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав, заходи примусового стягнення аліментів з нього не вчинялись.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбу з 4.11.2022 року з ОСОБА_6 та є батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 (змінила прізвище на ОСОБА_10 у зв`язку з одруженням) та ОСОБА_11 .

Суду не представлено доказів на підтвердження позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , як і доказів вжиття заходів щодо примусового стягнення аліментів з останнього.

ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 , з її слів, працевлаштована, отримує дохід в середньому 16000 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 має на праві особистої власності нерухомість за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 20.07.2016 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_2 живуть за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації.

Аліментні зобов`язання ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_4 врегульовані договором між батьками щодо здійснення батьківських прав від 2.03.2013 року.

ОСОБА_1 працевлаштований ТОВ «Олеум Плюс», директором, та отримує щомісячно дохід 50 000 грн.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і(або)натуральній формі.(ч.1,2 ст.181 СК України).Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.(ч.8.ст.181 СК)

Мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.(ст.268 СК).

Суду не представлено та не здобуто доказів неможливості надання батьком ОСОБА_11 належного утримання доньці ОСОБА_2 , нездійснення ним добровільного утримання дитини, відмову від утримання, фінансову неспроможність.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність у ОСОБА_2 матері ОСОБА_6 , що працевлаштована та отримує дохід, який перевищує прожитковий мінімум; наявність батька ОСОБА_11 , що не позбавлений батьківських прав та може добровільно виконувати батьківське аліментне зобов`язання, сукупність зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про недоведеність заявником факту перебування ОСОБА_2 на його утриманні. Заявником не доведено суду, що його матеріальна допомога для ОСОБА_2 є єдиним засобом існування та єдиним джерелом для покриття витрат на її утримання;її батьки ухиляються від її утримання чи позбавлені можливості здійснювати відповідні матеріальні витрати. Звернення до суду заявника суд оцінює як спосіб уникнення виконання військового обов`язку.

Керуючись статтями 10, 11,12,81,83,137,141, 259,353 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада,м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Повний текст рішення виготовлено 28 липня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк