Ухвала

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 216/7778/21

провадження № 61-4178ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірідов Дмитро Миколайович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірідов Д. М., на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, повний текст якої складено 27 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року

у справі № 553/1268/15-ц, від 26 липня 2021 року у справі № 643/10816/17, від 15 листопада 2021 року у справі № 212/9516/19,від 20 січня 2020 року у справі № 466/150/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 345/472/19,

від 12 лютого 2020 року у справі № 760/4126/18-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 643/12579/18, від 27 травня 2020 року у справі № 755/6249/18,

від 3 червня 2020 року у справі № 766/7760/17, від 20 грудня 2021 року

у справі № 761/7661/20, від 2 лютого 2022 року у справі № 705/539/21,

від 22 грудня 2021 року у справі № 757/16855/20, від 5 жовтня 2020 року у справі № 607/2905/18, від 11 вересня 2020 року у справі № 608/687/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірідов Дмитро Миколайович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 216/7778/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук