КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/59/23 Номер провадження № 22-ск/824/23/2023Третейський суддя - Мороз О.А. Суддя у суді першої інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 454, 455 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичем, який діє на підставі договору, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 жовтня 2015 року у справі № 1643/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 640/728-К728 від 30 липня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.10.2015 позовні ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 640/728-К728 від 30.07.2008 у сумі 4 371 755,09 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейський збір у розмірі 25 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про його скасування.

Разом з тим, у поданій заяві міститься клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, яке обґрунтовано тим, що розгляд справи відбувся за її відсутності, про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась із матеріалів позовної заяви по справі № 487/1632/23, у якій ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій за невиконання зобов`язання за договором кредиту № 640/728-К728 від 30.07.2008.

З огляду на викладене, та керуючись висновками, викладеними у рішенні Конституційного Суду України від 06.04.2022 № 2-р(ІІ)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19), доходжу висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.10.2015 у справі № 1643/15.

Заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.10.2015 у справі № 1643/15 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 455 ЦПК України,.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 454 - 456 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичем, який діє на підставі договору, про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків задовольнити.

Поновити строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 жовтня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за заявою компанії ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичем, який діє на підставі договору, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 жовтня 2015 року у справі № 1643/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 640/728-К728 від 30 липня 2008 року.

Направити учасникам справи, Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запитати у Постійно діючому третейському суду при Асоціації українських банків матеріали справи № 1643/15.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після надходження справи з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Нежура