overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1201/23
Провадження №2/133/660/23
У Х В А Л А

18.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 152000 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви складає 1520 грн.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 136, 177,185 ЦПК, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1813/23
21 квітня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.04.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2023 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 149/1276/23
Провадження №2/149/399/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 25.05.2023 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 202/7554/23
Провадження № 2/202/1866/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 45 хв. 26 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/669/23

провадження № 22-ц/4809/671/23

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради про зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунального закладу «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради про зобов?язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі вказані не всі учасники справи.

В апеляційній скарзі не вказано відповідачів : Комунальний заклад «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунальний заклад «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, в якій вказати усіх учасників справи, а саме: Комунальний заклад «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», Комунальний заклад «Світловодська загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів №2 Кіровоградської обласної ради.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 144/3/23
Провадження № 2/144/108/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"28" квітня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

26.04.2023 від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon», з огляду на те, що фактичне місце проживання свідка зареєстроване у м. Вінниця, відтак прибуття свідка у дане судове засідання ускладнюється введенням воєнного стану в Україні та загрозою ракетних обстрілів, значною відстанню між місцем знаходження свідка та місцем проведення засідання та витратами на дорогу.

Ознайомившись із даним клопотанням, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передбачена положеннями статті 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Беручи до уваги зазначені вимоги нормативних актів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що вимоги ч. 8 ст. 212 ЦПК України заявником не дотримані та за вказаних вище обставин, клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №275/499/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі

головуючого судді Микитюк О.Ю.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №275/499/22

за позовом ОСОБА_2 до Морозівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання рішення педагогічної ради незаконним

в с т а н о в и в:

27.04.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Брусилівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6) забезпечити проведення судового засідання 08 травня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №705/1858/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року м. Умань
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 497/586/23
Провадження № 2/497/334/23
УХВАЛА

27.04.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року представник позивача Теленик О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути достроково на користь позивача з відповідача суму заборгованості за заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RО-82-79533501 від 25.02.2021 року у розмірі 118 191,19 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 486,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лозіна О.Ю., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності №360/22-Н від 05.09.2022 року, подала до суду, шляхом надіслання поштовим зв`язком, заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, також просить закрити провадження у справі, у зв`язку зі сплатою усієї суми кредиту, на підтвердження надав копію платіжного документу.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так на підставі п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідач повідомив суд про повний розрахунок з позивачем та надав на підтвердження цьому відповідні докази, тому з метою повного та всебічного розгляду справи виникає необхідність надання ціх доказів для ознайомлення позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надіслати позивачеві копію платіжного документу для ознайомлення та надання відповідних пояснень з цього питання.

Керуючись ст.ст.197, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 травня 2023 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а позивачеві надіслати копію платіжного документу наданого відповідачем ОСОБА_1 на підтвердження розрахунку за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца