overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1037/23
Провадження № 2-н/539/695/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

За результатами розгляду даної заяви 20.03.2023 було видано судовий наказ. Разом з тим, при його винесенні була допущена описка та невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/1037/23 (провадження №2-н/539/695/2023) виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Категорія 56 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги особі з інвалідністю

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 317/2148/23
Провадження № 2-н/317/584/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.І. Сакоян
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»__________20____ року.
Судовий наказ видано: «______»____________20___ року.
Суддя Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1360/23

Провадження № 2-о /635/45/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мереф`янська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Мереф`янська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про усиновлення дитини.

В заяві просять суд постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Змінити по-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Зобов`язати Харківський міський відділ державної ресстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( актовий запис No 73 від 12 березня 2012 року, зроблений Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області Україна) в графі «Батько» замість « ОСОБА_6 » записати « ОСОБА_1 », в графі «Прізвище» замість « ОСОБА_7 » записати прізвище « ОСОБА_8 », в графі «По-батькові» замість « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_5 ». Ім`я, місце і дату народження дитини залишити без змін.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175,177,293, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мереф`янська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не пілягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.О. КАРАСАВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5061/23 Справа № 179/1354/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 179/1354/13-ц підлягає витребуванню із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1354/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 761/4522/22
Провадження № 6/761/911/2023
УХВАЛА

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва, директор Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва Лепеха Оксана Василівна, про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва, директор Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва Лепеха О.В., про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документидають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва, директор Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва Лепеха Оксана Василівна, про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2023 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/639/23
провадження № 2/632/313/23

27 липня 2023 року місто Первомайський Харківської областіПервомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) про зняття арешту з земельної ділянки,-
Ухвалою судді від 10 травня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2023 року.
27 липня 2023 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, від представника позивача, адвоката Зачепіли О.В. до суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) про зняття арешту з земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 25 вересня 2023 року об 11:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 2.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 754/4647/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить відомості щодо: наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Копія ухвали суду від 11.04.2023 року було отримано позивачем 14.04.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Станом на 27.04.2023 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору- визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.04.2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 559/3471/22
Провадження № 2/559/334/2023
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчук М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання до суду про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на службі в лавах ЗСУ. Окрім того, вказав що, він належно сплачує аліменти на утримання сина та додатково купує одяг, взуття, іграшки. Його син матеріально забезпечений всім необхідним.

Позивачка в судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження. Зазначила, що відповідач не забезпечує сина та не купує йому необхідних речей.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухав пояснення позивачки, робить наступні висновки.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень. Зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду незалежно від того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Для зупинення провадження в даному випадку достатньо лише факту перебування відповідача у складі ЗСУ, що підтверджується довідкою від 18.03.2023 № 1490/347 (а.с. 91).

З огляду на такі обставини і вимоги закону, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 143/161/23
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа до розгляду призначалась на 17.03.2021, 18.04.2023, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 14, 15).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя