Справа № 761/3867/23
Провадження № 2-з/761/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд забезпечити докази, шляхом їх витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» інформацію та відомості про операції та рахунки, отримання готівки, дати відкриття рахунків, грошові вклади (розмір та рух грошових коштів) рух по рахункам (депозитним, поточним, картковим), які належать ОСОБА_2 станом з 31.12.2021; Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві інформацію та відомості про те, чи був зареєстрований за ОСОБА_2 автомобіль LEXUS модель RX 350, VIN-код: НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір червоний, об`єм двигуна 3500, тип кузова універсал, державний номер НОМЕР_2 , та копію договору з відчуження вказаного автомобіля 21.2022 на іншу особу; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Середи Вікторії Георгіївни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої та зареєстрованою у спадковому реєстрі 10.01.2022 №68037922; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо безоплатного відчуження 14.12.2022 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 за договором дарування серія та номер: 925.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з урахуванням обмежень чинного законодавства щодо розкриття конфіденційної та банківської інформації заявник не може надати суду докази, що знаходяться у розпорядженні АТ «Сенс Банк» та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, що слугує до звернення до суду з данною заявою про забезпечення доказів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що міститься в Постанові Верховного Суду від 02.05.2019 у справі №3д/9901/2/19, в якій зазначено, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, заявником не доведено того, що є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: