ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/978/23
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі у спільній власності.

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи. У клопотанні зазначено, що 25.01.2022 року Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі № 187/1788/19 визнано право власності за позивачкою на 1/2 частку житлового будинку, що розташованій за адресою по АДРЕСА_1 . Також визнано право власності за відповідачем на другу половину спірного домоволодіння, тобто на 1/2 частку зазначеного житлового будинку.

Після визнання права власності на спірне домоволодіння, позивачка та її представники неодноразово намагалися домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власні проте згоди досягти не вдалось.

У клопотанні зауважено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За наведеного, клопотант просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ?

2)Чи можливий розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?

3)Які можливі варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Оплату вартості проведення судової експертизи позивач гарантує.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що позивачем не надано технічного паспорту на спірне домоволодіння із актуальними даними об`єкта нерухомості, в той час як в спірному домоволодінні можливі самочинно переобладнані будівлі та споруди, які не можуть бути об`єктами права власності та не можуть бути предметом поділу.

Розглядаючи клопотання суд виходив із наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За наведеного, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом при розгляді клопотання встановлено, що спір між сторонами виник з приводу права користування та розпорядження їхнім спільним майном, згоди щодо користування спірним будинком сторони не дійшли. Саме це стало підставою для подачі представником позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Тож, враховуючи, що для вирішення питань, поставлених представником позивача, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, також із урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання. Посилання представника відповідача на ненадання позивачем технічного паспорту на спірне домоволодіння із актуальними даними об`єкта нерухомості не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи, адже це питання відноситься до компетенції експерта, який в процесі здійснення експертного дослідження має право заявити клопотання про надання йому тих чи інших технічних документів.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 104, 105, 108, 252, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній власності.

Поставити перед експертом наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ?

2)Чи можливий розподіл житлового будинку, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?

3)Які можливі варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників 1/2 та 1/2 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 187/987/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній власності.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Караул