Справа № 136/1059/23
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 цивільна справа №136/1059/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, була розподілена для розгляду судді Шпортун С.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду за №62 від 20.10.2023, у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відвід судді Кривенко Д.Т.

24.10.2023 ухвалою суду вказану заяву було залишено без руху, оскільки встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у ст..175, 177 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано повне найменування заінтересованої особи (для юридичних осіб), їх місцезнаходження відповідно до відкритої інформації про юридичну особу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. На підтвердження обставин заявником зазначено, що ОСОБА_2 приходиться йому бабушкою, у той же час додані до справи докази не підтверджують факт родинних відносин із заявником. Відповідно до заяви, ОСОБА_2 має важкі хвороби, як то Альцгеймера (старче недоумство). Разом із цим, як слідує із рішення медичної установи №81 від 27.04.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз двобічний інфаркт ІІІ ст. з вираженим стійким синдромом. Синовіт, ПМС ІІ ст.. Помірні порушення функції ходи та опори. Багатовузловий зоб. Післяопераційний гіпотиреоз. Потребує стороннього догляду.

Отож заявник в обґрунтування вимог не зазначив та не надав суду докази, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою, саме: виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах тощо та перед судом не ініційовано відповідних клопотань за наявності у нього складнощів в отриманні таких доказів.

Водночас заявник не додав до заяви а ні платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, та не зазначив підстави звільнення його від його сплати, тоді як Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Копія ухвали була направлена на адресу заявника, яка 26.10.2023 була отримана представником заявника адвокатом Маліцьким М.В. а 28.10.2023 була отримана заявником ОСОБА_1 , підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.

Отож у визначений судом строк недоліки заяви не було усунуто.

Правилами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН