Справа №552/4271/22
Провадження № 2/552/156/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого- судді Саркісян О.А..
При секретарі- Величко Д.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочки строку виконання грошового зобов`язання-
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, клопотання та відзив на позовну заяву не подавала.
За таких обставин, зі згоди позивача та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Грошові зобов`язання, відповідальність за які встановлена ст. 625 ЦК України, передбачають насамперед договірні правовідносини.
Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє відповідальності сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за час прострочення.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах, сторона вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язанням, в тому числі з моменту звернення до суду до дня фактичного стягнення за відповідним судовим рішенням.
Базою для нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат, згідно до ч.2ст.625 ЦК України, є сума основного боргу, необтяжена іншими нарахуваннями.
Із змісту цього рішення вбачається, що суд задовольнив вимоги позивача та стягнув з відповідачки суму боргу за невиконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу металопластикових виробів в розмірі 8340 грн.
Рішення набрало законної сили, 04.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59954730 про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

10.06.2021 року відповідачка виконала свої грошові зобов`язання перед позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення №621 ( а.с.13).

Суд зазначає, що період, за який відповідач прострочив позивачу виплату грошового зобов`язання, становить з 06.08.2019 року по 11.06.2021 року і в цій частині погоджується з розрахунком позивача.

Однак з сумою грошового зобов`язання в розмірі 19044 грн.80к., яку позивач взяв для розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, погодитися не можна, оскільки вона, як вказано судом вище, включає в себе, крім основного зобов`язання, суму неустойки та судового збору.

Таким чином, розрахунок сум, який потрібно стягнути в порядку ст.625ч.2 ЦК України, з відповідача на користь позивача становить:

3 % річних :

8340 грн (основна сума боргу) * 3% : 100% * 676 днів :365 днів = 463 грн. 38 коп.

Інфляційні збитки розраховуються за такою формулою

Інфляційні нарахування = [Сума боргу] ? [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

У період з 06.08.2019 року по 11.06.2021 року індексація на суму 8 340,00 грн.

[Сукупний індекс інфляції] = 99,70% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,10% ? 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% = 112,556% (за період Серпень 2019 - Травень 2021)

[Інфляційні нарахування] = 8 340,00 грн. (сума боргу) ? 112,556% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 8 340,00 грн. (сума боргу) = 1 047,13 грн.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідача..

Керуючись ст. ст п.4, 5, 13, 76-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,599, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 три відсотка річних в сумі 463 грн.38 к. та інфляційні втрати в сумі 1047 грн.13 к. за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також судовий збір в сумі 992 грн.40 к.., а всього 2502 ( дві тисячі п`ятсот дві) грн.91 к.

В іншій частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач- ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.А. Саркісян