ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1174/23 Справа № 176/2008/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Іллі Олександровича на рішення від 17 серпня 2022 року та додаткове рішення від 28 жовтня 2022 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №176/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії з нарахування та виплати середнього заробітку та заробітної плати, стягнення моральної шкоди та виплат на юридичну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Додатковим рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився адвокат Лобода І.О. та подавапеляційні скарги, які надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга на рішення від 17 серпня 2022 року була залишена без руху для надання документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 надав ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга на рішення від 17 серпня 2022 року подана до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2022 року, а на додаткове рішення 19 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлено у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Представник позивача звертається із заявами про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення у зв`язку із його отриманням через електронну пошту 29 вересня 2022 року та додаткового рішення через відділення пошти 04 грудня 2022 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Іллі Олександровича про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 28 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Іллі Олександровича на рішення від 17 серпня 2022 року та додаткове рішення від 28 жовтня 2022 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №176/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії з нарахування та виплати середнього заробітку та заробітної плати, стягнення моральної шкоди та виплат на юридичну допомогу.

Зупинити дію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року.

Зупинити дію додаткового рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, додані до них матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 31 січня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційні скарги, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: