Провадження № 2/202/2260/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до відповідача про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 17.08.2009 року між позивачем та відповідачем укладено Договір довічного утримання. Відповідно до умов зазначеного договору позивачем передано у власність відповідачеві квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач згідно вимог вищевказаного Договору взяла на себе зобов`язання: довічно утримувати позивача; забезпечити його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Починаючи з 2018 року відповідач в порушення вимог Договору перестала виконувати свої обов`язки передбачені Договором. З того часу відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає , участі у догляді за позивачем не приймає, необхідної допомоги не надає. Тому позивач вирішив розірвати з сином вказаний вище договір довічного утримання.

Позивач в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.08.2009 року між позивачем та відповідачем укладено Договір довічного утримання, засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко В.І.

Відповідно до умов зазначеного договору позивачем передано у власність відповідачеві квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач згідно вимог вищевказаного Договору взяла на себе зобов`язання: довічно утримувати позивача; забезпечити його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Починаючи з 2018 року відповідач в порушення вимог Договору перестала виконувати свої обов`язки передбачені Договором. З того часу відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає , участі у догляді за позивачем не приймає, необхідної допомоги не надає.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються Главою 57 Цивільного Кодексу України - Довічне утримання (догляд).

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст. 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 746 ЦК України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа.

Відповідно до ст.748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги і це визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.08.2009 року та завіреного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимиром Івановичем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з розірванням договору довічного утримання (догляду).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Д.А. Ісаєва