СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/80/23
ун. № 2-1826/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.08.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту накладеного на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка накладена ухвалою суду від 11.08.2009 року, посилаючись на ті обставини, що він, на даний час оформлює право на спадщину після померлої матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого в спадкове майно і ввійшла вказана квартира, на яку накладено арешт ухвалою Святошинського районного судлу м. Києва при розгляді справи № 2-1826/09 за позовом ВАТ"Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши при цьому, що його матір ніколи не була відповідачем у даній справі.

Учасники процесу в судове засідання з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ВАТ"Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На даний час по справі постановлено рішення суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2009 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт серед іншого і на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки БТІ м. Києва від 15.05.2009 року, в якій зазначено без уточнення дати народження, паспортних даних та ідентифікаційного коду, що ОСОБА_2 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Заходи забезпечення позову, які вжиті вказаною ухвалою суду, після розгляду справи не скасовано.

Відповідач по даній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а..с 7).

Згідно наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 на праві власності належить1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт на підставі ухвали суду від 11.08.2009 р.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наданої копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно наданого Свідоцтва про право власності на житло від 09.02.2004 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином заявник обгрунтовано подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.08.2009 р.,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.209 року, справа (№2-1826/09 ) в частині арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.