Справа №672/317/23
Провадження №2-о/672/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/317/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документів, пояснивши суду, що у зв`язку із тим, що на титульному аркуші її трудової книжки відсутні повна дата народження особи, підпис власниці трудової книжки, а також печатка та у зв`язку із неправильним зазначенням її по-батькові в архівних довідках, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.01.1988; архівної довідки від 23.12.2022 р. №146/13-08/2022, виданої Сатанівською селищною радою та архівної довідки №626/07-18/2022 від 12.12.2022 р. виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав, що на титульному аркуші її трудової книжки відсутні повна дата народження особи, підпис власника трудової книжки, а також печатка та у зв`язку із неправильним зазначенням її по-батькові в архівних довідках від 23.12.2022 р. №146/13-08/2022 зазначено по-батькові заявниці як « ОСОБА_2 », а в архівній довідці від 12.12.2022 р. №626/07-18/2022 зазначено по-батькові заявниці як « ОСОБА_2 та « ОСОБА_3 ». В підтвердження того, що на титульному аркуші її трудової книжки відсутні повна дата народження особи, підпис власника трудової книжки, а також печатка та неправильне зазначення її по-батькові в архівних довідках, є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27.01.2023 р. (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 24.02.2023 р. №32, інших громадян із прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Хоптинецькому старостинському окрузі Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області не числиться (а.с.16).

Відповідно до запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , від 02.01.1988 р. ОСОБА_1 прийнята на роботу в колгосп «Іскра» та працювала там до 09.04.1999 р. (а.с.21-23).

Відповідно до архівної довідки від 12.12.2022 р. №625/07-18/2022, колгосп «Іскра» було реформовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Гагаріна, яке в подальшому було реорганізовано в приватно-орендне підприємство ім. Гагаріна, а згодом було ліквідовано відповідно до рішення суду 27.07.2010 року (а.с.13, 15).

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що вони дійсно працювали разом із заявницею в колгоспі «Іскра» в різний період часу та підтвердили, що іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям та по батькові там не було.

Вищевказане підтверджується копіями трудових книжок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останні дійсно працювали у колгоспі «Іскра» разом із заявницею (а.с.21-32).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працювала у підприємстві, що зазначені в архівній довідці від 23.12.2022 р. №146/13-08/2022, виданою Сатанівською селищною радою та архівній довідці №626/07-18/2022 від 12.12.2022 р. виданій архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що відсутність повної дати народження особи, підпису власника трудової книжки, а також печатка на титульному аркуші трудової книжки заявниці, а також неповне зазначення її по-батькові в архівних довідках виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.01.1988 р., архівної довідки від 23.12.2022 р. №146/13-08/2022, виданої Сатанівською селищною радою та архівної довідки від 12.12.2022 р. № 626/07-18/2022 виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , інд.29013, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький.

Суддя: