Справа №937/8974/21
Провадження №6/333/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2022 рокупо цивільній справі № 937/8974/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

06.06.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2023 року по цивільній справі №937/8974/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06.06.2023 року вищевказана заява передана судді Наумовій І.Й. для вирішення по суті.

Відповідно до інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №937/8974/21 (пр. 2/937/654/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, даний позов надійшов в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 16.09.2021 року, головуючою по справі визначена суддя Ковальова Ю.В.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року по даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволені в повному обсязі, та присуджено:

«…Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 84049, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості в сумі 6110 /шість тисяч сто десять/ гривень 37 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок, та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, а всього 1 362 /одна тисяча триста шістдесят дві/ гривні 00 копійок.…»

З даного рішення вбачається, що відповідач був обізнаний про дане судове провадження, але в судові засідання не з`являвся, що стало підставою для ухвалення заочного рішення.

З відомостей, що містяться в обліково-статистичній картці по цій справі, в Єдиному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті Судова влада України, вбачається, що електронна копія вищевказаного судового рішення направлена до ЄДРСР 20.01.2022 р. Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до теперішнього часу, із заявою про перегляд заочного рішення до судів, з урахуванням зміни підсудності, не звертався. Позивачем вищевказане судове рішення не оскаржувалося.

Враховуючи положення ст.ст. 284, 289, 354 ЦПК України, вищевказане рішення суду набуло законної сили 22.02.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 431 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 або її представнику належним чином завірену копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2022 р., ухвалене по цивільній справі №937/8974/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з відміткою про набрання законної сили 22.02.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова