Справа № 308/8780/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив що, 23.07.1994р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради між ОСОБА_4 (далі Позивач) та ОСОБА_3 (далі Відповідач) зареєстрований шлюб, про що свідчить запис № 431 від 23.07.1994р. в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

Вказаний шлюб є чинним, актовий запис в органах РАЦС про розірвання шлюбу відсутній.

В подружжя наявна спільна неповнолітня дитина (син подружжя), - гр. ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження додається).

Так, за темпоральний проміжок часу між Відповідачем та Позивачем життя у складі подружжя не склалось. Через несумісність характерів, стосунки Позивача із Відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, виникла неповага один до одного та, на даному підґрунті, виникли сварки. Вважаю, що шлюб між Позивачем та Відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування.

Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Позивача з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому примирення та збереження шлюбу (сімейних відносин) подружжя є безпідставним, у відповідності до вищевказаних обставин.

Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, тому, це лише погіршить стан відносин Позивача та Відповідача продовжить їх перебіг в часі. Через ці обставини позивач прийшла до висновку, що спільне проживання як подружжя є неможливим.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви подружжя подружні відносини між сторонами припинені. Між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у нас відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між нами відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.112,СК України, ст. ст. 278, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, 23.07.1994р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради між ОСОБА_4 (далі Позивач) та ОСОБА_3 (далі Відповідач) зареєстрований шлюб, про що свідчить запис № 431 від 23.07.1994р. - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.