С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/94/23
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про постановлення додаткової ухвали у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни, стягувач: ОСОБА_2 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року було відмовлено боржнику ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни.
12 липня 2023 року до суду надійшла заява Стягувача Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених витрат на оплату правничої допомоги, оскільки під час постановлення ухвали, це питання не було вирішене.
18 жовтня 2023 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву про стягнення з нього понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу. Боржник стверджував, що чинний Цивільно-процесуальний кодекс не передбачає можливості вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі за скаргою на дії виконавця. Крім того, звертав увагу на те, що надані Асоціацією «Гапоненко Роман і партнери» документи на підтверджують право на отримання компенсації за начебто понесені витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу.
У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
ІІІ. Мотивувальна частина
Встановлено, що ухвалою від 04.07.2023 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на дії виконавця в межах виконавчого провадження №69259579, в якому він має статус боржника, а Стягувачем був ОСОБА_2 .
Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.
Встановлено також, що стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 ухвалою суду було замінено на Асоціацію «Гапонено Роман і партнери».
За правилами ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (постанова Верховного Суду від 10 травня 2022 року в справі №705/1140/18).
Таким чином, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, підлягають розподілу відповідно до вимог процесуального закону.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Встановлено, що між ОСОБА_2 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» Виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги №2/2023 від 08.02.2023 (далі - Договір).
З копії Акта наданих послуг №1 від 05.07.2023 року до Договору на правову допомогу №2/2023 від 08.02.2023 року вбачається, що надання адвокатом Кострюковим В.І. (від імені АО «Український правовий альянс») в межах розгляду справи за скаргою на дії виконавця у даній справі включало в себе: підготовку та подання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також саме ознайомлення зі справою (2 години). Крім того, з акту вбачається, що адвокатом витрачено 4 години на аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовку та подання до суду заперечень на скаргу ОСОБА_1 .
Відтак, зазначена сума компенсації за понесені Стягувачем витрати на правничу допомогу, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137,141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: