КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 219/6822/18
Провадження № 2/947/222/23
УХВАЛА

01.05.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. оглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.06.2018 року справу було розподілено на суддю Павленко О. М.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року було закрито підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду по суті.

05.11.2018 року Керівником апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області видано розпорядження №936 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Погрібній Н. М., що підтверджується протоколом від 05.11.2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2018 року позовну заву прийнято до провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження та призначено судове засідання.

26.12.2018 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібною Н. М. було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.12.2007 року в розмірі 514471,95 грн., яка складається з наступного: 152950,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16070,22 грн. заборгованість за відсотками; 88719,44 грн. - пеня; 219527,00 грн. інфляційне збільшення заборгованості та 37205,29 грн. три проценти річних від суми заборгованості та судовий збір.

16.04.2021 року, через засоби поштового зв`язку, на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення, підписана представником ОСОБА_1 - Павлишиним Ю. М.

Разом з заявою представником до суду подано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Погрібній Н. М.

20.04.2021 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було поновлено представнику заявника строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

За наслідком розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 23.06.2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено та скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 року.

У вказаній ухвалі, судом було встановлено, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 , за наслідком чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Тією ж ухвалу справу передано справу за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.08.2021 року, справу було розподілено судді Салтан Л. В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

23.09.2021 року на адресу суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява судом до розгляду не приймалась.

08.11.2021 року від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, яку ухвалою суду від 09.11.2021 року було задоволено частково та витребувано у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»: належним чином завірений кредитний договір № 7588 від 12.12.2007 р., що укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; належним чином завірені документи та/або інші оригінали доказів про отримання коштів ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн. та/або іншій сумі; належним чином завірений кредитний договір від 13.10.2007 р., що укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; належним чином завірені документи або інші докази про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 13.10.2007 р. на суму 158 230 грн. та/або іншій сумі.

На виконання ухвали суду від 09.11.2021 року від представника позивача 26.11.2021 року надійшли копія повідомлення про умови кредитування від 11.12.2007 року, копія кредитного договору №7588 від 13.12.2007 року та копія іпотечного договору №7588 від 13.12.2007 року. Одночасно представником у клопотанні зазначено, що більшість документації з супроводження кредитних справ передані на зберігання архівній організації ТОВ «Айрон Маунтейн України» в м. Києві.

14.12.2021 року представник відповідача надав до суду уточнене клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 14.12.2021 року задоволено частково та витребувано у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» наступні письмові відомості та належним чином завірені докази:

- Які кредитні договори були укладені між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказати дату, номер, суму кредиту)?

- Чи має ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал кредитного договору № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн., який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення?

- Чи має ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінал документу, який підтверджує отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн. та/або іншій сумі?

- Чи має ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінали документів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів від ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» за іншими кредитними договорами у будь-якій сумі?

- Чи звертався ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» до Єнакіївського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р.?

- Чи працював у 2009 р. керуючим філії Кіровське відділення №5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» - Жуков І.А., який підписав позовну заяву від 15.05.2009 р. №679 до Єнакіївського міського суду Донецької області до ОСОБА_2 з вимогами про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р.?

- Чи був визнаний цивільним позивачем ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4 та 358ч.3 КК України?

- Чи звертався ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» до Єнакіївського міського суду Донецької області з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р.?

- Чи отримував та/або оскаржував ВАТ (ПАТ) «Державний ощадний банк України» рішення Єнакїївського міського суду Донецької області від 28.09.2012 р. по справі № 2-7/11 (пров. № 2/0517/3/2012), яким у задоволенні позову філії Кіровського у м. Донецьку відділення №5402 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 відмовлено?

На виконання ухвали суду про витребування доказів 24.01.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача.

16.02.2022 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача надано клопотання про надання додаткових пояснень щодо ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2021 року.

17.02.2022 року від представника відповідача надійшло додаткове клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року клопотання представника відповідача задоволено та витребувано у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінал кредитного договору № 7588 від 13.12.2007 р., який нібито укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; оригінали документів та/або інші оригінали доказів про отримання коштів ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 р. на суму 158230 грн. та/або іншій сумі; оригінал кредитного договору від 13.10.2007 р., який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інші оригінали кредитних договорів між сторонами, у разі їх укладення; оригінали документів або інші оригінали доказів про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором від 13.10.2007 р. на суму 158 230 грн. та/або іншій сумі.

08.11.2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали суду про витребування доказів 29.06.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій представником до суду надано оригінал кредитного договору №7588 від 13.12.2007 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2022 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №219/6822/18 задоволено. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

01.09.2022 року на адресу Київського районного суду міста Одеси з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №219/6822/18 разом з клопотанням експерта №22-3781.

03.11.2022 року на електронну адресу суду надійшов лист від експертної установи суду від 18.07.2022 року про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2022 року було поновлено провадження по справі та призначено дату, час та місце судового засідання.

24.04.2023 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_7 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13.04.2023 року, видано розпорядження №175 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 24.04.2023 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у первісному складі провадження по справі було відкрито в порядку загального провадження по справі та стадію підготовчого судового засідання не закрито.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наслідком чого, слід продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, розпочавши розгляд справи спочатку.

Одночасно судом приймаються дані відповідача, з урахуванням встановлених обставин ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької від 23.06.2021 року, а саме як ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №219/6822/18 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Калініченко Л. В.