Справа № 462/5840/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Чериба Златослава - про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

адвокат Гук О.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Чериба З. - про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_4 та посвідчений 17 травня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. за реєстровим №959 на користь ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, 28.10.2022 року судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області та 21.11.2022 року отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк, а саме: 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та які порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу /представнику позивача/ слід усунути.

Копії даної ухвали суду було скеровано судом позивачу та його представнику.

02 січня 2022 року відділенням пошти, за закінченням терміну зберігання, повернуто до Залізничного районного суду м. Львова поштові конверти, що були скеровані позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Гук О.О. за адресами, вказаними у позові.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що з моменту подання до суду позовної заяви 27.10.2022 року та залишення позову без руху 21.11.2022 року до 17.01.2023 року ні позивач, ні її представник не цікавляться справою та не отримують поштові відправлення суду, суд прийшов до переконання, що повідомлення стороні позивача направлено належним чином, а вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Чериба Златослава - про визнання заповіту недійснимвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.