УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/377/23

Провадження № 2/568/140/23

27 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро» адвоката Лозюк Сергія Федоровича про проведення розгляду справи за позовною заявою Дубенської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди на земельні ділянки пригоди в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дубенської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди на земельні ділянки.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2023 року.

26.04.2023 р. представником відповідача ТзОВ «Радивилів Агро» адвокатом Лозюк С.Ф. подано до суду клопотання, в якому, посилаючись на ст.212 ЦПК України, просить проведення судового засідання у вказаній справі проводити в режимі відео конференції та просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції. Представником відповідача запропоновано перелік судів, в які може прибути адвокат Волочиський районний суд Хмельницької області, Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Дослідивши клопотання суд, приходить до наступного висновку.

Особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У свою чергу, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина перша статті 26) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреності; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Як вбачається із поданого клопотання, до нього не долучено доказів щодо повноважень адвоката Лозюк С.Ф. про надання правової допомоги ТзОВ «Радивилів Агро». Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Крім того, представник відповідача у наданому клопотанні просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції із запропонованого ним переліку судів.

Суд звертає увагу на те, що в разі подання учасником справи клопотання, в порядку ч. 7 ст. 212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи з вищезазначеної норми, особа, що подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, повинна зазначити конкретний суд, в якому необхідно забезпечити відео конференцію, а не кілька судів, як зазначив представник.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Оскільки, представником відповідача не визначено суд, відповідальний за проведення відео конференції, суд позбавлений можливості провести бронювання майданчика для проведення відеоконференції.

Частиною 1статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ст.212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, суд дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України, та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро» адвоката Лозюк Сергія Федоровича про проведення розгляду справи за позовною заявою Дубенської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди на земельні ділянки пригоди в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк