Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/9286/18: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5221/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Київ

справа № 759/9286/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., повний текст судового рішення складено 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської гімназії №154 про скасування наказів про догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 12 січня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 січня 2023 року Київським апеляційним судом до Святошинського районного суду міста Києва було надіслано запит про витребування справи № 759/9286/18.

09 лютого 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Святошинським районним судом міста Києва 17 листопада 2021 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про розгляд справи на 17 листопада 2021 року о 11.00 год., про що свідчить розписка (т.3, а.с.150).

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 22 грудня 2022 року.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 17 листопада 2021 року, позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (т.3, а.с.178-180) та цього ж дня отримала копію вступної та резолютивної частини рішення (т.3, а.с.182).

Повний текст рішення складено 18 листопада 2021 року.

Матеріали справи беззаперечно засвідчують обізнаність позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення Святошинським районним судом міста Києва 17 листопада 2021 року оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що дані про хід розгляду справи є доступними для сторін як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднено 25 листопада 2021 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивач ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про видачу копії рішення суду та що їй в цьому було відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що визначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду понад рік.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад рік та обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України не встановлено, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., повний текст судового рішення складено 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської гімназії №154 про скасування наказів про догани, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...