Справа № 166/1213/23
Провадження № 2-др/166/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2023 року смт Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором зберігання автотранспортного засобу,
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Романчук Ю.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 6000 грн витрат на правову допомогу. В обгрунтування заяви зазначив, що згідно п.6.2 Договору про надання правничої правової допомоги ( далі Договор) вартість участі адвоката в одному судовому засіданні становить 1500 гривень,під час розгляду справи відбулось чотири судові засідання.
Відповідно до п.7.1 Договору оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 робочих днів
Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн.
Позивач його представник, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача адвокат Філюк Сергій Миколайович звернувся із клопотанням про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі без його участі, просить відмовити у стягненні з відповідача додаткові витрати на правову допомогу повністю за безпідставністю.
Суд,дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором зберігання автотранспортного засобу задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За правилами п. 8 ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 10000 грн, а про будь-які інші витрати представником позивача у судовому засіданні повідомлено не було, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 141,270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором зберігання автотранспортного засобу .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. З. Фазан