Справа № 203/877/23
Провадження № 2/487/1506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Верби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла матеріали цивільної справи на позовом АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.05.2020 р. в сумі 50867,35 грн. та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року цивільну справу прийнято до провадження з признанням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачем заборгованість була сплачена в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не була присутньою.

Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, представник позивача посилається на те, що станом на 27.06.2023 року відповідач сплатив заборгованість позивачу в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем було погашено суму заборгованості перед позивачем, а за такого клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

Суд позивачу роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно у клопотанні про закриття провадження представник позивача ставить питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А за такого, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачену суму судового збору 2684,00 грн згідно платіжного доручення від 03.02.2023 №BOJ63B3PZ6.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.07.2023.

Суддя Т.А.Карташева