Провадження № 2/742/37/23
Єдиний унікальний № 742/4679/21
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовув частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись крім того на ч.3 ст.142 ЦПК України, так як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволенняїх відповідачем після пред"явлення позову, та просить вирішити питання стягнення судових витрат по справі - судового збору та витрат на професійну правничудопомогу.

Представник відповідачав судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі та заперечував щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Інші сторони по справі до суду не з"явилися, але повідомлялися належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від свого позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Питання,що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст.137 ЦПК України.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У поданій до суду заяві позивачка просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 4800,00 гривень.

На підтвердження надання правової допомоги, представником позивача адвокатом Дуденок О.О. було надано суду: договір про надання правової допомоги від 02.12.2021 року, кінцевий розрахунок витрат робочого часу, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та квитанція на суму 4800,00грн..

З врахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної позивачем у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2500,00 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.4 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2500,00 гривні витрат за надану правничу допомогу, а всього стягнути 3408,00 гривні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО