Справа № 165/3525/21
Провадження № 2/165/42/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну способу стягнення аліментів

встановив:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позов обґрунтовує тим, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 липня 2018 року на її користь з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до повноліття дитини. Зазначає, що син проживає виключно із нею та є інвалідом підгрупи А, перебуває на обліку в Нововолинському ЦПМСД Нововолинської міської ради Волинської області з діагнозом: дитячий аутизм з інтелектуально -мнестичним недорозвиненням ступеня легкої розумової відсталості, синдром ОСОБА_4 , генералізована епілепсія, когнітивна недостатність. З огляду на це вона змушена нести чималі витрати на його якісне харчування та лікування. Більше того, в силу віку сина збільшились витрати на його утримання, зросли ціни на товари першої необхідності, а тому розмір стягуваних аліментів є недостатнім та не відповідає фактичним витратам та потребам дитини. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 майже не спілкується з сином, має регулярний стабільний дохід, в той час як вона працюючи вчителем, отримує заробітну плату, якої катастрофічно не вистачає щоб утримати себе та дитину-інваліда, що перебуває в періоді активного росту, тому просить змінити спосіб стягнення аліментів та постановити рішення яким стягувати з ОСОБА_2 в її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просила його задоволити, зазначила, що неодноразово раніше зверталася до суду з позовами про збільшення аліментів, які стягувалися з відповідача у фіксованому розмірі, а тому, для уникнення подальших звернень просить постановити рішення про стягнення аліментів в частці від заробітку платника цих аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд змінюєспосіб стягнення аліментів, що встановлений у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 02 липня 2018 року та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.182, ст.184, ст.191, ст.192 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що встановлений у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 02 липня 2018 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк