Справа № 352/2182/23
Провадження № 2/352/712/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шургот О.В. про витребування у Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» копії особових справ усіх осіб, які займали посаду помічників вихователів Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Тисменицької міської ради і які працювали станом на 21 червня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що питання переважного права на залишення на роботі підтверджується відповідною довідкою, але у справі відсутні вихідні данні, що стали підставою для її складення. На адвокатський запит, відповідні документи надані не були.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки саме довідка, яка наявна в матеріалах справи є належним доказом у даній справі.

Суд, дослідивши клопотання і заслухавши думки учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно витребувати чи надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення всіх обставин що мають істотні значення для вирішення справи представник позивача просив витребувати у відповідача, копії особових справ усіх осіб, які займали посаду помічників вихователів Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Тисменицької міської ради і які працювали станом на 21 червня 2023 року, оскільки дані з цих особистих справи були використані для складення довідки про переважне право залишення на роботі.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» належним чином завірені копії особових справ усіх осіб, які займали посаду помічників вихователів Тисменицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Тисменицької міської ради і які працювали станом на 21 червня 2023 року.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК