Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 16.03.2023
Номер судового провадження: 2/341/77/23
Єдиний унікальний номер 341/1691/22
Номер провадження 2/341/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року КС «Кредо» звернулась до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.

11.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до КС «Кредо» про видачу кредиту на суму 53000 грн. Між КС «Кредо» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № З2-Ф від 11.06.2020. відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 53000 грн. 00 коп. на тридцять шість місяців.

Згідно п.п. 5.4.3. кредитного договору №32-Ф від 11.06.2020 року спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та використати забезпечення для повернення кредиту у разі порушення виконання Позичальником графіку повернення кредиту. У зв`язку з тим, що позичальник систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, КС «Кредо» надіслала ОСОБА_1 повідомлення-вимогу №7148 від 18.10.2022 року про дострокове повне погашення кредитного договору, в якому було надано строк досудового врегулювання спору. Даним повідомленням кредитна спілка змінила графік сплати позики на підставі підпункту «а»2 п.5.4.3 вище зазначеного кредитного договору. Даним повідомленням кредитна спілка зобов`язала ОСОБА_1 в тридцяти денний термін з дати його отримання, повернути основну суму кредиту та нараховані проценти за час користування ним. Окрім цього, до дати вказаного повідомлення кредитною спілкою «Кредо» вживались і інші заходи досудового врегулювання спору, а саме: неодноразові телефонні дзвінки, запрошення ОСОБА_1 до офісу КС «Кредо», для вирішення питання боргу, проведення особистих зустрічей з позичальником, направлення листів.

З метою забезпечення виконання даного кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати процентів за користування ним Спілкою оформлено договір поруки №52-Ф від 11.06.2020 р. поручителем в якому виступає ОСОБА_2 та договір поруки № 63-Ф від 11.06.2020 року поручителем в якому виступає ОСОБА_3 11.06.2020 р. Згідно умов договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником ОСОБА_1 свого зобов`язання у повному обсязі за кредитним договором №52-Ф від 11.06.2020 р., укладеного між боржником та кредитодавцем (п.1). Відповідно до п. 3 Договору поруки, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі.

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за договором кредиту, а саме порушила графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 18.11.2022р. В подальшому здійснював погашення кредиту поза встановленими датами графіку погашення кредиту.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви до суду становить 28369 грн. 11 коп., з яких: 23697 грн. 18 коп. основної суми боргу та 4671 грн. 93 коп. процентів за користування кредитом.

Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвало судді від 19 грудня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 35).

В установлений судом строк, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заперечень проти позову відповідачі суду не надали, так само як і не надали суду відзив на позов.

Представник позивача голова правління КС «Кредо» Р.І. Данилюк в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав суду заяву, у якій просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 42).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючисьст. 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № З2-Ф від 11.06.2023, укладеного між Кредитною спілкою «Кредо» та позичальником ОСОБА_4 , кредитодавець КС «Кредо» зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 53000 грн. на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28% річних (пункт 3.1). Кредит надається строком на тридцять шість місяців з 11 червня 2020 року до 11 червня 2023 року (пункт 2.1) (а.с.4-5).

Відповідно до обґрунтованого графіку розрахунку заборгованості за кредитним договором № З2-Ф від 11.06.2023, станом на 11.06.2023 р. залишок основної суми, на яку нараховуються проценти по кредиту становить 53000 грн. Заборгованість по процентам за період з 11.06.2020 р. по 11.06.2023 становить 52657 грн. 07 коп. Загальний розмір заборгованості становить 105657 грн. 07 коп. (а.с.6).

Факт належного виконання КС «Кредо» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_4 підтверджується видатковим касовим ордером від 11.06.2020, з якого вбачається, що остання отримала грошові кошти у сумі 53000 грн. (а.с.8).

З метою забезпечення виконання даного кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати процентів за користування ним КС «Кредо» оформлено договори поруки № 52-Ф від 11.06.2020 р. та № 53-Ф від 11.06.2020 р поручителем в якості виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.14,19).

Як вбачається із Вимог погашення заборгованості за кредитним договором № З2-Ф від 11.06.2023, такі скеровувалися на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою повернення ними заборгованості за кредитним договором та дотримання боржниками умов кредитного договору (а.с.11,16,21).

Позивач направляв лист-попередження відповідачам та повідомляв, що відповідачі мають прострочену заборгованість з обов`язкових платежів в розмірі 5869 грн. 94 коп. (а.с.12,17,22).

В порушення умов договору відповідачі взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23697 грн., 4671 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 53000 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження своєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повернення кредитних коштів і сплаті процентів в повному обсязі.

Неналежне виконання позичальником умов договору в силу розділу 3 Договору дає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Оскільки, позичальником допущено порушення строків погашення кредиту та оплати процентів за користування кредитом згідно кредитного договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо солдіарного стягнення з відповідачів на користь позивача за кредитним договором основної заборгованості в сумі 23697 грн. 18 коп. та 4671 грн. 93 коп. заборгованості по відстокам.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між КС «Кредо» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори поруки №52-Ф від 11.06.2023 р., №53-Ф від 11.06.2023 р.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя.

Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 допущено порушення умов кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, тому у позивача виникло право вимоги до відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів.

А відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 28369 грн. 11 коп.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати за розгляд позовної заяви слід покласти на відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,76-80,89,141,259,263-265,274-279,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуподану Кредитноюспілкою «Кредо»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарнестягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки «Кредо» (юридична адреса: вул. Шевченка, 1, м. Рогатин, Івано-Франківська обл. р/р НОМЕР_4 в ПУМБ МФО 334851, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 28369 грн. 11 коп.

Стягнути врівних часткахз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки «Кредо» (юридична адреса: вул. Шевченка, 1, м. Рогатин, Івано-Франківська обл. р/р НОМЕР_4 в ПУМБ МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.,- по 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...