1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 319/329/17 6/335/60/2023
25 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, у якій просить видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №319/329/17.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2007405 від 25.04.2007 в розмірі 20 961,43 грн., яка складається з сум: 13 007,94 грн. - заборгованість за основним боргом; 3 876,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 525,45 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 551,26 грн. З % річних від простроченої суми, а також судові витрати в сумі 2 020,00 гривень, а всього 22 981 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 43 коп.
На підставі вказаного рішення стягувачу ПАТ «Державний Ощадний банк України" було видано виконавчий лист, який отримано 22.06.2017 стягувачем та пред`явлено його до виконання до Центрального ВДВС міста Маріуполя, де відкрито виконавчі провадження № 54484348 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 462Б76Г0А710), № 61396707 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 584В84824292).
Відповідно до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі за тексом - АСВП) виконавче провадження ВП № 61396707 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перебуває у стані «Завершено».
Однак, на адресу філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа.
Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, надати будь-які документи/інформацію по виконавчому провадженню №61399707 не має можливості, оскільки вони знаходяться у м. Маріуполі, яке наразі тимчасово окуповано.
Враховуючи, що рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 по справі №319/329/17 до теперішнього часу не виконано, а виконавчий лист втрачений, АТ «Ошадбанк» звернулось до суду із зазначеною заявою.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Від представника АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко Г.О. надійшла заява, у якій вона просила розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності.
Виклик боржника ОСОБА_1 , у судове засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак у судове засідання боржник не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи заперечення на заяву не подавала.
Враховуючи, що неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області у справі №319/329/17 (№ 2/319/244/2017) від 15.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
22.06.2017 АТ «Ощадбанк» було отримано виконавчий лист №319/329/17 (№ 2/319/244/2017), який в подальшому було пред`явлено на примусове виконання до Центрального ВДВС міста Маріуполь. За результатами розгляду відповідних заяв АТ "Ощадбанк" державними виконавцями були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 54484348 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 462Б76Г0А710) та виконавчого провадження №61396707 (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження 584В84824292).
Відповідно до інформації, розміщеної в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі за тексом - АСВП) виконавче провадження ВП № 61396707 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перебуває у стані «Завершено».
Проте, на адресу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа № 319/329/17 (№ 2/319/244/2017).
06.03.2023 АТ «Ощадбанк» повторно спрямовано на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запит за № 104.20-12/1/337/6941/2023-04/Вих. про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану та оригіналу виконавчого листа № 319/329/17 (2/319/244/2017) в рамках виконавчого провадження № 61396707 або надання Банку документів, що підтверджують направлення таких документів стягувачу.
Згідного відповіді сектора забезпечення документообігу регіональних управлінь відділу загального діловодства департаменту бек-офісу АТ «Ощадбанк» за № 104.30/2-07/45 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 61396040 та виконавчий лист №319/1329/17 (№ 2/319/244/2017), виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області 22.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості до Банку не надходили.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 319/329/17 видавався судом та мав бути повернутий стягувачу виконавчою службою, однак на адресу стягувача не повертався, а через військову агресію росії проти України, тимчасову окупацію м. Маріуполь, неможливо встановити місцезнаходження вказаного виконавчого листа.
Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.
Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа у справі №319/329/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць