№6/337/201/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк», про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р. було частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 14.05.2013р. в розмірі 32 536,67грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1383,87грн., усього 33920,54грн.

Вказане рішення набрало законної сили 28.10.2023р. і стягувачу 30.10.2023р. було видано виконавчий лист.

02.11.2023р. боржник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Пономаренко О.О. звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання зазначеного судового рішення на один рік, пославшись на те, що вона з 2021р. не працює, на обліку в центрі зайнятості на цей час вже не перебуває, з 4 кв-лу 2022р. і до т.ч. не отримує жодного доходу. Вказані обставини свідчать про її скрутне матеріальне становище та в сукупності з несприятливою фінансово-економічною і безпековою ситуацією в Україні значно ускладнюють виконання нею вказаного рішення суду.

В судове засідання представник боржника - адвокат Пономаренко О.О. не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.33 вказаного Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з вищевикладеного, відстрочення виконання судового рішення має винятковий характер і застосовується за наявності об`єктивних обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що боржниця ОСОБА_1 офіційно не працює з червня 2021р., з січня по серпень 2022р. отримувала дохід виключно у вигляді соціальної виплати з Запорізького обласного центру зайнятості, за період 4 кв-л 2022р. -2 кв-л 2023р. відомості про доходи відсутні, на обліку в Департаменті соціального захисту населення ЗМР, Запорізькій філії Запорізького обласного центру зайнятості вона на цей час не перебуває, допомогу не отримує, що підтверджується відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування, Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, податку та військового збору, довідками.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф, який діє до теперішнього часу.

Листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. Торгово-промислова палата України засвідчила, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, справедливості, пропорційності, оцінивши повідомлені заявницею ОСОБА_1 обставини скрутне матеріальне становище через відсутність офіційної роботи та будь-яких джерел доходів, враховуючи розмір заборгованості та загальну економічну ситуацію в країні, в т.ч. пов`язану із воєнним станом в Україні, суд вважає їх такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим заяву боржниці ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання рішення Хортицкого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р. на строк один рік з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259-261,435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Хортицкого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023р., яке набрало законної сили 28.10.2023р., у цивільній справі №2/337/794/2023, ЄУН 337/1852/23, на строк один рік з дня ухвалення такого рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

14.11.2023