провадження №2/336/1594/23
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів а саме посадової інструкції завідувача складу сектору м. Запоріжжя відділу південного регіону департаменту інфраструктури по цивільній справі ЄУН 336/2849/23 (номер провадження 2/336/1594/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гречиха Сергій Юрійович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участі:

представника позивача - адвоката Гречихи С.Ю.

представника відповідача адвоката Тихонова В.В.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гречиха Сергій Юрійович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача у вступній промові заявлено клопотання про витребування посадової інструкції завідувача складу сектору м. Запоріжжя відділу південного регіону департаменту інфраструктури, яка підтвердить, що ця посада ідентична тій яку займала позивач до звільнення.

Представник відповідача не заперечував проти витребування вказаної інструкції та пояснив, що на момент виконання ухвали про витребування доказів такого документу в нього не було та з цього приводу зазначив у відповідному клопотанні щодо долучення документів, де зазначено що вказана посада позивачу не пропонувалась, у зв`язку з відсутності такої посади на день звільнення позивача, по функціональним обов`язкам вказана посада є іншою ніж та яку займала позивач.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою реалізації процесуальних прав сторони та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» посадову інструкцію завідувача складу сектору м. Запоріжжя відділу південного регіону департаменту інфраструктури та відомості з якого часу діє дана посада та чи існувала дана посада на день звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалу суду надіслати до АТ «Державний ощадний банк України» - для виконання.

Витребувані докази надати суду до наступного судового засідання 04 грудня 2023 року до 14-10 год.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 04 грудня 2023 року до 14-10 год., викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: