КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2474/23
Провадження № 2-з/488/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20.07.23 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в обґрунтування якої зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 12.03.2010 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013р. шлюб між ними розірвано. Однак, протягом подальших 9,5 років з 02 грудня 2013р. по 09 липня 2023р. заявник продовжував проживати однією сім`єю (проживали разом, вели сильне господарство, мали спільний побут, мали спільні права та обов`язки притаманні подружжю, мали спільних друзів, спільно відпочивали, народили дитину та ін.) з ОСОБА_2 . Реєструвати шлюб знову не вважали необхідним.

За час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу подружжям придбано транспортний засіб марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Проте, з часу придбання та по теперішній час даним транспортним засобом користується заявник.

З часу повномасштабного вторгнення російської федерації на Україну, з липня 2022 року і по 09 липня 2023 року, моя дружина перебувала за кордоном і жодного разу не поверталась в Україну. Однак, після повернення моєї дружини з-за кордону сімейні стосунки різко почали погіршуватися, постійні сварки, непорозуміння призвели до припинення сімейних відносин, втрати поваги та любові один до одного.

У зв`язку із припиненням сімейних відносин, ОСОБА_1 має намір звернутися з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 та поділ спільного майна, а тому існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати транспортний засіб марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та заборонити ОСОБА_2 та треті особами вчиняти будь які дії (щодо вивозу/виїзду) з транспортним засобом марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оскільки заявник не є власником спірного транспортного засобу, та враховуючи можливість відчуження ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу та/або вивозу (виїзду) за межі Державного кордону України, заявник вважає, що існують підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи, та враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із майбутніми заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява заявника про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу заявника на ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються, відповідно до п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відчужувати транспортний засіб марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та треті особами вчиняти будь які дії (щодо вивозу/виїзду) з транспортним засобом марки HYUNDAI моделі 1X35, легковий універсал-В, чорного кольору, об`ємом двигуна 1998 кубічних сантиметра, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Миколаївській області та Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.І. Селіщева