Ухвала

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/30839/20

провадження № 61-3388ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просив суд: визнати інформацію про ОСОБА_1 , що поширена товариством з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» (далі - ТОВ «Телеканал «Прямий») о 17 год 56 хв ІНФОРМАЦІЯ_2 мережею Інтернет, а саме через сторінку офіційного інтернет-сайту за посиланням 16 год 49 хв ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 «Депутат «Київради від «Батьківщини» побив волонтера «ЄС»: ОСОБА_3 повідомив подробиці», недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_1 на честь, гідність та недоторканість ділової репутації; зобов`язати ТОВ «Телеканал «Прямий» протягом 3-х днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на сторінці офіційного інтернет-сайту під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» рішення суду у цій справі; стягнути з ТОВ «Телеканал «Прямий» з будь-якого рахунку, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 187 785 грн; стягнути з ТОВ «Телеканал «Прямий» з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 150 000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 187 785 грн; стягнути з ОСОБА_2 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, повний текст якої, згідно з даними офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, складено 02 лютого 2023 року.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є 06 березня 2023 року, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 подано в передбачений законом строк, а отже відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі № 761/32924/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 760/20787/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу № 757/30839/20.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников