Провадження № 2-п/344/17/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника відповідача адвоката Головатюка І.М.,

заявника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк Іван Миколайович про перегляд заочного рішення від 24.02.2023 у цивільній справі № 344/15112/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 адвокат Головатюк Іван Миколайович, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.02.2023 у цивільній справі № 344/15112/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Разом з тим, просив поновити пропущений строку для подання такої заяви, так як заочне рішення від 24.02.2023 в даній справі не було отримано заявником. Про наявність заочного рішення від 24.02.2023 в даній справі ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення справи її представником ОСОБА_4 21.03.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та повістка про виклик до суду заявнику не надходили. Заявник перебувала на території Польщі в ходу розгляду справи, неодноразово виїжджала за межі України, що підтверджується відміткою про в`їзд на територію України від 22.03.2023 в закордонному паспорті ОСОБА_1 , та заявою ОСОБА_2 від 11.01.2023, яка міститься в матеріалах справи про те, що він та його дружина не буде на території України під час розгляду справи та просили перенести судове засідання. Також заявник повістки про виклик до суду після 16.01.2023 не отримувала особисто. А тому заявник не мала змоги бути присутньою під час розгляду даної справи, ознайомитись з позовною заявою та додатками до неї, а також подати відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 141 405 (сто сорок одна тисяча чотириста п`ять) гривень 02 копійки та зазначає, що така заборгованість існує у відповідачів станом на 01.10.2022, на підтвердження чого надає розрахунок боргу за теплоенергію з 01.10.2019 по 01.10.2022, відповідно до якого на 01.10.2019 вже існував борг в сумі 86 976, 71 грн. Однак, жодних розрахунків нарахування такого боргу до позовної заяви не додано, та і в самій позовній заяві не зазначено за який період, яким способом такий борг був нарахований. Також вважає, що позовна заява була подана та зареєстрована судом 05.12.2022, тобто позовні вимоги позивача, які стосуються нарахувань, строк оплати яких настав до грудня 2019 року задоволенню не підлягають у зв`язку із спливом позовної давності.

Ухвалою від 07.04.2023 поновлено строк для подання заяви. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк Іван Миколайович про перегляд заочного рішення від 24.02.2023 у цивільній справі № 344/15112/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник заявника - адвокат Головатюк І.М. та заявник ОСОБА_1 просили скасувати заочне рішення з мотивів, що викладенні у заяві. ОСОБА_1 додала, що неодноразово виїжджала за межі України, під час розгляду справи перебувала за кордоном та в`їхала на територію України 22.03.2023. Повістки про виклик до суду після 16.01.2023 ні вона, ні чоловік не отримували. Зазначила, що проживає за даною адресою разом з чоловіком, інші відповідачі сини, не проживають. Власником даної квартири є чоловік ОСОБА_2 . Послугами теплопостачання не користуються.

Представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Кардаш О.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 24.02.2023 у цивільній справі № 344/15112/22 без участі представника. Проти скасування заочного рішення заперечує, оскільки в матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справ, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що остання неодноразово виїжджала за межі України, під час розгляду справи перебувала за кордоном та в`їхала на територію України 22.03.2023, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

При цьому докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 24 лютого 2023 року у цивільній справі № 344/15112/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( Зал №8, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 24.04.2023.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин