ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/384/22
Провадження №2/477/120/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем Джулікян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 9332 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Побєдновим А.О., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000900 від 30.11.2020 року, встановлено, що в полезахисному лісовому насадженні, біля с. Святомиколаївка Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, ОСОБА_1 самовільно здійснив незаконне знищення до ступеня припинення росту 1 (одного) дерева породи «Тополя», з середнім арифметичним значенням між найбільшим та найменшим заміром діаметру у корі біля шийки кореня 39,0 см, без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим заподіяв шкоду державі на загальну суму 9332 грн. 07 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

30 листопада 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Побєдновим А.О. було складено протокол №000900 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65-1 КУпАП.

Згідно постанови Державної екологічної інспекції у Миколаївській області № 05-06/139 від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно розрахунку шкоди на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, заподіяної державі в наслідок незаконної порубки одного дерева «Тополь», відповідачем заподіяна лісовим запасам держави матеріальна шкода на загальну суму 9332 грн. 07 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів статей 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі.

За порушення законодавства в галузі охорони лісового господарства, відповідно до статей 105, 107 Лісового кодексу України, несуть особи, винні в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, та зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу в наслідок порушення лісового законодавства.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 9332 (дев`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 07 коп., яку перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0014458, Казначейство України (ел. Адм. Подат), , Миколаїв, ГУК/тгс.Мішк.-Погор./24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Держказначейській службі України у м. Києві МФО 820172, Код ).

Дані про сторони:

- позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу «Миколаївська та Одеська області) 65058, Одеська обл., м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22 (Код , рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172 );

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, видане 18.03.2019 року, РНОКПП невідомий.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко