Справа № 134/1272/22
Провадження № 22-ц/801/133/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокуСправа № 134/1272/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року про зупинення провадження, постановлену суддею Лабай О.В. у смт Крижопіль, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради, в якому просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі зазначає, що суд звернув увагу лише на те, що відповідач був призваний на строкову військову службу 07.04.2021, а чи перебуває він на військовій службі до тепер та чи є у складі Збройних Сил України не відомо. З наданої суду довідки можна зробити висновок, що ОСОБА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не зрозуміло, як в матеріали справи потрапила дана довідка, адже суд не може збирати докази з власної ініціативи. Зупинивши провадження у справі суд проявив надмірний формалізм.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні суду першої інстанції знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

03 жовтня 2022 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що перебуває на військовій службі.

До відзиву відповідачем додано довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 28.09.2022 №1115, у якій зазначено, що ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 07 квітня 2021 року, в складі команди 62/2006 в/ч НОМЕР_1 ст. Росішки (а.с.26).

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 з 07.04.2021 перебуває на військовій службі дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі встановлення наявності визначених для цього підстав.

Разом з цим, з доданої до відзиву на позовну заяву довідки від 28.09.2022 №1115 не можливо однозначно зробити висновок, що на час відкриття провадження у справі та на час постановлення оскаржуваної ухвали відповідач ОСОБА_2 перебував у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки в довідці лише вказано з якої дати ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу (07.04.2021).

Тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції передчасно зробив висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, надавати аналіз решті доводам апеляційної скарги не має правового значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко