Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 331/1711/23
Провадження № 2/331/976/2023
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, через представника адвоката Амельченко М.Д., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 27.09.1975 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Індустріальним відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №814.
Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає.
З початку 2007 року припинені шлюбні стосунки, так як не зійшлися характером та мають різні погляди на життя. Припинено ведення спільного господарства. Позивач вважає , що поновлення сімейних стосунків та примирення неможливо.
Позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 27.09.1975 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований Індустріальним відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №814.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.
Частиною 1 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 3 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.
Сторонами не долучено до матеріалів справи Свідоцтва про шлюб встановленого зразка та позивачем не вказано у кого наявний оригінал такого.
10.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення ухвали суду про направлення до суду копію свідоцтва про шлюб укладений між сторонами.
3.07.2023 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя витребувано у Індустріального ВДРАЦС у м.Дніпрі Південного МУЮ Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтво про шлюб , укладеного 27.09.1975 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
21.08.2023 року від начальника Індустріального ВДРАЦС у м.Дніпрі Південного МУЮ Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь, ухвала суду не виконана.
9.10.2023 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя повторно витребувано у Індустріального ВДРАЦС у м.Дніпрі Південного МУЮ Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтво про шлюб , укладеного 27.09.1975 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Ухвала суду начальником Індустріального ВДРАЦС у м.Дніпрі Південного МУЮ Міністерства юстиції (м.Одеса) не виконана.
Відтак, позивач та представник позивача не надали суду доказів, що їм відділом державної реєстрації актів цивільного стану незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про укладення шлюбу.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач та її представник до відділу державної реєстрації актів цивільного стану незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану не звертались за видачею дублікату свідоцтва про шлюбу для долучення до матеріалів позовної заяви та обґрунтування позову, а тому не надали доказу, що шлюб між сторонами був зареєстрований, за таких обставин ,суд, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12,13,81,141, 264,265, 268, 274, 275, 279, 354-355 ЦПК України, ст. 21, 27 СК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Текст рішення суду складений 13.11.2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун