ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2266/22
Провадження № 2/210/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за уточненим позовом адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд: стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на його користь: страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) 00 коп. та судові витрати у розмірі 6800 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 26.06.2019 року ТСЦ 5141 є власником транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3.0 D-4D», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03.04.2020 року о 15:50 год. м. Кривому Розі, вул. Нікопольське шосе, навпроти буд. 22 ОСОБА_2 керував автомобілем «Honda HRV», державний номерний знак НОМЕР_3 , при початку руху, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ОККО», не забезпечив безпеку маневру при виїзді на проїзну частину та не надав дорогу рухаючомуся автомобілю «Toyota Land Cruiser 120 Pradа 3.0 D-4D», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який з метою запобігання зіткнення змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2021 року у справі 263/9529/20 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2021 року у справі 263/9529/20 залишено без змін.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП - 03.04.2020 року була застрахована у відповідача №1 - ТДВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», згідно страхового полісу № АМ 9950378.

Після настання ДТП ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Альфа-Гарант» на надав усі необхідні документи для здійснення йому страхового відшкодування, однак виплата не була здійснена.

25.01.2022 року на електронну пошту ТДВ «Альфа-Гарант» , представником адвокатом Чеботарем С.О., від імені ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит щодо надання інформації по стан розгляду справи про страхове відшкодування за полісом №АМ 9950378 ТДВ СК «Альфа-Гарант». Однак, на час подання позовної заяви до суду відповідь від відповідача не надійшла.

Постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2021 року у справі 263/9529/21, була оскаржена однак Постановою Донецького апеляційного суду від 17.06.2021 року залишена без мін та набрала законної сили, а тому факт завдання шкоди позивачу ОСОБА_1 як потерпілому в ДТП власнику автомобіля з вини ОСОБА_2 не потребує окремого доказування.

Внаслідок вищевказаного ДТП автомобіль «Toyota Land Cruiser 120 Prado 3/0 D-4D», реєстраційний номер НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.

Згідно з висновком експерта Рейнюка О.В. за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №66/20 від 26.05.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , складає: 386 032,49 грн. (триста вісімдесят шість тисяч тридцять дві гривні 49 копійок).

Таким чином, сума яка підлягає виплаті страховиком складає: 386 032,49 грн. (триста вісімдесят шість тисяч тридцять дві гривні 49 копійок).

Разом з тим, у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначається ліміт страхування, однак копія полісу у позивача відсутній. Найчастіше розмір становить 130 000 грн., у зв`язку із чим на момент подання позову сума відшкодування становить 130 000 грн. Цей збиток має відшкодувати Страховик.

На проведення авто товарознавчого дослідження № 66/20 від 26.05.2020 року ОСОБА_1 сплатив експерту Рейнюк О.В. грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 002215 від 07.04.2020 року.

Рух по справі

Ухвалою Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з неявкою сторін, ненаданням відзиву розгляд справи відкладався.

Аргументи учасників справи

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - Козіна Н.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відносини, що склалися між сторонами у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АМ/009950378 врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн.

Також зазначив, що у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя в мотивувальній частині зазначено: разом з тим суддею встановлено, що дії водія «Тойота» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР». Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, винними у ДТП є обидва учасника ДТП, а отже розмір страхового відшкодування буде ділитися на два.

Крім того, автомобіль позивача за наданим ним же висновком є фізично знищеним транспортним засобом, оскільки його відновлювальний ремонт перевищує ринкову вартість авто до ДТП, його ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Залишки пошкодженого автомобілю, як і будь яке майно, мають певну цінність і можуть бути реалізовані. Проте, позивач не надав доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу після ДТП, що дало б можливість визначити розмір відшкодування відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

12 грудня 2022 року від представника позивача - адвоката Козіної Н.В. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження Рейнюка О.В. №66/20 від 26.05.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , складає: 386 032,49 грн. (триста вісімдесят шість тисяч тридцять дві гривні 49 копійок). Таким чином, встановлено, що витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з чим, транспортний засіб вважається фізично знищеним. Враховуючи, що власником пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, а саме Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 є ОСОБА_1 , а настання підстав для виплати страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, тому страхове відшкодування в сумі в межах ліміту передбаченого полісом №АМ №АМ/9950378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страхової підлягає стягненню 100 000 грн. повинно було бути виплачено.

Також зазначила, що, дії водія «Тойота» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, не заслуговують на увагу, оскільки межами розгляду вказаної справи було питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлюється винна іншої особи.

Так, постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2021 року у справі 263/9529/20 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2021 року у справі 263/9529/20 залишено без змін.

Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності

Винуватець повинен відшкодувати потерпілому різницю між завданим збитком та страховою виплатою. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача: страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) 00 коп. та судові витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

14 лютого 2023 року від представника позивача - адвоката Козіної Н.В. надійшли до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що згідно висновку експертно-товарознавчого дослідження Рейнюка О.В. № 66/20 від 26.05.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складає 386032,49 грн. Таким чином, витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У зв`язку з чим транспортний засіб вважається фактично знищеним. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Згідно висновку експертно-товарознавчого дослідження № 19/23 по визначенню ринкової вартості від 03.02.2023 року ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , у аварійному стані на момент ДТП 03.04.2020 року складає 159985,62 грн. Таким чином, сума яка підлягає виплаті страховиком складає 226046,87 грн., із розрахунку: 386032,49 (ринкова вартість автомобіля) - 159985,62 грн. Враховуючи, що власником пошкодженого в ДТП автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , є ОСОБА_1 , а настання підстав для виплати страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, тому страхове відшкодування в сумі в межах ліміту передбаченого полісом № АМ/9950378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страхової підлягає стягненню 100000,00 грн.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

03.04.2020 о 15:50 в м. Кривій ріг, вул. Нікольське шосе, навпроти буд. 22 ОСОБА_2 керував автомобілем «Honda HRV», державний номерний знак НОМЕР_3 , при початку руху, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ОККО», не забезпечив безпеку маневру при виїзді на проїзну частину та не надав дорогу рухаючимуся по ній автомобілю «Toyota land cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який з метою запобігання зіткнення змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4

07 квітня 2020 року судовим експертом Рейнюк О.В., в присутності ОСОБА_7 було складено протокол огляду транспортного засобу Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 та зафіксовано об`єм пошкоджень (а.с.147-161).

Постановою від 14 травня 2021 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області по справі 263/9529/20 було визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(а.с.15-17).

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін (а.с.13-14).

Відповідно до висновку експерта транспортного-товарознавчого дослідження № 66/20 від 26 травня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , складає: 386 032,49 грн. (триста вісімдесят шість тисяч тридцять дві гривні 49 копійок)(а.с.23-35).

З пункту 1.7. Дослідження судовим експертом визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складає 624621,45 грн., ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу складає - 386032,49 грн. (а.с.34).

За проведення транспортного-товарознавчого дослідження № 66/20 від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 сплатив на користь експерта Рейнюк О.В. грошові кошти у розмірі 3 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 002215 (а.с.22).

На момент ДТП транспортний засіб Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 було забезпечено страховим полісом № АМ/9950378, виданий Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», що підтверджується копією полісу (а.с.47).

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с.12).

Відповідно до висновку експерта транспортного-товарознавчого дослідження № 19/23 від 03 лютого 2023 року ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , у аварійному стані на момент ДТП 03.04.2020 року складає 159985,62 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят дві копійки)(а.с.123-146).

За проведення транспортного-товарознавчого дослідження № 19/23 від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплатив на користь експерта Рейнюк О.В. грошові кошти у розмірі 2500,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 13 лютого 2023 року (а.с.170).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною 1 статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми у разі якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі сплати страхового відшкодування.

На момент ДТП транспортний засіб Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 було забезпечено страховим полісом № АМ/9950378, виданий Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», що підтверджується копією полісу.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до поданих Позивачем експертних транспортно-товарознавчих досліджень автомобіль Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 є фізично знищеним, адже його ремонт в декілька разів дорожчий за вартість автомобіля.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного

засобу, детально регламентовано ст. 30 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним,

якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт

вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним

сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним

аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства,

витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість

транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується

різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної

пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-

транспортної пригоди.

За таких обставин, автомобіль марки Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , вважається за Законом фізично знищеним, а його ремонт вважається економічно необґрунтованим, адже, згідно з висновком експертизи, яку надав до суду позивач, витрати на ремонт транспортного засобу (624621,45 грн.) перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (386032,49 грн.)

Відповідно до висновку експерта транспортного-товарознавчого дослідження № 19/23 від 03 лютого 2023 року ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prada 3.0 D-4D, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , у аварійному стані на момент ДТП 03.04.2020 року складає 159985,62 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят дві копійки).

Відповідно до пункту 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Таким чином обов`язком страховика є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, тому за обставин цієї справи у відповідача не виникло обов`язку повного відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, розмір страхового відшкодування визначається як різниця між

вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди (386032,49 грн - 159985,62 грн = 226046,87 грн).

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 545/425/17 та від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц.

Таким чином, розмір страхового відшкодування визначається як різниця між

вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди (386032,49 грн - 159985,62 грн = 226046,87 грн), що з урахуванням страхового відшкодування в межах ліміту, передбаченого полісом №АМ/9950378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 100000,00 грн.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що станом на час розгляду справи відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхового відшкодування не відбулося, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо судових витрат

Так, з матеріалів справи встановлено, що за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 66/20 від 26 травня 2020 року року позивачем було сплачено 3000,00 гривень (квитанція №002215 від 07.04.2020 року, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 19/23 від 03 лютого 2023 року року позивачем було сплачено 2500,00 гривень (квитанція №11580175 від 13.02.2023 року, тому, зазначені витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов адвоката Козіної Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), витрати на проведення автотоварознавчого дослідження № 66/20 від 26.05.2020 року у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження № 19/23 від 03.02.2023 року у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), суму сплаченого судового збору у розмірі 1300,00 грн. (одна тисяча триста) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 );

- відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ).

Суддя: Р. Є. Скотар