Справа № 643/1832/23
Провадження № 2/643/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахул кизи про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) 13.03.2023 через свого представника адвоката Пацурковську О.М. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить визнати недійсним договір дарування від 16.07.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 16.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії вказаної ухвали.

24.03.2023 на усунення недоліків представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків з клопотанням про звільнення позивача від судового збору, позовну заяву в новій редакції, в якій залучено другого відповідача ОСОБА_3 , додані до позовної заяви документи для другого відповідача.

Представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що останній має скрутне матеріальне становище та у якості доказів надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 24.01.2023 з якої вбачається відсутність інформації про доходи за 1-3 квартали 2022 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що позивач є особою похилого віку та не отримував доходу за 1-3 квартали 2022 року, відсутність коштів не повинна обмежувати його право на доступ до правосуддя, суд вважає клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, в якому вона посилається, що позивач не був стороною правочину, а відповідач ОСОБА_2 при укладенні договору на користь своєї доньки фактично помилився щодо обставин, які мають істотне значення та просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал спірного договору дарування від 16.07.2015.

Один із принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений у ст. 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, представником позивача не зазначено, чому витребуванню підлягає саме оригінал договору; що договір, який є одночасно правовстановлюючим документом на майно, знаходиться у ОСОБА_2 , коли власником майна набутого за договором дарування є ОСОБА_3 ; не додано доказів, що позивач чи представник позивача звертались до приватного нотаріуса та відповідачів з метою отримання належним чином посвідченої копії договору, та їм було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 126, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахул кизи (61204, м. Харків, пр. Перемоги, 75В) про визнання договору дарування недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 18.04.2023.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар