Провадження № 2/750/1845/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою,
третя особа ОСОБА_4 ,
18.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що вона з чоловіком ОСОБА_4 (третя особа по справі) 30.08.2023 придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1 . За умовами договору відповідачі повинні були протягом 5 робочих днів після посвідчення договору знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Проте, відповідачі умови договору не виконали і добровільно не знялися з обліку. У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду за захистом свої прав.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом сторін); визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
16.10.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направили на адресу суду відзиви на позовну заяву, в яких повідомили про визнання позову в повному обсязі. Зазначивши, що вони дійсно продали квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу квартири. Одночасно повідомляють, що вони не виконали умови договору і добровільно не знялися з реєстраційного обліку в квартирі. У зв`язку з чим, просять позов задовольнити повністю.
09.10.2023 позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Повістка відповідачам надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).
Право власності позивача на частину вказаної квартири в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано 30.08.2023, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 8).
Власником іншої частини квартири (у розмірі ідеальної частки) є ОСОБА_4 .
У відповідності до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 102835 від 12.09.2023 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).
Відповідно до пункту 5.1 Договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язані знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі протягом 5 робочих днів після посвідчення договору (а.с. 6).
Відповідачі умови договору не виконали і на момент пред`явлення позову лишаються зареєстрованим у належній позивачу і третій особі квартирі.
Позивач неодноразово вимагала від відповідачів знятися з реєстрації.
Наявність реєстрації відповідачів у квартирі створює істотні перешкоди у вільному користуванні майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції.
Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.).
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для виправданого, тобто законного втручання у гарантоване ст. 8 Конвенції право кожного на повагу до свого житла для визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л. В. Карапута