Справа № 643/3896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі №643/3896/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва В.О. відповідно до якого просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк у 3 місяці для оформлення права на спадщину після матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2023 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Харківську міську раду.

08.09.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Лопатюк Ю.Л. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Рудаєвої Вікторії Олександрівни матеріали спадкової справи № 70619213, заведеної 08 травня 2023 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, адже підтвердить, що права жодних інших спадкоємців не порушені, а наразі позивач єдина хто звернулася для вступу у спадщину після померлої матері. Самостійно отримати вказані відомості не є можливим, оскільки такі відомості є нотаріальною таємницею.

Представник позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином,17.11.2023 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити без її участі, просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, 25.10.2023 подала до суду заяву про визнання позову, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Треті особи: представник Харківської міської ради та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва В.О. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Таким чином, витребування доказів за результатами розгляду клопотання представника позивача в обґрунтування позовних вимог, є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку просять витребувати у приватного нотаріуса Рудаєвої Вікторії Олександрівни має доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є нотаріальною таємницею, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої Вікторії Олександрівни (61068, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 97) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 70619213 заведеної 08 травня 2023 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 листопада 2023 року.

Суддя Колесник С.А.