Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1524/23
Провадження по справі № 2/514/391/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080111, виданого 04 березня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 20 лютого 2003 року №72/А-2003 належала земельна ділянка площею 3.17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті залишилось вказане вище спадкове майно. Заповіту на спадкове майно ОСОБА_3 не залишила.

При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було було відмовлено постановою, що ним пропущено строк для прийняття спадщини і не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Причиною пропуску позивач зазначив, що спадкоємиця першої черги ОСОБА_4 зверталась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року вимоги ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено та встановлено їй додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона не змогла залишити роботу в Італії та приїхати в Україну прийняти спадщину. Вважає, причиною пропуску наявність спадкоємців першої черги, яка спадщину фактично не прийняла і не відмовилася від неї. Позивач є єдиним спадкоємцем, який претендує на отримання спадщини після смерті бабусі.

У зв`язку з викладеним вище представник позивача звернулася до суду з вказаною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на вимогах позивача наполягає .

Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області селищний голова у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №080111, виданого 04 березня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 20 лютого 2003 року №72/А-2003 належала земельна ділянка площею 3.17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27 вересня 2023 року Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось зазначене вище спадкове майно.

ОСОБА_4 є донькою померлої, що підтверджується:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21 жовтня 1978 року (а.с.16);

свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 16 серпня 2017 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.17).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим 30 березня 2023 року (а.с.9);

З заяви ОСОБА_6 (а.с.19) вбачається, що вона спадщину в установлені строки законом строки не прийняла, та приймати не збирається. Не заперечує, щоб спадщину прийняв онук ОСОБА_1 .

При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було було відмовлено постановою, що ним пропущено строк для прийняття спадщини і не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.23).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього права може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК Українивизначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,142,264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком в два місяці з дня набрання судового рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко