г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3897/15-ц
Номер провадження 6/213/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., при секретарі Ємельянцевої Т.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі №213/3897/15-ц від 23.12.2015 року, а саме правильно зазначити ідентифікаційні номери боржника та її.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки, до повноліття дитини.

08.02.2016 року ухвалено додаткове рішення, яким зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частки до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. (а.с.17-18,40), на підставі якого видані виконавчі листи.

За заявою ОСОБА_1 від 15.03.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.49 - заява, вх.№ 3379/16 від 15.03.2016 року), ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року постановлено - «Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у справі № 213/3897/15-ц пр. № 2/213/1242/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки. Вважати правильним РНОКПП боржника - " НОМЕР_1 "». (а.с.55-56 - ухвала).

Ухвала постановлена на підставі довідки за штрих-кодом документу в автоматизованій системі документообігу суду 3177827 від 24.12.2015 року у справі 213/3897/15-ц, де зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - " НОМЕР_1 " (а.с.21).

Тобто, описка у рішенні суду щодо ідентифікаціоного номеру боржника ОСОБА_2 , про яку зазначає ОСОБА_1 у заяві від 13.04.2023 року, виправлена раніше ухвалою суду.

Підлягає виправленню у виконавчому листі номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який згідно з Державним реєстром фізичних осіб-платників податків є «» (а.с.72 зворот копія картки платника податків).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 25.02.2016 року (а.с.44 заява, вх.2545/16 від 25.02.2016 року) видано виконавчий лист від 08 лютого 2016 року №213/3897/15-ц, 2/213/1242/15, де ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказаний « НОМЕР_2 » (а.с.69 виконавчий лист; а.с.68 постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2018 року). Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 також вказаний "".

З огляду на викладене, суд вважає, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі 213/3897/15-ц від 23.12.2015 року , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі 213/3897/15-ц, 2/213/1242/15 від 23 грудня 2015 року - задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у справі № 213/3897/15-ц, пр. № 2/213/1242/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2015 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважати правильним РНОКПП стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - " НОМЕР_2 ".

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Мазуренко