Справа № 212/6487/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., присяжних Мастерової І.М. Костючок В.Б., за участю секретаря судових засідань - Леонідової К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Козаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про визнання фізичної особи обмеженою недієздатною та призначення їй піклувальника. В обґрунтування заяви вказує, що його мати ОСОБА_3 , 1938 р.н., не може самостійно доглядати за собою та потребує стороннього догляду через низку хвороб.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Щодо проведення психіатричної експертизи, після роз`ясненням судом такого права заперечували, оскільки ОСОБА_3 на психічні захворювання не страждає.

Представник заінтересована особи у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки підстав для її задоволення немає.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має когнітивні порушення у громадян похилого віку, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на професійній основі та низку хвороб (а.с. 10-12). У зв`язку із захворюваннями потребує постійного стороннього догляду (а.с. 4).

ОСОБА_1 є її сином, здоровою людиною та може піклуватися про матір.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Частиною 1 статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до статі 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи обмежено недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявником не заперечувалось, що ОСОБА_3 здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для встановлення обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , оскільки належними доказами по справі не підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За правилами ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Ч. 2 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника щодо встановлення обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 та призначення їй піклувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено до 24 січня 2023 року.

Суддя І.Б. Чайкін

Присяжні І.М. Мастерова

В.Б. Костючок