Справа № 515/452/23
Провадження № 2/515/707/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого

майна дійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій про- сив визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним та ви- знати за ним право власності на нерухоме майно, посилаючись на наступні обставини.

16 березня 2023 року між ним та ОСОБА_2 відбулася домовленість про укладення правочину (договору купівлі-продажу) житлового будинку з будівлями та спорудами за ад- ресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний ним за 15000 грн. з урахуванням його стану, який перебуває в аварійному ста ні та потребує капітального ремонту, що підтверджується розпискою. Свої зобов`язання він виконав, сплатив грошові кошти за будинок. Після отримання грошових коштів між ними ві- дбулась домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажужитлового бу- динку після виготовлення ним оцінки та передані оригінали документів на даний будинок з правовстановлюючим документами. На домовлену дату, а саме 20.03.2022 р. відповідачка до нотаріуса не прибула для посвідчення договору купівлі-продажу будинку, а тому вважає, що вона свідомо ухилилася і не бажає приймати участь у вчиненні такої нотаріальної дії. У зв`язку з тим, що всі істотні умови договору ним дотримані, але він, як власник майна, не має можливості розпоряджатися належним майном, спроби вирішити питання в позасудово- му порядку не мали позитивних наслідків, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути сп- раву у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі (а.с.32).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.31).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників сп рави чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється су- дом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.10), позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Муганли Агджабєдінського району Республіка Азербайджан.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.03.2017 р. (копія на а.с.12-13) визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вла сності, сформованого 18.04.2017 р. (а.с.14) підтверджується, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

Вартість спірного житлового будинку, згідно звіту про незалежну ринкову вартість жит- лового будинку загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 58,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станови ть 60675 грн. Звіт виготовлено ТОВ «Імперіал-777» від 20.03.2023 р. на замовлення позивача (а.с.15-16).

З копії розписки від 16.03.2023 р. (а.с.17) слідує, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15000 грн. за продаж житлового будинку, який перебуває в аварійному стані, не придатний для прожи вання та потребує капітального ремонту, по АДРЕСА_1 .

На а.с.18-22 міститься технічний паспорт, виготовлений ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» станом на 01.12.2016 р. на садибний (інливідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користува- ння і розпорядження своєю власністю.

В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істо- тних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або част- кове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення до- говору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нота- ріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту на- брання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За змістом ст.ст.655, 657 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (прода- вець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покуп- цеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пе- вну грошову суму; договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплек- су, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій фо рмі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що пере- буває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що позивач на виконання договору купівлі-продажу спірного майна виконав свої обов`язки, сплативши грошові кошти та прийняв нерухомість у користування, а відповідач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності з вимогами ст.657 ЦК України. Тобто, не виконав зобов`язання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу спірного житлового будинку, тоді як позивач сплатив обумовлену з відповідачем ва ртість нерухомого майна та користується і розпоряджається нерухомим майном як власник.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1073,60 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.203, 392, 626, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не- рухомого майна дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна садибного (індиві- дуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 16 березня 2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.