Провадження № 2/204/4009/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості.

З відповіді № 270335 від 12 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу відповідачки за вказаними параметрами не знайдено.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України () надати суду, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_1 .

З відповіді Міністерства соціальної політики України № 17275/0/2-23/19 від 08 листопада 2023 року, що надійшла на адресу суду 09 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована та фактично проживала у буд. АДРЕСА_1 , натомість з 15 вересня 2022 року вона фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за зверненням громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території або переселилися з неї, за місцем їх перебування оформляються і видаються органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, довідки, що підтверджують місце їх перебування. Такі довідки видаються громадянам у день звернення на підставі паспорта громадянина України чи іншого документа, до якого згідно із Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вносяться відомості про реєстрацію місця проживання, та письмової заяви, в якій зазначається адреса, за якою громадянину може бути вручена офіційна кореспонденція. При цьому відомості (відмітка) про місце перебування такої особи не вносяться до її паспорта. Територіальний підрозділ ДМС із залученням працівників територіальних органів і підрозділів МВС, представників інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, здійснює щомісяця вибіркову перевірку наведених у довідках відомостей про фактичне місце проживання осіб, які переміщуються (не менш як 10 відсотків загальної кількості таких осіб), та у разі не підтвердження зазначених відомостей в одноденний строк повідомляє про це уповноваженому органу для прийняття рішення щодо зняття з обліку осіб, які переміщуються.

Отже, у даному випадку даний спір повинен розглядатися за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 як ВПО.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 у справі № 753/20939/17.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 , станом на 07 листопада 2023 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а відтак даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна