Справа №463/812/22
Провадження №2/463/246/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь боргу спадкодавця ОСОБА_4 в розмірі 2 028 585 грн.

Позовна заява надійшла до суду 01.02.2022.

Ухвалою від 04.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 27.01.2023 вирішено витребувати уДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) оригінал особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 29.07.2021, а також за наявності інші документи, в яких наявні вільні зразки підпису та/або почерку ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання мотивував тим, що в сторін наявний спір щодо належності підпису у борговій розписці, наданій на думку позивача померлим братом відповідача, та запереченням факту наявності підпису його брата вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «чи виконано підпис у розписці від 20.10.2018, копія якої надана суду, а саме ОСОБА_4 , або підпис сфальсифіковано?». Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Колошкін І.А. проти призначення експертизи не заперечив, однак вважає, що проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз не сприятиме розгляду даної справи в розумні строки, тому просить проведення доручити експертам Львівського НДІСЕ. Крім зазначеного відповідачем питання просить поставити питання експертам: «Чи однією особою виконані підписи на таких документах: 1.Оригіналі «Расписки» від «20 октября 2018 года», 2.Оригіналі Договору купівлі продажу 464/2020/2166632 транспортного засобу від 22.08.2020. 3. На другому оригіналі Договору купівлі продажу 464/2020/2166632 транспортного засобу від 22.08.2020. 4.На документах наданих відповідачем?».

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Н.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет позовних вимог висновок експерта у даній категорії справ є одним із основних доказів підтвердження факту підписання чи не підписання відповідних документів померлим.

Тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої з метою оперативності та дотримання розумних строків розгляду справи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Крім того, з огляду на те, що сторонами у справі кожною самостійно сформульовано запитання експерту, суд приходить до висновку про те, щоз метою уникнення будь-якого подвійного тлумачення запитань, запитання двох сторін слід викласти в такій редакції:

1) Чи належить підпис на розписці від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

2) Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розписці від 20 жовтня 2018 року та наступних документах:

-документах з архівної особової справи ОСОБА_4 ;

-трудовій книжці ОСОБА_4 ;

-договорі купівлі-продажу від 22.08.2020;

-другому примірнику договору купівлі-продажу від 22.08.2020?

В свою чергуоплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 (питання № 1) та на позивача ОСОБА_3 (питання №2).

Також слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна про стягнення боргу кредитором спадкодавця судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи належить підпис на розписці від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі ?

2) Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розписці від 20 жовтня 2018 року та наступних документах:

-документах з архівної особової справи ОСОБА_4 ;

-трудовій книжці ОСОБА_4 ;

-договорі купівлі-продажу від 22.08.2020;

-другому примірнику договору купівлі-продажу від 22.08.2020 ?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи з додатками; оригінал розписки від 20.10.2018, оригінали документів з архівної особової справи ОСОБА_4 , оригінал трудової книжки ОСОБА_4 , два оригінали договорів купівлі-продажу від 22.08.2020.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (питання № 1) та на позивача ОСОБА_3 (питання № 2).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2023.

Суддя: Леньо С. І.