Справа № 486/64/23
Провадження № 2/486/247/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі Салагорі С.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєнко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання бездіяльності протиправною.

21.04.2023 року позивач надав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що Господарським судом Миколаївської області за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» №915/754/21, розгляд якого триває і на теперішній час.

20.07.2023 року відповідач в особі секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича направив на адресу суду заяву про направлення справи за підсудністю, у якій просить суд передати справу за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі №915/754/21 про банкрутство.

В судовому засідання позивач просив задовольнити його заяву.

Представник відповідача Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» підтримала заяву секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича.

Відповідач в особі секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича до суду не з`явився, проте направив до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2021 року за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» №915/754/21.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що позивачем судовий збір не сплачувався, а справа підлягає закриттю, то питання про повернення судового збору позивачеві є вирішеним.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання бездіяльності протиправною, задовольнити.

У заяві секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання бездіяльності протиправною, відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», секретаря Южноукраїнської міської ради Акуленка Олександра Анатолійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання бездіяльності протиправною,закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін