Справа № 632/932/23
провадження № 2/632/392/23
02 жовтня 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В,
за участі секретаря - Клименко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
28.06.2023 року позивачка, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, звернувся до суду із заявою, в якій вона як дитина, що продовжує навчання, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на період навчання у Харківському економічному університеті до 30.06.2026 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Разом із позовною заявою надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (а.с.10).
В обгрунтування позову було зазначено, що позивачка потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а відповідач як батько може таку допомогу надавати, однак не надає, що змусило позивачку звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 10.07.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через не залучення до участі у справі другого з батьків дитини, що в даній категорії спорів є обов`язковою (а.с.12).
На виконання вказаної ухвали судді позивачка 18.07.2023 року засобами поштового зв`язку надала суду нову редакцію позовної заяви, в якій вимоги ухвали судді від 10.07.2023 року виконала (а.с.15-19).
Ухвалою судді від 03.08.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з можливістю подання усіх заяв по суті позову сторонами та письмових пояснень третьою особою по справі (а.с.24).
08.08.2023 року до суду звернулася третя особа по справі із заявою, в якій вимоги позовної заяви позивачки підтримала та просила їх задовольнити (а.с.32).
Ухвалою суду від 31.08.2023 року розгляд справи було відкладено через першу неявку відповідача по справі без поважних причин, встановлено відсутність відзиву з його боку (а.с.33).
У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.38-40). Позивач надав раніше суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог із згодою на заочний розгляд справи. Відповідач повторно у судове засідання не прибув, що дозволяє суду вирішувати справу по суті. Третя особа також у судове засідання повторно не прибула, також раніше надавши заяву з підтримкою позовних вимог позивачки, проханням розглянути справу за відсутності третьої особи та згоду на заочний розгляд справи.
На підставі статей 280 та 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.
Позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою відповідача та третьої особи по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України 07.07.2005 року (актовий запис про народження №125 від 07.07.2005 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України)(а.с.7).
Позивачка з 01.09.2022 навчається на бакалаврському рівні вищої освіти у Харківському національному університеті імені Семена Кузнеця, строк закінчення навчання 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою вказаного вищого навчального закладу від 27.04.2023 року №745/2023 (а.с.9).
Позивачка зареєстрована та мешкає разом із третьою особою по справі, що підтверджується довідкою відділу місця проживання реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області №9021 від 29.08.2019 року (а.с.5).
Суд погоджується, що навчання з боку позивачки потребує витрат на забезпечення позивачки під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідач як батько, і третя особа по справі як мати. Судом також встановлюється можливість відповідача матеріальну допомогу позивачці надавати, що він у добровільному порядку не робить.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Таким чином, суд приходить до думки, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів слід задовольнити.
В той же час суд не погоджується із заявленими вимогами позивачки щодо розміру аліментів у частці від заробітку відповідача, яка складає 1/4 щомісячно, оскільки такий розмір аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, не відповідає обставинам справи та доказам, дослідженим судом під час розгляду справи. Зокрема, судом не встановлений розмір допомоги з боку третьої особи на користь позивачки, конкретні щомісячні витрати позивачки на своє утримання під час навчання, наявність у відповідача майна, яке б вказувало на вільну можливість відповідача надавати допомогу дитині у розмірі 1/4 свого щомісячного доходу (заробітку).
Таким чином, суд приходить до думки, що достатній розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на час навчання у вищому навчальному закладі повинен скласти 1/6 частку щомісячного доходу відповідача, що відповідає повноті з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та принципу об`єктивності цивільного процесу.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Згідно з ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір за розгляд справи у суді, розмір якого складає 1073,60 грн.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежі за один місяць.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 280, 281, 351-352, 354, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ч.1 ст.182, ст.ст.199-200 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви 28.06.2023 року (наступний день після повноліття позивачки) та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року включно.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути такое поновлений в раз пропуску з іншої поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду проголошений 02 жовтня 2023 року.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 08.08.2019 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 07.10.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа по справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 21.08.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_8 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .
Суддя - Олег КОЧНЄВ