Справа № 199/7886/22
УХВАЛА

28.04.2023

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом, не отримував у копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим не зміг реалізувати своє право, як відповідач, у тому числі на подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, відповідно до заяви відповідача про перегляд заочного рішення, рішення у справі ухвалено на підставі наданих позивачем доказів та викладених нею обставин, у зв`язку з чим, на думку відповідача, порушений принцип змагальності, втім, викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, оскільки донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , іншого житла не має, перебуває на утриманні батька, матері дитини (позивачу) замало коштів, та вона, ввів суд в оману, намагається отримувати для себе 10 000,00 грн., прикриваючись інтересами дитини. Відповідач просив суд врахувати, що посилання на розмір загального річного валового доходу минулого 2021 року його підприємницької діяльності для визначення розміру аліментів є неправильним, оскільки це не його заробітна плата чи його особистий дохід, валовий дохід не застосовується для визначення розміру, нарахування та сплати аліментів. На переконання відповідача, об`єктивно і правильно визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі становитиме 3 000,00 грн., або у частці від заробітку (1/4).

Відповідач просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки спочатку звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на судове рішення та лише потім (після витребування справи) з`ясувалося, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, а подання апеляційної скарги було передчасним.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач долучив ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2023 р. про повернення апеляційної скарги, а також у копії долучений супровідний лист про направлення Дніпровським апеляційним судом на його адресу вказаної ухвали (від 03.04.2023 р.).

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху, враховується, що заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України).

Такі докази також повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 8 ст. 285, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 31.01.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати відповідачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити те, що, якщо відповідач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 квітня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї