Справа № 761/9581/23
Провадження № 2/761/6436/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судових засідань Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волкова А.С., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його тітка ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої була відкрита спадщина. Його батько ОСОБА_7 є рідним братом померлої. До лютого 2022 року батько постійно проживав у місті Києві, з початком ведення активних бойових дій евакуювався до м. Полтава, де проживав в орендованій квартирі. В грудні 2022 року його батько повернувся до м. Києва, де його розшукали працівники поліції, від яких він 20.12.2022 року дізнався про смерть своєї сестри, а також про те, що невідома йому особа - ОСОБА_6 намагається заволодіти квартирою померлої. 29.12.2022 року його батько ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила йому у прийнятті заяви через пропуск визначеного законом строку на прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_7 помер. 28.02.2023 року він (позивач) звернувся до приватного нотаріуса Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у порядку спадкової трансмісії після смерті свого батька ОСОБА_7 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він пропустив строк звернення до нотаріальної контори із поважних причин, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою від 23.03.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.04.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Іванченко І.В., в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є неповажними. Поведінка позивача та його батька свідчить про відсутність спілкування між ними та спадкодавцем. Натомість в даному випадку спадкоємцем майна є відповідач ОСОБА_6 , який проживав з померлою та наразі звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 16.05.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник адвокат Волков В.С. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Позивач під час пояснень зазначив, що 20.12.2022 року йому зателефонував слідчий, який сказав, що розшукує його батька, і того ж дня батькові позивача було повідомлено про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача звернувся до приватного нотаріуса Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини, 29.12.2022 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача помер, 28.02.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії.

Представник відповідача адвокат Іванченко І.В. заперечувала проти позову з міркувань, викладених у відзиві.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Чорней В.В. в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, матеріали спадкової справи суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.12.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Свідоцтвами про народження підтверджено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками обох є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Таким чином судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_7 та племінником ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Крайній строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини закінчився 06.04.2022 року.

Основною причиною пропуску позивачем строку є те, що на момент відкриття спадщини ані позивачеві, ані його батькові не було відомо про смерть спадкодавця. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи батько позивача ОСОБА_7 орендував квартиру в м. Полтава (договір оренди від 20.03.2022 року), куди евакуювався у зв`язку із початком ведення активних бойових дій на території Києва.

Тільки в грудні 2022 року батько позивача ОСОБА_7 повернувся до м. Києва.

З інформації, наданої Шевченківським управлінням поліції ГУНП у місті Києві, вбачається, що 20.12.2022 року оперуповноваженим ССП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 повідомлено пор смерть ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. від 29.12.2022 року ОСОБА_7 відмовлено у прийнятті заяви пор прийняття спадщини за законом після смерті його сестри ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

28.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. від 03.03.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини.

При цьому було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) відповідно до положень ст. 1216 ЦК України.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як це визначено ст. 1217 ЦК України.

Час відкриття спадщини, згідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи.

В свою чергу часом відкриття спадщини, відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За приписами ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням встановленим законом 6-ти місячним терміном для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді 26.09.2012 року справи № 6-85цс12.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України.

В свою чергу положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За обставин встановлених в судовому засіданні, позивач, як і його батько, не мав можливості вчасно подати відповідну заяву до нотаріальної контори спочатку через картинні обмеження, що є загальновідомим фактом, а потім через активні бойові дії в м. Києві, що змусило ОСОБА_7 тимчасово евакуюватись до м. Полтави, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання відповідної заяви.

При цьому, суд не вважає слушними доводи сторони відповідача, які зводяться до оспорювання факту спілкування позивача та його батька з померлою, вказані обставини мають підтверджуватись або спростовуватись під час вирішення спору щодо встановлення факту спільного проживання, який ініціював відповідач ОСОБА_6 і це підтверджено сторонами. В даній справі визначальною є поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, що було доведено під час розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,133-141,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 45 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2023 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 липня 2023 року