Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/21058/21

провадження № 61-5553ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вужа Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» (далі - ТОВ «НАШ 365») протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду в цій справі спростувати недостовірну та таку, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію шляхом оприлюднення такого спростування на телеканалі «НАШ» в програмах: «НОВИНИ», «НАШ РАНОК», «НАШ ДЕНЬ», ТОК-ШОУ «МАРАФОН», «ВАЖЛИВЕ», на інтернет-сайті «НАШ», на каналі «НАШ» в «YouTube», а саме: стосовно спростування на Телеканалі «НАШ» у програмах: «НОВИНИ», «НАШ РАНОК», «НАШ ДЕНЬ», ТОК-ШОУ «МАРАФОН», «ВАЖЛИВЕ» шляхом оприлюднення тексту такого змісту: «Телеканал «Наш» повідомляє, що не відповідає дійсності інформація, поширена телеканалом « Наш », про те, що податківець Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 брав участь у корупційних схемах у сфері оподаткування, передавав грошові кошти своїй керівниці - начальнику Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_2 , мав незадекларовану нерухомість у столиці та незадеклароване авто класу «люкс»; стосовно спростування на інтернет-сайті «НАШ» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): на головній сторінці інтернет-сайту «НАШ» розмістити відеозапис спростування телеканалом «НАШ» недостовірної інформації, що стосується податківця Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 такого змісту: «Телеканал «Наш» повідомляє що не відповідає дійсності інформація, поширена телеканалом « Наш », про те, що податківець Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 брав участь у корупційних схемах у сфері оподаткування, передавав грошові кошти своїй керівниці - начальнику Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_2 , мав незадекларовану нерухомість у столиці та незадеклароване авто класу «люкс»; на головній сторінці інтернет-сайту «НАШ» додати текст такого змісту: «Телеканал «Наш» повідомляє, що не відповідає дійсності інформація, поширена телеканалом « Наш », про те, що податківець Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 брав участь у корупційних схемах в сфері оподаткування, передавав грошові кошти своїй керівниці начальнику Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_2 , мав незадекларовану нерухомість у столиці та незадеклароване авто класу «люкс», та зазначити посилання на відеозапис спростування на інтернет-сайті « Наш »; стосовно спростування на каналі «НАШ» в «YouTube» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на головній сторінці каналу « НАШ » в «YouTube» розмістити відеозапис спростування Телеканалом « Наш » недостовірної інформації, що стосується податківця Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 , такого змісту: «Телеканал «Наш» повідомляє, що не відповідає дійсності інформація, поширена телеканалом « Наш », про те, що податківець Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 брав участь у корупційних схемах у сфері оподаткування, передавав грошові кошти своїй керівниці - начальнику Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_2 , мав незадекларовану нерухомість у столиці та не задеклароване авто класу «люкс»; в описі під всіма відеозаписами, розміщеними на каналі «НАШ» в YouTube, і які стосуються податківця Головного управління ДПС України в Одеській області ОСОБА_1 додати коментар такого змісту: «Інформація поширена телеканалом «НАШ» не відповідає дійсності», та зазначити посилання на відеозапис спростування на каналі «НАШ» в «YouTube».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року (повний текст якої складено 17 березня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року - без змін.

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вуж Д. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Вуж Д. В. вказав, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених в постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 757/40399/16-ц, від 21 липня 2021 року у справі № 757/47312/15-ц, від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 23 лютого 2022 року у справі № 761/39429/14, від 26 квітня 2022 року у справі № 758/4142/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 210/4153/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Вужа Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/21058/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко