Справа №: 343/1002/23
Провадження №: 2-з/0343/1/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 та Вигодської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла дана позовна заява.

Одночасно з позовом позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить:

- забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , третім особам та будь яким іншим особам (в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь які дії щодо розпорядження, відчуження, користування, реєстрації права власності, права користування, зміни характеристик або цільового призначення, об`єднання або поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0730, площею 0,0390 га., яка розташована за адресою с. Піддіски, урочище «Нягринці» Калуського району Івано Франківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220 та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- не застосовувати зустрічне забезпечення.

Подану заяву мотивує тим, що нею подано позов про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування. Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Підлісківської сільської ради Долинського району Івано Франківської області 10.05.2019 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 24.12.2019 цією ж сільською радою було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 . 21.02.2020 ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на дану земельну ділянку, площею 0,0390 га., яка знаходиться в урочищі «Нягринці» у с. Підліски.

Однак, із викопіювання з генерального плану населеного пункту с. Підліски вбачається, що дана земельна ділянка належить до земель громадської забудови. А згідно із викопіювання з схеми зонування території населеного пункту с. Підліски, ця земельна ділянка розташована в торговельній зоні.

Вважає, що прийняті Підлісківською сільською радою Долинського району Івано Франківської області рішення є незаконними та такими, що порушують її права та законні інтереси і підлягають скасуванню, оскільки отримана ОСОБА_2 земельна ділянка на момент її передачі у власнсість не належала до сільськогосподарських угідь, а тому була передана у власність останньому із порушенням норм законодавства.

Зазначає, що в даному випадку слід застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії. Не застосування даного заходу забезпечення позову, враховуючи те, що дана земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав (купівлі/продажу), вказане може призвести до унеможливлення виконання рішення суду щодо повернення майна у комунальну власність громади.

Оглянувши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суддя приходить такого висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

При цьому, як вбачається із матеріалів заяви, позивачка ОСОБА_1 просить заборонити ОСОБА_2 , третім особам та будь яким іншим особам (в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь - які дії із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0730, площею 0,0390 га., яка розташована за адресою с. Підліски, урочище «Нагрянці» Калуського району Івано Франківської області.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0730, площею 0,0390 га., належить на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та в забезпечення позову до вирішення судового спору заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеною вище земельною ділянкою.

При цьому заява про забезпечення позову в частині заборони третім особам, будь яким іншим особам (в тому числі суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь - які дії щодо розпорядження, відчуження, користування, реєстрації права власності, права користування, зміни характеристик або цільового призначення, об`єднання або поділу земельної ділянки, не підлягає до задоволення, оскільки заборона власнику ОСОБА_2 вчиняти дії пов`язані із розпорядженням, відчуженням та користуванням даною земельною ділянкою за своїм змістом вже включає таку заборону.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду суддею заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1-18, 149, 150, 153, 154, 157 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) розпоряджатися, відчужувати та користуватися земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0730, площею 0,0390 га., яка розташована за адресою: с. Піддіски, урочище «Нягринці» Калуського району Івано Франківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову становить 3 (три) роки.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Копію ухвали негайно направити для виконання ОСОБА_2 та іншим учасникам справи для відома.

Заявниця позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Вигодська селищна рада, що знаходиться за адресою смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано Франківської області, .

Суддя: І.М.Андрусів