ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4968/20 Номер провадження 22-ц/814/3032/23Головуючий у 1-й інстанції Петрова Н.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року

у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру з надання адміністративних послуг Харківської міської ради, треті особи - Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру з надання адміністративних послуг Харківської міської ради, треті особи - Харківський апеляційний суд, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2022 за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, постановлено ухвалу суду, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 28.02.2023, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної ухвали не була йому надіслана поштою; про ухвалу він дізнався з даних порталу судової влади.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Аналогічне положення міститься у статті 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 22.12.2023 була надіслана судом першої інстанції сторонам по справі, у тому числі позивачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , про що в матеріалах справи наявний супровідний лист від 22.12.2022 за вих № 543/4968/2022/111993/2022/28.12.2022, однак матеріали справи не містять доказів вручення вказаного поштового відправлення адресату рекомендованим листом з повідомленням.

Відсутність доказів надіслання судом у передбаченому законом порядку та строк копії судового рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження за заявою скаржника слід поновити у порядку ч. 3 ст. 354, ст. 127 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 та 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником за подачу апеляційної скарги становить 429,44 грн.

Скаржником судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено, однак заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, яке обґрунтовано тим, що протягом 2022 року дохід він не отримував, грошових заощаджень немає.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 8, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Доведення належними і достатніми доказами такого майнового стану покладається саме на заявника.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржником не надано, зокрема, не надано довідку податкової служби чи пенсійного фронду про доходи за попередній календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник (неотримання доходів за 2022 рік), а також факту, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у розмірі 429,44 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 429,44 грн та надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про таку сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 357, ст. ст. 185, 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом та порядок апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов