Провадження №2/389/765/23
Ухвала

14 листопада 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська сільська об`єднана територіальна громада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Саржановська Т.В. звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2023, позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для усунення вказаних в ній недоліків.

Згідно ухвали, суду стороні позивача необхідно було надати суду докази, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підтвердження права останнього звернення до суду з даним позовом, а також надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки позовну заяву подано представником позивача шляхом надіслання її на електронну адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Так, на виконання ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2023, представником позивача 06.11.2023, засобами поштового зв`язку надіслано документи (лист до якого додані: витяг з електронної пошти адвоката; витяг з офіційної сторінки Знам`янського міськайонного суду Кіровоградської області; витяг з електронної пошти адвоката; друкована копія позовної заяви від 26.10.2023 разом з додатками, відповідно до кількості осіб, зазначених у позові), які отримані судом 10.10.2023.

Перевіривши виконання ухвали суду від 01.11.2023, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Саржановською Т.В. не надано суду документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у позовній заяві представником позивача зазначено, що правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок, відсутній. Вказане, позбавляє суд можливості, встановити право ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Оскільки вимоги, зазначені в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 01.11.2023, стороною позивача не виконано в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дмитрівська сільська об`єднана територіальна громада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва