Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
334/1815/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.02.2023
Номер судового провадження: 2/334/231/23
Дата документу 02.02.2023
Справа № 334/1815/22
Провадження № 2/334/231/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.при секретаріЦілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ,

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району,

за участі: представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Мухіної Л.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1074151 від 23.06.2022), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Бабіч С.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1026866), представників третьої особи - Маньковської Л.Г. (діє на підставі Довіреності №02/03-20/02512 від 27.12.2022), Попсуєвої Н.О. (діє на підставі Довіреності №02/03-20/02511 від 27.12.2022)

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2022 позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду від 24.06.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

25.07.2022 року від ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та клопотання про долучення до матеріалів справи Акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

23.09.2022 року від ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик в чкості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

23.09.2022 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., надійшов зустрічний позов про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду до повноліття дитини та судові витрати.

23.09.2022 року від ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 , задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

11.10.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

21.10.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити. Також подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: копію квитанції від 08.10.2022 року та довідка від 08.10.2022 року, видана «Школою гарних манер», диск з трьома відеозаписами.

07.11.2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мухіної Л.С. про доручення до матеріалів справи довідки, яка видана Пологовим будинком №4 Запорізької міської ради.

14.11.2022 року від ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., через канцелярію суду надійшло додаткове клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

15.11.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: диск з трьома відео та 4 фото.

12.12.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме: копії додаткової угоди до договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 19 жовтня 2022 року; диск з аудіо- та відеозаписом; 2 фотографії; скріншоту з телефону на двох аркушах.

19.12.2022 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за підписом голови районної адміністрації - Олександра Пшеничного, засобами поштового зв`язку надійшов лист про неможливість надання висновку про визначення місця проживання дитини у зв`язку з тим, що висновок повинен надати орган опіки на піклування за місце проживання (перебування) дитини. До листа додано Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

15.12.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , за підписом представника - адвоката Бабіч С.А., до суду засобом поштового зв`язку надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи 8 фото батька з дитиною та 2 скріншоти листування ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в месенджері «Телеграм».

09.01.2023 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , за підписом представника - адвоката Мухіної Л.С., надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки всіх учасників процесу та дослідження оригіналів електронних доказів, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 надати в судовому засіданні оригінал переписки з ОСОБА_1 з мессенджеру «Телеграм» від 10.12.2022 року на телефоні ОСОБА_2 ; визнати обов`язковою явку позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представників третіх осіб - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

18.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду надійшов Висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2023 року від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, до заяви додана Довідка про бесіду з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 не з`явилася Представник ОСОБА_1 - адвокат Мухіна Л.С. наполягала на задоволенні її клопотань про виклик свідків, про визнання явки учасників справи в судове засідання обов`язковою та про зобов`язання ОСОБА_2 надати оригінал переписки в месенджері «Телеграм» від 10.12.2022 року. Щодо клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про допит свідків не заперечувала. Просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не з`явився Представник ОСОБА_2 - адвокат Бабіч С.А. наполягав на задоволенні клопотання про виклик свідків. Вирішення клопотань позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 залишив на розсуд суду. Просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району - Маньковська Л.Г., ОСОБА_11 вирішення клопотань сторін залишили на розсуд суду, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті не заперечували.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду неодноразово надсилали заяви про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в яких просять прийняти рішення в інтересах малолітньої дитини (т. 1 а.с. 63, т. 1 а.с. 83, т. 1 а.с. 99, т. 1 а.с. 173, т. 1 а.с. 224, т. 2 а.с. 36, т. 2 а.с.54)

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про допит свідків, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Мухіна Л.С. зазначила, що свідки, про допит яких заявлено, можуть підтвердити обставини, викладені у первісному позові та спростувати обставини, викладені у зустрічному позові, а тому ці особи мають бути допитані як свідки.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Бабіч С.А. зазначив, що свідки, про допит яких заявлено, можуть спростувати обставини, викладені позивачем у позовній заяві та підтвердити обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, а тому ці особи мають бути допитані як свідки.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Крім цього, суд визнає обґрунтованими доводи представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Мухіної Л.С. про обов`язкову явку в судове засідання усіх учасників судового провадження для дачі особистих пояснень, з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Мухіної Л.С. про визнання явки усіх учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням доводів сторін в обгрутнування їх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне зобов`язати сторін надати до судового розгляду оригінали всіх доказів (електронних доказів), на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач від зустрічного позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті з визнанням явки сторін в судове засідання обов`язковою та зобов`язанням сторін надати до судового розгляду оригінали всіх доказів (електронних доказів), на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Зобов`язати сторін надати до судового розгляду оригінали всіх доказів (електронних доказів), на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Клопотання представника позивача про визнання явки учасників справи в судове засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представників третіх осіб - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ).

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...