Справа № 753/9909/23
№ провадження 2/588/398/23
15.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
У С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача
Отримавши двигун, його було встановлено в автомобіль в станції технічного обслуговування в м.Умань, після чого виникли проблеми у роботі двигуна. Звернувшись до офіційного сервісного центру «Chevrolet», де позивачу повідомили, що проблема полягає в невірній збірці двигуна, що є грубим порушенням та призводить до дуже негативних наслідків.
Звернувшись до представників відповідача позивачу не було запропоновано жодного компромісного рішення заміни двигуна чи будь якої іншої допомоги.
В порядку досудового врегулювання спору позивач 11.04.2023 року направив претензію до ФОП ОСОБА_5 про повернення коштів, сплату компенсації за ремонт автомобіля та виплату збитків на правову допомогу, оскільки відповіді не отримав, а звернення до Держпродспоживслужби результатів не дали, тому ОСОБА_3 був змушений звернутися до суду.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 21.06.2023 року указану цивільну справу передано за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалами суду від 19.10.2023 та 24.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2023 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача.

Представником позивача ОСОБА_6 15.11.2023 року подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що відповідно до платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» від 12.11.2022 ОСОБА_3 перерахував на рахунок ОСОБА_4 4000 грн., а 23.01.2023 року - 49300 грн. з призначенням платежу «Мы-01928» (а. с. 7, 8).

Відповідно до Акту про надання послуг ЧСВ 0004531 від 05.04.2023 ФОП ОСОБА_7 надав послуги з демонтажу розпредвала та транспортні послуги на загальну суму 1500 грн. стосовно автомобіля Chevrolet з державним номером НОМЕР_1 .

Згідно з Рахунком-фактурою № від 22.03.2023 року та Актом виконаних робіт № від 27.03.2023 року на автомобілі Chevrolet Orlando з державним номером НОМЕР_1 , 2012 року випуску, були проведені роботи з діагностики електрообладнання (сканування помилок), зняття, установлення, перевірка клапанної кришки, очисні роботи, зняття установлення ременя додаткового обладнання, ременя ГРМ, шестерні розподільчого валу, заміни електромагнітного клапану, перевірки тиску масла двигуна, зняття та установлення розподільчих валів та поглибленої діагностики на загальну суму 11136 грн. 00 коп., вартість запчастин (прокладки клапанної кришки, очисника гальм, шестерні-муфти роздільного валу та пробки) склала 7341 грн. 00 коп.

Замовником указаних робіт указана ОСОБА_8 , а виконавцем - Кірюхін Денис Юрійович. Видані указаний Акт та Рахунок-фактура Філією «Аатоцентр на Столичному» Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (а.с. 11, 12).

Позивач направляв претензію до адміністрації виробника Master Service з вимогою повернути кошти за товар неналежної якості та відшкодувати понесені витрати, а також скарги до контролюючих органів з приводу проведення перевірки за фактом порушення його прав (а.с.13-28).

Листами Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 18.04.2023 №06.4/3201 та Головного Управління ДПС у Сумській області від 24.05.2023 №111/І/18-28-24-04-05 позивачу роз`яснено про вирішення порушеного питання в судовому порядку (а.с.29, 30).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.

Згідно із частиною першою та другою статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

За змістом частини чотирнадцятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Згідно із частиною першою статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець. При виявленні недоліків товару після переходу до покупця ризику його випадкового знищення або випадкового пошкодження саме на нього (покупця) покладається обов`язок доведення того, що недоліки виникли до передання йому товару.

Згідно із частиною другою статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Частинами третьою та п`ятою статті 680 ЦК України передбачено, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Саме на споживача покладається обов`язок довести наявність істотного дефекту продукції, а тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

Для застосування встановлених законом санкцій за порушення умови договору про якість товару необхідно, довести той факт, що товар є справді неналежної якості, має недоліки чи фальсифікований, тобто, виявлення цього факту слугує достатньою правовою підставою для покладення на продавця (виробника) відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем у цій справі не надано належних доказів того, що у його власності або користуванні перебуває автомобіль Chevrolet з державним номером НОМЕР_1 , доказів придбання двигуна Motor F18D4 та того, що його продавцем (постачальником) є відповідачка у цій справі ОСОБА_4 .

Додані ОСОБА_3 до позовної заяви платіжні інструкції від 12.11.2022 та від 23.01.2023 року лише підтверджують факт перерахування коштів позивачем відповідачу за замовлення. Докази щодо змісту замовлення суду не надано.

Виходячи зі змісту позовної заяви недоліки двигуна були виявлені позивачем після встановлення його на СТО у м.Умань, тобто після придбання та використання товару.

В матеріалах справи відсутній паспорт на продукцію або будь-який інший документ, що додається до продукції, де зазначено гарантійний строк на товар, про недоліки якого заявляє позивач.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено сам факт продажу двигуна Motor F18D4 неналежної якості.

Крім того, надані суду копії рахунку-фактури та Акти виконаних робіт, наданих послуг не містять відомостей про те, що замовником указаних робіт був саме позивач, що саме ним понесено витрати на оплату цих робіт і що виконані роботи та замінені запчастини перебувають у причинному зв`язку із недоліками товару.

Коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що за дотримання правил експлуатації та використання товару недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару. Указаний обов`язок доведення позивачем не виконано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з не доведенням належними та допустимими доказами підстав позову.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Оскільки позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, підстави для компенсації понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.11.2023 року.

Позивач

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

Фізична-особа підприємець ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя М.В.Щербаченко