Справа № 302/681/22
Провадження № 2-др/302/5/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2023 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Кривка В. П

без участі сторін і їх представників,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільскої ради, ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 , які зареєстровано як об`єкт нерухомого майна 2587-77921120, запис про право власності № 46812731 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і визнання права власності № 46812731 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і визнання права власності на це нерухоме майно за ОСОБА_1 по спадкуванню,
В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Міжгірського районного суду від 19.07.2021 ухвалено таке:
"Позов задовольнити частково.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2124 гривень 40 коп. з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 .
Відмовити ОСОБА_1 в стягненні решти судових витрат у виді судового збору."
21.07.2023 в суд подано заяву представником відповідача адвокатом Рішко С.І. про стягнення зазначених судових витрат, які понесла позивач ОСОБА_1 .
Розгляд цієї процесуальної заяви призначено в судовому засіданні з повідомленням і викликом представників сторін на 27.07.2023.
Представник Пилипецької сільської ради і представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Повідайчик О., його довіритель ОСОБА_2 в судове засідання щодо розгляду цього питання не з`явились, будучи належно повідомленими про таке, що підтверджено в матеріалах справи. Представник позивача адвокат Рішко С.І. подав у суд 27.07.2023 заяву про розгляд питання за відсутності сторони позивача з підтримкою заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Неявка сторони відповідачів не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до положень статті 270 ч.4 ЦПК України.
Статтею 270 ЦПК України імперативно передбачено, що додаткове рішення ухвалюється протягом 10 днів із дня надходження заяви про це. Отже, з урахуванням дати отримання суддею заяви для розгляду, призначення судового засідання для вирішення питання на 27.07.2023, - не має підстав для відкладення судового розгляду зазначеної заяви.
Оцінивши зміст поданої заяви, додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з статтею 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.2 статті 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення.
Статтею 141 ч.2 п.3 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову частково на обидві сторони. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні зазначеного питання суд керується положеннями статті 141 ч.3 ЦПК України і вважає за необхідне зменшити суму стягнення цих витрат з огляду на таке обґрунтування.
Суд констатує, що вартість послуг адвоката за найменуваннями, кількістю витраченого часу на їх надання та розміром кожної послуги, які зазначені в акті приймання передачі послуг є дотичними для розгляду справи, відповідають змісту поданих у справу стороною позивача процесуальних заяв, складних документів, кількості здійснених судом судових засідань за участь сторони позивача і його представника адвоката Рішко С.І., які фактично проведені для цілей підготовки справи до розгляду , судового розгляду справи по суті. Розмір послуг є спів мірним до наданої фактично позивачу правничої допомоги.
Натомість суд частково задовольнив позовні вимоги, а саме: відмовив у задоволенні позову у частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, тобто суд відхилив одну з позовних вимог у порівнянні з первісними позовними вимогами.
Отже, витрати позивача на правничу допомогу, що були понесені для цілей позовних вимог і які відхилені має понести сторона ,якій відмовлено в позові в певній частині.
Окрім цього, суд під час підготовчого провадження не взяв до уваги і відхилив частину процесуальних заяв сторони позивача, а саме: відмовив у задоволення заяви про роз`єднання позовних вимог, суд також залишив без розгляду заяву позивача про зміну (уточнення) підстав позову від 31.01.2023, і по суті розглядав підтримувані стороною позивача первісні позовні вимоги за змістом позовної заяви.
Суд також бере до уваги те, що відповідач та його представник не подали письмових заперечень на заяву про стягнення зазначених судових витрат.
Керуючись статтями 141, 263-265, 270, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В

Заяву адвоката Рішко С.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та відоме місце проживання АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в сумі 9875 гривень.
Відмовити в задоволенні решти вимог про стягнення цих судових витрат.
Копію додаткового рішення надіслати для відома сторонам.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення рішення.
Додаткове рішення складено 27.07.2023.
Суддя: В. П. Кривка