Ухвала

27 квітня 2023року

м. Київ

справа № 454/4609/21

провадження № 61-4481св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Червоноградської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсними та скасувати рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 23 вересня 2021 року № 780 Про затвердження технічної документації із землеустрою за межами с. Борятин, яким громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку площею 2,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗД - 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на території Червоноградської міської територіальної громади, за межами с. Борятин, згідно з якою передано у спільну часткову власність по 1/3 частині громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0114; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :12:000:0114 за громадянами ОСОБА_3 1/3 частка, ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка, реєстраційний номер об`єкта № 120.

Сокальський районний суд Львівської області рішенням від 23 березня 2022 року позов задовольнив. Визнав недійсним та скасував рішення Червоноградської міської ради Львівської області від 23 вересня 2021 року № 780 Про затвердження технічної документації із землеустрою за межами с. Борятин, яким громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку площею 2,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗД - 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на території Червоноградської міської територіальної громади, за межами с. Борятин, згідно з якою передано у спільну часткову власність по 1/3 частині громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0114. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :12:000:0114 за громадянами ОСОБА_3 1/3 частка, ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_4 1/3 частка, реєстраційний номер об`єкта № 120.

Львівський апеляційний суд постановою від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишив без задоволення. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року залишив без змін.

У касаційній скарзі Червоноградська міська рада посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

14 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою Червоноградської міської ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов