overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/697/23
Провадження № 2/177/346/23
У Х В А Л А

28.04.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

-В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - передано на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, номер розпорядження Верховного суду та назву суду до якого передано справу.

Так в абзаці 5 установчої частини ухвали зазначено «Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.01.2023 № 2 змінив територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області».

Про те, необхідно виправити описку та вірно викласти зазначений абзац в іншій редакції, а саме: «Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Суворовський районний суд міста Одеси».

Назву суду слід виправити і в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, виклавши абзац 5 установчої частини ухвали в наступній редакції «Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Суворовський районний суд міста Одеси».

Змінити в резолютивній частині ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 назву суду з Великоолександрівського районного суду Херсонської області на Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Чепляка А.С.,

справа №757/22014/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у справі №757/22014/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної шкоди,-

представник відповідача адвокат Хитрова Л.В.

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у справі №757/22014/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.05.2023 року.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 698/529/23
Провадження № 2/698/179/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, у порушення зазначених вимог процесуального законодавства у позовній заяві позивачка не зазначила місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , а також номери засобів зв`язку відповідача та командира військової частини НОМЕР_1 , що не дає змоги суду належним чином повідомити відповідача про дату та час розгляду справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 630/362/23
Провадження № 2-н/630/114/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВГАЗЗБУТ" заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5665,01 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №03-36/1132 від 19 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання 05 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

А згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 138/358/23
Провадження №:2-о/138/30/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка. До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

28.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 129 від 30.03.2023.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 24 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/23
Провадження № 2/376/534/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,2356 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :04:012:0013, призначена для ведення фермерського господарства, посвідчення Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 443134, що належала її бабі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 204/1093/22
Провадження № 2/761/1717/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача : ОСОБА_2

та представника відповідача: Панченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Еталон» про стягнення коштів страхових виплат, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Еталон» про стягнення коштів страхових виплат за договором комплексного добровільного страхування від 05.02.2021 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», адреса знаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 279/2428/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 62 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
УХВАЛА

Справа № 495/4201/23

Номер провадження 2/495/2457/2023

28 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить мокрого підпису позивача, або уповноваженої особи. Натомість остання сторінка є ксерокопію.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 686/6960/23
Провадження № 2-о/686/241/23
УХВАЛА

без розгляду

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Надточій М.В.,

Свіжої О.В.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

20.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном.

Від заявника надійшла заява про залишення без розгляду до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із смертю батька ОСОБА_2 . Просив здійснити розгляд за його відсутності. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені та зрозумілі. Заперечень щодо задоволення заяви не висловлено.

Згідно з п.5 ст.257 ЦПК у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, підстав для неприйняття заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна.

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Надточій М.В.

Свіжа О.В.