Справа № 199/5632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бардаченка В.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів, стягнення сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів, стягнення сплачених грошових коштів, у якій просять суд:

-визнати недійсними положення пп.2 п.9.3 «Договору №65/21Р уступки пайової участі у будівництві» (квартири проектною площею 61,6 кв.м), укладеного 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» (), та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» ();

-розірвати «Договір №65/21Р уступки пайової участі у будівництві» (квартири проектною площею 61,6 кв.м) з відповідними додатковими угодами, укладений 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» (), та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 629067 грн., які були раніше сплачені у якості інвестування будівництва квартири проектною площею 61,6 кв.м;

-визнати недійсними положення пп.2 п.9.3 «Договору №66/21Р уступки пайової участі у будівництві» (гаражу проектною площею 18,4 кв.м.) з відповідними додатковими угодами, укладений 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» ();

-розірвати «Договір №66/21Р уступки пайової участі у будівництві» (гаражу проектною площею 18,4 кв.м) з відповідними додатковими угодами, укладений 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» () та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 204375 грн., які були раніше сплачені у якості інвестування будівництва гаражу проектною площею 18,4 кв.м;

-визнати недійсними положення пп.2 п.9.3 «Договір №67/21Р уступки пайової участі у будівництві» (гаражу «кладової» проектною площею 5,8 кв.м) з відповідними додатковими угодами, укладений 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» ();

-розірвати «Договір №67/21Р уступки пайової участі у будівництві» (гаражу «кладової» проектною площею 5,8 кв.м) з відповідними додатковими угодами, укладений 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» () та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 52200 грн., які були раніше сплачені у якості інвестування будівництва гаражу «кладової» проектною площею 5,8 кв.м;

-визнати недійсними положення пп.2 п.9.3 «Договору №62/21Р уступки пайової участі у будівництві» (нежитлового приміщення проектною площею 138 кв.м) з відповідними додатковими угодами, укладений 13 серпня 2021 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «РЕСПЕКТ» ();

-розірвати «Договір №62/21Р уступки пайової участі у будівництві» (нежитлового приміщення проектною площею 138 кв.м) з відповідними додатковими угодами, укладений 13 серпня 2021 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) і Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «РЕСПЕКТ» () та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РЕСПЕКТ» (), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1886114 грн., які були раніше сплачені у якості інвестування будівництва нежитлового приміщення проектною площею 138 кв.м.

17.07.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Бардаченко В.В. до суду подав заяву про забезпечення позову, у якій просив:

- накласти арешт на рахунки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» (, юридична адреса згідно даних ЄДРПОУ: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8А) у будь-яких банківських установах на грошові кошти у розмірі 885642, 00 гривень.

- накласти арешт на рахунки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РЕСПЕКТ» (, юридична адреса згідно даних ЄДРПОУ: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8А) у будь-яких банківських установах на грошові кошти у розмірі 1886114,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

Із приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти відповідачів, у розмірі заявлених позовних вимог, що перебувають на рахунках у будь-яких банківських установах.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бардаченка В.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів та стягнення сплачених грошових коштів, задовольнити частково.

Із метою забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21» Осленка Леоніда Олександровича та ОСОБА_4 про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів та стягнення сплачених грошових коштів:

- накласти арешт на грошові кошти у розмірі 885642 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 00 копійок, що перебувають на рахунках Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОСМОС-21» (, юридична адреса згідно даних ЄДРПОУ: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8А) у будь-яких банківських установах.

- накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1886114 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч сто чотирнадцять) гривень 00 копійок, що перебувають на рахунках Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РЕСПЕКТ» (, юридична адреса згідно даних ЄДРПОУ: 49038, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8А) у будь-яких банківських установах.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 18.07.2023 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя