ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23320/21

Провадження № 22-ц/4820/2063/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року (суддя Павловська А.А.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Копію вказаної ухвали в електронному вигляді апелянт отримав 23 жовтня 2023 року в його електронний кабінет ЄСІТС (згідно відповіді № 200814 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС» з 12 березня 2019 року).

Ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року. З клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи представник банку звернувся до суду першої інстанції у жовтні 2023 року.

В апеляційній скарзі щодо строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що представник Банку не був присутній при прийнятті рішення, копію рішення отримано в канцелярії суду 15 вересня 2023 року, що підтверджується відповідним записом в матеріалах справи та записом на останній сторінці рішення (копія долучається). Проте, не додає докази отримання оскаржуваного рішення саме 15 вересня 2023 року. В матеріалах справи відсутній запис про дату отримання представником банку копії рішення. Крім того, апелянт до апеляційної скарги не долучив копію рішення з відміткою про дату отримання рішення, як зазначав у скарзі.

Положеннями ЦПК України передбачено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії рішення суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи. Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апелянт в апеляційній скарзі не ставить.

Станом на 17 листопада 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся.

Апеляційну скаргу подано через півтора роки після ухвалення рішення. Разом з тим, доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних прав та інтересів інших сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява №32053/13).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на положення ст. 358 ЦПК України, оскільки апелянт з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року не звертався, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк