Справа №591/6389/21
Провадження № 2-п/591/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 79249 грн 38 коп., 49 грн 90 коп. внесків за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн, тобто по 567 грн 50 коп. з кожного з них.

05 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковенко Є.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2021 року. Вказує на те, що до цього часу ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, з матеріалами справи адвокат ознайомився тільки 20 червня 2023 року. Внаслідок неповідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду справи останнім не було подано заяву про застосування строків позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 і не проживає у цій квартирі, оскільки після одруження переїхав жити до дружини за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином вимоги до ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ним не отримувались.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24 липня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - Шаповал С.В. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Є.М. надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їхньої участі. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки як він вказав у заяві, з 2011 року він проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 146). Таким чином, направлені за адресою місця його реєстрації поштові конверти про повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання, у тому числі на 13 грудня 2021 року, під час якого судом було ухвалено заочне рішення, повернулися неврученими. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2023 року на 15-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова