Справа № 141/258/23
Провадження № 22-ц/801/1530/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 рокуСправа № 141/258/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що за час шлюбу з відповідачем, укладеного у 2007 році, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . В подальшому шлюб між сторонами було розірвано та рішенням Оратівського районного суду Вінницької області стягнуто з позивача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Він добросовісно сплачував аліменти, проте в подальшому знову одружився, у шлюбі народились двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на його утриманні. Також з ним проживає дружина ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 .

Оскільки його сімейний стан та матеріальна спроможність змінилися, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, просить суд змінити розмір аліментів, які з нього стягуються на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2008 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Відповідно до виклику державного виконавця № 18.31-33/48515 від 12.12.2022, в провадженні Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 51100893 від 13.05.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 2-136/11, виданого 07.07.2011 Оратівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 14.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.11.2013, у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.03.2017, у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 .

Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Великоострожоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , 16.03.2017 зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

Відповідно до довідки № 6 від 04.01.2023, виданої Уланівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області згідно погосподарської книги № 2 за 2021 рік, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки № 01-29/193 від 03.04.2023, виданої відділом освіти, культури, молоді і спорту Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 працює оператором Великоострожоцької гімназії, його загальний дохід за період з 04.01.2021 по 31.12.2021 склав 11828,92 грн.

Також, згідно довідки № 01-29/192 від 03.04.2023, виданої відділом освіти, культури, молоді і спорту Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 працює оператором Великоострожоцької гімназії, його загальний дохід за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 склав 37 228,11 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості № 22.28-33/425 від 05.01.2023 зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51100893, виданої головним державним виконавцем Г.О. Кравчук, за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 становить 63 244,36 грн.

Як вбачається з квитанції № 93 від 14.03.2023, ОСОБА_1 сплатив на відповідний рахунок державної виконавчої служби України 57 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за аліментами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення від 07.07.2011 про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину виникли обставини, які слугували б підставою для зміни їх розміру.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на наявність в нього ще двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, які знаходяться на його утриманні.

Апеляційний суд зауважує, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Крім того, слід зазначити, що при розгляді позовів про зміну розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За змістом ст.182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 СК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 цього Кодексу достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Правове значення при вирішенні даного спору має встановлення наявності або відсутності факту саме зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів (в даному випадку рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року).

Апеляційний суд бере до уваги, що після ухвалення рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, сімейний стан ОСОБА_1 змінився, а саме в іншому шлюбі із ОСОБА_6 народились двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають на його утриманні.

Враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває ще двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , апеляційний суд приходить до висновку, що встановлений рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 07.07.2011 року розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зменшити до 1/6 частини від всіх видів доходів позивача щомісячно, оскільки, виходячи з закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, визначений розмір аліментів в розмірі 1/6 частки від доходу сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати.

Враховуючи встановлені обставини та положення сімейного законодавства, що регулюють питання обов`язків батьків утримувати дитину, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відтак, у зв`язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційним судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, судові витрати, понесені ним за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук