Справа № 2-747/11
Провадження № 8/638/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Зайцевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Форінт про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гребінка А.М. звернувся із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року по справі № 2-747/11 за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути вказане рішення суду з нововиявленими обставинами, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Представник ТОВ Форінт звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за вказаною заявою, посилаючись на сплив строку, в межах якого заявник мав право на звернення до суду з даною заявою та помилковість відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі представник ТОВ Форінт посилається на вимоги ст.255 ЦПК України, вказуючи підставу для закриття провадження помилковість відкриття провадження у справі.

Стаття 255 ЦПК України містить перелік підстав для закриття провадження у справі, проте такої підстави, на яку посилається представник ТОВ Форінт не містить, за таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю законодавство визначених підстав.

Керуючись ст.ст.255,423,424 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Форінт про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: