Справа № 683/2700/21
17 січня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
21 вересня 2021р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та просить: позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач є батьком їх спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще до народження дитини вона з відповідачем припинили спільне проживання і рішенням Старокостянтинівського райсуду від 24.11.2014р. їх шлюб розірвано. Відповідно до наказу, виданого Старокостянтинівським райсудом 13.06.2014р. з відповідача на її користь на утримання сина стягуються аліменти, однак відповідач їх не сплачує і має заборгованість станом на 30.08.2021р. в сумі 132 507 грн. Позивач вказувала, що вона з дитиною тимчасово проживають в м.Москві, де дитина навчається у школі та мають вид на проживання. Разом з тим, відповідач допомоги на утримання сина не надає, не приділяє йому належної уваги, не займається його виховання, утриманням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, посилаючись на те, що на даний час вона з дитиною проживають у Німеччині.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 26.01.2016р. повторно /а.с.6/) та з дитиною не проживає з 2013 року.
Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського райсуду від 24.11.2014р. справа №683/3088/14-ц провадження №2/683/1258/2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).
Згідно даних заяви ОСОБА_2 від 10.02.2016р., посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Сарело Т.П. за р.№107, останній не заперечував та надав згоду на виїзд його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне місце проживання за кордон до рф (а.с.9).
Як вбачається з даних заяви позивача ОСОБА_1 від 07.11.2022р., остання перебуває з дитиною в Німеччині у зв`язку з воєнним станом в Україні (а.с.58-59).
Відповідно до даних постанови Старокостянтинівського райсуду від 08.09.2021р. справа №683/2436/21 провадження №3/683/1062/2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за несплату аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).
З вищенаведено слідує, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому в інтересах дитини його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №63/54-42-887/2022 від 25.04.2022р. про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважає, що він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини.
Так, вказаний висновок зроблено з урахуванням тих обставин, що матір дитини разом з дитиною проживають за межами України, а батько дитини висловив намір у подальшому брати участь у вихованні та утримання дитини.
Разом з тим, як встановлено судом та зазначено вище, ОСОБА_2 не проживав з дитиною у період з його народження та виїзду за межі України у 2016р., не приймає участі в утриманні дитини та має заборгованість по сплаті аліментів.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України суд,
Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя