У Х В А Л А

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 361/9201/20

провадження № 61-3874ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі -

ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І. П., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт»

(далі - ТОВ «ФК Форт»), про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В.

від 15 червня 2020 року за реєстраційним номером 1274 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнено з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судовий

збір у розмірі - 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено.

Стягнено з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 82 062,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у

справі № 826/1216/16, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19,

від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня

2018 року у справі № 753/15683/15, від 18 червня 2019 року у справі

№ 910/3929/18, від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20, постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі

№ 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в частині витрат на професійну правничу допомогу до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 02 березня 2023 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про зупинення дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, відмовити.

Зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року в частині витрат на професійну правничу допомогудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська