Справа №296/1274/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1274/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення кредитного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду, надійшла заява адвоката Бурдюг Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, залишила без розгляду заяву відповідача про стягнення понесених нею витратна професійну правничу допомогу з огляду на пропуск нею строку для подання доказів понесених витрат. При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у своєму клопотанні відповідач не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску, що є підставою для застосування ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При поданні заяв (клопотань), для чого законом визначений певний процесуальний строк, учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналіз положень статті 126, частини восьмої статті 141 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі, повинна залишатися судом без розгляду, якщо причини пропуску цього строку не є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довіреності від 10.05.2023 інтереси ТОВ «Вердикт Капітал» представляє адвокат Перегудов І.В. (т. 2 а.с.191).

Матеріали справи на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не містили доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження попереднього орієнтовного розміру судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

В судовому засідання 24.10.2023 ОСОБА_2 брав участь через систему відеоконференцзв`язку та не заявляв клопотання до закінчення судових дебатів у справі про стягнення судових витрат, що підтверджується записом фіксування судового засідання.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки постанова Житомирського апеляційного суду у цій справі ухвалена 24 жовтня 2023 року, то строк для подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України закінчився 29 жовтня 2023 року (неділя, вихідний день), отже останнім днем строку є перший після нього робочий день (30 жовтня 2023 року).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 6 ст. 124 ЦПК України).

Із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доказами понесених судових витрат, представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Бурдюг Т.В. звернулась 31 жовтня 2023 року через систему «електронний суд», тобто зі спливом строків, передбачених положенням ст. 141 ЦПК України.

Разом з цим, у своїй заяві про ухвалення додаткової постанови представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Бурдюг Т.В. не порушує питання поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги без розгляду на підставі абзацу 3 ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 357, 374, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді