Номер провадження: 22-ц/813/4732/23
Справа № 502/583/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «Компанія Дасті» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/583/16-ц за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа перебувала у провадженні судді Орловської Н.В.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року відрядження судді Орловської Н.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В., в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Склярська І.В., Базіль Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023).

Розгляд справи був призначений на 31 травня 2023 року о 15-30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року у відповідності до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

19 липня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, які подані 14 липня 2023 року.

Відповідно до частини 1статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Кілійського районного суду Одеської області постановлена 30 липня 2021 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 10 серпня 2021 року. Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подані 14 липня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що уточнення до апеляційної скарги подані за межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко