Справа № 466/5919/22
Провадження № 2/466/493/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю

секретаря Попенко І.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_4 12.10.2022р. подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовну заяву з додатками та копією ухвали про відкриття провадження відповідачка ОСОБА_4 отримала наручно 26.09.2022р.

Встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву завершився 11.10.2022р. Зустрічний позов поданий і зареєстрований в суді на наступний день 12.10.2022р.

Представник відповідача просить визнати причину пропуску строку поважною, покликаючись на масштабну повітряну тривогу, оголошену 11.10.2022р. по всій Україні у зв`язку із збройною агресією росії проти України, що завадило відповідачці подати зустрічний позов до суду.

Суд вважає причину пропуску строку на подання зустрічного позову поважною та поновлює цей строк.

Оскільки у даній справі обидва позови є взаємопов`язаними, стосуються реалізації права власності позивачки на належну їй часту будинку за адресою АДРЕСА_1 , спільний розгляд цих позовних вимог є доцільним. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні підлягає прийняттю та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі ч.4 ст.193 ЦПК України у зв`язку з прийняттям зустрічного позову слід перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.127, 175, 177, 187, 193, 260, 277 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні до спільного розгляду та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вручити позивачці копію зустрічної позовної заяви та надати 15-денний строк для подання відзиву на позов. Відповідачці надати 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська