Ухвала

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 203/218/22

провадження № 61-1651ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 09 грудня 2021 року № 507/ОС про відсторонення його від роботи; поновити його на роботі; стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року та по день фактичного поновлення.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 21 червня 2022 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ заступника начальника станції структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ - Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 507/ОС про відсторонення від роботи ОСОБА_1 . Стягнув з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року до 09 березня 2022 року у розмірі 41 41,51 грн. Стягнув з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. Стягнув з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Допустив до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задовольнив частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року до 09 березня 2022 року у розмірі 41 413,51 грн з відрахуванням необхідних податків і зборів. В решті позову відмовив. Стягнув з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правову допомогу, в розмірі 4 500,00 грн та судовий збір у розмірі 992,40 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 1 488,60 грн.

31 січня 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року за клопотанням Акціонерного товариства «Українська залізниця» неповажними. Касаційну скаргу без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Єременко А. Л. як представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» через систему «Електронний суд» надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 72/н запроваджено режим простою працівників регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року. Місто Дніпро та Дніпропетровська область є місцем де проводяться бойові дії, що ускладнює роботу як судів, так і учасників справи. Починаючи з 01 липня 2022 року встановлений неповний робочий день з подальшим режимом простою на підставі наказу від 27 червня 2022 року № 124/Н. Отже, копію постанови апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відповідач отримав лише 11 січня 2023 року (надана копія листа апеляційного суду від 27 січня 2023 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо відсторонення роботодавцем від роботи працівника через його відмову або ухилення від проведення профілактичного щеплення проти короновірусної хвороби COVID-19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить зупинити провадження у справі № 203/218/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На момент розгляду клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 203/218/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 130/3548/21.

Ураховуючи, що Велика Палата Верховного Суду розглянула по суті касаційну скаргу у цивільній справі № 130/3548/21, немає правових підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 203/218/22.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/218/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в задоволенні клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 203/218/22 позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов