ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/713/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/14/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

22 березня 2023 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

відповідача - ОСОБА_2 позивачки ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі №604/713/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 10000 грн. до 2000 грн.

Судовий збір у розмірі 1089 грн. 60 коп. за розгляд справи в апеляційному суді та 726 грн. 40 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, викладено третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Судовий збір у розмірі 1089 грн. 60 коп. за розгляд справи в апеляційному суді компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зменшити стягнутий із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави за розгляд справи в суді першої інстанції до 726 грн. 40 коп."

01.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в якій просив роз`яснити вищевказану постанову. В обґрунтування вимог посилається на те, що мотивувальна частина рішення суду повністю не висвітлена, надані ним докази відхилено судом, постанова суду є незрозумілою в частині відшкодування судових витрат та компенсації понесених ним судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про роз`яснення рішення суду підтримав, зіславшись на викладені у ній доводи.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про роз`яснення постанови апеляційного суду, колегія суддів приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року про виправлення описки є чіткою, зрозумілою та не допускає де кількох варіантів її тлумачення, та з урахуванням того, що заявник фактично висловлює свою незгоду із постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року по справі №604/713/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиська селищна рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року .

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.