Справа № 2-538/10
Провадження № 6/211/96/23
У Х В А Л А

іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

15 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (далі по тексту ТОВ «ФК «Айквітас»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд, посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-538/10, виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого 17.06.2010 у цивільній справі №2-538/10, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23.10.2006 у сумі 305 574,61 грн. та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн., на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

05.06.2020 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», яке, у свою чергу, відступило право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас».

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято заяву до розгляду та залучено до участі у розгляді заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі по тексту ТОВ «ФК «Есаймент»).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника - адвокат Бражник Д.С. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибути до суду особисто.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Ліфшиць З.О. до суду на електронну пошту надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки адвокату не надано повноважень, окрім як ознайомлення з матеріалами справи, на участь в судовому засіданні.

Від ТОВ «ФК «Есаймент», ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_3 заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, рішенням від 17.06.2010 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-538/2010 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було солідарно стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. у сумі 305 574,61 грн. та витрати по справі - судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. (а.с. 28, 29 копія рішення).

06.11.2019 між ТОВ «ФК «Есаймент» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. перейшло до ТОВ «ФК «Есаймент».

05.06.2020 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Есаймент» (а.с. 47 копія ухвали).

22 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Есаймент» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір №22/09-23/01ДВ про відступлення права вимоги та Договір про відступлення права за Договором іпотеки №986-пз-2006 від 23 жовтня 2006 року, посвідченим Перекопською І.С., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, 23 жовтня 2023 року за реєстровим №3785, згідно з якими ТОВ «ФК «Есаймент» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Айквітас» права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 року, за Договором поруки №№986-пп-2006 від 23 жовтня 2006 року, за Договором іпотеки №986-пз-2006 від 23 жовтня 2006 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 18-21, 23 копія договору з додатком, а.с. 22 копія акту приймання-передачі, а.с. 24, 25 копія договору).

22 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Есаймент» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір №22/09-23/2ДВ про відступлення права вимоги та Договір про відступлення права за Договором іпотеки №986-пз-2006 від 23 жовтня 2006 року, посвідченим Перекопською І.С., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, 23 жовтня 2023 року за реєстровим №3785, згідно з якими ТОВ «ФК «Айквітас» відступив шляхом продажу громадянину України ОСОБА_1 права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 року, за Договором поруки №№986-пп-2006 від 23 жовтня 2006 року, за Договором іпотеки №986-пз-2006 від 23 жовтня 2006 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 9-12 копія договору з додатком, а.с. 13 копія акту приймання-передачі, а.с. 14, 15 копія витягу, а.с. 16, 17 копія договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва фізичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місце знаходження за адресою: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, оф. 500), його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2010 року у цивільній справі № 2-538/2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 986-пк-2006 від 23 жовтня 2006 р. у сумі 305 574,61 грн. та витрат по справі - судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2023 р.

Суддя Д.М. Ніколенко