ЄУН №337/3627/23
Провадження №2-др/337/38/23
07 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у повному обсязі та вирішено шлюб, зареєстрований 20 листопада 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №582, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про його доставку 03 листопада 2023 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, зважаючи на наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №582.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як убачається зі змісту позову позивач звернулася до суду з позовом «про розірвання шлюбу», сплативши судовий збір лише за одну вимогу про розірвання шлюбу і ухвалою від 13 липня 2023 року провадження відкрито лише стосовно розірвання шлюбу.

«Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 » не було визначено як окрему позовну вимогу з огляду на таке.

При вирішенні питання про визначення місця проживання дітей стороною сплачується судовий збір, як за окрему позовну вимогу, що в даному випадку зроблено не було. Окрім того, вирішення такої категорії справ передбачає спеціальну процедуру, так спір щодо визначення місця проживання дітей розглядається за обов`язковою участю органу опіки та піклування служби у справах дітей, що зроблено не було та відповідно до ст. 19 СК України відповідною службою надається суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо.

Крім того, відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позовна заява не містить ні вказівки на спір подружжя про місце проживання дитини, ні посилання на нормативно-правову базу відносно цього питання.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Така процедура під час судового розгляду не застосовувалась.

Підсумовуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та вважає за доцільне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що за неможливості у батьків досягти згоди, і при наявності спору у сторін щодо місця проживання дітей, позивач вправі звернутися до суду з позовом на загальних підставах, із дотриманням визначеної законодавцем процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун