Справа № 175/4502/21
Провадження № 2/175/1313/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

З 01.11.2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними Договорів дарування двох земельних ділянок укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчених 31.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., реєстраційні номера: 1043, 1044; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:008:0696 площею 0,15 га та :02:008:0696 площею 0,05 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., з припиненням речових прав ОСОБА_5 , що виникли на підставі вказаної державної реєстрації; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірних земельних ділянок та визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,150 га в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , набуту на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного округу Гула М.К. за №2750.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Патика А.В. просив вирішити не розглянуте попереднім складом суду його клопотання про витребування доказів від 10.08.2022 року, оскільки на підставі витребуваних доказів можливо буде встановити обставини, що стосуються предмета доказування у даній справі.

Також просив об`єднати в одне провадження дану справу з цивільною справою №175/606/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:008:0696 площею 0,15 га та :02:008:0696 площею 0,05 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що пришвидшить вирішення спору та буде слугувати меті та завданню цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про об`єднання цивільних справ, а у задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити.

Вирішуючи питання про можливість об`єднання в одне провадження даної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання права власності та цивільної справи №175/606/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд приходить до наступного висновку.

Питання об`єднання в одне провадження декількох справ регламентовано нормами ст. 188 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно частини 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження, відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В цивільній справі, яка перебуває на розгляді судді Заборського В.О. позивачем є ОСОБА_3 , а відповідачів двоє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а в цивільній справі № 175/606/23 ОСОБА_3 є відповідачем, а ОСОБА_5 - позивачем, а відтак їх об`єднання неможливо за суб`єктним складом відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України. Крім того, при поданні клопотання про об`єднання цивільних справ пропущений строк визначений ч.3 ст.188 ЦПК України, так як підготовче засідання по даній справі було закрито попереднім складом суду 06.09.2022 року, то у зв`язку із зміною складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочав розглядати справу по суті, згідно ч.12 ст.33 ЦПК України.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження не відповідає положенням ст. 188 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Що стосується вирішення клопотання про витребування доказів, то суд зазначає, що воно було подано своєчасно, але не було розглянуто попереднім складом суду під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вивченні письмових матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, які є предметом доказування у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених в ньому доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Патики А.В. задовольнити частково.

Відмовити в задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ № 175/4502/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання права власності та цивільної справи №175/606/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області:

1. Всі документи та рішення, що знаходяться у його володінні та стосуються земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,150га, розташованої по АДРЕСА_1 ;

2. Інформацію та наявні документи про присвоєння кадастрового номера :02:009:0837 земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,150 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , ІНН НОМЕР_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №091141, виданого 02.02.1998 року Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1614 від 17.09.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2193.

Витребувати від Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру наступну інформацію:

1. Чи видавалась Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» довідка від 27.12.2010 року №07762 про обмеження та обтяження на земельну ділянку відповідно до якої за ОСОБА_6 , ІНН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстровано в Державному реєстрі земель земельна ділянка площею 0,150 га кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0837, яка розташована в Кіровській селищній раді Дніпропетровської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, про що свідчить запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №2193 від 02 лютого 1998 року Дніпропетровський районний відділ ДРФ «Центр державного земельного кадастру»;

2. Чи реєструвався в Державному реєстрі земель та/або Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №2193 02 лютого 1998 року Дніпропетровським районним відділом ДРФ «Центр державного земельного кадастру» чи іншою організацією за ОСОБА_6 , ІНН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №091141 від 02.02.1998 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0837 площею 0,150 га, яка розташована в Кіровській селищній раді Дніпропетровської області;

3. Чи був станом на 2010 рік присвоєний земельній ділянці площею 0,150 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :02:009:0837;

4. Хто є замовником розробки документації із землеустрою земельної ділянки, кадастровий номер :02:009:0837 площею 0,1365га по АДРЕСА_3 .

5. На підставі якого правовстановлюючого документу здійснювалася розробка документації із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0837 площею 0,1365га по АДРЕСА_3 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський