УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним Договору дарування частини квартири, -

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа №760/27142/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним Договору дарування частини квартири, у якому позивачка просила визнати недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрковою Н.В. 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1529 (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000); стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивачки та відповідачки.

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласницями квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

17 листопада 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким заповіла ОСОБА_2 належну їй на праві власності 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2

Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивачка дізналася, що 28 вересня 2020 року мати подарувала свою частину квартири відповідачці ОСОБА_3 на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Звєрковою Н.В.

Позивачка вважає, що договір дарування підлягає визнанню недійсним з підстав, визначених ст. 255 ЦК України, оскільки останні роки життя мати перебувала у важкому фізичному стані, у неї погіршився зір, вона не завжди пізнавала своїх близьких людей, мала проблеми з короткостроковою пам`яттю, при цьому гарно пам`ятала обставини своєї молодості, була дезорієнтована в часі та просторі, не могла зрозуміти де вона зараз знаходиться та який зараз рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.10.2021 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 р. відкрито позовне провадження в цивільній справі, за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 26 травня 2023 року залучено до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Київського МНО Звєрькову Н.В.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року за клопотанням представника позивача вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Федорівна про визнання недійсним заповіту до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним Договору дарування частини квартири.

18 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Федорівна про визнання недійсним заповіту, відповідно до якої просить :

- визнати недійсним заповіт вчинений ОСОБА_4 17 листопада 2000 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. зареєстрований в реєстрі за №1299.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та онукою померлої ОСОБА_4 , а також зареєстрована у квартирі, яка є предметом оспорюваного правочину, а тому задоволення первісних позовних вимог впливає на її права та обов`язки.

Вважає, що померла ОСОБА_4 вчинила 17 листопада 2000 року заповіт на користь ОСОБА_2 під тиском та оманою. Заповіт не було написано заповідачкою власноруч та не було задіяно жодних загальноприйнятих технічних засобів. Вказані обстави є підставою для визнання в судовому порядку недійсним заповіту вчиненого ОСОБА_4 17 листопада 2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. зареєстрованого в реєстрі за №1299.

У судовому засіданні адвокат Бойко С.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття її позову про визнання заповіту недійним.

У судовому засіданні адвокат Лобіков Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 не заперечив проти залучення третьої особи до участі у справі.

У судовому засіданні адвокат Лобіков Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 заяву просив задовольнити, залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняти до розгляду її позову про визнання заповіту недійним.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання заповіту недійним, вивчивши її зміст, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

За правилами ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду, викладених у постановах від 13 березня 2019 у справі №916/3245/17 та від 12 червня 2019 у справі №916/542/18, зазначено, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Встановлено, що предметом первісного позову ОСОБА_2 є визнання недійсним договору дарування частини квартини, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрковою Н.В. 28 вересня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №1529. Однак, вимоги ОСОБА_1 визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_4 17 листопада 2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. зареєстрованого в реєстрі за №1299, не стосуються предмету первісного спору у справі, у зв`язку з чим у прийнятті позову третьої особи яка не заявляє самостійні вимогами слід відмовити, роз`яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 52, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Федорівна про визнання недійсним заповіту до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання недійсним Договору дарування частини квартири.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя С.І. Кушнір