24.07.2023 Справа № 756/9118/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9118/23
Провадження №2/756/4185/23
УХВАЛА

24 липня 2023року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея Фінанс», Департамент (Центр) надання адміністративних послуг про припинення трудових відносин та зобов`язаннявчинити реєстраційні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати припиненим з 01.03.2023 трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Астрея Фінанс» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язати Департамент (Центр) надання адміністративних послуг внести зміни до відомостей про ю.о. ТОВ «АстреяФінанс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Астрея Фінанс».

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 910/2861/18.

Судом встановлено, що позивач обрана на посаду директора ТОВ «АстреяФінанс» рішенням загальних зборів від 09.09.2019 та згідно відомостей, що містяться в ЄДР наділена правом вчиняти дії від імені товариства.

За результатами розгляду справи просить, зокрема, визнати припиненим з 01.03.2023 трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Астрея Фінанс» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частинаперша статті 43 Конституції України).

До трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (частина перша статті 3 КЗпП України).

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 КЗпП України).

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (речення перше частини першої статті 21 КЗпП України).

Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (пункт 4 частини першої статті 36 КЗпП України), зокрема розірвання з цієї ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк (стаття 38 КЗпП України).

Однак правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22.

З огляду на те, що позивач, як директор ТОВ «Астрея Фінанс», звернувся до суду із позовом про припинення трудових відносин. Даний спір має розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особою, якій довірено повноваження з управління ним, а тому враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги позивача про зобов`язання Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг внести зміни до відомостей про ю.о. ТОВ «АстреяФінанс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Астрея Фінанс», є похідною від вимоги щодо припинення повноважень позивача, як директора ТОВ та, відповідно, не може бути розглянута до вирішення первісної вимоги.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея Фінанс» (04210, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 20-А, ), Департамент (Центр) надання адміністративних послуг (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-Б) про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА