ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/352/23 Справа № 180/364/22 Головуючий у першій інстанції: Нанічкіна Н.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Нікопольська дистанція електропостачання» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" задоволено частково. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року в частині зобов`язання структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи з 16 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року включно; в частині стягнення із структурного підрозділу «Нікопольська дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» судового збору на користь держави у розмірі 1984,80 грн. скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 47018,94 грн., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року залишено без змін. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року допущено описку та помилково зазначено у другому й четвертому абзацах оскаржуване рішення «Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року», замість правильного «Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, зазначивши правильно рішення місцевого суду, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин і повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року виправити описку, зазначивши правильно рішення суду першої інстанції «Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року», замість помилкового «Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 28 квітня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова