Провадження № 2/161/249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

28 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 березня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 зазначає, що в лютому 2022 року з ним стався нещасний випадок, а саме: він впав у гаражну яму, внаслідок чого пошкодив праву ногу. Після цієї травми в нього розвинулась хвороба тромбоз глибоких вен правої ноги, що стало підставою до встановлення йому третьої групи інвалідності з протипоказанням до робіт з фізичними перенавантаженнями, довготривалим ходінням, стоянням. Відповідач заперечує позов з тих підстав, що наявні у справі документи підтверджують настання розладу здоров`я позивача виключно внаслідок хвороби, а не внаслідок нещасного випадку, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Ознайомившись з аргументами відзиву відповідача, ОСОБА_1 вважає, що в цій справі виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи з метою установлення причинно-наслідкового зв`язку між нещасним випадком, що стався з ним у лютому 2022 року та настанням розладу його здоров`я, що безпосередньо призвело до встановлення йому третьої групи інвалідності.

На підставі наведеного позивач просить призначити у цій справі судово-медичну експертизу на предмет встановлення причинно-наслідкового зв`язку між нещасним випадком, що стався з ним у лютому 2022 року та настанням розладу здоров`я, що безпосередньо призвело до встановлення йому третьої групи інвалідності з протипоказанням до робіт з фізичними перенавантаженнями, довготривалим ходінням, стоянням. Проведення судово-медичної експертизи позивач просить доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

28 березня 2023 року від представника відповідача ПрАТ «МетЛайф» до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи. На думку представника відповідача, клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи спрямоване на з`ясування того чи міг нещасний випадок, який стався зі застрахованою особою у лютому 2022 року, бути причиною тривалого розладу здоров`я та встановлення інвалідності, тобто експерт має дослідити причини настання інвалідності позивача. Заперечуючи щодо призначення експертизи, аналізуючи відповідні норми Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю», Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1317, Інструкції про встановлення груп інвалідності, представник відповідача дійшов висновку, що причиною інвалідності не може бути визнано травму, яка спричинила захворювання. Крім того, представник відповідача вказує, що довідкою МСЕК підтверджується, що причиною інвалідності ОСОБА_1 є загальне захворювання, а не травма. На підставі наведеного представник відповідача просить в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Представник позивача адвокат Семенюк П. В. у підготовче засідання не з`явився, заявою від 28 березня 2023 року просить провести підготовче засідання без його участі та вирішити питання про призначення експертизи.

Представник відповідача ПрАТ «МетЛайф» у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення експертизи, враховуючи позицію учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом спору в цій справі є стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає про необґрунтованість відмови відповідача у виплаті йому страхового відшкодування, адже вважає, що його інвалідність зумовлена саме страховим випадком.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду (п.п. 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи).

Вирішуючи питання про призначення у цій справі судової медичної експертизи, суд ураховує, що для правильного та справедливого вирішення спору, суду належить надати оцінку наявним у справі письмовим доказам, серед яких, є результати медичних досліджень, консультативні висновки лікарів та спеціалістів у галузі медицини, виписки з історії хвороби позивача та ін. Однак, на переконання суду, для аналізу вищевказаних доказів та формування відповідних висновків на підставі такого аналізу необхідні спеціальні знання у сфері медицини.

Враховуючи предмет спору в цій справі, обґрунтування позову та аргументи сторін, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між травмою, отриманою ОСОБА_1 у результаті нещасного випадку, який трапився ним в лютому 2022 року (падіння в гаражну яму) та настанням такого розладу здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок якого йому встановлено третю групу інвалідності з протипоказанням до робіт з фізичними перенавантаженнями, довготривалим ходінням, стоянням ?

-чи втратив ОСОБА_1 працездатність внаслідок інвалідності з протипоказанням до робіт з фізичними перенавантаженнями, довготривалим ходінням, стоянням? Якщо так, то який відсоток втрати працездатності ОСОБА_1 та якою є втрата його працездатності (стійкою, постійною, тимчасовою)?

-Чи є втрата працездатності ОСОБА_1 наслідком тілесних ушкоджень правої ноги після падіння в гаражну яму в лютому 2022 року?

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у цій справі судової експертизи суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законом, суд забезпечує шляхом надання можливості стороні здобути докази, на які вона посилається, обґрунтовуючи свої вимоги.

Враховуючи принцип процесуальної економії, з метою оптимізації процесу, суд вважає доцільним доручити виконання експертизи експертам Волинського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 1-А.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між травмою, отриманою ОСОБА_1 у результаті нещасного випадку, який трапився з ним в лютому 2022 року (падіння в гаражну яму) та настанням такого розладу здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок якого йому встановлено третю групу інвалідності з протипоказанням до робіт з фізичними перенавантаженнями, довготривалим ходінням, стоянням ?

-чи втратив ОСОБА_1 працездатність внаслідок інвалідності з протипоказанням до робіт з фізичними перенавантаженнями, довготривалим ходінням, стоянням? Якщо так, то який відсоток втрати працездатності ОСОБА_1 та якою є втрата його працездатності (стійкою, постійною, тимчасовою)?

-Чи є втрата працездатності ОСОБА_1 наслідком тілесних ушкоджень правої ноги після його падіння в гаражну яму в лютому 2022 року?

Питання про надання в розпорядження експерта матеріалів цивільної справи № 161/15786/22 за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди вирішити за клопотанням експерта.

Проведення експертизи доручити експертам експертам Волинського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 1-А.

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь