Справа № 210/2570/22
Провадження № 2/210/168/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, посилаючись на те, що її чоловік, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», під час виконання своїх трудових обов`язків, 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в результаті нещасного випадку на виробництві: на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біля автосамоскиду БелАЗ 75131, гаражний номер № НОМЕР_1 , що знаходився у ремонті, внаслідок падіння з висоти приблизно 2 м від рівня підлоги отримав закриту черепно-мозкову травму в результаті чого у віці 39 років помер. 27.08.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Бондаренко О.В. затверджено Акт №27 Форми Н-1 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», код згідно з , без підпорядкування. У період з 14 червня 2021 року по 26 серпня 2021 року комісією розслідування обставин та причин нещасного випадку, призначеною згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.06.2021 року №328-р, проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біля автосамоскиду БелАЗ 75131 гаражний номер № НОМЕР_1 , що знаходився у ремонті, під час здавання робочої зміни в будівлі боксу з ремонту автомобілів ГТЦ. За результатами розслідування комісією розслідування обставин та причин нещасного випадку 26 серпня 2021 року було прийнято рішення, яке оформлено Актом №27 від 26 серпня 2021 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом, про те, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 визнано не пов`язаним з виробництвом. Згідно висновків комісії, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці з боку посадових осіб гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також відповідальних осіб, комісія не вбачає. Позивач зверталася 01.02.2022 року до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області зі зверненням про проведення повторного спеціального розслідування у зв`язку з незгодою за висновками комісії, які викладені в акті № 27 за формою Н-1 від 26.08.2021 року. За результатами розгляду її звернення Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області листом від 17.02.2022 року №С-147-п/07 відмовило мені у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку який стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з водієм автотранспортних засобів ОСОБА_2 . Позивач вважає, що з її чоловіком стався нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом, але спеціальне розслідування здійснено з метою приховати факт нещасного випадку на виробництві. Комісією об`єктивно та неупереджено не досліджено причини нещасного випадку в комплексному взаємозв`язку з медичними довідками, висновками про причини та обставини смерті мого чоловіка. В оскаржуваному Акті №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року обставини, та факти, на підставі яких зроблено висновок комісії, зазначені односторонньо, однобоко, лише на користь адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а сам висновок комісії ґрунтується не на реальних фактах, а лише на припущеннях, що стало наслідком складення незаконного Акту.

Тому, просить суд: - визнати нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин під час виконання трудових обов`язків, який призвів до його смерті таким, що пов`язаний з виробництвом; - визнати недійним та скасувати Акт №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», код згідно з , затверджений 27.08.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Бондаренко О.В.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", отримавши копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 26.08.2022 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що у суворій відповідності з вимогами Порядку №337, у період з 14 червня 2021 року по 26 серпня 2021 року комісією розслідування обставин та причин нещасного випадку, призначеною згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.06.2021 року №328-р, було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біля автосамоскиду БелАЗ 75131 гаражний номер № НОМЕР_1 , що знаходився у ремонті, під час здавання робочої зміни в будівлі боксу з ремонту автомобілів ГТЦ. 27.08.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Бондаренко О.В. затверджено Акт №27 Форми Н-1 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», код згідно з , без підпорядкування. В пункті 7 Акту (Висновок) зазначено, що «Комісія зі спеціального розслідування, оглянувши місце нещасного випадку зі смертельним наслідком, ознайомившись з пояснювальними записками свідків та причетних осіб, опитавши свідків та причетних осіб, визначивши відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, ознайомившись з наданою технічною документацією, висновком Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» №1465 від 19 липня 2021 року, керуючись пунктом 34 та приймаючи до уваги, те що обставини нещасного випадку не підпадають під дію вимог підпунктів пункту 52 Порядку, встановила, що не нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 визнано не пов`язаним з виробництвом.». Позивач не додала до позову жодних доказів, які можуть спростувати чи поставити під сумнів вказані висновки спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку. При проведенні спеціального розслідування була присутня та приймала участь дружина померлого ОСОБА_1 (позивач по даній справі), яка мала можливість подавати докази, задавати питання свідкам, оскаржувати дії та висновки комісії. Отже, відповідач вважає, що спеціальна комісія прийшла до обґрунтованого та законного висновку відносно того, що обставини нещасного випадку зі ОСОБА_2 не підпадають під дію вимог підпунктів пункту 52 Порядку №337, а тому нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 визнано не пов`язаним з виробництвом.

Відповідач Головне управління держпраці у Дніпропетровській області, отримавши копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 26.08.2022 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.06.2021 року о 18 год. 57 хв. в Публічному акціонерному товаристві «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» зазначено: комісія, оглянувши місце нещасного випадку зі смертельним наслідком, ознайомившись з пояснювальними записками свідків та причетних осіб, опитавши свідків та причетних осіб, визначивши відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, ознайомившись з наданою технічною документацією, висновком Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» No1465 від 19.07.2021 року, керуючись пунктом 34 та приймаючи до уваги, те що обставини нещасного випадку не підпадають під дію вимог підпунктів пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, встановила, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 визнано не пов`язаним з виробництвом. Члени комісії мали зустріч з дружиною потерпілого ОСОБА_1 з метою надання роз`яснень з питань, які виникли внаслідок нещасного випадку зі смертельним наслідком. Згідно Порядку №337 обставинами і критеріями для віднесення випадків травмування до числа таких, що підлягають розслідуванню та мають зв`язок з виробництвом, є не тільки настання їх під час виконання потерпілим трудових обов`язків чи перебування потерпілого на робочому місці, але й ряд інших критеріїв, викладених, зокрема, у пункті 52 Порядку №337. Для визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, необхідно, щоб погіршення стану здоров`я працівника відбулося внаслідок дії небезпечного виробничого фактору чи середовища у процесі виконання ним трудових обов`язків, що підтверджено медичним висновком. Шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища, будь-які організаційні та технічні причини, які могли призвести до нещасного випадку з ОСОБА_2 , відсутні. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо здійснення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач 2 вважає, що Акт за формою Н-1/П, є законним та обґрунтованим, винесеним на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Позивач подала відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначила, що виходячи з доданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до свого відзиву на позов матеріалів спеціального розслідування до Акту №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року вбачається, що в матеріалах розслідування відсутні та Комісією взагалі не досліджувалися, наступні первинні медичні документи: лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 № 1465 від 14.06.2021 року, довідка про причину смерті ОСОБА_2 №1465 від 14.06.2021 року. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1465 від 14.06.2021 року, довідки про причину смерті №1465 від 14.06.2021 року основна причина смерті ОСОБА_2 набряк мозку (пп. а п.11 лікарського свідоцтва про смерть), захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті ОСОБА_2 перелом склепіння черепу, закрита черепно-мозкова травма, неумисне падіння (пп. б, в, г п.11 лікарського свідоцтва про смерть). Місце і обставини, при яких відбулася травма травма на виробництві ПАТ «АМКР» (пп. б п.12 лікарського свідоцтва про смерть). Також вказує про наявність висновків Верховного Суду у подібній справі № 214/4307/18, постанова від 26.04.2022 року (провадження № 61-21202 св 21). Просить суд позов задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, позивач є дружиною ОСОБА_2 , який перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», під час виконання своїх трудових обов`язків, 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в результаті нещасного випадку на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біля автосамоскиду БелАЗ 75131, гаражний номер № НОМЕР_1 , що знаходився у ремонті, внаслідок падіння з висоти приблизно 2 м від рівня підлоги отримав закриту черепно-мозкову травму в результаті чого у віці 39 років помер (а.с. 14, 15).

У період з 14 червня 2021 року по 26 серпня 2021 року комісією розслідування обставин та причин нещасного випадку, призначеною згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.06.2021 року №328-р, проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біля автосамоскиду БелАЗ 75131 гаражний номер № НОМЕР_1 , що знаходився у ремонті, під час здавання робочої зміни в будівлі боксу з ремонту автомобілів ГТЦ.

27.08.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Бондаренко О.В. затверджено Акт №27 Форми Н-1 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», код згідно з , без підпорядкування (а.с. 19-33).

За результатами розслідування комісією розслідування обставин та причин нещасного випадку 26 серпня 2021 року було прийнято рішення, яке оформлено Актом №27 від 26 серпня 2021 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом, про те, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 визнано не пов`язаним з виробництвом. Згідно висновків комісії, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці з боку посадових осіб гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також відповідальних осіб, комісія не вбачає.

Відповідно до п. 58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337 (надалі - Порядок), протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

Позивач у відповідності до п. 58 Порядку звернулася 01.02.2022 року до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області зі зверненням про проведення повторного спеціального розслідування у зв`язку з незгодою за висновками комісії, які викладені в акті № 27 за формою Н-1 від 26.08.2021 року (а.с. 34-36).

За результатами розгляду вказаного звернення позивача Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області листом від 17.02.2022 року №С-147-п/07 відмовило у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку який стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з водієм автотранспортних засобів ОСОБА_2 . Відмова вмотивована відсутністю нових доказів, документів та матеріалів, котрі би свідчили про необхідність призначення повторного спеціального розслідування (а.с. 37-38).

Відповідно до п. 29 Порядку факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку. Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та / або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).

А згідно з положеннями ч. 3 п. 57 Порядку рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі №522/24781/16-ц (провадження № 14-467цс18) дійшла висновку про те, що: «справи про оскарження актів розслідування випадків і хронічних професійних захворювань розглядаються в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується життя і здоров`я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК України), або виникають із трудових правовідносин, а також відшкодування моральної чи майнової шкоди, спричиненої спадкоємцям особи, що померла, при виконанні трудових обов`язків».

Так, позивач уважає, що з її чоловіком стався нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом, але спеціальне розслідування здійснено з метою приховати факт нещасного випадку на виробництві. Комісією об`єктивно та неупереджено не досліджено причини нещасного випадку в комплексному взаємозв`язку з медичними довідками, висновками про причини та обставини смерті мого чоловіка. В оскаржуваному Акті №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року обставини, та факти, на підставі яких зроблено висновок комісії, зазначені односторонньо, однобоко, лише на користь адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а сам висновок комісії ґрунтується не на реальних фактах, а лише на припущеннях, що стало наслідком складення незаконного акту, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Основоположні засади належної організації охорони праці визначені частиною четвертою статті 43 Конституції України, якою закріплено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Системний аналіз положень, визначених статтями 153, 159-161 КЗпП України, дає можливість зробити висновок, що законодавець встановлює для роботодавця обов`язок щодо належної організації охорони праці на підприємстві та забезпечення контролю за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці.

Згідно зі ст. 171 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, відповідно до Положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом, питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві на момент виникнення спірних правовідносин визначалась Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337.

Відповідно до п. 3 Порядку нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу (п. 9 Порядку).

Згідно п. 10 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків.

Відповідно до п. 14 Порядку Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Відповідно до п. 33 Порядку комісія (спеціальна комісія) зобов`язана, зокрема:

- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

- вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

- установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

- вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого.

Рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним (п. 34 Порядку).

Відповідно до пункту 52 Порядку (підпункти 1, 2) Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є:

- виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений);

- перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час.

Між тим, п. 53 Порядку передбачено вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, це є:

1) у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами;

2) смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, за наявності хоча б однієї з обставин, зазначених у п. 52 Порядку та за відсутності обставин, зазначених у п. 53 цього ж Порядку нещасний випадок, що трапився з працівником є таким, що пов`язаний з виробництвом.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин під час виконання трудових обов`язків, який призвів до його смерті, не містить обставин, визначених п. 53 вказаного Порядку, за наявності яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, натомість містить обставини, за наявності яких нещасний випадок відповідно до п. 52 Порядку визнається таким, що пов`язаний з виробництвом.

Так, на думку суду, комісія з спеціального розслідування вказаного нещасного випадку дійшла хибного висновку, що нещасний випадок, що стався із ОСОБА_2 при виконанні ним трудових обов`язків, на своєму робочому місці на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не пов`язаний з виробництвом, приймаючи до уваги висновок лікаря-судово-медичного експерта Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» Железняка С.М. № 1465 від 19 липня 2021 року, зокрема стосовно того, що виявлені хронічні захворювання (ознаки «ішемічної хвороби серця») могли, та найбільш імовірно спричинили різке погіршення стану здоров`я потерпілого, зумовивши втрату свідомості та падіння з ударом потиличною ділянкою голови о тверду поверхню, позаяк зазначене не є встановленим фактом, суперечить іншим доказам, що є у матеріалах справи, є лише припущенням експерта, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки про причину смерті №1465 від 14.06.2021 року та лікарського свідоцтва про смерть № 1465 від 14.06.2021 року (а.с. 39-41), які заповнені та складені тим же лікарем судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» Железняком С.М. (п.11 лікарського свідоцтва про смерть), безпосередня причина смерті ОСОБА_2 набряк мозку (пп. а п.11 лікарського свідоцтва про смерть), захворювання та патологічні стани, що зумовили безпосередню причину смерті ОСОБА_2 перелом склепіння черепу, закрита черепно-мозкова травма, неумисне падіння (пп. б, в, г п.11 лікарського свідоцтва про смерть). Місце і обставини, при яких відбулася травма травма на виробництві ПАТ «АМКР» (пп. б п.12 лікарського свідоцтва про смерть), смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом (п.9 лікарського свідоцтва про смерть).

При цьому суд звертає увагу, що виходячи з матеріалів спеціального розслідування, доданих до Акту №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року вбачається, що в матеріалах розслідування відсутні та спеціальною комісією взагалі не досліджувалися зазначені вище первинні медичні документи, а саме: лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 № 1465 від 14.06.2021 року, довідка про причину смерті ОСОБА_2 №1465 від 14.06.2021 року, що є грубим порушенням п. 33 Порядку.

Крім того, згідно з тим же висновком лікаря-судово-медичного експерта Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» Железняка С.М. № 1465 від 19 липня 2021 року (стр.6-8) вбачається, що виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_2 прижиттєві, що підтверджуються крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від секунд до декількох секунд. Виявлені тілесні ушкодження в області голови виникли при падінні з висоти перевищуючої власний зріст потерпілого на площину на тверду нерівну поверхню на задню поверхню голови (стр.6 висновку, відповідь на питання №1, абз.3-4, (а.с. 54). У відповіді на питання №4: Яка причина смерті потерпілого? Експерт зазначив, що смерть його настала від закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи черепу та ускладнилася набряком мозку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження (стр.7 висновку), (а.с. 55). А у відповіді на питання, щодо настання природньої смерті потерпілого, експерт вказав, що відповідь неможлива, так як смерть його настала в результаті закритої черепно-мозкової травми (стр.8 висновку), (а.с. 56).

Відповідно до службової записки ПП «Стіл Сервіс» (Медичний центр) №15.06.2021 №698-7 «Щодо результатів проходження профоглядів ОСОБА_2 » ОСОБА_2 проходив 26.09.2019, 28.09.2020, профілактичні огляди у всіх медичних спеціалістів, згідно стандартів. В ході оглядів не було виявлено жодних хронічних захворювань, зокрема і «ішемічної хвороби серця». На диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань ОСОБА_2 не перебував.

Окрім того, припущення експерта відносно того, що хронічні захворювання («ішемічна хвороба серця») могли спричинили різке погіршення стану здоров`я потерпілого спростовується інформацією сімейного лікаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 18.06.2021 року, яка була надана на запит від 17.06.2021 року №4312-16/04 голови комісії зі спеціального розслідування ОСОБА_4 . Так, з наданої сімейним лікарем інформації вбачається, що за останні 5 років ОСОБА_2 не звертався за медичною допомогою з приводу ішемічної хвороби серця тощо.

Також, як вбачається з пояснювальних записок працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та підрядних організацій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які додано до матеріалів спеціального розслідування до Акту, у день настання нещасного випадку 13 червня 2021 року ОСОБА_2 у свою робочу зміну з 07:00 до 19:00 від ОСОБА_2 не було жодних скарг на стан здоров`я або погане самопочуття, візуально стан ОСОБА_2 був задовільний, без будь-яких особливостей.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про те, що згідно Порядку №337 обставинами і критеріями для віднесення випадків травмування до числа таких, що підлягають розслідуванню та мають зв`язок з виробництвом, є не тільки настання їх під час виконання потерпілим трудових обов`язків чи перебування потерпілого на робочому місці, але й ряд інших критеріїв, викладених, зокрема, у пункті 52 Порядку №337. Для визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, необхідно, щоб погіршення стану здоров`я працівника відбулося внаслідок дії небезпечного виробничого фактору чи середовища у процесі виконання ним трудових обов`язків, що підтверджено медичним висновком.

Наявність факту погіршення стану здоров`я працівника від хронічного захворювання відсутня як обставина, за якої нещасний випадок не визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, відповідно до п. 53 Порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Отже, відповідно до п. 3 Порядку раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища не являється єдиною обов`язковою ознакою факту настання нещасного випадку на виробництві, адже до таких обставин законом віднесено і обмежені в часі події, перелік яких міститься в Додатку №9 до Порядку №337 «КЛАСИФІКАТОР видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії».

У випадку зі ОСОБА_2 матеріалами справи підтверджено, що мала місце обмежена в часі подія, що сталася у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, а саме: падіння з висоти більше 2 метрів з транспортного засобу БелАЗ 75131, гаражний номер № НОМЕР_1 .

Відповідно до Додатку №9 до Порядку №337 «КЛАСИФІКАТОР видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії», до нещасного випадку зі ОСОБА_2 комісія зі спеціального розслідування мала застосувати вид події по коду «02.2. - падіння потерпілого з висоти».

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що нещасний випадок із ОСОБА_2 трапився у робочий час під час перебування його на робочому місці та при виконанні трудових обов`язків, внаслідок падіння з висоти більше 2 метрів з транспортного засобу БелАЗ 75131, гаражний номер № НОМЕР_1 , що зумовило отримання ним травм голови від яких останній і помер, інших доказів, які б спростували дані висновки суду не надано, а тому нещасний випадок, який стався із ОСОБА_2 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин слід визнати таким, що пов`язаний з виробництвом.

Відтак, зважаючи на вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідачів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в дохід держави судовий збір в сумі по 992,40 грн. з кожного (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру, (2 481 х 0.4) = 992,40 грн.).

Керуючись ст. 22 Закону України «Про охорону праці», Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337, ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку задовольнити повністю.

Визнати нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин під час виконання трудових обов`язків, який призвів до його смерті таким, що пов`язаний з виробництвом.

Визнати недійним та скасувати Акт №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 червня 2021 року о 18 годині 57 хвилин в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», код згідно з , затверджений 27.08.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Бондаренко О.В.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, ) на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 1 Д, ) на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко