overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/502/23
Провадження № 2/163/120/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача подала в канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її і позивача участі та підтримання заявлених вимог.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про час і місце його проведення, про що свідчить інформація офіційного сайту Укрпошти. Заяв по суті позову та щодо процедури його розгляду відповідачі не подали.

Представник органу опіки та піклування подав у канцелярію суду висновок щодо заявлених позовних вимог та заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 16:00 годину 22 травня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.05.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 148/927/20
Провадження №22-ц/801/1002/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 травня 2023 рокуСправа № 148/927/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2023 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 683/403/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 квітня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 373/1324/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Теплицького у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2023 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.04.2023 до суду надійшов лист від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Б.Теплицького про те, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності, призначена експертиза є комплексною і потребує поетапного дослідження, проведення експертизи у визначені законом строки не вбачається можливим. Експертна установа просить погодити більший строк проведення експертизи, що складає понад 90 календарних днів.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду для вирішення даного клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі на 10 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Провадження № 2-н/127/1839/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу постачання природного газу в розмірі 3344,32 грн, 55,38 грн інфляційних, 08,25 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/554/6460/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.04.2023 до провадженян судді надійшли матеріали позовної заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Шевську О.І.

Ухвалою Московського районного суду м.Полтави від 21.12.2021 року залишено вказану заяву без руху.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до свого провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, позивачем ухвалу про залишення без руху та прийняття до провадження отримано 23.06.2023 року.

Станом на 07.07.2023 року вказані недоліки позивачем не усунуто.

При цьому заявником не усунено вказані недоліки суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановила:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 671/136/23
Провадження № 2/671/169/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є.О.

секретар судового засідання Козак Г.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Citroen C4 Grand Picasso, 1.6 HDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяного унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 15.08.2022 за участю вказаного автомобіля станом на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Citroen C4 Grand Picasso, 1.6 HDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до автомобіля Citroen C4 Grand Picasso, 1.6 HDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 671/136/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на адресу Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 209/1869/23
Провадження № 2-н/209/1261/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість у розмірі 8681,80 гривень та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса його реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради - боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 21 грудня 1993 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

28 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 953/13293/21

провадження № 22-ц/818/967/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року, ухвалене суддею Зуб Г.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року, ухвалене суддею Зуб Г.А.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. на 24 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 750/4395/23
Провадження № 2-н/750/1233/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код 05391821.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________