Справа №707/3387/23
Провадження №2/707/1365/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Райагробудсервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційної торгівлі» про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля та документів, які стали підставою для його укладення, а також витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватного підприємства «Райагробудсервіс» (місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Чигиринське шосе, буд. 24), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційної торгівлі» (місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 11 офіс 6) про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля та документів, які стали підставою для його укладення, а також витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд.21).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що належний йому автомобіль «Камаз 53229» (бетоновоз), д.н.з НОМЕР_1 , вибув з його законного володіння без його волі, ніяких дій щодо перереєстрації чи купівлі-продажу належного йому автомобіля він не здійснював, нікому не надавав доручення про відчуження автомобіля, не звертався до ТОВ «Центр комерційної торгівлі» щодо здійснення продажу належного йому автомобіля, а тому вважає, що спірний автомобіль вибув з його володіння незаконним шляхом.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та не може бути визнана малозначною в силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Суд також зазначає, що позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій крім заходів забезпечення позову, в порядку забезпечення доказів просить також витребувати певні документальні докази, які мають значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи і які він не може отримати самостійно.

На підставі статті 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки оригінали витребуваних доказів дійсно мають важливе значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи з урахуванням предмету та підстав цього позову.

Керуючись статтями 19, 53, 55-56, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Райагробудсервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційної торгівлі» про визнання недійсними договору купівлі - продажу автомобіля та документів, які стали підставою для його укладення, а також витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 11 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комісійної торгівлі» в строк до 06 грудня 2023 року оригінали документів, які стали підставою для здійснення продажу та перереєстрації автомобіля марки «Камаз 53229» (бетоновоз) д.н.з НОМЕР_1 2007 року випуску № шассі НОМЕР_2 , а саме оригінали таких документів: заяву про прийняття автомобіля на комісійну торгівлю; акти огляду номерних агрегатів; договір купівлі-продажу від 06.12.2018 № цк 704; документи уповноважених осіб на здійснення правочину; платіжні документи про надання ТОВ «Центр комісійної торгівлі» платних послуг; платіжні документи про перерахунок ОСОБА_1 коштів за проданий автомобіль.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін