Номер справи 237/4647/23
Номер провадження 2-во/237/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М,,

при секретарі БахтіяровійН.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в тексті рішенняМар`їнського районного суду Донецької області по справі № 237/4347/23 від 29серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.08.2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб.

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява позивача про виправлення описка у судовому рішенні, яка впливає на можливість реалізації судового рішення у зв`язку з незазначенням відомостей про скасування попередньої реєстрації права власності на транспортний засіб за відповідачем.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIKv. UKRAINE. № 15123/03, § 45. ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE. №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ, який наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

З урахуванням викладеного, дослідженням матеріалів справи,зважаючи на те, щообов`язковість судового рішеннявідноситься до основних засад цивільногосудочинства,суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/4647/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Резолютивну частину рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/4647/23 доповнити абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області скасувати реєстрацію права власності з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб, а саме: трактор K-701, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський