ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Чернівці Справа № 720/2221/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар: Скрипка С.В.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Вівчара Г.А., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні з дитиною (онуком).

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року цивільну справу №720/2221/22 за позовною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини/онука та визначення способів участі батька/бабусі у його вихованні направлено на розгляд за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивачів, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена помилково через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що довідка, на підставі якої винесена ухвала, містить недостовірні дані, а відповідачка станом на 18.11.2022 року не подала у відповідності до встановленого порядку заяву про зняття її з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та на адресу Провадження №22-ц/822/68/23

Ванчиковецької сільської ради не надходило електронне повідомлення про зняття відповідачки з реєстрації місця проживання.

На підставі наведеного просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п.9 ч.1 ст.353 цього Кодексу, а саме про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга розглядається в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що відповідно до довідки, виданої Путильською селищною радою Путильського району №151 від 09.11.2022 року ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , а тому вважав, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

По перше, спір між сторонами за умовою, якщо відповідачка за висновком суду першої інстанції зареєстрована в с.Дихтинець Вижницького району Чернівецької області, підсудний не Вижницькому районному суду Чернівецької області, а Путильському районному суду Чернівецької області, оскільки с. Дихтинець відноситься до Путильської територіальної громади Вижницького району.

По друге, судом встановлено, що 22.11.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новоселицького районного суду Чернівецької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини/онука та визначення способів участі батька/бабусі у його вихованні.

В позовній заяві позивачі зазначили, що адреса реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 , а адресу для листування АДРЕСА_2 (а.с.2-5) .

Крім іншого, з додатків до позовної заяви, а саме копії паспорта відповідачки серії НОМЕР_1 , вбачається, що 13.07.2012 року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а 10.06.2016 року знята з реєстрації місця проживання та вже 13.06.2016 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

02.11.2022 року секретарем судового засідання Новоселицького районного суду Чернівецької області здійснено запит до Дихтинецької сільської ради та 09.11.2022 року та отримано лист №151 виконавчого комітету Путильської селищної ради про те, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає на території АДРЕСА_2 (а.с.27-29).

З довідки Ванчиковецької сільської ради №1542 від 28.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але тимчасово в селі не проживає (а.с.37).

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке визначене в ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З аналізу ст.27 ЦПК України вбачається, що пред`явлення позову можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Тобто, процесуальний закон пов`язує визначення територіальної юрисдикції із зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи, а не з тимчасовим її перебуванням без відповідної реєстрації у тому чи іншому населеному пункті.

Згідно з частиною 2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Частинами 1, 6 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з приписами ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі, якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до абз.17 ст.6 Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Враховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок реєстрації, як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За приписами ч.7-9 вказаної статті інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.187 ЦПК України визначено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

В силу абз.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Згідно п.6 ч.2 ст.6 вказаного Закону розпорядник Реєстру, крім іншого, надає відповіді на запити уповноважених суб`єктів з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

У відповідності до Постанови КМУ від 18 жовтня 2017 року №784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації» Державна міграційна служба є розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, належним чином дослідивши матеріали справи суд першої інстанції мав здійснити оцінку усім наявним в матеріалах справи доказам щодо місця реєстрації або проживання відповідачки, що крім іншого, підтверджується копією паспорта відповідачки з відміткою зареєстрованого місця проживання, після отримання відомостей з підрозділу ДМС, а не за запитом секретаря судового засідання у поза процесуальний спосіб до сільської ради, що призвело до передчасного висновку про передачу справи до іншого суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи та вимогам процесуального закону.

За таких обставин суд першої інстанції зробив неправильний висновок про наявність підстав для передачі справи до Вижницького районного суду Чернівецької області, у зв`язку з чим ухвалу належить скасувати і направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Згідно вимог ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року скасувати, а справу направити для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.