Провадження №: 2/755/5737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «Темп» - адвокат Золотопуп С.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за період з 01 серпня 2018 року до 30 червня 2023 року в розмірі 8 605,83 грн., з яких: 2 409,77 грн - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території; 1 624,26 грн - за одноразовий цільовий внесок на закупку обладнання джерела безперебійного живлення для індивідуального теплового пункту житлового будинку ЖБК та улаштування пункту обігріву для мешканців ЖБК «Темп»; 1 691,44 грн - за одноразовий цільовий внесок по програмі енергоефективності 30/70; 502,58 грн - за одноразовий цільовий внесок на капітальний ремонт покрівлі на умовах міської програми співфінансування 10/90; за період з 01 серпня 2018 року до 31 січня 2022 року 1 695,03 грн - інфляційні втрати, 682,74 грн - 3% річних.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року відмовлено у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ЖБК «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Темп» заборгованості за період з 01 серпня 2018 року до 30 червня 2023 року заборгованості в розмірі 2 409,77 грн за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

10 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву/клопотанняпозивача про часткову відмову від позовних вимог, в яких відповідач просить не розглядати справу та закрити її.

Суд, вивчивши доводи відповідача щодо закриття провадження у справі, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

В ч.1 ст. 255 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, згідно якого, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання щодо наявності або відсутності порушення прав позивача вирішується судом при розгляді справи по суті, тому наведені відповідачем доводи про те, що нею повністю погашено заборгованість не є визначеними ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: