провадження № 2/361/763/23
07 вересня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
В обґрунтування позову зазначало, що 26 березня 2020 року о 08.45 год. у місті Києві по вулиці Кіото, 27, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , якому під час цієї ДТП заподіяні механічні пошкодження.
На момент вказаної ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту Автоцивілка навпаки (далі договір страхування) № 030140/4640/0000227 від 11 вересня 2019 року, укладений між ПрАТ СК УНІКА та ОСОБА_2 щодо автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов`язання із відшкодування матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику даного транспортного засобу.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі № 754/4343/20, яка набрала законної сили 16 червня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На час настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія щодо експлуатації автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована.
Із урахуванням викладеного право вимоги страховика перейшло до винної особи відповідача у справі ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача ПрАТ СК УНІКА, позов підтримує повністю, просив суд його задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд встановив, що 15 вересня 2019 року між ПрАТ СК УНІКА та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Автоцивілка навпаки № 030140/4640/0000227, згідно із умовами якого було застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , страхова сума 100000 грн., франшиза 0 грн.
26 березня 2020 року о 08.45 год. у місті Києві по вулиці Кіото, 27, сталася ДТП за участю автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що належить йому на праві власності, внаслідок чого був пошкоджений застрахований у ПрАТ СК УНІКА вказаний вище транспортний засіб.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 754/4343/20 було встановлено, що 26 березня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі та скоїв sз ним зіткнення, унаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що його судом притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
27 березня 2020 року власник застрахованого автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до Страховика із заявою № 00349951 про подію, що має ознаки страхового випадку.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність щодо експлуатації транспортного засобу автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена у ст. 21 зазначеного Закону.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону№ 1961-IV).
За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до норм ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.