Справа № 591/5872/23 Провадження № 2/591/933/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 08 липня 2020 року за № 10800.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Подана позивачем позовна заява містить відомості про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 17 липня 2023 року.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог вказаної норми до позовної заяви, яка подана у електронній формі, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Крім того, у позовній заяві всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано відповідача, тобто, особи, яка має відповідати за позовом, оскільки вказано лише третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів третій особі, а також відповідно до вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати відповідача в даній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів третій особі, а також відповідно до вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати відповідача в даній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання та його представнику ОСОБА_2 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова