печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибченко Н.М.,

представника відповідача ФГВФО - адвоката Музичук Л.В.,

представник відповідача НБУ - Гончара В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційнийб банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року розгляд справи вирішено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадження.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлено клопотання позивача № 18 від 14.11.2022 року (а.с. 80, т. 2), № 19 від 14.11.2022 року (а.с. 79, т. 2) та № 20 від 14.11.2022 року (а.с. 72-78, т. 2).

Представник позивача - адвокат Рибченко Н.М. в підготовчому засіданні з урахуванням уточнень просила суд витребувати рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 19.09.2019 року № 2384.

Представник відповідача ФГВФО - адвокат Музичук Л.В. щодо витребування доказів зазначила про неможливість надати означене рішення Фонду у зв`язку з передачею усіх документів, створених за час існування та ліквідації банку до архіву НБУ.

Представник відповідача НБУ - Гончар В.М. щодо задоволення клопотання про витребування рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 19.09.2019 року № 2384 не заперечував, наголосив на необхідності вмотивованого рішення суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні представником позивача з метою забезпечення повного та всебічного дослідження усіх обставин справи заявлено клопотання про витребування у відповідачів рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 19.09.2019 року № 2384.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до НБУ, ФГВФО, третя особа: ПАТ «КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 № 18 від 14.11.2022 року, № 19 від 14.11.2022 року та № 20 від 14.11.2022 року, - залишити без задоволення.

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибченко Наталії Миколаївни про витребування доказів від 01.08.2023 року, - задовольнити частково.

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційнийб банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди.

Витребувати у Національного банку України () рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення змін до реєстру вимог кредиторів від 19.09.2019 року № 2384.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий