СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог споживача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49041, м.Дніпро, вул. Стартова, 9-А), третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2023р. вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпра.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2023р. ухвалу суду від 05.01.2023р. скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2023р. вказану справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; витребувати у відповідача докази, що стосуються підстав та предмет спору; стягнути з ТОВ «Алекскредит» грошові кошти у розмірі 50,00 грн., 3% річних у розмірі 5,00 грн., пеню у розмірі 33,57 грн., втрати від інфляції у розмірі 22,46 грн.; стягнути з ТОВ «Алекскредит» до державного бюджету відповідно п.п. 7,1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»; стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян 4 173,00 грн., витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн., поштові витрати на відправленнядокументів.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказане провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проведилось, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ,що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Спрощене провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на пітдвердження та спростування вимог у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначення судового засідання.

Також, позивач просив витребувати у відповідача докази, що стосуються підстав та предмету спору, однак у клопотанні не зазначає заходи, які він вжив для отримання доказів самостійно, та причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідності та не конкретизовано, які саме докази просить витребувати у відповідача, тому підстав для витребування доказівсуд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 51,258, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог споживача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» , третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» , третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» , третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12.10. 2023р. на 11.00 год.

В частині витребування доказів - відмовити

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко