Справа № 191/2330/22
Провадження № 2/191/750/22
26 квітня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.09.2022 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від цього шлюбу у них народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки та труднощі подружнього життя, різні погляди на життя, обов`язки, та виховання дитини. Позивач не бачив жодних можливостей для налагодження сімейних відносин, тому цивільний шлюб фактично припинив своє існування.
Відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, часто зловживає спиртними напоями, висловлюється нецензурною лайкою в бік дитини, внаслідок чого неодноразово була притягнута Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків. Крім того, згідно єдиного державного реєстру судових рішень Дніпровського районного суду відповідач ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до рішення Синельниківської міської ради виконавчого комітету № 196 від 25 липня 2018 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 », визначено місце проживання доньки позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 .
Станом на сьогоднішній день місце перебування відповідача ОСОБА_2 позивачу невідомо.
Увесь цей час ОСОБА_1 виховую доньку сам, створює їй належні умови виховання, утримує її, купує одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечує її шкільне навчання.
Згідно довідки Синельниківського ліцею № 6 від 13.09.2022 року № 62, донька позивача ОСОБА_3 навчається у 5-Б класі вищезазначеного ліцею. Її мати, ОСОБА_2 участі в вихованні дитини не приймає, шкільним життям дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує та взагалі жодного разу в школі не з`являлася.
Відповідач ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. Таким чином, мати свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.
Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно міста перебування дитини, а зі сторони позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні доньки з нею та прийманні участі матері в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно доньки батьківські обов`язки, покладені на неї законом.
Ухвалою суду від 03.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 01.02.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
В сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Також надали суду для долучення до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджений рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №337/0/8-22 від 21.12.2022 року.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом без реєстрації шлюбу. У них є спільна неповнолітня дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Відповідно до довідки №62 від 13.09.2022 року, виданої директором Синельниківського ліцею №6 Лідією Кірко, ОСОБА_3 є ученицею 5-Б класу Синельниківської ліцею №6 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. ЇЇ мати ОСОБА_2 за рік навчання у 2021-2022 році участі у вихованні дитини не приймала. Шкільним життям дитини не цікавилася. На батьківські збори та взагалі жодного разу у школі не з`являлася (а.с.13).
Відповідно до характеристики №48/ОК від 15.09.2022 року, виданої начальником станції Синельникове 1 Боровик Н.В. , ОСОБА_1 працює складачем поїздів станції Синельникове 1 структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Зарекомендував себе дисциплінованим, сумлінним, грамотним, ініціативним, відповідальним, вимогливим працівником, постійно підвищує свою кваліфікацію та професійну майстерність (а.с.14).
Відповідно до акту про фактичне проживання від 15.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають без реєстрації ОСОБА_1 , 1989 р.н., та ОСОБА_3 , 2010 р.н. (а.с.15).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стосунки в сім`ї безконфліктні, мати ОСОБА_3 з 2017 року з дитиною не проживає, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням. ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним для розвитку та проживання, перебуває на утриманні батька ОСОБА_1 (а.с.16).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №337/0/8-22 від 21.12.2022 року, доцільним є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.48).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 19, 81-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 28.04.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова