ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвал суду від 10.10.2014 та від 21.04.2015 про накладення арешту на земельну ділянку у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 кадастровий номер: :90:599:0033 та на житловий будинок в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , оскільки підстави для обтяження нерухомого майна на даний час відпали.

Представник зявника в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, проте його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014 було вжито заходи забезпечення позову, відповідно до якого накладено арешт на житловий будинок в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 було вжито заходи забезпечення позову, відповідно до якого накладено арешт на на земельну ділянку у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 кадастровий номер: :90:599:0033.

Майно на яке накладено арешт не є власністю позивача та відповідача, а входить до складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем якого є ОСОБА_5 .

Оскільки, арешт накладений ухвалами суду від 10.10.2014 та від 21.04.2015 не знято, що порушує права власника щодо вільного користування та розпоряджання своїм майном, в зв`язку з чим представник відповідача звернувся до суду з даною заявою про зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність забезпечення позову, а вжиття заходів забезпечення позову порушує право власності власника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл майна - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 кадастровий номер: :90:599:0033, накладено відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015.

Скасувати арешт на житловий будинок в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: