Справа № 302/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він здійснює постійний сторонній догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який важко хворіє, не здатний самостійно пересуватися, самостійно себе обслуговувати і за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

ОСОБА_2 має захворювання з діагнозом: «хвороба Паркінсона, когнітивні порушення», потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає.

Заявник зазначає, що він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, виконує інші необхідні роботи в домашньому господарстві, тощо.

На прохання самого ОСОБА_2 він здійснює постійний догляд за ним та допомагає йому у самообслуговуванні.

Догляд здійснюється ним добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №2399 та виписки із протоколу ЛКК від 31.10.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 11.01.2023 №124, ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , дійсно з 11.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за дідусем ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 8).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 31.10.2022 №364 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 9).

З акту-обстеження від 11.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , є пенсіонером.

ОСОБА_2 є людиною поважного віку та важко хворіє, не здатний самостійно пересуватися та сам себе обслуговувати. Неодноразово проходив лікування в Міжгірській районній лікарні, має захворювання з діагнозом: «Хвороба Паркінсона, когнітивні порушення», згідно виписки із протоколу ЛКК №2399 від 31.10.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1

ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за дідусем, а саме: доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, виконує інші необхідні роботи в домашньому господарстві. Забезпечує усім необхідним для полегшення пересування.

Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки (а.с. 5).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я №2399 від 31.10.2022 потребує постійного догляду, та за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 31 січня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.