Провадження №: 2/755/7382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Дніпровський районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Епро скул», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Епро скул», в якій просить суд: стягнути грошові кошти, що були стягнуті у сумі 6777,94 грн. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 з відповідача на користь ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали позовної заяви, долучені до неї докази, суд дійшов висновку, що позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим підлягає передачі для розгляду за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

Ураховуючи, що позивач визначає відповідачем по справі ТОВ «Епро скул», то за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Епро скул» (м. Київ, вул. Волинська, буд. 42, офіс 4) територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.

Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Епро скул» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням ТОВ «Епро скул» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Отже, позивач у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами саме загальної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Враховуючи наведенета керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро скул», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про повернення коштів передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (за адресами: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 та м.Київ, вул. Грушецька,1 (попередня назва Полковника Шутова).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко