справа № 179/1119/23
провадження № 2/179/381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у позові просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20.11.2018 у розмірі 10176,35 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

27.07.2023 представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що станом на день подання даної заяви заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

З урахуванням викладеного представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Разом із тим, суд вважає, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.11.2018 АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Разом із тим, відповідно до поданої заяви представником позивача вбачається, що станом на день подання даної заяви заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі.

Таким чином встановлено, що предмет спору у даній справі, а саме: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 10176,35 грн., станом на день розгляду даної справи відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що станом на день розгляду даної справи предмет спору у ній відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даною позовною заявою АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 2684 грн. через АТ «Універсал Банк», що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 0 від 26.05.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення АТ «Універсал Банк» судового збору у розмірі 2684 грн., сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ «Універсал Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., внесені ним через АТ «Універсал Банк» згідно з платіжним дорученням № 0 від 26.05.2023 року, як судовий збір при подачі позову.

Реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю.Кравченко