печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/4299/14-ц у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/4299/14-ц у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у зв`язку з укладенням 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Договору № 5 про відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 77.1/АА-00732.08.2.

16.10.2023 року матеріали цивільної справи № 757/4299/14-ц передано судді Григоренко І.В.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 18.12.2023 року не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2018 року, позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитом від 10.04.2008 року № 77.1/АА-00732.08.2 у розмірі 15 221,57 доларів США (тіло кредиту та відсотки), 3 339 695,09 грн. (пеня та 3% річних), 3 654,00 грн. судових витрат.

31.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/4299/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 10.04.2008 року № 77.1/АА-00732.08.2 у розмірі 15 221,57 доларів США (тіло кредиту та відсотки), 3 339 695,09 грн. (пеня та 3% річних), 3 654,00 грн. судових витрат.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Договору № 5 про відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 77.1/АА-00732.08.2.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/4299/14-ц у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/4299/14-ц у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, буд. 28, 3-й поверх, ) у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/4299/14-ц у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.12.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко