Справа № 2-413/10
Провадження № 6/589/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал", боржник ОСОБА_1 ,

- про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» (далі - ТОВ «Лекснавігатор») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою в якій просить замінити первинного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (далі ТОВ «Інвест Кредит Капітал») на ТОВ «Лекснавігатор» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-413/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк» «Володимирський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 березня 2010 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області у цивільній справі №2-413/10р. за позовом ПАТ «Комерційний банк» «Володимирський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/980-КФ/0111 від 22 лютого 2008 року, постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

27 квітня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлена ухвала, якою змінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2010 за №2-413/10р. за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал».

08 жовтня 2020 року між ТОВ «Інвест Кредит Капітал, Національним банком України та ТОВ «Лекснавігатор» було укладено Договір про передання в управління непроданих активів №102454. Відповідно до Договру, ТОВ «Лекснавігатор» передані всі непродані активи ПАТ «КБ «Володимирський».

Представник ТОВ «Лекснавігатор» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. (а.с. 131,132)

Представник ТОВ «Інвест Кредит Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену в заяві, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.133,134)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену в заяві, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.135,136)

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 05 березня 2010 року у справі №2-413/10 р. за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що позов задоволено та стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість за кредитним договором №17/980-КФ/0111 від 22 лютого 2008 року в сумі 31986 грн 49 коп. (а.с. 71,72)

Із Договору про передавання в управління непроданих активів №102454 від 08.10.2020, вбачається, що його укладено між ТОВ «Інвест Кредит Капітал», Національним банком України та ТОВ «Лекснавігатор». За цим Договором ТОВ «Лекснавігатор» передані всі непродані активи ПАТ «КБ «Володимирський», правонаступником якого є ТОВ «Інвест Кредит Капітал». (а.с. 111-121)

Із переліку непроданих активів ПАТ «КБ «Володимирський», вбачається, що за №28 зазначено: ОСОБА_1 , номер кредитного договору 17/980-КФ/0111 від 22.02.2008, порука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 120,121)

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Лекснавігатор» про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню, а саме, необхідно замінити стягувача з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Лекснавігатор».

Керуючись ст. 512-514, 516 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал", боржник ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-413/10р. за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Володимирський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №17/980-КФ/0111 від 22 лютого 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша