Справа № 204/1804/22
Провадження № 2/204/256/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки та стягнення моральної шкоди.

14 березня 2023 року позивачкою подано до суду позовну заяву (уточнену).

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше нею надано заяву відповідно до якої вона просить прийняти уточнено позовну заяву та задовольнити її, розгляд справи здійснити за її відмітності та без запису технічними засобами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просить відмовити у прийняті зміненої позовної заяви, справу просив розглянути без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивачка подала до суду уточнену позовну заява про зміну позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена позовна заява надійшла до суду після вже після першого судового засідання, яке відбулось 07 листопада 2022 року, то вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова