ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/335/23
У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

"25" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про застосування щодо ОСОБА_1 , який являється керівником боржника-юридичної особи, примусового приводу, заінтересовані особи: Київський національний Університет імені Тараса Шевченка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеобуд СП»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшло подання державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про застосування щодо ОСОБА_1 , який являється керівником боржника-юридичної особи, примусового приводу, заінтересовані особи: Київський національний Університет імені Тараса Шевченка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеобуд СП».

В обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що на виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу Господарського суду м. Києва № 910/12993/14 від 20.10.2014 про стягнення з ТОВ «Укргеобуд» на користь Київського національного Університету імені Тараса Шевченка збитків в сумі 35518,52 грн. та 1827,00 грн. Будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями, на виклик державного виконавця боржник не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з зазначеним Державний виконавець Ткачова К.В. просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд подання повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»). З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу Господарського суду м. Києва № 910/12993/14 від 20.10.2014 про стягнення з ТОВ «Укргеобуд» на користь Київського національного Університету імені Тараса Шевченка збитків в сумі 35518,52 грн. та 1827,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, виклику за місцем знаходження боржника, рішення суду є невиконаним, заборгованість за виконавчим документом не оплачується, а тому подання державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про застосування щодо ОСОБА_1 , який являється керівником боржника-юридичної особи, примусового приводу, заінтересовані особи: Київський національний Університет імені Тараса Шевченка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеобуд СП» слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про застосування щодо ОСОБА_1 , який являється керівником боржника-юридичної особи, примусового приводу, заінтересовані особи: Київський національний Університет імені Тараса Шевченка, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеобуд СП» - задовольнити.

Здійснити щодо керівника боржника-юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеобуд СП», , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням виконавчого документу: наказу Господарського суду м. Києва № 910/12993/14 від 20.1.0.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеобуд" (02088, м. Київ, вул. Промислова, 2, код 33443038) на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка (016013, м. Київ, вул. Володимирська, 60, код 02070944) збитки у розмірі 35 518,52 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 52 коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), привід до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16, 2-й поверх, кабінет № 6.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2023

Суддя Л.В. Комаревцева