Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
742/2639/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 10.03.2023
Номер судового провадження: 2/742/111/23
Провадження № 2/742/111/23
Єдиний унікальний № 742/2639/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про виділ 19/50 частин з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власницею 19/50 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншою співвласницею 31/50 частин вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2008 року між сторонами було встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку, проте питання про виділ частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна на сьогодні не вирішено, що позбавляє позивачку можливості реалізувати свої права на вільне користування майном.

14.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ 7/10 частин з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_2 є власницею 7/10 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний будинок перебуває у спільній частковій власності, то вона не може окремо від іншої співвласниці зареєструвати та отримати свідоцтво про право власності на належну їй частку та укласти окремий договір по нарахуванню комунальних платежів.

У судове засідання позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала (а.п.50).

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду не з`явилася також, але згідно з адресованою суду заявою первісні позовні вимоги визнала повністю, а свій позов до ОСОБА_1 підтримала та просила провести судове засідання без її участі (а.п.59).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19356254 від 01.07.2008 року (а.п.17) на підставі рішень Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2008 року та 03.06.2008 року (а.п.13, 18) ОСОБА_1 є власницею 19/50 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно з копією висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №С-25 від 15.04.2008 року експертом було вирішено питання про визначення ідеальних часток для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком та надвірними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 (11-12).

Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №21 від 25.11.2022 року 7/10 частин об`єкта є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.п.38), а відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №1134 від 28.09.2022 року 19/50 частин об`єкта є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.п.51).

Наявність спірного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією технічної документації, копією технічного паспорта та копією звіту про оцінку (а.п.8-10, 39-41, 42, 52-54).

Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку.

Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до єдино можливого висновку про наявність підстав для беззаперечного задоволення позовних вимог як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 200, 206, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про виділ частки із будинку - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в рахунок 19/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: по житловому будинку під літ. А1 - 2-1 кімната, площею 16,5 кв.м; по прибудові під літ. а2 2-2 кухня, площею 13,7 кв.м; по прибудові під літ. а3 - 2-3 тамбур, площею 2,4 кв.м. загальною площею 32,6 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м; по надвірних будівлях та спорудах: навіс під літ. В1, вбиральня під літ. У1, хвіртка під №3, огорожа під №1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ частки із будинку - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у власність в рахунок 7/10 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: 1-5 кімната, площею 12,6 кв.м в житловому будинку під літ. А; 1-6 кімната, площею 22,5 кв.м в житловій прибудові під літ. А1; 1-1 кухня, площею 9,8 кв.м в прибудові під літ. а2; 1-3 коридор, площею 6,5 кв.м в прибудові під літ. а1; 1-4 кімната, площею 11,4 кв.м в прибудовах під літ. а, а4; 1-2 коридор, площею 4,9 кв.м в прибудові під літ. а4; погріб під літ. Пг під прибудовою під літ. а; сараї під літ. Б, б; огорожа під літ.№1, хвіртка під літ.№2. загальною площею 67,7 кв.м, житловою площею 46,5 кв.м, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 06.02.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...