27.07.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2019/23
Провадження № 2/644/686/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

прокурора Харитонової Н.В.,

представника позивача ХМР Кукуєвої В.І.,

представника відповідача адвоката Субочєва С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника С., в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації, -

УСТАНОВИВ:

Керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотником С. в інтересах Харківської міської ради, 13.04.2023 року, подано до суду відповідну позовну заяву про визнання недійсними свідоцтва про право власності на майно від 31.03.2021 року, зареєстроване в реєстрі під № 243, яким приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. посвідчено право ОСОБА_1 на частку у праві спільної сумісної власності на майно, що складається з нежитлових приміщень підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 . Також просили скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права спільної часткової власності (1/2 частка) на нежитлові приміщення підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ганшиної О.Ю. № 57401859 від 31.03.2021 (номер відомостей про речове право 41275029).

Представником відповідачки адвокатом Субочевим С.Ю. подано заяву про зупинення провадження у справі, до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №922/1172/20. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що в мотивувальній частині поданого прокурором позову наявне посилання про порушення права позивача та правову підставу поданої позовної заяви рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 року у справі №922/1172/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року. Даним рішенням було визнано незаконним та скасовано п. 67 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.08.2018 №5626-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2859, скасувавши запис про проведену державну реєстрацію права власності. Зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення підвалу №V, Vа, загальною площею 62,5 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 .

Окремо, прокурор зазначає в позовній заяві, що відповідне рішення набрало законної сили та його дія не зупинена.

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2023 року у справі №922/1172/20 було задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1172/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зупинено виконання та дію рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1172/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зупинено провадження у справі № 922/1172/20 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18. Враховуючи наведені обставини, просив зупинити провадження у справі.

Представником позивача ХМР також подано заяву 27.07.2023 року про зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, з посиланням на аналогічні підставі, оскільки ухвалою Верховного Суду від 13.07.2023 року було зупинено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1172/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Оскільки розгляд даної справи та справи №922/1172/20 стосуються одного й того ж спірного майна, зокрема: нежитлових приміщень підвалу №V, Vа, загальною площею 62,5 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд справи об`єктивно не є можливим до перегляду у касаційному порядку та винесення остаточного рішення по справі №922/1171/20.

До поданих заяв представниками було подано копії відповідних ухвал Верховного Суду.

В підготовчому засіданні представники позивача та відповідачки подані заяви підтримали, просили їх задовольнити та зупинити провадження за даною справою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення поданих заяв, посилалась на те, що їй не було відомо про існування ухвали від 13.07.2023 року, та на момент звернення до суду виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1172/20 не було зупинено.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Як вбачається із матеріалів справи за позовом заявлено вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку майна у праві спільної сумісної власності, що складається з нежитлових приміщень підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації відповідного права.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 року у справі №922/1172/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року, було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №V, Vа, загальною площею 62,5 кв.м., розташовані в житловому будинку літ. "А-4" за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано реєстрацію прав на дане майно та зобов`язано ФОП ОСОБА_2 повернути відповідне майно.

Дане рішення є предметом оскарження в касаційному порядку в Верховному Суду та станом на 27.07.2023 року касаційні скарги не розглянуті. Провадження зупинено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2023 року у справі №922/1172/20 було зупинено виконання та дію рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1172/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Тобто, рішення Господарського суду Харківської області набрало законної сили та його дію та виконання було зупинено в рамках касаційного провадження. А тому, суд вважає, що підстав для зупинення провадження відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, який передбачено зупинення провадження у справі саме до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, процесуальним законом не передбачено.

Але при цьому, враховуючи подані представниками позивача та відповідачки заяви про існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення касаційного провадження у справі №922/1172/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з наданих копій ухвал Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2021 року та від 13.07.2023 року, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №922/1172/20 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 року. Ухвалою від 17.08.2021 року зупинено провадження у справі № 922/1172/20 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18, враховуючі, що у цій справі та у справі № 925/1133/18, яка перебуває на розгляді палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а у справі № 922/1969/19, в якій подібні предмет і підстави позову, а також доводи касаційних скарг щодо порушення судами, зокрема статті 23 Закону України "Про прокуратуру", касаційне провадження зупинено до розгляду справи № 925/1133/18. Ухвалою від 13.07.2023 року провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання ФОП ОСОБА_2 , задоволено його клопотання та зупинено виконання та дію рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/1172/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Одночасно з цим зупинено провадження у справі № 922/1172/20 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18. Відповіднодо до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та відповідачки щодо зупинення провадження у справі, але відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18, що стало підставою для зупинення провадження у справі №922/1172/20. Керуючись ст.ст.251, 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника С., в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18, що стало підставою для зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно, ( справа № 922/1172/20, що перебуває на розгляді в Верховному Суді).

Повний текст ухвали проголошений 27.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера