14.11.2023 Справа № 756/9849/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9849/23
Провадження №2/756/4372/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитного договору №601 від 15.09.2021 ОСОБА_1 надано кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 86703 грн. із строком кредитування 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% від суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.06.2023 становить 116242,52 та складається з: 74659,36 грн. - заборгованості за кредитом, 6,59 грн. - заборгованості по відсоткам, 41576,57 грн. - заборгованості по комісії.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу 29.08.2023 направлялись позовні матеріали, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 14.11.2023 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 86703 грн. із строком кредитування 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% від суми кредиту.

Згідно заключних положень вищевказаної заяви, права та обов`язки клієнта та банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни і припинення дії договору визначаються умовами ДКБО, які погоджуються клієнтом при підписанні цієї заяви.

Так, за змістом публічної пропозиції банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ця публічна пропозиція, умови вкладів, умови надання та обслуговування автоматичного овердрафту з фіксованою сумою та автоматичного овердрафту, умови надання та обслуговування кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами», включаючи умови для кредитних карток, які оформлюються одночасно зі споживчим кредитом на оплату товару, послуг, робіт та умови для кредитних карток, які оформлюються на умовах продукту ВСЕМОЖУ «Лояльність», тарифи банку, а також оформлені клієнтами заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом складають єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно п.п.5.1.6,5.1.7 розділу І пропозиції позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі відповідно до умов договору та встановлених тарифів, а також сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.10 розділу І пропозиції порядок дій банку в разі невиконання клієнтом обов`язків за договором, зокрема, у разі порушення клієнтом умов надання споживчого кредиту, передбачений п.п.5.16-5.18 ч.5 розділу ІІ.

Так, п.5.16 розділу ІІ договору встановлено, що порушення клієнтом своїх зобов`язань є підставою для зміни умов кредитування та виникнення обов`язку клієнта щодо сплати неустойки у розмірі встановленому законодавством України.

Згідно п.5.17 розділу ІІ договору банк має право застосувати штраф, а клієнт зобов`язаний його оплатити, за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює та перевищує суму 100 грн.: з третього по четвертий календарний день включно від дати прострочення - 100 грн., з п`ятого календарного дня: 10% від простроченої суми якщо цільовим призначенням є загальні споживчі потреби, оплата товарів/робіт/послуг, оплата страхового платежу за договором страхування та оплату разової комісії; 20% від простроченої суми якщо цільовим призначенням є повернення заборгованості клієнта перед його кредиторами за іншими договорами.

За змістом п.п.5.15.2,5.15.3 розділу ІІ договору, банк також має право вимагати від клієнта дострокового повернення наданого споживчого кредиту (або його частини, з відсотками та комісіями) у випадках передбачених законодавством України, а також іншими обставинами передбаченими вказаним договором, зокрема, у разі порушення клієнтом зобов`язань за договором, що є істотним його порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18.06.2023 становить 116242,52 та складається з: 74659,36 грн. - заборгованості за кредитом, 6,59 грн. - заборгованості по відсоткам, 41576,57 грн. - заборгованості по комісії.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором №601 від 15.09.2021 у розмірі 116242 (сто шістнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА