Справа № 191/194/22
Провадження № 2-во/191/55/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №191/194/22,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі за позовом Органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено повністю : позбавлено ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнуто з ОСОБА_4 на користь осіб чи установ, де будуть утримуватися діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Представник служби у справах дітей виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської областіПрядка В.Ф. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023, де просить у графі «Встановив» виправити з « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 »; з « ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 »; з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; з «зареєстровані за вищевказаною адресою» на «проживали за вищевказаною адресою»; з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Більше того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені заявником описки містяться у тій частині рішення, де судом цитуються позовні вимоги, тобто саме такі дані були зазначені позивачем у позовній заяві, а не були допущені судом.

Стосовно описки, допущеної на думку ОСОБА_1 в описовій частині рішення, де зазначено ім`я дитини як « ОСОБА_6 », суд зазначає, що такі дані були викладені у відзиві відповідача ОСОБА_5 , тому саме так суд процитував це у рішенні.

Стосовно описки в мотивувальній частині рішення, де невірно зазначено ім`я дитини як ОСОБА_7 , суд вважає, що така описка підлягає виправленню, оскільки була допущена саме судом.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення, де невірно зазначено прізвище представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) , ініціали відповідача ОСОБА_5 , ( ОСОБА_3 ), та в частині, де судом досліджувалася інформація Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Іларіонівської селищної ради№ №77/02-26 від 18 листопада 2021 року та невірно зазначено, що мати ОСОБА_4 залишила дитину ОСОБА_3 на свою сестру ОСОБА_8 , оскільки згідно вказаної інформації вірно « ОСОБА_10 ».

Стосовно виправлення описки в частині рішення, де досліджувався Акт обстеження умов проживання малолітніх дітей від 23 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за вищевказаною адресою, замість «проживають за вищевказаною адресою», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі відомості передбачені формою Акту , а саме є графа «за цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації», вказаному акту надана відповідна оцінка судом, такі неточності не спотворюють текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а також не впливають на зміст рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 у справі №191/194/22- задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частини рішення та зазначити вірно прізвище представника позивача - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Виправити описку в мотивувальної частини рішення в абзаці, який починається «Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2020 року» та вважати вірними дані дитини - ОСОБА_3 .

Виправити описку в мотивувальній частині рішення та вірно зазначити ініціали відповідача ОСОБА_5 (замість ОСОБА_3 )

Виправити описку в мотивувальній частини рішення в абзаці, який починається зі слів: « Згідно з інформацією Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Іларіонівської селищної ради № №77/02-26 від 18 листопада 2021 року» та вірно зазначити особу, на яку мати залишила свою малолітню дитину ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .

В іншій частині заяви- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко