Справа № 635/1497/22
Провадження по справі № 2/635/38/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Дороніна А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2023 року за клопотанням позивача витребувано докази.

26 квітня 2023 року позивач в порядку ст. 84 ЦРПК України подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Київського державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 03151, Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 433 від 13.01.2022 року, відкритої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. В обґрунтування клопотання зазначила, що за її клопотанням постановлено ухвалу суду про витребування доказів у приватного нотаріуса, яка є не виконаною, документи суду не надані у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.. За таких обставин, враховуючи, що вона самостійно надати зазначені докази не має можливості, просить витребувати їх з Київського державного нотаріального архіву, оскільки відповідно до ч.5 ст.30+-1 ЗУ «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана передати до відповідного державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом спору є оскарження виконавчого напису № 433, виданого 13.01.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Суд вважає необхідним, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, враховуючи, що витребувана інформація може мати доказове значення у даній справі, та може підтвердити чи спростувати законність видачі виконавчого напису №433, витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 03151, Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 433, виданого 13.01.2022 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором №200080629 від 04.08.2014 року, укладеного з ПАТ «Банк Михайлівський» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС»), заборгованості за Договором №200080629 від 04.08.2014 року за період з 04.08.2014 по 16.11.2021 у розмірі 20743,77 гривень.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко