Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2593/23
Провадження № 2/711/1168/23
РІШЕННЯ
16 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,
представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Кучер Ю.В., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Хорошуна С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Облагрохім-2000» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Облагрохім-2000» про витребування земельної ділянки,-
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
29.05.2023 представник позивач адвокат Кучер Ю.В. подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, не спростовують обґрунтованість позовних вимог. Позивач виконав вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», направив лист-повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди відповідачу, який відповідач отримав, тому має право на поновлення договору оренди.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 до ПП «Облагрохім-2000» про витребування земельної ділянки прийнятий до розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом. Відповідачу за зустрічним позовом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Кучер Ю.В. первісний позов підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених в ньому, а у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.
Відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Хорошун С.А. заперечували щодо задоволення первісних позовних вимог, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що договір укладено на 7 років (частина 10 статті 93 ЗК і стаття 19 Закону «Про оренду землі»). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендодавець повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендаря по намір продовжити його дію, або розірвання.
У відповідності до пункту п. 7.9. договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки проведена 27.04.2016, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 58416878 від 29.04.2016.
20.09.2022 ОСОБА_1 направив на адресу ПП «Облагрохім-2000» лист-повідомлення про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в якому повідомив про набуття ним прав та обов`язків орендодавця по Договору оренди від 28.03.2016, а також про небажання продовжувати термін дії договору.
На даний лист ПП «Облагрохім-2000» надало відповідь № 28 від 23.03.2023, в якій зобов`язалося звільнити та повернути земельну ділянку до кінця вересня 2023 року та оплатити орендну плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік у розмірі 20 000,00 грн.
В подальшому, ПП «Облагрохім-2000» листом № 45 від 13.04.2023 повідомило ОСОБА_1 про те, що не встигає звільнити земельну ділянку до моменту закінчення договору та пропонує укласти додаткову угоду, якою продовжити дію даного договору до 31.12.2023.
Листом від 17.04.2023 ОСОБА_1 повідомив ПП «Облагрохім-2000» про те, що не має наміру продовжувати Договір оренди від 28.03.2016 та підписувати додаткову угоду, тому вимагає повернути 28.04.2023 земельну ділянку в тому вигляді, яка була на час укладення договору та сплатити орендну плату. Вказаний лист отриманий представником ПП «Облагрохім -2000» 18.04.2023.
Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно вимог частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі».
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі».
Так, відповідно до частин 1-5 статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Зазначені положення узгоджуються із положеннями частини 1 статті 777 ЦК України.
У постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17 Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновок про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Таким чином, для застосування частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 завчасно, а саме за сім місяців до закінчення строку дії Договору оренди від 28.03.2016, повідомив орендаря - ПП «Облагрохім-2000», про небажання продовжувати термін дії договору. 13.04.2023 ПП «Облагрохім-2000» повідомило орендодавця про те, що не встигає звільнити земельну ділянку до моменту закінчення договору та запропонувало укласти додаткову угоду, якою продовжити дію даного договору до 31.12.2023, однак орендодавець відмовився від продовження строку дії договору та підписання додаткової угоди, про що повідомив орендаря.
Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди землі згідно положень частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим договору в обраний позивачем спосіб.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 10.02.2020 по справі № 272/366/18.
Враховуючи вищезазначене, в задоволенні позовних вимог щодо визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, слід відмовити, оскільки орендодавець виразив волевиявлення щодо відмови від продовження строку оренди.
Що стосується зустрічної позовної вимоги про витребування земельної ділянки, суд зазначає наступне.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частинами 1-2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до частини 1 статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.
У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (стаття 34 Закону України «Про оренду землі»).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 387, 626, 627, 770, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 15, 33 Законом України «Про оренду землі» суд,-
В задоволенні позову Приватного підприємства «Облагрохім-2000» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Облагрохім-2000» про витребування земельної ділянки задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.11.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова