печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1307/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова А.С., ОСОБА_3 ,управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова А.С., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

30.04.2021 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про повернення в підготовче засідання, у зв`язку із не вирішенням заяви позивача щодо збільшення позовних вимог та уточнення предмету позову від 13.02.2019 а також для вирішення питання про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.04.2021 у справі за вказаним позовом було здійснено перехід в підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , з метою визначення його психічного стану та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керування ними.

- Яка особистісна значимість для особи обставин, за яких був посвідчений спірний договір даруавння?

- Чи здатна була особа з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

- Чи здатна була особа, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою фактичних зміст власних дій та їх наслідки?

- Чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

Також позивач просив витребувати документацію, необхідну для проведення експертизи.

Витрати з метою забезпечення проведення зазначеної експертизи просив покласти на заявника даного клопотання, тобто - Позивача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд питання про призначення експертизи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Тугай В.С. подав до суду заяву про розгляд питання про призначення експертизи без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в попередніх судових засіданнях в клопотанні про проведення експертизи - заперечував.

Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Додатково, суд повідомляє, що18.04.2023 надійшов лист від представника позивача - ОСОБА_4 , відповідно до якого повідомлено, що на сьогодні, відповідно до норм законодавства та статуту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України повноваження та фінансове забезпечення на проведення судово-психіатричних експертиз в Україні надано ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України».

дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник позивача просить поставити на розгляд експертів наступне питання: "яка особистісна значимість для особи обставин, за яких був посвідчений спірний договір дарування?"

Суд зазначає, що в даному питанні предметом дослідження є психологічний стан особи на момент складання договору-дарування, що не відноситься до компетенції посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам), а якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, для вирішення питання "яка особистісна значимість для особи обставин, за яких був посвідчений спірний договір дарування?" необхідні спеціальні знання у галузі психології, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому для розгляду експертами даного питання слід призначати судову-психологічну експертизу.

За таких обставин, клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню частково.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення експертизи в розпорядження експерту має бути надано матеріали провадження, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі або доручити и конкретному експерту.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення проведения судово-психіатричної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає за необхідне, витребувати наступну документацію, що має важливе значення для проведення експретизи:

- B Київському міському психоневрологічному диспансері № 2, місцезнаходження якого - 01133, м. Київ, вул. Верхня , 4 - всю медичну документацію, в т. ч. - оригінал амбулаторної картки відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 ;

- B "МІЖРАЙОННИЙ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНІЙ ЕКСПЕРТНІЙ KOMICІЇ Голосіївського, Дарницького Печерського, Шевченківського р-нів, адреса місцезнаходження - 03150, Київ, Червоноармійська вул., 104, к. 237, - всю медичну документацію в оригінальному вигляді (справу підекспертного) відносно гр. ОСОБА_7

- В інституті геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України, адреса місцезнаходження - 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 67 - всю медичну документацію, в т. ч. - оригінал амбулаторної картки (або історії хвороби) відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , який звертався за консультацією до поліклініки вказаного інституту (відділення вікової патології нервової системи) 12 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105,143, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_4 - про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Державній установі «ДУ Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» (вулиця Кирилівська, 103, Київ, 04080), на вирішення якої поставити питання:

- Чи здатна була особа з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

- Чи здатна була особа, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою фактичних зміст власних дій та їх наслідки?

- Чи здатна була особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №757/1307/15-ц.

Обов`язок оплати експертизи покласти на заявника - ОСОБА_8 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати наступну документацію, після надходження якої, направити справу для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи;

- B Київському міському психоневрологічному диспансері № 2, місцезнаходження якого - 01133, м. Київ, вул. Верхня , 4 - всю медичну документацію, в т. ч. - оригінал амбулаторної картки відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 ;

- B "МІЖРАЙОННИЙ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНІЙ ЕКСПЕРТНІЙ KOMICII Голосіївського, Дарницького Печерського, Шевченківського р-нів, адреса місцезнаходження - 03150, Київ, Червоноармійська вул., 104, к. 237, - всю медичну документацію в оригінальному вигляді (справу підекспертного) відносно гр. ОСОБА_7

- В інституті геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України, адреса місцезнаходження - 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 67 - всю медичну документацію, в т. ч. - оригінал амбулаторної картки (або історії хвороби) відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , який звертався за консультацією до поліклініки вказаного інституту (відділення вікової патології нервової системи) 12 грудня 2014 року.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити і в цій частині ухвала суду апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак