Справа №295/5913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря судового засідання - Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №295/5913/22 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2022 року по справі №295/5913/22 про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.09.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 9755,29 грн, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 30.06.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 1600,54 грн, та судового збору в сумі 248,10 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що даний судовий наказ заявником було виконано добровільно та сплачено заборгованість до відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначаючи вимоги ст.432 ЦПК України просить, суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.03.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасник справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Від представника ПП «КВЖРЕП № 8» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, в якій останній просив заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що боржником не повністю сплачені кошти за надані послуги.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року Богунським районним судом міста Житомира видано судовий наказ у цивільній справі № 295/5913/22, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за: надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.09.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 9755,29 грн.; надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 30.06.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 1600,54 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили та був пред`явлений до виконання.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально - правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, ОСОБА_1 при подачі даної заяви було подано копії квитанцій про сплату, де згідно квитанцій:

- №№ 291, 292, 293 від 19.10.2022 проведені оплати: за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 3000 грн.; за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, судовий збір на суму 249 грн.; вивіз сміття на суму 1616 грн.;

- № 213 від 20.10.2022 проведено оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на суму 4815 грн.

В даних квитанціях отримувачем вказано - ПП «КВЖРЕП № 8» та зазначено рахунок НОМЕР_1 .

Однак до заяви заявником було додано ще одну квитанцію за №323Т004О25 від 24.10.2022, в якій вказано отримувача ПП «ЖРЕП-8» та зазначено рах. 4300, призначення платежу: утримання багатоквартирного буд за вересень 2022. на суму 2200 грн.

Проте, як видно із судового наказу, боржником зазначена ОСОБА_1 , а стягненню підлягала заборгованість на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість : за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.09.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 9755,29 грн.; за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 30.06.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 1600,54 грн. Відповідно в наказі було вказано рахунок стягувача, а саме: НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, . Тобто, згідно квитанції №323Т004О25 від 24.10.2022, яка була подана ОСОБА_1 та судового наказу є розбіжності - у стягувачу, у реквізитах на який сплачена сума боргу.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 за виданим Богунським районним судом міста Житомира судовим наказом від 18.08.2022 борг в повному обсязі не погасила, доказів протилежного не подала.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

При прийнятті до провадження заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, було зупинено його виконання. Разом з цим, оскільки у задоволенні заяви судом відмовлено, зупинення виконання судового наказу Богунського районного с уду м. Житомира від 18.08.2022 по справі №295/5913/22, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.09.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 9755,29 грн, заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 30.06.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 1600,54 грн, та судового збору в сумі 248,10 грн., вжитого ухвалою Б Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2023, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №295/5913/22 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги - відмовити.

Скасувати зупинення виконання судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2022 по справі №295/5913/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30.09.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 9755,29 грн, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 30.06.2019 року по 28.06.2022 року в розмірі 1600,54 грн, та судового збору в сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2023.

Суддя І.Г. Перекупка