У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/23847/21-ц

провадження № 61-1913ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Канівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Черкаській області), Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути з державного бюджету через казначейську службу на свою користь 200 086,85 грн майнової шкоди та 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного суду України від 11 вересня 2013 року у справі

№ 6-48цс13, від 25 жовтня 2005 року у справі № 32/421, від 01 червня

2016 року у справі № 3-295гс16, постановах Верховного Суду від 20 березня 2020 року у справі № 757/74887/17-ц, від 12 серпня 2020 року у справі № 761/7165/17, від 23 грудня 2019 року у справі № 752/4100/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі

№ 910/10156/17, від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/23847/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органом державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська