Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Справа №607/2147/23

Провадження №2/607/1311/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12.07.2022 року близько 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок якої її автомобіль «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. На місці події водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 склав із водієм автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») яким водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєні дорожньо транспортної пригоди. Цивільно - правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» згідно полісу № ЕР-205265991.

Позивач вказує, що аварійним комісаром ПрАТ «УАСК «АСКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено протокол (акт) огляду пошкодженого автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_3 під час якого було встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були отриманні внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

В подальшому фахівцем зі страхування ПрАТ «УАСК «АСКА» було повідомлено їй в телефонному режимі, що розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford Mustang» склав близько 38 000 грн та 05.12.2022 не узгодивши із нею, як потерпілою особою та власником пошкодженого транспортного засобу «Ford Mustang» розмір страхового відшкодування ПрАТ «УАСК АСКА» було перераховано їй страхове відшкодування в розмірі 37 078,90 грн.

Разом з тим, перераховану суму страхового відшкодування позивач вважає неприйнятною, суттєво заниженою та такою, яка не відповідає реальному розміру матеріального збитку, що у підсумку не дає їй змоги провести відновлювальний ремонт автомобіля «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_3 , який зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позивач зазначає, що з метою визначення дійсної вартості завданого їй матеріального збитку, вона звернулась до судового експерта Мазура М.С. для проведення експертного авто товарознавчого дослідження, у зв`язку із чим 25.07.2022 засобами поштового зв`язку нею було направлено повідомлення на адресу керівника ПрАТ «УАСК АСКА» із проханням направити представника страхової компанії та/або доручену особу з метою перебування останніх при проведенні авто товарознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_3 . За результатами проведеного висновку № 49/22 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.11.2022 вартість матеріального збитку автомобіля «Ford Mustang» станом на момент ДТП склала 85 080,18 грн.

Відтак з метою врегулювання питання відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в досудовому порядку нею було направлено на ім`я генерального директора ПрАТ «УАСК АСКА» претензію про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, шляхом здійснення доплати в розмірі 41 921,10 грн. Вказана претензія була отримана представником ПрАТ «УАСК АСКА» за дорученням 30.12.2022, однак станом на день подання позову а ні відповіді, а ні будь-яких кошів від ПрАТ «УАСК АСКА» вона не отримала.

Крім того враховуючи, що станом на сьогоднішній день ПрАТ «УАСК АСКА» не було сплачено їй у повному обсязі розмір страхового відшкодування, на думку позивача із відповідача підлягає стягненню пеня за період прострочення виконання зобов`язання з 11.10.2022 із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, 3 % річних та індекс інфляції.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 41 921,10 грн страхового відшкодування, 4800,00 грн. за проведення висновку експерта про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, 619,75 грн витрати за поштове відправлення електронного повідомлення; 6 604,00 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1651,70 грн - індексу інфляції, 396,24 грн 3% річних, а також судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023, замінено у цивільній справі № 607/2147/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди первісного відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

05.07.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО»), з якого вбачається, що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог, вважає їх незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, згідно звіту № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_4 04.08.2022, вартість матеріального збитку автомобіля «Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України, Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з урахуванням зносу становить 43230,88 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). ПрАТ «УАСК АСКА» було визнано випадок страховим та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 37078,90 грн, яка складається з: вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу грн. - (20 % ПІДВ) грн. - 1000 (франшиза) грн, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.

12.07.2023 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ващуком Я.В., згідно якої на думку позивача оцінювач ОСОБА_4 не є атестованим судовим експертом, а наданий відповідачем та складений Звіт, як доказ вартості матеріального збитку, не може бути прийнятий судом, як належний і допустимий доказ розміру завданого позивачу матеріальної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди, оскільки згідно посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача та сертифіката суб?єкта оціночної діяльності виданих ОСОБА_4 напрямки оцінки майна щодо яких дозволена практична оціночна діяльність останнього Спеціалізації в межах напрямків оцінки зокрема: 1. «Оцінка об`єктів у матеріальній формі»: 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів». Таким чином, питання, яке може бути поставлено оцінювачу лише одне: про вартість відповідного об`єкту, в даному випадку вартість транспортного засобу, постановка будь-яких інших питань буде виходити за межі визначені Законом України «Про оцінку» та самого поняття оцінка майна. Окрім цього, у складеному Звіті №08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу оцінювачем ОСОБА_4 , не зазначено, що останній обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Вказує, що у Протоколі технічного огляду КТ3 від 30.07.2022 відсутні прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала даний протокол. Крім того зауважує, що ОСОБА_1 , як власника автомобіля «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП, ніхто на проведення технічного огляду її авто не викликав та не запрошував. Також звертає увагу, що оцінювач ОСОБА_4 не проводив технічного огляду КТ3 автомобіля «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_3 , як це передбачено вимогами п. 5.1., 5.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобі, а спирався лише на Протокол технічного огляду КТ3 від 30.07.2022 складений невідомою особою у відсутності власника автомобіля. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивач вважає, що складений Звіт №08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку було складено з порушенням встановленого законом порядку, а тому такий є неналежним та недопустимим доказом. З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ващук Я.В. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Ващук Я.В. подав суду заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» у судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «ВУСО».

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.07.2022 о 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої її транспортний засіб «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження пасажирської дверки, акри та заднього крила.

12.07.2022 на місця події між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому ОСОБА_9 визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що засвідчив своїм підписом.

Згідно зі ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для Європротоколу умов, виклик співробітників Національної поліції України для оформлення ДТП є обов`язковий. Таким чином, Європротокол це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205265991 від 03.08.2021 укладеного між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_2 , згідно якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн, за шкоду заподіяну майну 130 000 грн, розмір франшизи: 1 000 грн. Строк дії полісу з 04.08.2021 по 03.08.2022 включно.

Власником транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6141 07.10.2021 є ОСОБА_1 .

12.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із повідомленням у якому повідомив, про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 12.07.2022 о 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри за участі транспортних засобів «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в якому провів опис події, схематично зобразив ДТП та зафіксував пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП.

Також, 12.07.2022 ОСОБА_3 , як представник за довіреністю звернувся до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із заявою на виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за полісом № ЕР-205265991. Страхове відшкодування просив перерахувати на банківський рахунок.

Згідно звіту № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_4 04.08.2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу FORD Mustang (державний номер НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 12.07.2022, складає 43 230,88 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 05.12.2022 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 37 078,90 грн.

ОСОБА_1 не погодилась із розміром страхового відшкодування та замовила незалежне дослідження матеріального збитку завданого транспортному засобу FORD Mustang д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди за результатами ДТП.

Згідно договору № 149/22 на виконання судової експертизи від 16.07.2022, укладеного між Замовником ОСОБА_1 та Виконавцем судовим експертом Мазуром М.С., Виконавець виконує судову автотоварознаву експертизу, згідно зі ст.69,101,102 КПК України та ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.07.2022, з наданням за його результатами висновку експерта за № 149/22, а Замовник оплачує 4800 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

ОСОБА_10 25.07.2022 направив на адресу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» повідомлення, яким просив направити представника з дорученням, щоб бути присутнім при проведенні автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , яка відбудеться 29.07.2022 о 09 год. 30 хв., за адресою вул. Микулинецька, 106/35 (Авторинок), м. Тернопіль. Також повідомлено, що у разі неявки акт буде складено самостійно.

Висновком судового експерта Мазура М.С. № 149/22 від 07.11.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно заяви-звернення від ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку завданого власнику КТ3 «Ford USA Mustang ZF 3.7i V6 305НР 6АТ р.н.з. ВО3777А4», після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 12.07.2022 (без проведення комплексів розбирально - збиральних; належних технологічно-процедурних необхідних перевірок дефектовок складових, а також відновлювально - востановчих робіт) приймається рівним: «У» = 85 080,18 грн.

Згідно із ремонтною калькуляцією № 149-22 від 07.11.2022, вартість ремонту транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 становить 195 125,11 грн. Загальна сума після вирахувань зношення запчастин без ПДВ становить 85 080,18 грн.

ОСОБА_1 сплатила за проведену експертизу № 149/22 суму у розмірі 4800 грн, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 149/22 від 10.10.2022.

19.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»із претензією, у якій просила переглянути суму страхового відшкодування та сплатити їй страхове відшкодування в розмірі 79 000 грн (80 000 грн - 1000 грн «франшиза») на підставі проведеного Висновку експерта № 149/22 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.11.2022 шляхом здійснення доплати суму в розмірі 41 921, 10 грн.

Вказану претензію ОСОБА_1 від 19.12.2022 представник ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за довіреністю отримав 30.12.2022, що вбачається із трекінгу поштового відправлення АТ «УКРПОШТА».

Станом на день розгляду справи страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 не виплачене.

Як вбачається з інтернет ресурсу www.youcontrol.com.ua за запитом про надання інформації щодо ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» останнє на даний час перебуває в стані припинення.

Судом встановлено, що правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» є ПрАТ «СК «ВУСО».

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно преамбули регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільноправова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2022 повідомив ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається з протоколу технічного огляду КТЗ, 30.07.2022 о 10 год 30 хв. представником ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було проведено огляд транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовано деталі та опис наявних на ньому пошкоджень. Разом з тим вказаний протокол не містить посади та прізвища, ім`я, по батькові особи, яка проводила огляд.

На підставі вказаного протоколу технічного огляду КТЗ ФОП ОСОБА_4 на замовлення ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» 04.08.2022 складено звіт № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу FORD Mustang (державний номер НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 12.07.2022, складає 43 230,88 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали).

При цьому, вказаний звіт не містить інформацію про те, що ФОП ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за складання завідомо неправдивого висновку експерта.

Більше того, такий звіт складений без безпосереднього огляду пошкодженого транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , а лише на підставі протоколу технічного огляду КТЗ, що вбачається із розділу «Використані інформаційні джерела», в якому зазначено, що оцінювачем при складені звіту використано результати огляду ТЗ (фотографії додаються до звіту).

Також суд зауважує, що на підставі наявних у справі доказів судом не встановлено, що ФОП ОСОБА_4 має відповідну кваліфікацію, як суб`єкт оціночної діяльності, який вправі надати висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу внаслідок ДТП.

Так, відповідно до сертифікату № 807/20 суб`єкт оціночної діяльності від 08.09.2020, ОСОБА_4 має право зайняття діяльністю за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напрямку: 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».

Разом з тим, в силу вимог п. 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика), вимоги Методики є обов`язковими під час проведення авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто-товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Однією із вимог передбачених Методикою є особистий огляд КТЗ оцінювачем (експертом), про що зазначено в п. 5.1 Методики, а саме Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Відповідно до вимог п. 5.1 Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження».

За змістом статей 3, 4, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктів 51, 59, 60 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440 з наступними змінами і доповненнями, основним завданням оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності є проведення незалежної оцінки майна, майнових прав, з наданням письмового «Звіту про оцінку», який містить висновки щодо вартості майна, майнових прав та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, а «оцінка майна, майнових прав» - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою відповідними нормативно-правовими актами, при цьому, можуть визначатися ринкова і різні види неринкової вартості майна, майнових прав.

Відповідно до наведеного оцінювач, суб`єкт оціночної діяльності, який має кваліфікаційне свідоцтво за напрямком 1 - «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», може проводити оціночну діяльність, яка полягає у визначенні ринкової та різних видів неринкової вартості колісних транспортних засобів та їхніх складових частин.

Згідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу від 26.12.2012 року №1950/5), основним завданням атестованих судових експертів є проведення на основі спеціальних знань (наукових, технічних та інших) досліджень матеріальних об`єктів, явищ і процесів з наданням письмових висновків з відповідями на поставлені експерту питання.

Відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №301/5 від 03.03.2015 року, до експертів пред`являється вимога щодо «відповідної» вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче спеціаліста, тобто, у випадку спеціальностей, пов`язаних з дослідженням та оцінкою певного майна, його вища освіта повинна відповідати профілю саме цього майна.

Згідно з вимогами пункту 2.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які є додатком до зазначеної Інструкції, до числа основних завдань авто-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових, внаслідок пошкодження останнього, також авто-товарознавчою експертизою можуть вирішуватися питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Алгоритм визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів (в т.ч. автомобілів) та відповідного розміру матеріального збитку, заподіяного їх власнику (в т.ч. для встановлення страхового відшкодування) регламентується Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, у редакції наказу від 24.07.2009 року №1335/5/1159, а також положеннями «Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу», зареєстрованої у Реєстрі методик проведення судових експертиз 12.09.2014 року за номером 12.2.03.

Виходячи з вимог зазначених Методик основним фактом, що визначає вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного власнику внаслідок пошкодження його колісного транспортного засобу, є вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу від пошкодження. При цьому, для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів (КТЗ) і відповідного розміру матеріального збитку, завданого їх власнику, необхідне проведення спеціальних досліджень з визначення характеру, об`єму й номенклатури пошкоджень та відповідних ремонтно-відновлювальних технологічних операцій, з розрахунку-калькулювання вартості відновлювального ремонту, що за змістом і процесом їх виконання не є «оціночними процедурами» та не відповідає поняттю «оцінка майна», передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому не входить у компетенцію оцінювачів, зокрема за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».

Крім цього, Верховний суд у своїй постанові від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17 зробив висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, наявність у ФОП ОСОБА_4 документів на право зайняття діяльністю за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напрямку: 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів» не свідчить про те, що останній вправі надавати висновок щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого колісному транспортному засобу внаслідок ДТП.

З огляду на вищенаведене, суд не приймає до уваги вказаний звіт № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.08.2022.

Позивач на власний розсуд замовила незалежне дослідження матеріального збитку завданого транспортному засобу FORD Mustang д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди та залучила експерта для визначення розміру завданих збитків, у зв`язку з чим 16.07.2022 уклала з судовим експертом Мазур М.С. договір на виконання судової експертизи за № 149/22.

За результатами проведення експертизи складено висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТ3 «Ford USA Mustang ZF 3.7i V6 305НР 6АТ р.н.з. ВО3777А4», після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 12.07.2022 (без проведення комплексів розбирально - збиральних; належних технологічно-процедурних необхідних перевірок дефектовок складових, а також відновлювально - востановчих робіт) приймається рівним: «У» = 85 080,18 грн.

З висновку також вбачається, що він складений в присутності замовника та представника СК Рябій І., який повідомлявся по проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом направлення повідомлення від 25.07.2022, що підтверджується копію вказаного повідомлення.

Крім того, висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022 містить зазначення, що експерт ОСОБА_11 про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України попереджений.

Також встановлено, що судовий експерт Мазур М.С. має право на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», (свідоцтво за №304, термін дії якого від 14.12.2012 по 11.05.2025, видане ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), а тому вправі надати висновок за результатами судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП.

Для проведення відмічених досліджень фахівець повинен володіти спеціальними знаннями в автомобілебудуванні і технології ремонту транспортних засобів, іншими, перш за все технічними, дисциплінами, а також знати оціночні процедури. При цьому, статтями 6, 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не передбачено умов щодо обов`язкової відповідності вищої освіти профілю оцінюваного майна, що, в загальному випадку, виключає можливість оцінювача самостійно вирішувати питання, де є потреба у застосуванні певних спеціальних знань, зокрема у галузі автотоварознавства.

Таким чином, розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкоджених колісних транспортних засобів та відповідного розміру матеріального збитку, заподіяного їх власникам, у тому числі для встановлення страхового відшкодування, відноситься до компетенції виключно судових експертів автотоварознавців, які атестовані за спеціальністю 12.2 - «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу». Оцінювачі можуть залучатися до визначення матеріального збитку від пошкодження колісних транспортних засобів лише для визначення ринкової вартості цього майна на момент його пошкодження і (або) його ринкової чи утилізаційної вартості після пошкодження.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що висновок експерта Мазура М.С. є належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідач не надав суду доказів на спростування наданого позивачем висновку експерта № 149/22 від 07.11.2022 та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заявляв.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2022 ОСОБА_3 , як представник за довіреністю подав ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» повідомлення від потерпілої особи та заяву на виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Судом встановлено, що 05.12.2022 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 37 078,90 грн.

Разом з тим, в порушення п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не узгодила з позивачем ОСОБА_1 , як особою яка має право на отримання відшкодування, розмір страхового відшкодування.

19.12.2022 ОСОБА_1 не погодившись із сумою страхового відшкодування звернулася до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із претензією, у якій просила переглянути суму страхового відшкодування та сплатити їй страхове відшкодування в розмірі 79 000 грн (80 000 грн - 1000 грн «франшиза») на підставі проведеного Висновку експерта № 149/22 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.11.2022 шляхом здійснення доплати суму в розмірі 41 921, 10 грн. До вказаної претензії позивачем було долучено висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022.

Разом з тим, станом на день винесення рішення ОСОБА_1 розмір страхового відшкодування не був виплачений.

Відтак, в порушення п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» впродовж 90-денного терміну з дня звернення, не здійснив виплату страхового відшкодування, на яке позивач має право відповідно до вимог Закону.

При цьому суд зауважує, що пункт 2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чітко регламентує, що відлік часу для страхової виплати слід рахувати з дня отримання заяви про страхове відшкодування, натомість подання позивачем додаткових документів, в тому числі із претензії про перегляд суми страхового відшкодування жодним чином не може впливати на перебіг строку для здійснення виплати.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 12.07.2022 о 07 год. 40 хв. у м. Тернополі на перехресті вулиць вул. 15 Квітня та вул. Петлюри, було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , чим їй заподіяно матеріальну шкоду. При цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.07.2022 визнав себе винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», правонаступником якого є ПрАТ «СК «ВУСО». Водночас, звернення позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з вимогою здійснення виплати страхового відшкодування було залишене без відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як було встановлено судом та вбачається з полісу № ЕР-205265991 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за майнову шкоду складає 130 000,00 грн.

Із висновку судового експерта Мазура М.С. № 149/22 від 07.11.2022 слідує, що вартість матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 становить 85 080,18 грн.

Відтак, визначений розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності, встановленого у полісі.

Разом з тим, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.4 ч.1 Постанови Правління Національного Банку України №108 від 30.05.2022 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого.

Водночас, Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону №1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до п. 36.6. ст. 36 Закону №1961-IV, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-205265991 від 03.08.2021 передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, оскільки розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, то особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи.

Як вбачається з позовною заяви визначаючи суму страхового відшкодування позивач ОСОБА_1 врахувала, що розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становить 80 000 грн на потерпілого, розмір франшизи вказаний у полісі та фактично виплачений страховиком розмір страхового відшкодування та просила стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі 41 921,10 грн (80 000 грн 1000 грн 37 078,90 грн).

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 41 921,10 грн.

З приводу вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 992 ЦК України встановлено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком та порядок його виплати.

Судом встановлено, що відповідачем у порушення п.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не погоджено з позивачем ОСОБА_1 розмір страхового відшкодування на 05.12.2022 виплачено останній 37 078,90 грн страхового відшкодування.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не погодилась з вказаним розміром страхового відшкодування та 19.12.2022 звернулася до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» із претензією, у якій просила переглянути суму страхового відшкодування та сплатити їй страхове відшкодування в розмірі 79 000 грн на підставі проведеного Висновку експерта № 149/22 експертного авто товарознавчого дослідження від 07.11.2022 шляхом здійснення доплати суму в розмірі 41 921, 10 грн.

Вказаний висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022 судом визнано належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , натомість відхилено звіт № 08-D/11/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.08.2022 на підставі якого страховиком була здійснена страхова виплата.

Станом на день винесення рішення ОСОБА_1 розмір страхового відшкодування не був виплачений.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем порушено порядок та строки виплати страхового відшкодування, визначених ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Також, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Великою Палатою Верховного Суду висловлено правовий висновок у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, відповідно до якого устатті 625 ЦК Українивизначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вказане також узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунки, згідно яких розмір пені, у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування за період з 11.10.2022 по 02.02.2023 становить 6 604,00 грн, 3% річних за час прострочення виплати страхового відшкодування за період з 11.10.2022 по 02.02.2023 396,24 грн та інфляційні втрати понесені у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування за період 11.10.2022 по 31.12.2022 1 651,70 грн.

Зазначений розрахунок суд вважає достовірними, правильними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Водночас відповідач не надав суду доказів на спростування даного розрахунку.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги відсутність узгодження розміру страхової виплати, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі подвійної ставки НБУ за прострочення виплати страхового відшкодування, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Водночас, з приводу вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення експертизи суд зазначає наступне.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення статті 139 ЦПК України передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 КАС).

Таким чином ЦПК України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

На користь такого висновку також свідчать норми частини восьмої статті 106 ЦПК України, які надають право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи. Отже, здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження в поза процесуальному порядку обмежує право іншої особи приймати участь у процесі проведення експертизи, зокрема подавати заяву про відвід експерта.

Вказане узгоджується з висновком Верховного суду викладеним у постанові КАС ВС від 16.12.2020 у справі № 824/647/19-а.

Крім того, суд також звертає увагу, що п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягають застосуванню, оскільки передбачають зобов`язання страховика відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи, у разі не з`явлення представника страховика протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Водночас як вбачається з матеріалів даної справи, представник страховика прибув до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків та повів огляд транспортного засобу за результатами якого склав протокол технічного огляду КТЗ.

Водночас не погодивсь із розміром страхового відшкодування виплаченого страховиком позивач ОСОБА_1 з власної ініціативи до звернення до суду з позовом замовила незалежне дослідження матеріального збитку завданого транспортному засобу FORD Mustang д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди та отримала висновок експерта № 149/22 від 07.11.2022.

Оскільки в межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача ОСОБА_1 до звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на підготовку експертного висновку.

Також суд вважає, що витрати на відправлення поштових відправлень не відносяться до судових витрат, оскільки не пов`язані із розглядом справи в суді, а тому вимога про стягнення з відповідача 619,75 грн витрат за поштове відправлення електронного повідомлення не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що не здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування, на яке позивач має право відповідно до вимог Закону є незаконним та таким, що порушують умови договору та норми чинного законодавства України, а тому позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 41 921,10 грн, матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 6 604,00 грн, пені, у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування, 1 651,70 грн інфляційних втрат понесених у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування та 396,24 грн 3 % річних від простроченої суми.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені нею усі судові втрати. При цьому вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за даними позовними вимогами буде складати 10 000 грн.

14.08.2023 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження фактично понесених витрат на надання правової допомоги.

Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Так, повноваження адвоката Ващука Я.С. підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1049225 від 06.03.2023 виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2022.

Як вбачається з додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2022, Клієнт ОСОБА_1 та адвокат Ващук Я.С. погодили види правової допомоги, зокрема: попередня (досудова) консультація, вивчення документів, судової практики та аналіз законодавства щодо предмета спору; формування правової та підготовка заяв по суті справи (зокрема позовної заяви, відповіді на відзив, заперечень, апеляційної скарги, касаційної скарги); участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка заяв та клопотань; складання адвокатських запитів чи інших запитів (в разі необхідності); збір доказів; інша допомога, пов`язана із справою. Також розмір гонорару, а саме, що за одну годину представництва в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 800 грн. Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених Адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 8 000 грн.

Відповідно до Акту № 1 обсягу наданої правничої допомоги Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2022, складеного 11.08.2023, Адвокат надав, а Клієнт отримав правничу (правову) допомогу в наступному обсязі: підготовчі дії 1 година вартістю 800 грн; підготовка та подання позовної заяви в суд 4 години вартістю 3200 грн; Підготовка, складання та подання до суду клопотання про заміну відповідача по справі. З`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення вирішення справи та докази їх підтвердження 1 година вартістю 800 грн; Ознайомлення із змістом відзиву на позовну заяву і додатками. Підготовка, складання відповіді нa відзив. Надсилання засобами поштового зв`язку, відповіді на відзив із доданими до неї усім учасникам судового процесу 3 години вартістю 2400 грн; участь у судових засіданнях 5 годин вартістю 4000 грн. Правничу допомогу надано на загальну суму 11200,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), а саме, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатом Ващуком Я.С. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1049225 від 06.03.2023 виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2022; додатком № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2022; Актом № 1 обсягу наданої правничої допомоги Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2022, складеним 11.08.2023.

Як вбачається із квитанції АТ «Укрпошта» №55, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження фактично понесених витрат на надання правової допомоги було надіслано 14.08.2023 на поштову адресу відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», проте останній в судове засідання не з`явився та мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подавав (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 11 200 грн під час розгляду у суді даної справи.

Разом з тим, частиною 1 та п.п. 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» задоволено частково, суд вважає, що компенсації понесених позивачем під час розгляду справи витрат на правничу допомогу підлягає сума у розмірі 10 115,91 грн, що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50 573,04 / 55 992,79 * 11 200).

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 969,68 грн. (50 573,04 / 55 992,79 * 1073,60), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 41 921 (сорок одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) гривень 10 копійок матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 6 604 (шість тисяч шістсот чотири) гривні 00 копійок пені, у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування, 1 651 (одну тисячу шістсот п`ятдесят одну) гривню 70 копійок інфляційних втрат понесених у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування та 396 (триста дев`яносто шість) гривень 24 копійки 3 % річних від простроченої суми.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 10 115 (десять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 91 копійку витрат на правову допомогу, та 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 68 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12.09.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», , адреса місцезнаходження: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150.

Головуючий суддяН. Р. Кунець