Справа № 522/8589/22
Провадження № 2/522/1548/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача адвоката Бойко Світлани Володимирівни та адвоката Байрачної Антоніни Кузьмівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна подружжя, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна подружжя, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування.

11.08.2022 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси відкрито провадження у справі та витребувано докази.

03.11.2022 від представників позивача надійшло клопотання, у якому вони просять суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

12.06.2023 від представників позивача надійшла уточнена заява про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

24.07.2023 в судовому засіданні представником відповідача подано пояснення щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити їх клопотання про призначення експертизи, а представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення експертизи може допомогти всебічно з`ясувати обставини у справі та вирішити майнові спори сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

На виконання вище зазначених положень, представники позивача у клопотанні про призначення експертизи просять суд доручити її проведення експерту Скибінській Тетяні Михайлівні ( АДРЕСА_1 ).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представниками позивача, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представників позивача про призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача адвоката Бойко Світлани Володимирівни та адвоката Байрачної Антоніни Кузьмівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна подружжя, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Призначити у справі № 522/8589/22 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерту поставити питання:

1) «Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 станом на 03.06.1989?»;

2) «Чи проводились поліпшення житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період з 03.06.1989 до 23.04.2021? Якщо проводились поліпшення, то які? Яка вартість таких поліпшень та який їх відсоток у загальній вартості будинку?»;

3) «Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 станом на 23.04.2021?»;

4) «На скільки в грошовому та відсотковому значенні збільшилась вартість житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період з 03.06.1989 до 23.04.2021, після проведених поліпшень?».

Зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати в розпорядження експерта всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об`єкту експертизи, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/8589/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/8589/22 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 28.07.2023.