Ухвала

31 березня 2023 року

місто Київ

справа № 530/130/21

провадження № 61-5926св22

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у січні 2021 року звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія». підприємство), в якому просили усунути перешкоди шляхом повернення їм земельних ділянок, визнавши неукладеними договір оренди землі від 16 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Агроекологія», зареєстрований 19 січня 2010 року Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, та договір оренди землі від 16 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія», зареєстрований 23 квітня 2010 року Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області.

Рішенням від 11 березня 2021 рокуЗіньківський районний суд Полтавської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0017, шляхом її повернення, а також ОСОБА_2 земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0016, шляхом її повернення.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 05 липня 2021 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , змінив рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року в частині висновків про задоволення позовних вимог.

Суд зобов`язав ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0017, та зобов`язав ПП «Агроекологія» повернути цю земельну ділянку ОСОБА_1 .

Зобов`язав ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :00:031:0016, та зобов`язав ПП «Агроекологія» повернути цю ділянку ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін; здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 01 лютого 2023 року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ПП «Агроекологія».

Суд залишив без змін ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Скасував рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, ухвалив нове рішення.

Відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про визнання договорів неукладеними, усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками.

Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Агроекологія» на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі по 3 178, 00 грн із кожного.

ПП «Агроекологія» у березні 2023 року звернулося до Верховного Суду із заявою про поворот виконання рішення, просило в порядку повороту виконання рішення стягнути з держави безпідставно стягнене за рішенням суду - суму в 1 816, 00 грн, а також повернути земельні ділянки, кадастровий номер :00:031:0017 та кадастровий номер :00:031:0016.

Дослідивши заяву з доданими до неї додатками, матеріали цивільної справи, Верховний Суд зробив такі висновки.

Відповідно до частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина п`ята статті 444 ЦПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки заява про поворот виконання рішення подана після перегляду справи Верховним Судом, тому згідно з частиною дев`ятої статті 444 ЦПК України повноважним судом у вирішенні питання про поворот виконання рішення є Зіньківський районний суд Полтавської області як суд першої інстанції.

На підставі наведеного, заяву про поворот виконання рішення суду потрібно повернути заявникові для подання її до належного суду - суду першої інстанції.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про поворот виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року, та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний