Справа № 502/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про

стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/543/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

28.04.2023 року за вх. № 3316/23 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про укладення мирової угоди та мирова угода від 27.04.2023 року, яка підписана сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1.Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5133, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий 08.04.2015 року Кілійським РС ГУ ДМС України в Одеській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 (паспорт НОМЕР_6 , виданий 26.06.1996 року, Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 (паспорт НОМЕР_8 , виданий 04.02.1997 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) в рахунок повернення безпідставно набутих коштів в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень та судового збору в сумі 2800 гривень передають у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 належні першим на праві приватної спільної часткової власності, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23936891 від 24.09.2009 року, виданого КП «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Одеської області, по 18/700 частин, що загалом складає 72/700 частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з: літ. «А1» будівля (загальною площею - 399, 8 кв. метра), надвірні споруди № 1-3, І.

2.За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 визнається право власності в цілому на 72/700 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з: літ. «А1» будівля (загальна площа 399, 8 кв. метра, надвірні споруди № 1-3, І.

3. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою її право власності на вищевказане нерухоме майно, жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 стосовно безпідставно набутих коштів в розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень та судового збору в сумі 2800 гривень вона мати не буде.

4.В зв`язку з укладенням мирової угоди провадження у справі про стягнення боргу закривається.

5.Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладанням цієї мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі, з настанням останніх сторони погоджуються у повному обсязі.

6.Сторони підтверджують, що укладення та виконання ними цієї мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам, зокрема умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.

7.Сторони заявляють, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

8.Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Кілійським районним судом Одеської області.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила затвердити мирову угоду та зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила затвердити мирову угоду та зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила затвердити мирову угоду та зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила затвердити мирову угоду та зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила затвердити мирову угоду та зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану сторонами заяву про укладення мирової угоди з додатками, а також матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як зазначено в ст. 1212 Глави 83 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події . Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачами позивачу грошових коштів, сплачених ним в якості оплати за зобов`язанням купівлі-продажу, договір якого в порядку передбаченому ст. 657 ЦК України укладений не був, отже, вказані грошові кошти є безпідставно набутим майном.

При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачами у власність позивача належних їм часток відповідного нерухомого майна.

Вказані факти підтверджуються доданими до мирової угоди інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність відповідачам на праві спільної часткової власності по 18/700 часток нерухомого майна, яке є предметом укладеної мирової угоди.

Отже, право спільної часткової власності відповідачів на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відповідачі згідно інформації з Єдиного реєстру боржників до вказаного реєстру не внесені, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 27.04.2023 року між сторонами по цивільній справі № 502/543/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення безпідставно набутих коштів, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1.Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 5133, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (паспорт НОМЕР_4 , виданий 08.04.2015 року Кілійським РС ГУ ДМС України в Одеській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 (паспорт НОМЕР_6 , виданий 26.06.1996 року, Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 (паспорт НОМЕР_8 , виданий 04.02.1997 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) в рахунок повернення безпідставно набутих коштів в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень та судового збору в сумі 2800 гривень передають у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 належні першим на праві приватної спільної часткової власності, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23936891 від 24.09.2009 року, виданого КП «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Кілійської міської ради Одеської області, по 18/700 частин, що загалом складає 72/700 частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з: літ. «А1» будівля (загальною площею - 399, 8 кв. метра), надвірні споруди № 1-3, І.

2.За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 визнається право власності в цілому на 72/700 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з: літ. «А1» будівля (загальна площа 399, 8 кв. метра, надвірні споруди № 1-3, І.

3. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою її право власності на вищевказане нерухоме майно, жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 стосовно безпідставно набутих коштів в розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень та судового збору в сумі 2800 гривень вона мати не буде.

4.В зв`язку з укладенням мирової угоди провадження у справі про стягнення боргу закривається.

5.Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладанням цієї мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі, з настанням останніх сторони погоджуються у повному обсязі.

6.Сторони підтверджують, що укладення та виконання ними цієї мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам, зокрема умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.

7.Сторони заявляють, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

8.Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Кілійським районним судом Одеської області.

Провадження в цивільній справі № 502/543/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников