Справа № 347/1482/21
Провадження № 22-ц/4808/1260/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Яблунівської селищної ради Косівського району про визначення місця проживання та відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Косівського районного суду від 26 липня 2023 року позов задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов?язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передати її батьку. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. оплаченого збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 липня 2023 року залишено без руху і надано строк для сплати судового збору у розмірі 2 724 грн за подання апеляційної скарги.

Установлено, що вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 03 жовтня 2023 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 листопада 2023 року вимоги зазначеної ухвали не виконано та не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта