Справа № 524/4836/23
Провадження № 2-во/524/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2023 року,

В С Т А Н ОВ И В:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

В провадженні судді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.11.2023 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено рішення.

Разом з тим, в тексті рішення була допущена описка, а саме: невірно вказаний 1 абзац описової частини рішення «14.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Наразі вона є вдовою ветерана органів внутрішніх справ. Після смерті чоловіка вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 1600-0210-09-133 від 19.09.2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника. Підставою відмови зазначено те, що на момент смерті ОСОБА_2 вона була зареєстрована за колишньою адресою проживання чоловіка лише з 04.06.2010 року, тобто не підтверджується факт реєстрації місця проживання разом із годувальником за однією адресою, та документу, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого годувальника»,

замість «14.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Наразі вона є вдовою ветерана органів внутрішніх справ. Після смерті чоловіка вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.05.2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника. Підставою відмови зазначено те, що надано довідку з уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні».

Крім того по тексту рішення невірно вказано «Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області», замість вірного «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі №524/4836/23, 2/524/42/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме 1 абзац описової частини рішення читати так:

-«14.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Наразі вона є вдовою ветерана органів внутрішніх справ. Після смерті чоловіка вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.05.2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника. Підставою відмови зазначено те, що надано довідку з уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні».;

Крім того по тексту рішення замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області», вважати вірним «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова