Ухвала

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 361/4957/19

провадження № 61-3927св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державне підприємство «СЕТАМ»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року в складі судді Петришин Н. М. та на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в складі колегії суддів Суханової Є. М., Олійника В. І., Сушко Л. П.

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації земельної ділянки, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, витребування земельної ділянки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Рішенням від 08 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; постановою від 15 лютого 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив без змін рішення суду першої інстанції.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою від 10 квітня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою; витребував з районного суду справу № 361/4957/19; надав учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі 10 квітня 2023 року Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2021 року в справі № 607/7709/20, від 05 грудня 2018 року в справі № 916/1813/16, від 08 травня 2019 року в справі № 160/7887/18, від 10 березня 2020 року в справі № 927/1184/15, від 22 липня 2020 року в справі № 750/2447/18, від 11 лютого 2021 року в справі № 761/15797/19; що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу № 361/4957/19 призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук