25.07.2023 Справа № 756/8814/22
Унікальний номер судової справи 756/8814/22
Номер провадження 2-п/756/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 у справі №756/8814/22 ухвалено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 32 631,03гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000,00грн., витрати пов`язані із проведенням будівельно-технічної експертизи в розмірі 7000,00грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 15 300,00грн. та судовий збір в розмірі 992,40гривень.

20.06.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання, не отримував копії позовної заяви з додатками. Окрім того, вказував, що він не є одноосібним власником квартири, а отже не може нести відповідальність за залиття квартири одноособово.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідач подав до суду заяву з проханням провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи разом з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами, однак судова кореспонденція повернулась на адресу суду у зв`язку із закінченням строків зберігання (а.с. 37-38).

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено правомірності стягнення коштів, оскільки він не є одноосібним власником квартири.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору сторін у справі.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири підлягає задоволенню, а справу необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 285, 287, 288 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2023 у цивільній справі №756/8814/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання об 12 год. 00 хв. 02.10.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО