Справа№592/3610/23
Провадження №2/592/1094/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача Бирченко Б.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «КППВ» звернувся до суду з вказаним позовом та свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та користуються цими послугами. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачували за спожиті послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 8 831,63 грн.

Крім того, на підставі договору №8/210036 від 29.11.2021 позивач набув право вимоги по оплаті заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 38 440,21 грн та абонплати на суму 1 267,60 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 45 690,84 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 1 267,60 грн, а також 3% річних в розмірі 2 198,88 грн та 6 135,37 грн інфляційних нарахувань, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 26.04.2023.

Заслухавши пояснення позивача на підтримку поданого позову, пояснення відповідача, яким не заперечується наявна заборгованість за надані послуги з теплопостачання та опалення, яка виникла через неможливість здійснення оплати за незадовільного стану його здоров`я та відсутністю роботи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 (а.с. 39).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 18.06.2019 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого палення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» виробниками та виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води визначено: ПАТ «Сумське НВО» і ТОВ «Сумитеплоенерго», в межах відповідних територій обслуговування (а.с. 40).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №376 від 15.08.2000, №441 від 19.09.2000, №558 від 21.11.2000, №482 від 04.09.2006, №550 від 27.10.2008, №40 від 26.01.2010 затверджені тарифи на теплову енергію дирекції «Котельня північного промвузла «ВАТ «СМВО ім.Фрунзе»; рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №831 від 28.12.2010, № 426 від 23.07.2019, № 436 від 18.08.2020 затверджені тарифи за надані АТ «Сумське НВО» послуги (а.с. 32-38, 41-42).

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» (а.с. 51-54, 59-62).

Відповідно до Додатку №1 до вказаних договорів ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 38 440,21 грн та абонплати в розмірі 1 267,60 грн (а.с. 57, 64).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

ТОВ «КППВ» надає населенню м. Суми послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення відповідно до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, за встановленими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 № 727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 № 476 тарифами (а.с. 48-49).

Відповідно до довідки МЄІРЦ № 348/121899 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 26).

Відповідачі користувалися послугами АТ «Сумське НВО», користується послугами ТОВ «КППВ» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2006 по 31.01.2023 складає 46 958,44 грн - заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії (централізованого опалення) та з абонплати, та підтверджується відповідними довідками (а.с. 27-31).

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідачка ОСОБА_3 протягом останніх 10 років не мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , суд відхиляє, як такі, що не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 нараховано 3% річних в розмірі 2 198,88 грн та інфляційні нарахування в розмірі 6 135,37 грн (а.с. 9-25).

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

За правилом ч.3 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань у них виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст.257 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До 04.09.2019 пунктом 18 Правил № 630 внесення плати за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання проводилось не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, а з 04.09.2019 пунктом 35 Правил № 830 визначено внесення оплати за надані послуги не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Позов надійшов до суду 23.03.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.10.2006 по 01.02.2023.

Судом установлено, що за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за січень та березень 2022 року здійснювалась оплата у значно меншому розмірі, ніж нарахований платіж за місяць, що не є підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших частин платежу (а.с. 31).

Між тим, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, що набрав чинності 02.04.2020, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Карантин в Україні у зв`язку з поширенням коронавірсуної хвороби вперше введено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 з 12.03.2020, та з того часу він продовжується до теперішнього часу.

Відтак, строки позовної давності по заборгованості, що виникла станом на 02.04.2020 призупинились.

Станом на 02.04.2020 в межі трирічної давності входить останнє щомісячне нарахування, датоване квітнем 2017 року.

Станом на 02.04.2020 спливла позовна давність за вимогами за період з 01.10.2006 по 01.04.2017, а за вимогами з 02.04.2017 її строк продовжується на строк дії карантину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 02.04.2017 по 01.02.2023 в розмірі 35 117,47 грн, відмовивши ТОВ «КППВ» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в іншій частині та абонплати, нарахованої за березень 2011 - липень 2014 року.

Також на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 1 903,64 грн та 5 172,10 грн інфляційних нарахувань за період з квітня 2017 року по 23.02.2022.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 638,50 грн (42 193,21 х 2 147,20 / 55 292,69).

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2 500 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №285 від 16.03.2023, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, додаткова угода №1 до нього №177 від 27.06.2022, рахунок №24 від 08.03.2023, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000669 від 19.02.2020 та довіреності від 10.01.2023 №2); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35 117,47 грн, 3% річних в розмірі 1 903,64 грн та 5 172,10 грн інфляційних нарахувань, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 1 638,50 грн витрат на оплату судового збору, тобто по 819,25 грн окремо з кожного.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Іллінська, буд.2, поверх 6, каб.611, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні.

Суддя Т.В. Шияновська