Справа № 689/2313/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.01.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №9161324, укладеним 27.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , в сумі 14948,24 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9161324, який було підписано електронним підписом позичальника, згідно якого ОСОБА_1 отримала у позику 6000 грн. на строк 30 днів, з кінцевим терміном повернення до 27.10.2020, зі сплатою відсотків за користування у сумі 0,40% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7% на день. В порушення умов договору позики відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 14.06.2021, виникла заборгованість в сумі 14948,24 гривень, з них: заборгованість за основною сумою боргу 5720 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 9228,24 грн. 14.06.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №9161324 від 27.09.2020.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9161324, який було підписано електронним підписом, згідно якого ОСОБА_1 отримала у позику 6000 грн. на строк 30 днів, з кінцевим терміном повернення до 27.10.2020, зі сплатою відсотків за користування позикою у сумі 0,40% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7% на день.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 14.06.2021, виникла заборгованість в сумі 14948,24 гривень, з них: заборгованість за основною сумою боргу 5720 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 9228,24 грн.

14.06.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №9161324 від 27.09.2020.

Зазначені обставини підтверджуються: договором позики №9161324 від 27.09.2020 (а.с. 7); договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 13-14); актом прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 16); витягом з реєстру боржників №1 щодо заборгованості ОСОБА_1 (а.с. 17); повідомленням про відступлення права вимоги заборгованості по договору позики №9161324 від 27.09.2020 (а.с. 18).

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не виконувалися умови договору позики в частині погашення заборгованості, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за основною сумою боргу - 5720,00 грн., заборгованість за відсотками - 9228,24 грн., а всього 14948,24 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2481,00 грн.

На підставі ст. 526, 530, 598, 599, 610, 626, 627, 1046, 1048, 1049, 1077, 1082, ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30, адреса для листування: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київської області, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") 5720 грн. (п"ять тисяч сімсот двадцять гривень) заборгованості за основною сумою боргу, 9228,24 грн. (дев"ять тисяч двісті двадцять вісім гривень двадцять чотири копійки) заборгованості за відсотками, а всього 14948,24 грн. (чотирнадцять тисяч дев"ятсот сорок вісім гривень двадцять чотири копійки) заборгованості за договором позики №9161324 від 27.09.2020, станом на 14.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов