Справа № 170/460/23
Провадження №2-з/170/3/23
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору та

відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

24 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та заяву про забезпечення позову в цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Паншин Д.Д. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Заяву обгрунтовано тим, що 21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. 09 вересня 2020 року рішенням Шацького районного суду Волинської області у цивільній справі №170/356/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за вказаним договором позики, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 червня 2019 року у сумі 39 050 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 09 вересня 2020 року становить 1 085 590 гривень (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень). 13 грудня 2021 року постановою Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №170/356/20 задоволено у повному обсязі, скасовано рішення Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 19 квітня 2023 року постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №170/356/20 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Волинського апеляційного суду, рішення Шацького районного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року залишено без змін. ОСОБА_1 має обгрунтовані підстави вважати, що виконання рішення Шацького районного суду Волинської області у справі №170/356/20 від 09 вересня 2020 року призведе до порушень її прав та законних інтересів, тому просить суд зупинити виконання рішення Шацького районного суду Волинської області у цивільні справі №170/356/20 від 09 вересня 2020 року до прийняття судом рішення у справі №170/460/23 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві просить звільнити її від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, оскільки вона є особою пенсійного віку, отримує пенсію за віком, іншого доходу не має, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно з ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявник у своїй заяві посилається на норму п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, яка стосується розгляду питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак цивільне законодавство передбачає зупинення виконання судового рішення на підставі ст. 436 ЦПК України виключно судом касаційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що за викладених у заяві про забезпечення позову обставин, зупинення виконання судового рішення не належить до компетенції місцевого суду, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви представника ОСОБА_1 адвоката Паншина Д.Д. про забезпечення позову у цивільній справі №170/460/23 шляхом зупиненнявиконання рішення Шацького районного суду Волинської області у цивільні справі №170/356/20 від 09 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити. Разом з тим, враховуючи майновий стан позивача, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 149-153, 260, 436 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №170/460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2023.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова