Справа № 386/656/23
Провадження № 2-о/386/26/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

присяжних: Яніцького С.С., Будолак С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном сина - ОСОБА_1 ,посилаючись на те, що в останній час здоров`я ОСОБА_1 не дозволяє йому бути самостійним, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду та контролю внаслідок когнітивних порушень, тобто потребує опіки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив що ОСОБА_3 є його батьком, останнім часом здоров`я батька погіршилось, мали місце нещасні випадки. Наразі батько не може бути самостійним та потребує постійного догляду, у зв`язку із цим він забрав батька проживати разом із собою, доглядає та опікується ним. Просив заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, адже за своїм психічним станом він не може розуміти значення свої дій та розумно керувати ними, та призначити опікуном останнього його сина ОСОБА_1 .

Представник Голованівської селищної ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що через похилий вік він вже не може бути самостійним , проти визнання його недієздатним не заперечував та просив призначити його опікуном сина ОСОБА_1 , з яким разом проживає та який доглядає за ним.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом та доглядає за батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №425 від 22.09.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради 27.10.2023 року №128, опікунська рада виконавчого комітету Голованівської селищної ради вважає за можливе призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання його судом недієздатним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікунапідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ст.58 ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 80, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Голованівській селищній раді як органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення суду два роки тобто до 15 листопада 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко

Присяжні: С.С. Яніцький

С.І. Будолак