Справа №165/112/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

26.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О.

представника відповідача Савюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 254 922,55 грн на відшкодування частини виконаного зобов`язання за кредитним договором №ML-0BC/001/2006 від 19 вересня 2006 року; 2) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - адвокатом Савюк К.В. заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) копію виконавчого провадження № 64482911 відносно примусового виконання виконавчого листа № 295/12268/20 виданого 05.01.2021 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Савюк Кристини Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64482911 відносно примусового виконання виконавчого листа № 295/12268/20 виданого 05.01.2021 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором..

Витребувані матеріали виконавчого провадження № 64482911 надати до суду в строк до 22.06.2023.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка