Справа № 109/5578/13-ц
провадження 2-в/522/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богдашкіної Д.О. про відновлення втраченого судового провадження у справі №109/5578/2013-ц шляхом відновлення рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Богдашкіна Д.О. звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №109/5578/2013-ц шляхом відновлення рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року з метою виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене судом на 13.04.2023 року сторони не з`явились, 03.04.2023 року від представника заявника на Електронний суд надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №109/5578/2013-ц, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зіст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Приморський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження справи №109/5578/2013-ц у частині рішення, суд встановив, що реєстраційні дані цивільної справи №109/5578/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відсутні в Автоматизованій системі документообігу Приморського районного суду м.Одеси «Д-3».

Представником заявника долучено до матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження належним чином засвідчені копії документів, які були досліджені 03.12.2013 року Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим у рішенні №109/5578/2013-ц, а саме:

-свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 24.04.1999 року, яким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 29.05.2000 року та ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 04.07.2005 року.

Також, до матеріалів справи долучено паспорт громадянина України ОСОБА_1 , яка мала статус позивача у справі та паспорт громадянина України ОСОБА_2 , який мав статус відповідача у вищезазначеній справі, що дозволяє суду ідентифікувати сторін під час встановлення обставин щодо відновлення втраченого судового провадження у частині рішеня.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року у справі №109/5578/2013-ц оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №109/5578/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є втраченими, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року за № 109/5578/2013-ц та представником заявника долучено до матеріалів справи достатньо доказів на підставі яких суд встановив обставини, які мали місце під час ухвалення рішення Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим.

Відповідно дост.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №109/5578/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у частині рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року за № 109/5578/2013-ц, оскільки метою відновлення втраченого судового провадження є виправлення описки саме у вищезазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №109/5578/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року за № 109/5578/2013-ц.

Вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

-Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 року за № 109/5578/2013-ц текст якого наведено нижче.

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О. при секретарі - Корнацької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 24.04.1999 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Подальше спільне життя з відповідачем неможливо в зв`язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, не зійшлися характерами. В родини постійно виникають сварки з різних поглядів на життєві цінності. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

У судове засідання позивач не з`явився, просить справу розглянути без його участі, вимоги підтримує повністю, примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, вимоги визнає повністю, примирення вважає неможливим.

В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стороні по справи з 24.04.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , актовий запис № 03 Клепінінської сільської ради Красногвардійського РУЮ АР Крим. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 . (а.с. 5)

Від спільного шлюбу стороні якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження в матеріалах справі (а.с. 6-7)

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено що за період спільного життя стороні не змогли створити міцної родини, в родині відсутнє

взаєморозуміння, не зійшлися характерами. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, спільного господарства стороні не ведуть, разом не проживають. Стороні на примирення не згодні, вважають його неможливим. А тому при зазначених обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини суперечить їхнім інтересам, шлюб між сторонами по справи може бути розірваний.

Згідно до ст. 235 ч.8 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючі клопотання позивача щодо свого прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає залишити її після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 109, 112, 113 Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2009 року, актовий запис № 03 Клепінінської сільської ради Красногвардійського РУЮ АР Крим.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надислати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Л.О. Мязгов

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Я.В. Шестакова