ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 712/9260/22
Провадження № 22-ц/821/506/23
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Черкаська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

представник ФОП ОСОБА_2 : адвокат Шарая Людмила Олександрівна

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Шарая Людмили Олександрівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Стеценко О.С. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси) про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

У судовому засіданні 23.01.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини (скорочений текст) рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року виправлено арифметичні помилки у скороченому тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 у справі № 712/9260/22, виклавши другий, третій, четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з Черкаської міської ради, фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 11 коп.

Стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 24 коп.

Стягнути з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 24 коп.».

Ухвала суду, зокрема мотивована тим, що після проголошення скороченого тексту судового рішення було виявлено арифметичну помилку під час сумування складових розміру шкоди та розрахунку судового збору.

Вважаючи допущені помилки арифметичними, та приймаючи до уваги, що останні не змінюють зміст судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність їх виправлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ФОП ОСОБА_2 - адвокат Шарая Л.О. оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, поданій 14 лютого 2023 року, представник ФОП ОСОБА_2 - адвокат Шарая Л.О., вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, просила ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року про виправлення описки - скасувати.

У відзиві Черкаської міської ради на апеляційну скаргу, який надійшов 22 березня 2023 року, Черкаська міська рада, не погоджуючись із доводами апеляційної скарги та вважаючи їх необґрунтованими, просить суд таку апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Шарая Л.О., не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 23.01.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини (скорочений текст) рішення згідно з яким:

стягнуто солідарно з Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 12233 грн. 11 коп.

стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 494 грн. 07 коп.

стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 494 грн. 07 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року виправлено арифметичні помилки у скороченому тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 у справі № 712/9260/22, виклавши другий, третій, четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з Черкаської міської ради, фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 11 коп.

Стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 24 коп.

Стягнути з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 24 коп.».

Усуваючи допущені помилки, суд першої інстанції вірно виходив з того, що матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на суми: 60 грн. (том 1, а.с. 35), 40 грн. (том 1, а.с. 36), 189,39 грн.+ 3 грн. (том 1, а.с. 37), 1210 грн. (том 1, а.с. 41), 45 грн. (том 1, а.с. 42), 60 грн. (том 1, а.с. 43), 7631,99 грн. + 3 грн. (том 1, а.с. 44), 221,53 грн. + 3 грн. (том 1, а.с. 47), 1819,20 грн. (том 1, а.с. 87), 950 грн. (том 1, а.с. 89), усього на суму 12236,11 грн.

Водночас, суд першої інстанції з урахуванням положень п. 3 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про стягнення судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, які складають 99% у загальному розмірі 982, 48 грн.

Враховуючи те, що дані арифметичні помилки допущені виключно у скороченому тексті рішення суду і таке виправлення не змінює мотивувальної частини даного рішення та його зміст, тому, на переконання колегії суддів, допущені помилки підлягають виправленню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування чи зміни ухвали суду, відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Шарая Людмили Олександрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко