УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6947/23

провадження № 22-ц/4809/1381/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копії (примірники) відповідно до кількості учасників справи.

27 жовтня 2023 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. та член колегії з розгляду даної справи суддя Дуковський О.Л. брали участь у підготовці суддів, що проводилась Національною школою суддів України.

У період з 30 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року член колегії з розгляду даної справи суддя Головань А.М. перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення у даній справі складено судом 24 серпня 2023 року.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана у строк до 25 вересня 2023 року, фактично ж надіслана на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 28 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі,обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення представником скаржниці отримано 30 серпня 2023 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявною у матеріалах справи розпискою підтверджуються доводи скаржниці про те, що копію рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року отримано її представником 30 серпня 2023 року (а.с. 101).

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи, що апеляційна скарга на адресу апеляційного суду направлена у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року.

Учасники справи у строк до 22 листопада 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський