Справа № 367/9977/21
Провадження №2/367/2248/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Розпаченюка Андрія Сергійовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 22.06.2022 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

21.04.2023 року представником відповідача адвокатом Розпаченюком Андрієм Сергійовичем подано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у якій зазначає, що 06.04.2023 року чоловіком Відповідачки на підставі довіреності було здійснення ознайомлення з матеріалами справи та отримано Ухвалу про відкриття провадження, таким чином строк на подання відзиву спливає 21.04.2023 року. Тому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву строком на 20 днів.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/9977/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 22.06.2022 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження представник відповідача за довіреністю Черкасенко Василь Васильович отримав 06.04.2023.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення реалізації прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Розпаченюка Андрія Сергійовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити строк для подання відзиву по справі № 367/9977/21 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії строком на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова