Справа № 317/26/22
Провадження № 2-др/317/8/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
22.03.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області із Запорізького апеляційного суду після скасування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2022 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення надійшла заява представника відповідача адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 23.03.2023 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом проводиться без участі сторін та інших учасників справи, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання з розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2022 у справі №317/26/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним у задоволенні позовних вимог відмовлено..
У судовому засіданні 09.12.2022 під час судових дебатів представник відповідача заявила про намір подати заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із штампом суду, 19.12.2022 на електрону пошту надійшла заява представника відповідача адвоката Вишнякової І.О. про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї договором про надання правничої допомоги від 15 січня 2021 року та додатком №2 до даного договору, а також актом №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 21 січня 2021 року, довідкою про отримання грошових коштів від 09.12.2022.
Також 19.12.2022 на електрону пошту суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вишнякової І.О. про долучення до матеріалів справи доказів направлення вказаної заяви з додатками позивачу.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення було залишено без розгляду в зв`язку із пропуском строку на подання до суду доказів понесених витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставою скасування ухвали суду було те, що представником відповідача надано докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення суду 14.12.2022, тобто у встановлений законом строк (а.с.147).
Згідно із службовою запискою керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області, наданою у відповідь на доповідну судді, дійсно 14.12.2023 о 12-33 год до Запорізького районного суду Запорізької області Вишняковою І. було надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення із додатками, завірену ЕЦП. У цей же день особою, відповідальною за роздруківку електронної пошти, було роздруковано дану заяву та передано на реєстрацію вхідної кореспонденції. Встановити з яких причин заяву ОСОБА_1 було зареєстровано із запізненням - 19.12.2023, на даний час не є можливим, оскільки особа, яка відповідає за реєстрацію вхідної кореспонденції, з 06.03.2023 по теперішній час перебуває на лікарняному (а.с.185, 192).
Таким чином, судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 надала докази на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частино 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 706/199/22 (провадження № 61-9325ск22).
В обґрунтування витрат на правничу допомогу під час розгляду справи представник відповідача - адвокат Вишнякова І.О. надала суду: копію договору про надання правничої допомоги від 15 січня 2021 року, додаток №2 до даного договору, актом №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги від 21 січня 2021 року та довідка про отримання грошових коштів від 09.12.2022 (а.с.124-127).
З наданого акту №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), вбачається, що у розрахунок включено «представництво інтересів у судовому засіданні 27.07.2022 року» із вартістю 1500 грн, разом із тим із протоколу підготовчого судового засідання від 27.02.2022 вбачається, що підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи (а.с.80).
За таких обставин сума компенсації витрат, про яку просить представник відповідача, підлягає зменшенню на 1500 грн.
Враховуючи все викладене вище, суд вважає, що за вказаних обставин з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 підлягають стягненню 11 000 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 133, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 270, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовольнити частково.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне ім`я (найменування) учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник заявника: адвокат Кущ Євген Євгенович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя М.О. Ткаченко