Справа № 301/2221/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності. Посилається на те, що у листопаді 2020 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачами житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості вони зобов`язувалися виплатити готівкою гроші в розмірі 120000 грн., а останній, в свою чергу, зобов`язувався передати їм у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

17 листопада 2020 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань, сторони передали ОСОБА_3 вищезазначені кошти, а відповідач, відповідно, передав їм ключі від житлового будинку та правовстановлюючі документи, а також дозволив позивачами користуватися житловим будинком і присадибною земельною ділянкою. З листопада 2020 року позивачі фактично володіють та користуються вказаним житловим будинком як власники.

Також вони домовилися, що на протязі одного року оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом одного року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку до цього часу вказаний правочин не оформлений. При цьому незважаючи на неодноразові звернення позивачів з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_3 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів та на даний час перебуває за кордоном. Отже, зазначена обставина перешкоджає їм в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Іршавської районної ради № 285 від 11.10.1991 року про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу свідоцтва про забудову садиби.

Таким чином, позивачі та відповідач повністю виконали умови договору, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили всі кошти за придбаний житловий будинок, а ОСОБА_3 передав їм житловий будинок та присадибну земельну ділянку у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали вказаний житловий у будинок у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному.

Однак, незважаючи на систематичні прохання позивачів, відповідач так і не уклав з ними договір купівлі-продажу будинку та присадибної земельної ділянки у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане позивачами нерухоме майно.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, а подали заяву, якою позов підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути у їх відсутності (а. с. 36).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву (а. с. 34), в якій позов визнав, справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у листопаді 2020 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачами житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості вони зобов`язувалися виплатити готівкою гроші в розмірі 120000 грн., а останній, в свою чергу, зобов`язувався передати їм у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

17 листопада 2020 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань, сторони передали ОСОБА_3 вищезазначені кошти, а відповідач, відповідно, передав їм ключі від житлового будинку та правовстановлюючі документи, а також дозволив позивачами користуватися житловим будинком і присадибною земельною ділянкою. З листопада 2020 року позивачі фактично володіють та користуються вказаним житловим будинком як власники.

Також вони домовилися, що на протязі одного року оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом одного року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку до цього часу вказаний правочин не оформлений. При цьому незважаючи на неодноразові звернення позивачів з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_3 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів та на даний час перебуває за кордоном. Отже, зазначена обставина перешкоджає їм в повному обсязі розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення Іршавської районної ради № 285 від 11.10.1991 року про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу свідоцтва про забудову садиби (а. с. 15-16, 17).

Таким чином, позивачі та відповідач повністю виконали умови договору, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили всі кошти за придбаний житловий будинок, а ОСОБА_3 передав їм житловий будинок та присадибну земельну ділянку у власність, тобто воля сторін договору була спрямована саме на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали вказаний житловий у будинок у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному.

Однак, незважаючи на систематичні прохання позивачів, відповідач так і не уклав з ними договір купівлі-продажу будинку та присадибної земельної ділянки у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане позивачами нерухоме майно.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачів, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 листопада 2020 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку та надвірних споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку та надвірних споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар