ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/708/23 Справа № 206/1387/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Доповідач - Макаров М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24662,66 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича - задоволено частково; рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року - змінено в частині розміру суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», зменшивши її з 24662,66 грн. до 9566, 64 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 561,69 грн. та витрати на правову допомогу 2000 грн..

31 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвоката Ковальчуком Денисом Юрійовичем було подано клопотання про ухвалення додаткового рішення (постанови) суду щодо розподілу судових витрат, за яким він просив суд стягнути з позивача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн..

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додатково рішення по справі слід відмовити з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що в своїй апеляційній скарзі представником апелянта ставилось питання щодо стягнення витрат на правову допомогу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року вирішено питання стосовно витрат на правову допомогу, зменшено вказані витрати до 2000 грн., що на думку колегії суддів, буде відповідати критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги у суді.

Згідно з пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Оскільки, колегією суддів вирішено питання стосовно судових витрат та стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., то у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.270,381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко