РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18609/21

Провадження № 22-ц/4815/99/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Юлії Анатоліївни,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року, ухвалене в складі судді Гордійчук І.О., повний текст рішення складено 14 вересня 2022 року у справі № 569/18609/21,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Юлії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови.

Позов обґрунтовано тим, що вона звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоромної Ю.А. із заявою про видачу дублікатів (копій) документів, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, у зв`язку із їх втратою та копії документів про реєстрацію права власності, від 28.01.2020 року, по яких вчинялись нотаріальні дії з її участю, де остання була покупцем.

10 серпня 2021 року позивач отримала відповідь, що може отримати копії документів, а не дублікати, так як 29 липня 2021 року до нотаріальної контори подана заява ОСОБА_2 який вказує, що оригінали всіх договорів купівлі-продажу зберігаються в нього, як у особи, що має право спільної сумісної власності подружжя на це майно.

Позивач зазначає, що нотаріус перебрала на себе повноваження суду і визначила пріоритетне право особи на володіння документами поза волею особи, яка була учасником нотаріальних дій та режим майна, а звернення до нотаріуса за дублікатом документу не передбачає позбавлення когось права власності і в цивільному законодавстві такі підстави припинення відсутні. Володіючи документами позивача, ОСОБА_2 позбавляє останню можливості користуватись ними, як власника, а нотаріус знаючи про це не прийняв жодних мір щодо усунення порушень.

Просить про задоволення позовних вимог.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Юлії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Вказує, що суд не дослідив копії талону-повідомлення Єдиного обліку № 53977 від 01.12.2021 року в поліцію про втрату документів та копію листа надісланого ОСОБА_2 про повернення документів.

Покликається на те, що втрата документа не виключає можливість його знаходження в третіх осіб, які можуть їх зберігати чи використовувати.

Відзив до апеляційного суду не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення відповідає в повній мірі.

Установлено, що 30.07.2021 та 17.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Скоромна Ю.А. з заявами про видачу дублікатів документів, у зв`язку із їх втратою, а саме: дублікат (копію) договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №103 (кадастровий номер :01:006:0108) та дублікат (копію) договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №104 (кадастровий номер :01:006:0107).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.08.2021 року за 131/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі дублікатів посвідчених 28.01.2020 року нотаріусом договорів купівлі-продажу: дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №103 (кадастровий номер :01:006:0108) та дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №104 (кадастровий номер :01:006:0107). Підставою вказано те, що оригінали договорів купівлі-продажу, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , як у особи, яка має право спільної сумісної власності подружжя на це майно. З огляду на це, твердження, що зазначені договори купівлі-продажу втрачені не відповідає дійсності.

Указані обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_2 29.07.2021 року, поданої приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Скоромній Ю.А., (а.с. 47,48). При подачі заяви договори були пред`явлені в оригіналах.

01.12.2021 року ОСОБА_1 подала до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області заяву про втрату документів, в тому числі договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №103 (кадастровий номер :01:006:0108) та договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №104 (кадастровий номер :01:006:0107), яка зареєстрована за №53977.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра Юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод.

Частиною сьомою статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Згідно зі статтею 53 Закону України «Про нотаріат», у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого або зіпсованого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» визначено підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій.

Пунктом 1.1. глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

З аналізу наведених норм вбачається, що дублікат документу видається у разі його втрати чи зіпсування.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність з боку приватного нотаріуса Скоромної Ю.А. будь яких незаконних дій, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що договори купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №103 та за реєстровим №104, втрачено чи зіпсовано.

Наявність у матеріалах справи заяв позивачки про звернення до правоохоронних органів у зв?язку із втратою договорів-купівлі-продажу не є беззаперечним доказом його втрати, а є лише припущенням позивачки такої втрати, а згідно правил частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність оригіналів договорів купівлі-продажу у позивача, при встановленні судом факту находження примірників договорів в одного із співвласників об`єкту нерухомого майна, не свідчить про втрату або зіпсування документа, що згідно Закону України «Про нотаріат» є підставою для видачі нотаріусом дубліката договору.

Таким чином, відмовляючи у видачі позивачу дублікатів договорів купівлі-продажу від, нотаріус діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують.

Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Витрати за подання апеляційної скарги слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 січня 2023 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.