ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скарну ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування квартири АДРЕСА_1 - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, а саме, у тексті постанови помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року заява призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із матеріалів справи убачається та підтверджується паспортними даними відповідача, що правильним є прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_2 "./а.с.80,81 т.1/ Таким чином у тексті постанови Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року допущено описку, а саме помилково указано прізвище, ім`я та по-батьковівідповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Допущена описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню згідно ст.269 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 задоволенню, як вмотивована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, замість помилково зазначеного прізвища, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », вказати правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов