Справа № 298/1230/23
Номер провадження 2/298/249/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суд Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви поданої представником адвокатом Калінін Сергієм Костянтиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгович про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, у виконавчому провадженні №68436434.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса, тому є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрієм Георговичем у виконавчому провадженні № 68436434. Задля ефективного захисту, посилаючись на положення п.6 ч.1ст.150 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні №68436434.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до позовної заяви, представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за № 20217 від 26.11.2021.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. (виконавче провадження № 684364341), в рамках якого здійснюється заходи примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса та послався на п.6 ч.1ст.150 ЦПК України щодо передбаченої можливості зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також, обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, як це передбачено ст.151 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями149-151,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником адвокатом Калінін Сергієм Костянтиновичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгович про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення по виконавчому проваджені №68436434 від 01 лютого 2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 20217 від 26 листопада 2021 року про стгнення з ОСОБА_1 на користь «ВВС-ФАКТОРИНГ», заборгованості в розмірі 8 870,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Тарасевич П.П.