overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкод для ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_4 , у вихованні та спілкуванні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість побачень з донькою за умови встановлення контакту з дитиною з урахуванням її стану здоров`я:

- І і III суботу місяця з 10.00 год. до 14.00 год.;

- II і IV неділю місяця з 10.00 год. до 14.00 год.;

- спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини, Новій рік та Різдво щорічно.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у період воєнного стану в Україні і перебування дитини у цей час за кордоном, організовувати спілкування доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 в режимі відеозв`язку через електронні засоби щовівторка та щочетверга у зручний для дитини час за умови встановлення контакту з дитиною з урахуванням її стану здоров`я, протягом 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду .

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2.

Суддя Харечко С.П
Справа № 127/2523/23
УХВАЛА
26.04.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивача - адвоката Красномовець Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних.
Ухвалою суду від 24.02.2023 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні представника позивача - адвокат Красномовець Н.П. просила розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, аргументуючи своє клопотання тим, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «за закінченням терміну зберігання», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 94).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2023 о 13 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1544/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1680,87 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1890/23
Провадження № 2-н/210/436/23
27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Провадження 2/201/850/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з жовтня 2019 року не проживають однією сім`єю.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення позову, просила надати час на примирення.

Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з жовтня 2019 року не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 1984 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2188, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 334/6013/23
Номер провадження 2/334/2522/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 30 серпня 2023 року о 10:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа №303/8381/22
2/303/1309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТДВ «СК «Гардіан», оскільки підставою звернення позивача із позовною заявою стало застосування ТДВ «СК «Гардіан» коефіцієнту зносу, в зв`язку з чим позивачу було виплачено лише частину суми відшкодування. Також представник відповідача просить витребувати від ТДВ «СК «Гардіан» матеріали страхової справи, в межах якої було проведено відшкодування коштів у сумі 72000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справі.

У відповідності до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги ТДВ «СК «Гардіан».

Також суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, оскільки вони можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «СК «Гардіан» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.96).

Витребувати від ТДВ «СК «Гардіан» матеріали страхової справи, в межах якої було проведено відшкодування у розмірі 72000 гривень, на підставі полісу №АО2015633.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 24.04.2023 року.

Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 125/551/17

провадження № 61-1575ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2023 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 13 лютого 2023 року направлено ОСОБА_4 22 лютого 2023 року на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 27 квітня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 13 лютого 2023 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_4 копії ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2023 року - 09 березня 2023 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1247/23
Провадження № 2/552/2179/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Величко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, інших позовних вимог ним не заявлено.

Звертаючись з зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу нею визнаються у повному обсязі, а в частині визначення місця проживання дитини разом з батьком заперечує. Проте позивачем за первісним позовом дана позовна вимога не заявлена, а лише ставиться питання щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги про визначення місця проживання не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні, оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні.

У справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

Зазначені позовні вимоги регулюються різними нормами права.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява адвоката Полігаса В.М. в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із вимогою встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.04.2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Полігас В.М. подав до суду письмову заяву, якою просив повернути дану заяву.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження у даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання заяви подана представником заявника, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони заявника про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.