Справа № 460/5797/16-ц Головуючий у 1 інстанції Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/785/18 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квака Василя Миколайовича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року в складі судді Карпин І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рясне-Руської сільської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Савицької Т.О., про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Савицької Т.О., про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 10.02.2015 з кадастровим номером :02:000:2246, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2246 від 10.02.2015, витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2246, яка розташована на території КСТ «Сокіл» Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, визнати право власності на земельну ділянку площею 0.0578 га, кадастровий номер :02:000:2246 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території КСТ «Сокіл» Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за законом.

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рясне-Руської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Савицька Т.О. про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Квак В.М., вважає рішення безпідставним, ухваленим з порушеннями вимог процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу, що в судовому засіданні подано заяву про відмову від позовних вимог в частині Рясне-Руської сільської ради і суд таку заяву задовольнив, продовжив розгляд справи, однак оскаржуване рішення ухвалив і до цього відповідача.

Зокрема, суд визнав встановленим факт, що спірна земельна ділянка належала на праві приватної власності її батькові ОСОБА_4 , а рішенням Яворівського районного суду від 11.11.2011 та додатковим рішенням цього ж суду від 11.12.2012 встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини батька у вигляді зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, суд визнав, що земельна ділянка, яка належала їй, як спадкоємцю померлого ОСОБА_4 , вибула з володіння останньої поза її волею. Крім того, суд у рішенні навів доводи відповідачів про те, що земельна ділянка, яка належала її батькові ОСОБА_4 , і земельна ділянка ОСОБА_5 - це різні земельні ділянки.

Враховуючи наведене, суд визнав, що фактично ОСОБА_5 , маючи у власності одну земельну ділянку, відчужила за договором дарування іншу земельну ділянку, яку не мала права відчужувати.

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстрованого на ОСОБА_5 не вбачалось підстави, яка слугувала для здійснення такої реєстрації.

Вважає, що правильно встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов помилкового висновку щодо неправильного механізму захисту позивачем своїх прав та інтересів.

Просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

13.11.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Квак В.М. про відмову від позову. Зазначає, що на даний час є підстави для відмови від позову відповідно до вимог ст. 49 та ст. 64 ЦПК України. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України позивачці та її представнику відомі та зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання 14 листопада 2023 року не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду питання по суті, а тому вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В свою чергу, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі позивачці роз`яснено.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Квак В.М. від позовних вимог, що є підставою для визнання нечинним ухваленого судом першої інстанції рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Квак Василя Миколаойвича від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рясне-Руської сільської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Савицької Т.О., про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати нечинним рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рясне-Руської сільської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Савицької Т.О., про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 14 листопада 2023 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк