УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Приватного підприємства «Автомагістраль» із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушеням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушеням строків її виплати.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому одночасно міститься заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У заяві особа вказує на існування спору щодо сум середнього заробітку за час затримки розрахунку, що, за твердженням сторони, потребує розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.

За змістом ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, відсутність заявлених клопотань учасників про вчинення процесуальних дій, які потребують вирішення за участі сторін в судовому засіданні, зокрема, про виклик свідків, призначення експертизи, виправдані умови для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Слід додати, що при розгляду будь-якої справи суд керується загальними завданнями судочинства, які відповідно до ст. 2 ЦПК України полягають є справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Не є обмеженими за певним видом позовного провадження і процесуальні можливості сторони в частині подання доказів, повноти їх дослідження.

Не вбачається необхідним для досягнення мети судочинства і розгляд справи із викликом сторін.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Автомагістраль» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов