Справа № 673/1571/20
Провадження № 2/673/6/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

21.01.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 3486,83 грн., виходячи із ціни позову 348682,27 грн.

20.01.2023 року представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Згідно яких, просить суд змінити предмет позову у об`єднаній цивільній справі з: автомобіля марки MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , тип Т3 - легковий універсал-В, об`єм двигуна 2477 куб. см., колір - сірий» на автомобіль марки MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий універсал-В, об`єм двигуна 2477 куб. см., колір сірий; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 402 163 грн. (чотириста дві тисячі сто шістдесят три грн. 38 коп.), що становить 1/2 частини грошової компенсації вартості спільного майна подружжя - автомобіля марки MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий універсал-В, об`єм двигуна 2477 куб. см., колір - сірий.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 - 177 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимоги вбачається, що позов підлягає грошовій оцінці, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в первісному позову ставилася вимога щодо визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, вартістю 72534,77 грн. та стягнення грошової компенсації за автомобіль в сумі 276147,50 грн. В зв`язку з чим ціна позову становила 348682,27 грн.

Разом з тим, позивачем при подачі вказаної заяви збільшилася ціна позову в зв`язку із вимогою про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля в розмірі 402 163,38 грн. (чотириста дві тисячі сто шістдесят три грн. 38 коп.), що становить 1/2 частини грошової компенсації вартості спільного майна подружжя - автомобіля марки MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий універсал-В, об`єм двигуна 2477 куб. см., колір сірий.

Таким чином, ціна позову з урахуванням збільшення позовних вимог становить 474 698,15 грн.

В силу п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичній особі слід сплачувати судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір з врахуванням сплаченого судового збору при подачі первісної позовної заяви та ціни позову з огляду на збільшення позовних вимог який становить 1260,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, подану в межах спору про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- надання до суду оригінала документа, що підтверджує сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1260,16 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.04.2023 року

Суддя: Т. В. Ягодіна