Дата документу 21.07.2023
Справа № 334/5840/23
Провадження № 2/334/2472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 21.03.2000 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Н.М та зареєстрований реєстрі за №193, за змістом якого ОСОБА_3 заповідає все належне їй майно ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що ним не подано позову до цього позивача з тим самим предметом та з тих самих підстав, посилаючись на те, що пересвідчитись у цьому можливо шляхом перевірки відомостей «Стан розгляду справ» на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Разом з тим, при перевірці вказаних відомостей судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа 334/2538/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олександрівна про визнання заповіту недійсним, у якій винесено рішення. Наразі вказана справа направлена до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Разом з тим, позивач до позовної заяви не надає відомостей щодо перебування у провадженні суду справи 334/2538/23, а також відомостей про рішення у вказаній справі, що унеможливлює перевірку судом, зокрема підстав позову у справі 334/2538/22, і фактично визначення підстав для відкриття чи відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на те, що з відомостей на офіційному веб-сайті «Судова влада України» вбачається, що у справі 334/2538/23 спір виник між тими ж сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ) про той самий предмет (визнання заповіту недійсним).

Зокрема, у відповідності до ч.5 ст. 177ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 50, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломаренко К. А.