Справа № 521/3384/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,

учасники цивільного провадження по справі: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Селюков П.В., відповідачка ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (далі по тексту орган опіки та піклування), суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року представник позивача звернувся з вищеназваною позовною заявою до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачка є матір`ю сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має сумнівний дохід, а тому просить стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. на дитину (а.с.1).

Представник позивача в ході судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги, просить справу розглянути на підставі поданих документів.

Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила.

Рух справи.

24 лютого 2023 року Малиновським райсудом міста Одеси було відкрито цивільне провадження.

27 березня 2023 року Малиновським райсудом м. Одеси цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України була направлена за підсудністю до Овідіопольського райсуду Одеської області.

24 квітня 2023 року суддею Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. цивільна справа була прийнята до свого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обставини, які встановлені судом.

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, є матір`ю сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач разом з дитиною проживає в місті Одеса.

Відповідачка проживає у місті та сільської місцевості, будучи працездатною особою, яка не має постійного доходу.

Відповідачка від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється, з урахуванням того, що відповідачка будучи працездатною особою, не має постійного місця роботи, суд приходить до висновку, що дохід відповідачки носить сумнівний характер.

Відповідно до ст.ст.182,184,192 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідачки, та в зв`язку з тим, що відповідачка має сумнівний характер доходу (заробітної плати) та з урахуванням середньостатистичної заробітної плати по регіону в розмірі 14069 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Позивач просить визнати місце проживання дитини разом з батьком. Судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час подання позову проживає з позивачем.

Відповідно до ст. 160 ч.3 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років визначається нею самостійно.

З урахуванням того, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 14 річного віку та мав можливість самостійно вибирати місце проживання дитини. З боку відповідачки заперечень, щодо проживання неповнолітньої дитини до суду не находило. З боку позивача належних та допустимих доказів того, що між сторонами виник спір, щодо проживання неповнолітньої дитини не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги позивачем належним чином не були обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

Позивач звернуся до суду з позовними вимогами не майнового характеру, щодо проживання дитини, суд прийшов до висновку, що позов в цій частині є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивачка на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Позивач звернуся до суду з позовними вимогами майнового характеру, щодо стягнення аліментів, суд прийшов до висновку, що позов в цій частині є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265,430 ч.1п.1 ЦПК України, ст.ст. 182-184, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2023 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В частині позовних вимог щодо місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.