Справа № 457/600/22
провадження №2/457/76/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Трускавецької міської ради Григоришина В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Медвідь В.О.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 28 березня 2023 року подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи має значення для вирішення спору, проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів. Просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Медвідь В.О. подав заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки позивач в поданому клопотанні не ставить жодного питання, які стосуються предмета та підстав позову, натомість ставить перед експертами питання, які виходять за межі поданого позову та предмету доказування.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Медвідь В.О.підтримав подане ним заперечення на клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизита просив його задоволити.

Представник відповідача Трускавецької міської ради Григоришина В.В. у судовому засіданні підтримав думку адвоката Медвідь В.О.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтями 102, 103, 104, 107 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в які зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

З клопотання позивача вбачається, що необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи зумовлена потребою правильного вирішення спору та проведення такої потребує спеціальних знань.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачем, у заявленому клопотанні, наведено не було.

В даному випадку предметом спірних правовідносин є визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, при цьому визначення відповідності вимогам закону проектно-технічної документації, зокрема вимог протипожежних норм, не входить до предмету доказування по даній справі, оскільки вирішення таких випливає з поданих доказів, а саме наявності в матеріалах справи експертної оцінки №14-0538/03-22 від 28 грудня 2022 року щодо розгляду генерального плану об`єкта будівництва «Нове будівництво готелю АДРЕСА_1 » в частині дотримання протипожежних відстаней до існуючої забудови.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду`для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 111, 260 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук