Справа №524/3994/23
Провадження №2/524/1829/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.05.2023 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняв рішення «Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності». Вказане рішення порушує її права, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва магазин для реалізації канцелярських товарів. У зв`язку із цим об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасовою спорудою та не підлягає демонтажу.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В своєму відзиві відповідач зазначив, що проти задоволення позову він заперечує в повному обсязі. Вказав, що в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0463 по АДРЕСА_1 було встановлено наявність металевої конструкції(кіоску), яка розташована на цегляній основі і переміщення якої можливе без її знецінення та зміни її призначення, що свідчить про те, що металоконструкція є об`єктом рухомого майна. Просив врахувати, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не видавався, а строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився, тому правові підстави для розміщення тимчасової споруди також відсутні.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

21.09.2023 закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16.04.2022 помер ОСОБА_4 , спадкоємцем за законом якого є дружина, ОСОБА_3 .. 12.05.2023 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. видав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складалась з незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 26 кв.м. з кадастровим номером :06:003:0463. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину, р. №1615(а.с.10)

12.05.2023 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №332152366 від 12.05.2023.

На підставі розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 361-Р від 26.11.2018 незавершеному будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

26.04.2023 та 19.05.2023 фахівцями управління контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридичного департаменту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також КП «Брагоустрій Кременчука» було проведено комісійне обстеження об`єкту по АДРЕСА_2 та встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0463 розташована металоконструкція(кіоск) білого кольору. Ознак будівництва не виявлено. Встановлено, що металева конструкція не є об`єктом будівництва та встановлена на цегляній основі, переміщення якої можливе без її знецінення та зміни її призначення.

25.05.2023 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняв рішення № 958 «Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності».

Відповідно до п. 1 рішення від 25.05.2023 №958 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вирішив провести демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - металоконструкцію (кіоску) (власник - ОСОБА_4 ), яка розташована без дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_1 згідно з додатком.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

В ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості;

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Обґрунтовуючи свій позов, ОСОБА_3 посилалась на наявність запису про реєстрацію її права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що на думку позивача свідчить про те, що металоконтрукція не є тимчасовою спорудою.

Суд відзначає, що відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 травня 2021 року «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на об`єктах благоустрою на території Кременчуцької міської територіальної громади» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) є одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

На підтвердження законності прийнятого рішення відповідач надав суду фотознімки конструкції, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаного фотознімку вбачається, що розміщена тимчасова споруда виготовлена безпосередньо з полегшених конструкцій, оскільки очевидним є те, що зовнішні стіни цієї конструкції виготовлені з металу.

Поряд з цим, відповідно до норм законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, речові права на тимчасові некапітальні споруди не підлягають державній реєстрації.

Суд наголошує на тому, що в Державному реєстрі речових прав відсутній повний опис об`єкту незавершеного будівництва, власником якого є позивач, а лише зазначено про ступінь готовності об`єкта- 33%.

На переконання суду, у даному випадку мова йде про два абсолютно різних об`єкти, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який у позивача зареєстровано у встановленому законодавством порядку і тимчасову споруду, розміщену на вказаному об`єкті.

Таким чином, у даному випадку позивачем до позовної заяви було додано документи, які підтверджують право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, акт обстеження тимчасової споруди та оскаржуване рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 958 стосуються конкретної тимчасової споруди, на розміщення якої у позивача відсутні дозвільні документи.

Доводи позивача, викладені у відповіді на відзив стосовно незаконності дій Управління ДАБК суд вважає недоцільними, оскільки в даній справі оцінювалась правомірність рішення, прийнятого відповідачем.

Інших доводів, які б свідчили про незаконність та неправмірність прийнятого відповідачем рішення позивач не вказала.

За таких обставин, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, на думку суду не порушує право власності позивача на об`єкт незавершеного будівництва.

З цих підстав, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення рішення 06.11.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ