Справа №:755/3771/23
Провадження №: 2-о/755/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

присяжних - Гоцманюка О.В., Гончаренка О.Г.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмета вимог, подану в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд: обмежити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити піклування над сином, піклувальником якого призначити заявника; компенсувати за рахунок держави витрати, понесені у зв`язку проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

13 червня 2023 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій остання просила визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над сином, опікуном якого призначити заявника; компенсувати за рахунок держави витрати, понесені у зв`язку проведенням судово-психіатричної експертизи. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця вказує, що її син ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та має І-А групу інвалідності, яка з 27 березня 2020 року встановлена безстроково. Унаслідок хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє; не може одягнутись без сторонньої допомоги; не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього; не може дати адекватну оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 739 від 29 листопада 2022 року. 30 листопада 2020 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/6987/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже був визнаний недієздатним, та були призначені опікунами заявниця та її чоловік - ОСОБА_3 , але внаслідок бюрократичних перепон та двоякого трактування законодавства, що стосується продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вищевказане рішення суду втратило силу, а клопотання заявника про подовження дії рішення залишено без розгляду. З метою юридичного захисту її сина ОСОБА_2 від шахрайських дій третіх осіб, враховуючи стан його здоров`я, а також для того, щоб вона змогла законно та безперешкодно представляти інтереси сина в закладах охорони здоров`я, державних органах та інших установах та піклуватись про нього, просила визнати її сина недієздатним.

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про зміну предмету позову, приходить до наступного висновку.

За правилом ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки заява про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника розглядається у порядку окремого провадження, то згідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України дана справа повинна розглядатись із додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки дана справа є справою окремого провадження і проведення підготовчого засідання у таких справах не передбачено, суд із застосуванням аналогії процесуального закону доходить до висновку, що заявник має право змінити предмет вимог не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі № 755/6987/20 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікунами - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визначено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року набрало законної сили 31 грудня 2020 року.

Так, заявником до заяви про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника додано висновок судово-психіатричного експерта Держаної установою «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», № 739 від 29 листопада 2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляд важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10-F72). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на встановлені судом у ході даного судового розгляду обставини щодо попереднього визнання заінтересованої особи ОСОБА_2 недієздатним, наявність висновку судово-психіатричного експерта, а також з метою виконання обов`язку суду сприяти у здійсненні та охороні прав та інтересів фізичних осіб, що є особливістю розгляду справ у порядку окремого провадження, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для подання заяви про зміну предмету вимог.

Отже, дослідивши матеріали справи та заяви про зміну предмету позову, суд приходить до висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмета вимог до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 258, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про зміну предмета вимог.

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета вимог, подану в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, - прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Присяжні