Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/19046/22

провадження № 61-2959св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини

за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у складі судді Саадулаєва А. І. та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 08 лютого 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

У вересні 2022 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 в особі законного представника батька ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив залишити місце проживання та постійного перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити дій, як особисто, так й із залученням та за допомоги будь-яких інших осіб щодо зміни місця проживання та перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця проживання та перебування з батьком ОСОБА_1 на місце проживання та перебування з матір`ю ОСОБА_2 та/або з будь-якою іншою особою; дозволити дитині ОСОБА_3 самостійно та за власним бажанням визначити своє фактичне місце проживання та перебування одним із батьків.

Шевченківський районний суд м. Києва від 29 вересня 2022 року у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , поданої через законного представника ОСОБА_1 , відмовив. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , подану через законного представника ОСОБА_1 , повернув заявникові.

Київський апеляційний суд постановою від 19 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , подану через законного представника ОСОБА_1 , та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка М. М. залишив без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 27 лютого 2023 року, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

07 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов