Справа № 183/9918/23
№ 2-р/183/6/23

У Х В А Л А
17 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про роз`яснення судового рішення, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, заявник просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про стягнення заробітної плати, відпускних, компенсацій за невикористані щорічні основну та додаткову відпустки, вихідної допомоги.
Відповідно до змісту ч.3 ст.271 ЦПК України вбачається, що виклик сторін для вирішення питання про роз`яснення судового рішення не є обов`язковим.
Таким чином, вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.271 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.
Згідно ч.ч.1,2,4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Під час розгляду заяви встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про стягнення заробітної плати, відпускних, компенсацій за невикористані щорічні основну та додаткову відпустки, вихідної допомоги задоволений частково.
Стягнуто з Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» на користь ОСОБА_1 :
- недоплаченої заробітної плати з 06.03.2020 року по 21.08.2020 року в розмірі 23 026,27 грн;
- недоплаченої суми відпускних за 8 днів у липні 2020 року та 14 днів у серпні 2020 року в розмірі 1639,66 грн;
- нарахованої, однак невиплаченої суми відпускних в розмірі 6362,86грн;
- недоплаченої грошової компенсації за невикористані 3 дні щорічної додаткової відпустки в сумі 1647,51 грн;
- недоплаченої суми вихідної допомоги в розмірі 4861,16 грн,
Стягнуто з Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.
Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В поданій заяві представник відповідача посилався на те, що рішення є не зовсім зрозумілим в частині «Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць».

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до ст.271 ЦПК України може бути роз`яснена резолютивна частина рішення, яке набрало законної сили, якщо її текст викладено не чітко або незрозуміло, що ускладнює його подальшу реалізацію.

Станом на 13 листопада 2023 року день звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, рішення у справі № 183/9918/23 не набрало законної сили.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.271 ЦПК України підстав для роз`яснення рішення та про необхідність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Г.Дубовенко