У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., присяжних Яроца А.А., Тютюнник І.В., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., заявника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 - Негребецької Ю.Е., про витребування доказів у межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна разом із улопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Заявником в судовому засідання заявлено клопотання про витребування медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним, оскільки такі документи необхідні для призначення експертизи.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним Негребецька Ю.Е. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Так, ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Тобто, вбачається, що документи та відомості, які просить витребувати відповідач у заявленому клопотанні фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для подальшого проведення експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином,суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст поданої заяви та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (відділення №7) медичну документацію (медичну картку хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 08 грудня 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Антон ЯРОЦ

Ірина ТЮТЮННИК