Провадження № 2/686/1791/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказав, що між ним та АТ «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення укладено кредитний договір № від 26.06.2013 року.

На умовах вищевказаного договору, у визначені терміни він вносив кошти на погашення тіла та відсотків за користування кредитом.

З 26.02.2001 року він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (з дислокацією у м. Хмельницький) у званні «майор» і, оскільки він проходить військову службу на нього розповсюджується дія п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Указом в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.14 № 1126-VІІ, в Україні оголошена мобілізація, у зв`язку з чим з 18.03.2014 року настав особливий період.

З врахуванням вищевикладеного, він неодноразово звертався до Відповідача із заявами щодо не нараховування відсотків за кредитним договором від 26.06.2013р. та зарахуванням сплачених ним відсотків з 18.03.2014 року в погашення основного зобов`язання. На його неодноразові заяви АТ «ОТП Банк» жодної офіційної відповіді не надав, та жодним чином не відреагував на дану ситуацію.

Вважає дії Відповідача такими, що протирічать вищевказаним нормативним актам, тому змушений звертатися за захистом своїх прав в судовому порядку.

Так як, він є військовослужбовцем і не відноситься до резервістів військовозобов`язаних дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону України від 20.05.14 № 1275-УІІ) поширюється на нього з початку особливого періоду, тобто з 18 березня 2014 року.

Отже, починаючи з 18 березня 2014 року, він має право на звільнення від сплати пені і процентів за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язаний припинити їх нарахування.

Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є нормою прямої дії і є обов`язковою для виконання відповідачем.

З врахуванням наведеного позивач просить: зобов`язати АТ «ОТП Банк» здійснити зарахування сплачених ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № від 26.06.2013р. (за період з 25.10.2015 по 04.03.2020 р.) в сумі 8 048,53 грн. в суму основного боргу (тіла кредиту) цього ж договору та повернути суму зайво сплачених коштів.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року справу прийнято до провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., у зв`язку з тимчасовим увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що майор ОСОБА_1 в період з 03.04.2016р. по 03.05.2016р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, що підтверджується Довідкою в/ч НОМЕР_1 від 10.09.2023р.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо: наявності договірних відносин з відповідачем по справі; сплату ним коштів на виконання кредитних зобов`язань в період з 15.10.2015р. по 04.03.2020р., в тому числі відсотків в сумі 8048,53грн., а також наявність підстав для звільнення від сплати процентів за користування кредитними коштами у вказаний період.

Надані суду позивачем копії його звернень до Голови правління АТ «ОТП Банку» від 28.03.2019р., 26.11.2019р., 15.01.2020р. про не нарахування відсотків та здійснення перерахунку заборгованості відповідно до ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вказаних обставин достовірно не підтверджують. Крім наведеного, відсутні докази направлення позивачем таких звернень відповідачу, чи вручення його представнику.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 207, 526, 626, 628, 638,1048, 1054, України, ст.ст.2,12,13,76, 81, 247, 258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: АТ «ОТП Банк» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) в особі Хмельницького відділення АТ «ОТП Банк» (адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 54).

Дата складання повного тексту рішення суду 13.11.2023 року.

Суддя: