Провадження 2/193/30/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О.В.
за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В., про визнання укладеною додаткової угоди № 12 від 16.12.2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки № 8 від 20.01.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.02.2020 укладеного між відповідачами та припинення права оренди ФОП ОСОБА_4 .
Сторони у справі та їхні представники, а також третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися.
25.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачів адвоката Савенка М.О. про витребування доказів, в обґрунтування якого вказано, що позивач на підтвердження своїх вимог посилається на належне виконання ним умов договору оренди землі від 20.01.2010, тоді як відповідач ОСОБА_3 стверджує протилежне, зокрема про те, що орендна плата позивачем сплачувалася не в повному обсязі та з затримками, з огляду на викладене представник відповідачів просив суд витребувати у позивача ФОП ОСОБА_2 письмові докази, якими підтверджується сплата орендної плати ОСОБА_3 за спірним договором оренди землі за весь час його дії, починаючи з 2010 року. Клопотання просив розглянути за його відсутності.
Представник позивача адвокат Каправчук В.Л., направив до суду заяву від 25.04.2023 згідно з якою заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, вважає, що представник відповідачів поданням такого клопотання навмисно затягує розгляд цієї справи, яка триває й так вже біля трьох років, тому просив у його задоволенні відмовити та призначити справу до судового розгляду.
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заявлене представником відповідача клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, дійшов такого висновку.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно вимог ст.84 ЦПК України якщо учасник справи, не має можливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивач, орендар ФОП ОСОБА_2 , в обґрунтування заявлених вимог посилається на послідовне та повне дотримання ним порядку та процедури набуття переважного права на поновлення/продовження орендних відносин з орендодавцем ОСОБА_3 , і серед умов набуття такого права він посилається, як передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на належне виконання ним своїх обов`язків за договором оренди землі № 8 від 20.01.2010, у тому числі і щодо своєчасної і у повному обсязі сплати орендної плати.
Між тим, на підтвердження цих обставин позивач чи його представник жодних доказів не надав, тоді як представник відповідача орендодавця ОСОБА_3 якраз і заперечує проти цих обставин і наголошує, що орендна плата позивачем ФОП ОСОБА_2 сплачувалася йому не в повному обсязі та з затримками.
З огляду на викладене, суд знаходить клопотання представника відповідачів обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів;
Враховуючи викладене, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідачів про витребування доказів суду належить установити строк для надання позивачем таких доказів, а на час їх надання, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. 76, 77, 84, 197, 198 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача-адвоката Савенка Миколи Олександровича про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) платіжні документи, якими підтверджується сплата орендної плати ОСОБА_3 за договором оренди землі від 20 січня 2010 року, за весь час його дії, починаючи з 2010 року.
Витребувані документи необхідно направити на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області: вул. Карпенка, 3 смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, до 19 травня 2023 року, або мати позивачеві чи його представникові при собі під час у часті у наступному підготовчому судовому засіданні, що зазначено нижче.
Роз`яснити позивачеві ОСОБА_2 , що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На час витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 19 травня 2023 року до 13:00 год.
Копію ухвали направити позивачеві (його представникові) для виконання, відповідачам (їхньому представникові) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя О.В. Томинець