провадження № 2-п/336/29/2023
16 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи ЄУН 336/6505/23 (номер провадження № 2-п/336/29/2023) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Александров Олексій Олександрович, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/6505/22 (провадження № 2/336/625/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року, і призначити справу за правилами загального позовного провадження. Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До вказаної заяви додано документ про сплату судового збору та копія заяви про перегляд заочного рішення для позивача.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Представник заявника не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, надав уточнену заяву про перегляд заочного рішення.
07 липня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/6505/22 (провадження № 2/336/625/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, призначено до розгляду.
18 липня 2023 року від представника позивача на електронну скриньку суду та 24 липня 2023 року через відділення укрпошти надійшли письмові заперечення, в яких представник зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить переглянути заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 24.11.2022 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою відповідачу надсилалась поштова кореспонденція та повідомлялось про судові засідання 19 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року.
З матеріалів справи слідує, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками отримав 21 грудня 2022 року, тобто вже після судового засідання, яке було призначено на 19 грудня 2022 року
Судова повістка на судове засідання призначене 11 січня 2023 року відповідач отримав проте в повідомленні про вручення поштового відправлення відсутні відомості про дату вручення судової повістки, тобто суд позбавлений можливості встановити чи завчасно відповідач був повідомлений про дату судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Зазначені відповідачем обставини, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, потребують аналізу під час судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.
Враховуючи положення частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.
В даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу закону є малозначною.
З огляду на предмет позовних вимог та розмір ціни позову дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/6505/22 (провадження № 2/336/625/2023) задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року по цивільній справі ЄУН 336/6505/22 (провадження № 2/336/625/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Призначити розгляд цивільної справи ЄУН 336/6505/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін о 10-30 годині 12.12.2023 року.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя