Єдиний унікальний номер справи 235/2464/23
Номер провадження 2/235/409/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 , представник адвокат Момот Ольга Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії в сумі 187496,42 гривень, що успадкувала ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги:

1.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 недоотриману пенсію за життя ОСОБА_3 у розмірі 187496 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 42 коп. згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 642.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1874,96 грн.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати в сумі 5000 грн., що були витрачені позивачем на правничі послуги.

Суддя, дослідивши позовну заяву, - приходить до наступних висновків.

Предметна та суб`єктна юрисдикція загальних судів визначена § 1 Глави 2 ЦПК України. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості спору за позовною заявою ОСОБА_1 , - суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 14.03.2018 року у справі № 522/3454/16-ц, провадження № 14-6цс18. Так, ВС зазначено, що під час визначення того, у якому порядку необхідно розглядати конкретний спір, необхідно встановити предмет спору, характер спірних відносин та суб`єктний склад учасників справи. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, тобто встановлення змісту позовних вимог, визначення яких належить виключно позивачу, по-друге, суб`єктний склад такого спору, тобто склад учасників та зміст і характер спірних правовідносин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дані спірні відносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, враховуючи положення ч. 2 ст. 20 КАС України, - суддя зазначає, що спір за позовною заявою ОСОБА_1 підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 , представник адвокат Момот Ольга Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії в сумі 187496,42 гривень, що успадкувала ОСОБА_1 , - у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу його право на звернення за вирішенням спору та захистом своїх прав до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали з дотриманням ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати на адресу заявника.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова