Провадження № 2/243/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.01.2022 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 243/13575/19.

Ухвалою суду від 15.02.2023, у зв`язку із прийняттям Верховним Судом постанови у цивільній справі № 243/13575/19, провадження у справі поновлено.

Позивачка звертаючись до суду з даним позовом просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, виплатити їй, як спадкоємцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його недоотриману пенсію за весь період заборгованості та стягнути з відповідача на її користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 за весь період заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом отримала у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом, за змістом якого до неї перейшло право власності на недоотриману пенсію за життя її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30053,20 гривень, та як було повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ухвали суду від 15.03.2023 обчислена за період з 08.02.2018 по 30.06.2018 з урахуванням вимог ст. 46 Закону №1058.

Як зазначив відповідач, що не оспорювалося і позивачкою, в липні 2021 року позивачці було виплачено недоотриману пенсію її батька, враховуючи день звернення за даною виплатою в розмірі 22042,22 гривень за період з 17.03.2018 по 30.06.2018 з урахуванням вимог ст. 46 Закону №1058.

Різниця недоотриманої спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яка не була виплачена відповідачем позивачці в сумі 8010,78 гривень становить за період з 08.02.2018 по 16.03.2018, стягнута з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2022, яке набуло законної сили 06.12.2022, про що містяться дані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, недоотримана пенсія за життя батька позивачки за період з 08.02.2018 по 30.06.2018 відповідачем вже виплачена ОСОБА_1 , а за період з 08.02.2018 по 16.03.2018, стягнута з відповідача на користь позивачки за рішенням суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, набутих в порядку спадкування у виді недоотриманої суми пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8010,78 гривень за період з 08.02.2018 по 16.03.2018.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, набутих в порядку спадкування у виді недоотриманої суми пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8010,78 гривень за період з 08.02.2018 по 16.03.2018 закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін