№566/1663/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 квітня 2023 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стасюка В.Я.,

розглянувши в ході судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна та приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасюка В.Я. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна та приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

20 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Стасюка В.Я. про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить призначити у цивільній справі № 566/1663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна та приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівнапро визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стасюк В.Я. підтримав заявлене клопотання та просив суд його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко О.Й., будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва А.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань, поставлених представником позивача, необхідні спеціальні знання, позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі вище викладеного,

керуючись ст.ст.102-109,252,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасюка В.Я. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна та приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

а) Чи придатні підписи для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця у наступних трьох заявах :

- заяві ОСОБА_2 від 20 липня 2017 року, від імені якої діяв ОСОБА_3 по довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу І.Ф.Котюбіним 10 березня 2016 року Р№8421, на ім`я приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В., згідно якої ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті брата на підставі заяви про прийняття спадщини від 30 січня 2017 року №4 (спадкова справа №3/2017);

- заяві ОСОБА_2 від 18 січня 2018 року, від імені якої діяв ОСОБА_3 по довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу І.Ф.Котюбіним 10 березня 2016 року Р№8421, на ім`я приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В., згідно якої ОСОБА_3 просить видати дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з втратою оригіналу (спадкова справа №3/2017);

- заяві ОСОБА_2 від 30 січня 2017 року на ім`я приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В., згідно якої ОСОБА_2 спадщину після смерті свого брата вчасно прийняла та спадкоємців за законом, крім неї немає нікого.

б) Чи виконані підписи у цих трьох заявах однією і тією ж особою? (спадкова справа №3/2017)

в) Чи придатний рукописний текст: ОСОБА_2 , в заяві від 20 липня 2017 року та рукописний текст: ОСОБА_3 в заяві від 18 січня 2018 року для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця? (спадкова справа №3/2017)

г) Чи виконаний рукописний текст ОСОБА_2 в заяві від 20 липня 2017 року та рукописний текст ОСОБА_3 в заяві від 18 січня 2018 року однією і тією ж особою? (спадкова справа №3/2017)

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 566/1663/19;

- матеріали спадкової справи № 3/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи, покласти на позивача.

Розгляд цивільної справи №566/1663/19зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура