ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2312/23
провадження № 2/753/3098/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника відповідача - адвоката Мартинова К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири загальною площею 97,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника серія та номер: НОМЕР_1, виданий 04.08.2022 Дарницьким ВДВС у м. Києві Центрального МУ Мінюсту (м. Київ).

Позовні вимоги обґрунтовані неможливість реалізації майна, яке належить позивачу, у зв`язку з накладенням арешту на спірне майно.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду від 27 лютого 2023 року року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 квітня 2023 року, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувано у третьої особи копію постанови про арешт майна боржника серія та номер: НОМЕР_1, виданий 04.08.2022 Дарницьким ВДВС у м. Києві Центрального МУ Мінюсту (м. Київ).

18 квітня 2023 року від третьої особи надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

18 квітня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач вибрав невірний спосіб захисту та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не прибули, явку вповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у справі № 753/7559/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., АТ «Альфа-Банк» про визнання незаконною та скасування акту та свідоцтва, скасування державної реєстрації накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали, постановою Дарницького ВДВС ЦМУ МЮ в м. Києві від 04 серпня 2022 року НОМЕР_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для знаття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В рамках справи №753/7559/21 судом не приймалось ухвали про скасування заходів забезпечення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що АТ «Сенс Банк» є стороною виконавчого провадження, у якому накладено арешт на спірну квартиру, а також є стороною у справі № 753/7559/21, у якій вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, АТ «Сенс Банк» належить звертатися до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, або із заявою про скасуання заходів забезпечення позову у № 753/7559/21.

З огляду на викладене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 200, 255, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/2312/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арештузакрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Якусик