ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/711/23 Справа № 1207/3873/12 Суддя у 1-й інстанції - Певна О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 квітня 2021 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2021 року у відновленні втраченого судового провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2021 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду від 05 липня 2021 року та направлення справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції зроблено помилково висновки щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки на момент розгляду даного процесуального питання ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 03 червня 2021 року, не набрала чинності у визначеному законом порядку. Зауважують про порушення прав товариства, як кредитора, оскільки на даний час, останнє позбавлене можливості отримати копію виконавчого документа та виконати рішення суду у даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року справа призначена до апеляційного розгляду на 07 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року зупинено до набрання законної сили судового рішення про відновлення судового провадження у справі 1207/3873/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року та з урахуванням розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» направлено запит Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області про надання інформації про розгляд питання про відновлення втраченого провадження № 2-3873/12 у справі №1207/3873/12 (провадження 2-в/433/54/21).

07 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі змісту якого слідує, що із заявою про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній справі ніхто не звертався та одночасно направлено копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі зазначеного вище, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2023 року провадження у даній справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у справі №2-3873/12, в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 вересня 2012 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась.

Отже, суд апеляційної інстанції має переглянути справу за наявними матеріалами та дослідити наявні в ній докази, тоді як у даному випадку матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Згідно абз. 2 п. 7 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями), матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Разом з тим, до апеляційного суду було надіслано матеріали щодо вирішення питання про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, а не матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове провадження у якій відновлено ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 28 вересня 2021 року лише в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 вересня 2012 року.

Вказані обставини позбавляють можливості апеляційного суду розглянути апеляційну скаргу, зокрема перевірити доводи скарги ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року, як не може бути перевірено й законність та обґрунтованість судового рішення у даній справі.

При таких обставинах, зважаючи на неможливість розгляду апеляційної скарги ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року, колегія суддів за можливе, застосувавши аналогію закону, на підставі ч.4 ст.494 ЦПК України, закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, роз`яснивши скаржнику право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів, а у разі відновлення судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду справи, - право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року.

Оскільки у вказаній справі провадження було відновлено частково, а саме в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 вересня 2012 року, а до апеляційного суду були надіслані матеріали щодо вирішення питання про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону та з огляду на приписи частини четвертої статті 494 ЦПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.494 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 липня 2021 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова