Справа № 524/596/23
Провадження 2/524/955/23
07.11.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, ухвалив таке рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2019 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через різні погляди на життя, права та обов`язки подружжя, проживають окремо. Позивач просила врахувати, що син проживає разом із нею.
Позивач та її представник надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ
Ухвалою суд від 23.05.2023 суд витребував від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , а також закрив підготовче провадження.
Ухвалою суд від 06.09.2023 витребувано від Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону за період з 2021 року по день надання відповіді.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що сторони з 13.07.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ,виданим Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовий запис № 653.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
В ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Частиною першою статті 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Із системного тлумачення статей 3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.
Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
ОЦІНКА СУДУ
Суд приймає до уваги те, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і позивач не бажає зберегти шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.
У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу за ініціативою одного з подружжя.
Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .
На переконання суду, визначення місця проживання малолітнього сина сторін разом із матір`ю на даний час відповідає його інтересам з огляду на вік дитини та його проживання із матір`ю.
Крім того, суд приймає до уваги відсутність відомостей щодо місця та умов проживання відповідача.
Висновок суду щодо доцільності визначення місця проживання сина сторін з матір`ю також узгоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , затвердженим рішенням виконавчого комітету № 2426 від 03.11.2003.
Враховуючи викладене вище, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі в сумі 2147,20 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 206, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112,13 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.07.2019 Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовий, актовий запис № 653 між ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ою, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_4 .
Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визначити із ОСОБА_1 ою.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в сумі 2147,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ