Справа № 715/2780/23
Провадження № 2/715/573/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2022 року між нею та відповідачем у Глибоцькому відділі реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано Франківськ), було зареєстровано шлюб, актовий запис № 81. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка на даний час проживає з нею. Вказує, що протягом останніх місяців сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а тому з травня 2023 року вони з відповідачем разом не проживають, не виховують дитину разом та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що у відповідача немає інших дітей, відсутність невиконаних зобов`язнь, відсутність відкритих виконавчих проваджень та для повноцінного та гармонійного розвитку малолітньої доньки необхідно вчасно забезпечувати по сезонними купівлями речей, витрат на харчування, лікування, купівлю розвиваючих індивідуальних засобів для нормального, повноцінного, своєчасного здобуття навичків пропорційно до віку згідно встановлених норм. На сьогоднішній день, вказані обставини належного здійснення батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та навчання малолітньої доньки потребує значних грошових коштів. Крім цього, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я доньки, вона понесла додаткові витрати на лікування, а саме: витрати на прийом лікаря, купівлю ліків, витрат на поїздки до лікарні. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 84 СКУ дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 х років. А тому, вважає, що оскільки відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти, як на утримання доньки, так і дружині, яка проживає зі спільною дитиною, і враховуючи відсутність в неї самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті та надавати визначену законодавством допомогу дружині. На підставі викладеного, просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в розрахунку один місяць, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх доходів, але не менше прожиткового мінімуму в розрахунку на один місяць, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення ОСОБА_3 , трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000, 00 гривень.

16.10.2023 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково. Вказує, що на даний час матеріальне становище відповідача значно погіршилося, у нього не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, раніше він служив у ЗСУ, є учасником бойових дій та внаслідок перебування у лавах ЗСУ стан його здоров`я значно погіршився. Вказує, що відповідач від своїх батьківських обов`язків ніколи не ухилявся та не ухиляться на даний час, він неодноразово у силу своїх можливостей надавав матеріальну допомогу дружині на утримання їхньої дитини. Певний час відповідач працював в Україні, однак на даний час йому не вдалося знайти роботу, через що він вимушений був виїхати працювати за кордон. Однак, через великий наплив за кордоном, як громадян України, так громадян інших держав, незадовільний стан його здоров`я знайти на даний час роботу дуже складно, а тому він згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1200 грн., як це передбачено законом. Також при документальному підтвердженні витрат на лікування, навчання тощо, відповідач готовий приймати участь у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття. Крім цього, зазначає, що відповідач не згоден із вимого позивачки щодо стягнення з нього аліментів на її утримання та просить суд відмовити у задоволенні вказаної вимоги, як такої, що є надуманою, безпідставною та не відповідає вимогам чинного законодавства. Також, відповідач не згідний із вимогою ОСОБА_1 про стягнення із нього на її користь витрат на правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн., оскільки вважає, що позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначено лише загальну суму на 7000, 00 грн., яка є явно завищеною та не відповідає як складності судового позову та витратам по часу і докладених зусиль по його формуванню та подальшої реалізації.

01.11.2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду найшло заперечення, згідно якого заперечував проти приєднання відзиву на позовну заяву, оскільки зі змісту основної частини відзиву на позовну заяву вбачається, що його начебто подано відповідачем особисто, однак підписано та поданого його представником, яким на підтвердження своїх повноважень не надано жодного документа (ордер, довіреність) .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглянути у його з позивачкою відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої справу просить розглядати у його відсутності та зазначені у відзиві на позовну заяву аргументи підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 12 серпня 2022 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 81. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання № 501 від 13 грудня 2022 року та витягу з реєстру територіальної громади № 2023/000627681 від 25.01.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 182 цього Кодексу при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину, яка перебуває на утриманні позивачки, при цьому відповідач достатньої матеріальної допомоги дитині не надає, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При визначенні розміру аліментів суд враховує всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін та розмір їх доходів, стан здоров`я дитини, стан здоров`я відповідача, а саме той факт, що він є здоровим, протилежних даних суду не подано, умови розвитку дитини, а тому, за таких обставин, суд дійшов висновку визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки від усіх його доходів, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Як передбачено ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову

Щодо судових витрат на правову допомогу, суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи особливості предмета спору, а також характер виконаної адвокатом роботи з урахуванням складності справи, а саме, що справа про стягнення аліментів є незначної складності, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень є завищеними, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273-275, 279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі, 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 01.09.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву про стягнення аліментів в розмірі в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: