У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4019/22

Номер провадження 2/184/133/23

27 січня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами для розгляду по суті.

Разом з тим, зазначена позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Так, згідно приписів цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, надавши, зокрема, відповідну позовну заяву до суду, згідно із встановленими правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до Об`єднаної територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами (житловий будинок АДРЕСА_1 ).

Тоді як, компетенція Орджонікідзевського міського суду як суду першої інстанції поширюється виключно на територію міста Покров та не поширюється на територію Нікопольського району.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява подана без додержання правил підсудності, її необхідно направити за підсудністю до належного суду.

У свою чергу приписами ст..32 ЦПК України унормовано, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55,124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 31-32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Шевченко, 201 м. Нікополь).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш