Справа № 159/2170/23
Провадження № 2/159/668/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 адвоката Гудз Роксолани Андріївни до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, та стягнення страхового відшкодування,

встановила:

26.04.2023 ОСОБА_3 звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовом в інтересах ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «УТСК»), в якому просить стягнути з відповідача ПрАТ «УТСК» на користь позивача ОСОБА_1 :

- страхове відшкодування моральної шкоди та витрат на лікування у розмірі 122 234,26 грн;

- пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 10 046,65 грн, три проценти річних від прострочення суми боргу у розмірі 602,80 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 833,51 грн, а всього разом 12 482,96 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із частиною третьою статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відтак, в даному випадку, враховуючи вимоги статей 27, 28 ЦПК України, даний позов може бути пред`явлений за місцезнаходженням юридичної особи відповідача (м. Київ) або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (село Світязь Ковельського (колишнього Шацького) району Волинської області).

В позовні заяві позивач при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи покликається на частину третю статті 28 ЦПК України, відповідно до якої розгляд даної справи просить розглядати за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди).

У позовній заяві визначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.08.2005 Шацьким РВ УМВС України у Волинській області).

Однак, суд звертає увагу на наступне.

Дійсно, на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року у зв`язку зі створенням Ковельського району, до складу якого ввійшла, в тому числі, Шацька селищна територіальна громада, село Світязь за новим адміністративно-територіальним устроєм належить до Ковельського району.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Разом з тим, згідно із пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX.

У зв`язку з цим, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За раніше визначеним адміністративно-територіальним устроєм село Світязь відноситься до території Шацького району Волинської області; правосуддя на якій здійснює Шацький районний суд Волинської області.

Отже, розгляд даної справи не належить до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вказану справу необхідно передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 27, 28, 258-260, 363, 354, 378 ЦПК України, статтею 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 адвоката Гудз Роксолани Андріївни до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, та стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області із врахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справу № 159/2170/23 (провадження № 2/159/668/23) направити Шацькому районному суду Волинської області (44001, вулиця 50 років Перемоги, 6Б, селище міського типу Шацьк, Волинська область).

Копію ухвали направити позивачу, представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2023.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова