28.04.2023 Провадження по справі № 2/940/215/23
Справа № 940/341/23
Рішення

Іменем України

28 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,1 м?, житловою площею 27,8 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,1 м?, житловою площею 27,8 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі виписки з погосподарської книги виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 16 від 20.01.2023 року. Позивачка претендує на вказане спадкове майно як спадкоємиця за заповітом, спадщину прийняла своєчасно та за її заявою заведено спадкову справу. 15.03.2023 року вона звернулась до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно. Оглянувши подані позивачкою документи державний нотаріус Давидова С.М. відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що встановлює право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . За вказаних обставин, позивачка ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадщину.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник позивачки надала заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибули, до суду надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У підготовчому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копіями свідоцтв про народження НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та копією свідоцтва про шлюб позивачки серії НОМЕР_4 (а. с. 6-9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,1 м?, житловою площею 27,8 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі виписки з погосподарської книги виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 16 від 20.01.2023 року (а.с. 11).

Згідно копії заповіту від 09.03.2010 року посвідченого секретарем виконкому Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області Павлусенко О.М., спадкодавець ОСОБА_4 , на випадок її смерті зробила розпорядження про те, що житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла позивачці ОСОБА_1 (а.с.10).

На звернення позивачки ОСОБА_1 до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документу, що встановлює право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. При цьому ч. 2 цієї ж статті передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки позивачка позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, таке право підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені у підготовчому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивачка дійсно є спадкоємицею за заповітом на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,1 м?, житловою площею 27,8 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спадщину прийняла своєчасно, тому необхідно визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 19, ч. 3 ст. 200, 247, 258, 259, 263, 264, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1218, 1223, 1296 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,1 м?, житловою площею 27,8 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.П. Косович