Справа № 303/3875/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.07.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, адвокат Лозінська О.О., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заперечила проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви. Крім того просила розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Стегура Н.Р., в судовому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена вище процесуальна норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом та подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

У постанові від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів первісної позовної заяви предметом позову є визначення порядку користування спірним будинком між співвласниками, якими є сторони у цій справі.

В свою чергу предметом зустрічного позову є поділ будинку з припиненням права спільної сумісної власності.

Отже, позовні вимоги первісного і зустрічного позову не взаємопов`язані між собою, оскільки вони ґрунтуються на різних підставах, мають різний предмет, і зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його частково чи повністю.

Крім того, до зустрічного позову долучено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, можливе призначення якої може привести до більш тривалого судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання в одне провадження вказаних позовів суперечитиме положенням ст. 193 ЦПК України та призведе до затягування розгляду справи по суті, а тому вказані позови можливо та доцільно розглядати окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог за первісним та зустрічним позовом, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову і його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Із врахуванням викладеного, суд проходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову і його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача відповідно до ст. 4 ЦПК України права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності, а тому зустрічна позовна заява згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 . Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний