overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2023 року м. Хорол Справа № 548/1670/23
Провадження №2-н/548/484/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2542/22

Провадження № 2-о/126/17/2023

"24" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

24.04.2023 року, з судово-психіатричного відділення КНП "ВОКПЛ ім.акад. О.І. Ющенка ВОР" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №110.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.07.2023 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

Встановив:

26 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів. До заяви додано доручення на право представлення інтересів позивача ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

28 квітня 2023 року з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддею заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадкість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36-40 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Макарчука Сергія Михайловича у справі № 532/820/23, провадження № 3-з/532/4/2023, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1494/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2810/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання заяви про встановлення батьківства недійсною та скасування актового запису про встановлення батьківства і актового запису про народження.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, шо є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Чумак
Справа 362/2926/17
Провадження 2/362/40/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 р. у справі за позовом призначено судово будівельно-технічну експертизу.

25.06.2023 р. до суду надійшов висновок експерта та цивільна справа, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 31.05.2023 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (кабінет № 313).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 686/2163/23
Провадження № 2/686/2179/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна покрівельна компанія» про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна покрівельна компанія» (, адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, 41а) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інфляційні витрати у розмірі 6 802,13 грн. та 3% річних 755,93 грн., а разом стягнути 7 558,06 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна покрівельна компанія» (, адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, 41а) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 843,85 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Палінчак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року місто Чернівці справа №757/9827/22

провадження №22-ц/822/609/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника Міністерства юстиції України Ємчук К.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Міністерство юстиції України,

треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, головуючий в суді першої інстанції суддя Одовічен Я.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М.Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 750/3141/23
Провадження № 2/750/692/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

№ 750/3141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Петропавлівської селищної ради,

в с т а н о в и в :

06.03.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2023.

27.04.2023 представник Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради електронною поштою подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.05.2023, в режимі відеоконференції, організацію якої просить доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права представника Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради на участь у розгляді справи та проведення судового розгляду в розумний строк, враховуючи місцезнаходження третьої особи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/3141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області (вулиця Героїв України, 74А, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область) за участю представника Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради 04.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/2334/23
Провадження № 2/466/1219/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпира Ю.І.

Справа № 466/2334/23

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про коригування адреси,-

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про коригування адреси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.03.2023 року справу номер 466/2334/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, які з"явились в підготовче засідання не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а так як суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про коригування адреси та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов/ 17 ) на 16 травня 2023 року на 10.50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 369/9540/16

провадження № 61-2329ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння на користь держави земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційний суд прокуратурі не надсилав, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень вона з`явилася лише 18 січня 2023 року, що на думку заступника керівника прокуратури, є підставою для поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі доказів поважності причин пропуску строку та документів, що визначають вартість спірного майна.

На виконання вимог указаної ухвали заступник керівника Київської обласної прокуратури, окрім клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому обґрунтовано підстави поважності причин пропуску строку, подав до Верховного Суду довідку про оціночну вартість земельної дільнки, яка судом не приймається, оскільки вказана вартість у цій довідці вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури усунув недоліки касаційної скарги частково, наявні підстави для продовження строку для їх усунення, а саме для подачі документів, що визначають дійсну вартість земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення недоліків ксаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко