Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4342/22
Номер провадження 2-п/711/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси:

головуючого судді Піковського В.Ю.,

при секретарі - Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Турка Анатолія Григоровича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Турко Анатолій Григорович, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що розгляд даної справи Придніпровським районний судом м. Черкаси відповідачу не було відомо, оскільки ні ухвалу про відкриття провадження, ні повістку про виклик в судове засідання, ні позовної заяви вона не отримувала, хоча позивачу було достеменно відомо її місце проживання та місце проживання їхніх дітей в період розгляду судом даної справи. З моменту початку війни та широкомасштабного наступу вона з дітьми проживає в Канаді в їхньому придбаному в шлюбі, спільному сімейному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що достеменно було відомо позивачу. Доказ копія посвідки на проживання в Канаді.

Вказує, що позивач неодноразово приїздив в Канаду до відповідача та по справах, оскільки у власності їхньої сім`ї в Канаді є ІТ-компанія. Кожного приїзду проживав у їхньому спільному сімейному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додає, що останнього разу відповідач спілкувалася із своїм чоловіком 14.01.2023, коли він вітав їх з донькою зі святами.

При цьому, позивач весь зазначений період про звернення до суду з даним позовом та про перебування даної справи в провадженні суду її не було повідомлено, хоча бажання розлучитися висловлював.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що неповідомлення її чоловіком суду дійсної адреси місця її проживання протиправним, а приховування від неї факту звернення до суду та факту судового розгляду підступним та протиправним. Про існування судової справи та факт винесення заочного рішення відповідачу стало відомо 14.01.2023 від адвоката до якого вона звернулася у зв`язку з висловленим позивачем бажанням розлучитися.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , не надала відзив на позов та не приймала участь в розгляді даної справи з поважної причини не обізнаності у факті розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Приймаючи заочне рішення суд визнав встановленим, та вважає, що «… шлюб між сторонами носить формальний характер, подружніх відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачено і примирення між ними неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам дитини.»

Однак, вважає, що зазначені твердження суду необґрунтовані, такі, що ґрунтуються виключно на твердженнях позивача та зроблені з порушенням основних засад судочинства змагальності сторін.

Зважує, що не будучи обізнаною про розгляд даної справи відповідач була позбавлена можливості надати докази пояснення, в тому числі бути допитаною в якості свідка, які-б спростували зазначені твердження.

З урахуванням викладеного вище, просить заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Ухвалою суду від 28.02.203 заяву про перегляд заочного рішення прийнято, поновлено строк на її подання заяви, та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча судом повідомлялися про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи та представника заявника, дослідивши матеріали справи №711/4342/22 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст.129 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі №711/4342/22 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, укладений 24.02.2001 (актовий запис №280) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому. (а.с. 60-62).

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 23.09.2022 судом здійснено запит до Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

04.10.2022 на даний запит судом отримана відповідь про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.07.2006 (а.с. 23).

Таким чином, суд здійснював виклик відповідача у судові засідання за адресою: АДРЕСА_2 , що повністю відповідає нормам ЦПК України та встановленим матеріалам справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач по справі належним чином повідомлялися судом про судовий розгляд справи.

Крім того, слід зазначити, що копія вказаного вище судового рішення, разом з супровідним листом за № 711/4342/22/15604/2022 від 20.12.2022 направлялася сторонам по справі (а.с. 63).

З матеріалів справи вбачається, що сторони не отримали заочне рішення суду від 15.12.2022, про що свідчать наявні конверти, які повернулися на адресу суду без вручення поштового відправлення (а.с. 65-66).

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 14.02.2023.

Одночасно разом із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022.

Вказана заява була отримана суддею 27.02.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці.

28.02.203 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Турка А.Г., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Поновлено строк на подання представника ОСОБА_1 , адвоката Турка А.Г., про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 та прийнято її до розгляду.

Судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що заявник з моменту початку війни та широкомасштабного наступу з дітьми проживає в Канаді в їхньому придбаному в шлюбі, спільному сімейному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією посвідки на проживання в Канаді (а.с. 80).

Згідно зі ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявника, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Турка Анатолія Григоровича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 10 березня 2023 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідачами повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі вправі подати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський