СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/608/23
ун. № 759/4960/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Кириленко Т.В.

секретаря судового засідання - Шапаренко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , складений 26.03.2021р., посвідчений нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № в-298.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 46-47).

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що на момент складання заповіту заповідач ОСОБА_8 була людиною похилого віку, страждала на низку важких захворювань, перенесла операцію на серці, двічі гострі порушення мозкового кровообігу (інсульту), що вплинуло на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представники відповідачів проти клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, показання свідків, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним заповіту, складеного померлою матір`ю позивача ОСОБА_8 , яка хворіла на хронічні захворювання та яка перед смертю проходила тривалий курс лікування, приймала медичні препарати, які могли вплинути на її свідомість та здатність керувати своїми діями та усвідомлювати їх.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним заповіту, посилаючись на ст. 225 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинили у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Отже, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час слухання по даній справі, суд вважає необхідним призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А).

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Пісківської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-чи була здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на дату складання та посвідчення спірного заповіту на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , тобто заповіту, складеного 26.03.2021 року та посвідченого нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 8-298?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/4960/22, оригінали медичних документів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звукозапис судових засідань, що містить покази свідків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Кириленко