г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3863/23
Номер провадження 2/213/1584/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/3863/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в обґрунтування якого зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Шлюб з відповідачем розірвано. 16 вересня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. Окрім примусового стягнення аліментів відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, є дитиною не зустрічається та не спілкується. Навчанням, розвитком та здоров`ям доньки не цікавиться. Останнім часом аліменти не покривають усіх витрат на утримання доньки. Її доходи суттєво знизились та повністю витрачається на щоденні потреби її та доньки: придбання одягу та продуктів харчування, медикаментів, оплату комунальних послуг, витрати на школу, секції, які відвідує дитина. Позивач самостійно несе додаткові витрати на дитину. Так в період з березня по 14 травня 2022 року у зв`язку із воєнними діями на Україні, вона з дитиною вимушено проживали в Польщі, де донька закінчила нульовий клас. З 01 вересня 2022 року дитина навчається в Криворізькій гімназії №73 у зв`язку з чим були придбані речі та шкільне приладдя, необхідні для навчання в онлайн-форматі. Загальний розмір витрат на дитину за період з листопада 2021 року по липень 2023 року склав 45497,00 грн. Просить стягнути з відповідача одноразово 22748,00 грн.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надала заперечень проти заочного вирішення справи.

26 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 січня 2016 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8).

Шлюб між сторонами розірвано, що видно із копії рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2020 (а.с.10-12).

Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини (а.с.9).

За розрахунком позивача додаткові витрати на предмети для розвитку дитини, оплату гуртків, репетитора та одягу для дитини склали 45497 грн (а.с.2- зворотній бік).

Копією квитанції з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.08.2022 підтверджується придбання ноутбуку, комп`ютерної миші та програмної продукції на загальну суму 18977,00 грн. Згідно квитанції від 03.09.2022 придбані канцелярські товари на суму 194,00 грн (а.с.18).

Із копії квитанції від 13.09.2022 видно, що здійснено переказ коштів на суму 1668,00 грн (а.с.19).

Згідно з рахункомфактурою №6622985*96*22*3*667431 від 03.08.2022 та №6622985*96*23*3* НОМЕР_2 від 23.03.2022 був придбаний одяг на суми 1873,00 грн та 807,00 грн відповідно (а.с.20, 22).

Квитанціями, що знаходяться на аркуші справи 21 підтверджується придбання канцтоварів на суму 300 грн та полиці для книг (стелаж) на суму 1449 грн.

07.04.2023 придбано одяг дитячий на суму 425,00 грн (а.с.23).

08.05.2022 придбано дитячий квиток на поїзд Львів-Кривий Ріг, вартістю 278,23 грн (а.с.24).

Позивачкою придбано самокат фіолетовий вартістю 1370 грн (а.с.25).

Із платіжних інструкцій АТ «КБ Приватбанк» видно здійснення переказів коштів платником ОСОБА_1 отримувачу ОСОБА_4 : 14.07.2023 500 грн, 29.11.2023 400 грн, 02.12.2021 160 грн, 31.01.2023 року -400 грн, 02.01.2022 350 грн, 04.03.2023 400 грн, 12.10.2022 400 грн, 30.05.2023 400 грн, 29.04.2023 400 грн, 01.10.2021 350 грн, 21.12.2022 400 грн, 05.04.2023 400 грн. Всього підтверджено перерахування коштів на суму 4560 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов`язки матері і батька щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Судом встановлено, що з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Таким чином, додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому їх розмір, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Аналізуючи положення ст. 185 СК України суд приходить до висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (аналогічне зазначено в постанові ВС від 26.06.2018 року у справі № 501/5060/15).

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17, від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи вимоги про стягнення додаткових витрат, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Такі додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. Тобто, якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Тому, заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Так позивачем на обґрунтування своїх вимог про стягнення понесених додаткових витрат на дитину надано, окрім іншого, квитанцію про оплату 18977,00 грн за придбання ноутбуку, який необхідно для навчання дитини, що відбувається в режимі онлайн, квитанцію про придбання самокату та докази про перерахування коштів керівнику колективу сучасних танців «Флеш» ОСОБА_4 , що необхідно для фізичного розвитку дитини, квиток на поїзд зі Львову до Кривого Рогу на суму 278,23 грн, що підтверджує понесення необхідних додаткових витрат у зв`язку з особливими обставинами.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Встановлено, що позивач отримує аліменти на дитину, що є коштами на її утримання, за рахунок яких передбачається забезпечення дитині базових матеріальних умов для життя, оплату харчування, придбання одягу, шкільного (канцелярського) приладдя.

Враховуючи викладене, витрати позивача на придбання одягу та канцелярського приладдя для доньки, полиці для книг, на підтвердження яких надано позивачем квитанції, суд не приймає до уваги, оскільки такі витрати є поточними та не можуть вважатися додатковими в розумінні ст. 185 СК України.

Квитанції на аркуші справи 19 на суму 1668,00 грн, на аркуші справи 22 на суму 165,00 грн та 282,00 грн, на аркуші справи 23 на суму 150,00 грн та 239,00 грн, на аркуші справи 25 на суму 179,40 грн, переказ коштів на суму 622,53 грн (а.с.26), суд не може прийняти до уваги як належні докази, оскільки з останніх неможливо встановити, які товари купувались, тобто вони не містять необхідних даних, з яких суд може дійти висновку про понесені додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами.

Також суд вважає недоведеними вимоги про стягнення з відповідача коштів на заняття дитини з репетитором, оскільки такі витрати не підтверджені належними та допустимими доказами.

Клопотань про витребування інших доказів позивачем не заявлялось, про наявність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою не зазначалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що сам суд не повинен нічого доводити за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним понесення позивачем додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 в розмірі 25185,23 грн.

Інших доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, на підтвердження викладених в позові обставин, стосовно понесених додаткових витрат на дитину в розумінні ст. 185 СК України, суду не надано.

Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, встановленого Сімейним кодексом України, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що доказів про розмір доходів сторін суду не надано, витрати на дитину в тому числі додаткові, повинні нести обоє батьків, виходячи також з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню додаткові витрати на дитину в розмірі 12592,62 грн (25185,23грн : 2) - половина від сплаченої та підтвердженої позивачем суми.

В стягненні додаткових витрат на дитину в розмірі 10155,38 грн. слід відмовити. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 594,31 грн. Решту судового збору слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 185 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89,141, 247 ч.2, 263-265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12592 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 62 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в розмірі 10155,38 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 31 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складення повного тексту судового рішення 10 листопада 2023 року.

Суддя В.В.Мазуренко