Ухвала

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/6087/22

провадження № 61-14085 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши заяву Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1. В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати недостовірною, такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_3 на вебсайті «Фейсбук» в публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати власника сторінки проєкту «ІНФОРМАЦІЯ_2» у Facebook Громадську організацію «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (далі - ГО «ВО «Автомайдан») видалити спірну публікацію із вказаного веб посилання; стягнути з відповідача на свою користь 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року позов залишено без задоволення.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року (повний текст якої складено 12 вересня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравцем Р. Ю., задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_3 на вебсайті «Facebook» в публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого змісту: «У 2004 році тоді ще суддя ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП в центрі Донецьку в результаті якого загинуло двоє дітей - 10 і 12 років. Суддя довгий час перебував під слідством, але до суду справа так і не дійшла оскільки за період слідства померли батьки дітей і справу закрили через відсутність потерпілих…». Зобов`язано власника сторінки проєкту «ІНФОРМАЦІЯ_2» у Facebook - ГО «ВО «Автомайдан» видалити спірну публікацію з вебпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_6. Стягнуто з ГО «ВО «Автомайдан» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 28 вересня 2023 року ГО «ВО «Автомайдан» подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.

6. 26 жовтня 2023 року ГО «ВО «Автомайдан» подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, посилаючись на те, що 23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. надіслав йому вимогу про виконання вказаної постанови апеляційного суду, однак ГО «ВО «Автомайдан» не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням і вважає його незаконним. Крім цього, ГО «ВО «Автомайдан» існує за рахунок грантів від міжнародних організацій, які не передбачають видатків не за призначенням.

7. Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

8. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

9. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

11. Подавши заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, ГО «ВО «Автомайдан» не навела достатніх підстав і не надала доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема щодо ймовірності порушення балансу інтересів сторін. Також заявником не надано документів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням, так як і організаційні труднощі в його виконанні, не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення на час перегляду справи в касаційному порядку.

12. Враховуючи, що ГО «ВО «Автомайдан»не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні його заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

13. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров

Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України ухвалу оформив суддя Грушицький А. І.