Справа № 127/835/23
Провадження 2/127/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/835/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плужник М.В., представник Міністерства оборони України - Москаленко А.О. Інші учасники справи у підготовче засідання повторно не з`явилися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерством оборони України подано відзиви на позов, відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відзиви на позов не подавалися.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Плужником М.В. у підготовчому засіданні подано заяву про виклик свідків та про витребування письмових доказів.

Представником Міністерства оборони України - Москаленком А.О. заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду не подавалися.

Іншими учасниками справи заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду не подавалися.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_1 , у тому числі, просила визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в місті Вінниця Вінницької області, права на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, у зв`язку із загибеллю батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час участі у бойових діях.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року у справі № 290/289/22-ц, Верховний суд врахував, що між особою та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця; отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно з п. 2 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходиться до висновку, що спір у цій частині підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а не у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі слід закрити, оскільки заявлені позовні вимоги у частині визнання права на отримання одноразової грошової допомоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню лише у частині витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо того, чи збереглися зразки ДНК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; якщо - так, то у якому медичному закладі вони зберігаються.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у частині позовних вимог про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги - закрити.

Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду щодо цієї частини позовних вимог у порядку адміністративного судочинства.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо того, чи збереглися зразки ДНК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; якщо - так, то у якому медичному закладі вони зберігаються.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Роз`яснити сторонам право подати відповідь на відзиви до 11 травня 2023 року включно та заперечення до 26 травня 2023 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 30 травня 2023 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плужника М.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині закриття провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.05.2023 року.

Суддя