Справа № 567/1017/23
16 листопада 2023 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними окремих умов договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022
31.10.2023 Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначеним рішенням вирішено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 4700 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022.
Водночас, судом вирішено зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними окремих умов договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022 задоволити та визнати недійсним п.4.6 договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .
Судом також вирішено питання про стягнення судового збору.
Водночас, до у зустрічному позові ОСОБА_1 повідомила, що докази на підтвердження судових витрат, понесених ОСОБА_1 , будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.
03.11.2023 ОСОБА_1 подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 3500 грн. та докази на підтвердження наданих послуг: договір про надання правничої допомоги від 05.07.2023, детальний опис наданих послуг по справі та платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» від 31.10.2023.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Потреби присутності учасників справи при вирішенні питання про судові витрати немає, а тому суд ухвалив вирішити зазначене питання за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
При вирішенні спору судом також було вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору.
Зокрема, суд послався на ч.1 ст.141 ЦПК України, якою визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до частини другої зазначеної статті визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При цьому, судом не вирішувалось питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до наданих доказів вбачається, що 05.07.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Юлії Хмарук» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги у справі про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022 (в тому числі в частині окремих пунктів). Згідно п.4.1 зазначеного договору гонорар адвоката за надання правової (правничої) допомоги (збирання доказів, складення позовної заяви та представництво в суді першої інстанції) становить 3500 грн.
Одночасно, ОСОБА_1 було подано детальний опис наданих послуг по справі від 31.10.2023 за яким адвокатом було надано послуги у виді підготовки та подання зустрічного позову та участі в судовому засіданні 31.10.2023.
Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання професійної (правничої) допомоги від 05.07.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Юлії Хмарук» у справі за зустрічним позовом про визнати недійсним п.4.6 договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування цих судових витрат, є співрозмірним з ціною позову, тобто не є явно завищеним порівняно з ціною позову, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та також зі значенням справи для сторони.
Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 про визнати недійсним п.4.6 договору про відкриття кредитної лінії №1086-4194 від 15.09.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було задоволено повністю, то відшкодуванню, з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи і понесені позивачкою за зустрічним позовом, зокрема на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи:
відповідачка за первісним позовом/позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.