ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12032/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1418/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2023 клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задоволено частково, надано сторонам строк на примирення три місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2023 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на даний час він перебуває у стосунках із іншою жінкою, проживає з нею, очікує народження дитини, стосунки між сторонами не передбачають зміни в кращу сторону, наміру надалі проживати із відповідачкою він не має.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що 05.09.2009 сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 1536, на підтвердження чого позивачем надано свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 , видане 01.08.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через те, що сторони мають різні характери, не можуть знайти спільну мову в питаннях ведення домашнього господарства, фінансів та бюджету сім`ї. Наголошував, що примирення, а також подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Просив строк для примирення не надавати і розірвати шлюб одразу.

15 вересня 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2023 до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 42).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання для розгляду справи на 06.09.2023 на 10:00 (а.с. 11).

04.09.2023 на електронну адресу суду відповідачкою надіслано заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з її відсутністю в м. Чернігові 06.09.2023 (а.с. 16-17).

06.09.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме через її окрему підсистему (модуль) «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новик М.С. надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.18).

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023 задоволено клопотання відповідачки та для забезпечення права відповідача на подачу відзиву на позов, відкладено розгляд справи на 29.09.2023 на 08:30 з повторним викликом учасників справи (а.с. 21).

28.09.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме через її окрему підсистему (модуль) «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новик М.С. надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 25).

29.09.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила надати строк на примирення терміном на шість місяців та розглянути це клопотання за її відсутності. Будь-яких обґрунтувань заява не містить (а.с. 30).

Оскаржуваною ухвалою районного суду клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, надано подружжю строк на примирення терміном три місяці, зупинено провадження у справі.

Проте з таким судовим рішенням суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Статтею 51 Конституції визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

Розумність строків розгляду справи згідно ст.2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду в справі про розірвання шлюбу суд зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Водночас, у пункті 4 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя».

У даній справі суд першої інстанції, надаючи строк для примирення подружжя та зупиняючи розгляд справи на 3 місяці, не звернув уваги на те, що закріплена у ст. 111 СК України норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

Оскільки суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, тому, вирішуючи клопотання відповідачки про надання строку на примирення, суд першої інстанції повинен був звернути увагу, що сторони разом не проживають та мешкають за різними адресами, ОСОБА_1 у позові просив не надавати строк на примирення і розірвати шлюб одразу, а ОСОБА_2 у заяві не зазначила яким чином буде здійснюватись примирення сторін. У матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Зупиняючи провадження у справі з метою надання строку на примирення, районний суд не оцінив, наскільки реальною є можливість примирення сторін.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що зупинення районним судом провадження у справі на 3 місяців з метою надання сторонам строку на примирення належно не обґрунтовано, не наведено оцінки співмірності та дієвості застосованого судом заходу для примирення подружжя з урахуванням обставин цієї справи у співвідношенні з необхідністю дотримання розумних строків розгляду справ.

Апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є передчасною та не відповідає вимогам ст. 2, 240, 263 ЦПК України, при її постановлені судом не враховано висновки Верховного Суду, сформульовані у справі № 761/33261/16-ц щодо застосування статті 111 СК України, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Подана ОСОБА_2 заява не мотивована, у ній не зазначено яким чином буде здійснюватись примирення сторін. У матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву та апеляційну скаргу, відповідачкою не спростовано доводів позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ч. 1 п. 1, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В.Шитченко