Справа № 212/2969/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" з з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2019 по 30.09.2023 у розмірі 14 998,44 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень, який був уточнений у судовому засіданні в частині відповідачів по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 до 29.12.2021 року був власником даного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідачі були споживачами послуг централізованого водопостачання, які надавало Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ») виставлені рахунки за послуги на адресу Боржника.

Вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, введеного в дію з 01 травня 2019 року, п. 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 05 липня 2019 року № 690 передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

26.03.2019 року було укладено Договір ЦОАП2170 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення».

Відповідно до п. 4.2 Договору, Споживач зобов`язався своєчасно вносити плату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в установлений Договором строк.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що розрахунковий період оплати послуг є один календарний місяць. Споживач здійснює оплату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим.

Законом України від 10.01.2002р. №2918-III «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», зокрема положеннями статті 41 передбачено, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

У будинку за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній встановлений та зареєстрований належним чином засіб обліку води, тому нарахування здійснювалися за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012р. № 367 і введеними в дію з 01.01.2013р. на кожну зареєстровану особу.

В п.1.2.Договору №ЦОАП2170, який був укладений 26.03.2019 року зазначено що суб`єктами користування послугами є мешканці: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Документи підтверджуючі тимчасову відсутність споживачів (понад 30 днів) за вказаною адресою не надавали КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

Площа земельної ділянки, яка відведена під полив становить 6,78 сот..

27.03.2019 року було укладено Договір №1065 про реструктуризацію заборгованості з надання послуг з водопостачання та водовідведення, проте умови договору не були до кінця виконані, заборгованість повністю не була сплачена.

19.09.2019 року у зв`язку з несплаченою заборгованістю, водопровідний ввід було опломбовано, нарахування за послуги централізованого водопостачання зупинено.

18.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №212/1491/20 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виниклої заборгованості.

23.06.2022 року вищезазначений судовий наказ було скасовано так як ОСОБА_3 не був згодний із боргом.

КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» виконуючи свої обов`язки, надавав послуги централізованого водопостачання однак з боку Відповідачів мало місце порушення зобов`язання в частині своєчасної оплати за надані Позивачем послуги.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства знехтували своїми обов`язками Споживачів в частині щомісячної, повної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2019р. по 30.09.2019 р., станом на 31.03.2023р. становить 14998,44грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь, а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі до відповідача ОСОБА_3 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила в частині кола відповідачів по справі, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання в сумі 14 998,44 грн., а також витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у своїх запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 з 09.06.2016 року до 29.12.2021 року був власником даного будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельною ділянкою від 09.06.2016, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно статті 162 ЖК України, власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були споживачами послуг централізованого водопостачання, які надавало Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ») виставлені рахунки за послуги на адресу Боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2019 року між КП «Кривбасводоканал» та ОСОБА_4 було укладено Договір ЦОАП2170 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення».

Відповідно до п. 4.2 Договору, Споживач зобов`язався своєчасно вносити плату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в установлений Договором строк.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що розрахунковий період оплати послуг є один календарний місяць. Споживач здійснює оплату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим.

Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Законом України від 10.01.2002р. №2918-III «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», зокрема положеннями статті 41 передбачено, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки.

Суд не приймає до уваги ствердження Відповідача, що йому не законно нарахували оплату за послуги водопостачання, так як він не укладав жодного договору з Позивачем, оскільки вони є безпідставним.

Вимогами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Так, у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України №6-59 ЦС 13 від 30.10.2013 року судом встановлено «неукладення договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє відповідачів від обов`язку оплачувати надані послуги».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, а саме - факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, невиконання свого обов`язку споживачем передбаченим ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в частині укладання договору не звільняє його від обов`язку оплати за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Як встановлено в судовому засіданні, Договір № ЦОАП2170 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення» за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.03.2019 року був укладений з ОСОБА_4 , яка була зареєстрованою та проживала за вище вказаною адресою, тобто була Споживачем житлово-комунальних послуг. Договір був укладений не від імені власника домоволодіння, а від імені мешканця, тобто споживача, що не суперечить положенню п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Судом встановлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній встановлений та зареєстрований належним чином засіб обліку води, тому нарахування здійснювалися за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012р. № 367 і введеними в дію з 01.01.2013р. на кожну зареєстровану особу.

Відповідач стверджує, що ані він, ані члени його багатодітної сім`ї фактично за адресою реєстрації не проживали, однак жодних доказів на підтвердження вищезазначених доводів Відповідачем до суду не надано.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на несплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Споживач зобов`язаний інформувати виконавців комунальних послуг про зміну власника житла та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Як встановлено у судовому засіданні, Відповідач не звертався до КП «Кривбасводоканал» із відповідними заявами про тимчасове припинення нарахування плати за надання послуг з централізованого водопостачання на період тимчасової відсутності Відповідача та членів його родини та жодної інформації, в тому числі, документально підтвердженої, про не проживання за місцем реєстрації не надавав.

Твердження Відповідача, що в договорі укладеним між КП «Кривбасводоканал» та споживачем ОСОБА_4 зазначено, що нібито з 6 зареєстрованих в помешканні осіб, мешкала лише ОСОБА_4 , не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, в договорі №ЦОАП2170 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення» від 26.03.2019 року укладеного з ОСОБА_4 , в п. 1.2 зазначені суб`єкти користування послугами, а саме 6 мешканців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , також зазначено що ОСОБА_3 є власником, а ОСОБА_4 є мешканцем, тобто зазначено статус особи щодо вказаного домоволодіння, а не зазначення факту, що поживає лише одна особа.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2019 року між ОСОБА_4 та КП «Кривбасводоканал» було укладено Договір №1065 про реструктуризацію заборгованості з надання послуг з водопостачання та водовідведення, проте умови договору не були до кінця виконані, заборгованість повністю не була сплачена.

19.09.2019 року у зв`язку з несплаченою заборгованістю, водопровідний ввід було опломбовано, нарахування за послуги централізованого водопостачання зупинено, що підтверджується АКТом від 19.09.2019.

18.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №212/1491/20 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виниклої заборгованості.

23.06.2022 року вищезазначений судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні встановлено, що КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» виконуючи свої обов`язки, надавав послуги централізованого водопостачання однак з боку Відповідачів має місце порушення зобов`язання в частині своєчасної оплати за надані Позивачем послуги.

Згідно розрахунку, який наявний в матеріалах справи, сума основного боргу за отримані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2019 р. по 30.09.2019 р., станом на 31.03.2023р. становить 14998,44грн..

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не в повному обсязі виконував свої зобов`язання по оплаті за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов КП Кривбасводоканал підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в сумі 14998 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, 6а.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта