Справа № 683/329/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

у с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» звернулась до Старокостянтинівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 126282,24 грн. збитків (упущеної вигоди). В обґрунтування позову посилалось на те, що на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 05.04.2015, укладеного строком на 7 років з ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма Бондарів» використовує земельну ділянку на території Вишнопільського старостату Староостропільської сільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області кадастровий номер :05:014:0018, площею 2,3449 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди ТОВ «Агрофірма Бондарів» зазначеної земельної ділянки припинено 27 червня 2022 року. У вересні 2021 року ТОВ «Агрофірма Бондарів» земельні ділянки засіяно озимою пшеницею, оскільки вони входять до поля на якому було заплановано посів. Також враховуючи, що посів озимої пшениці здійснювався у вересні 2021 року, коли до закінченні дії договору оренди землі залишалося щонайменше 7 місяців і товариство мало намір звернутися до відповідача з пропозицією про поновлення договору на новий строк. Після посіву озимої пшениці 20.09.2021 відповідачка надіслала ТОВ «Агрофірма Бондарів» повідомлення про небажання продовжувати дію договору оренди землі.

Однак, в період з 10 по 15 квітня 2022 року відповідачкою було знищено посіви, які належать ТОВ «Агрофірма Бондарів», шляхом дискування.

Тому позивач вважає, що ОСОБА_3 позбавила орендаря можливості виростити та зібрати урожай озимої пшениці та завдала товариству матеріальної шкоди у вигляді реальної матеріальної шкоди та упущеної матеріальної вигоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки без застосування спеціальних знань неможливо

встановити дійсний розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) яка завдана позивачеві. Вказує, що в матеріалах справи наявні докази завданої матеріальної шкоди зокрема звіту про незалежну оцінку величини матеріального збитку складеного Торгово-промисловою палатою України 06 травня 2022 року та довідка ТОВ «Агрофірма Бондарів» від 01.10.2022р. №01.10-22 про реалізацію озимої пшениці урожаю 2021-2022 року та розрахунку втраченого прибутку яка підтверджена первинними документами. Звіт про незалежну оцінку величини матеріального збитку від 06.05.2022р. складений до збору урожаю, а довідка від 01.10.2022р. містять інформацію

до збору і реалізації урожаю озимої пшениці та після збору та реалізації урожаю озимої пшениці за 2022 рік відповідно.

Просить проведення експертизи прошу доручити Хмельницькому відділенню Київського

науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул.

Володимирська, буд.109, яке має у своєму складі експертів з відповідною кваліфікацією для проведення такої експертизи. Експерту під час проведення експертизи просить поставити наступне питання: який розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) завдано Товариству з

обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» у зв`язку із знищенням посівів озимої

пшениці, що позбавило товариство можливості виростити, зібрати та реалізувати озиму пшеницю урожаю 2022 року, на земельній ділянці з кадастровим номером :05:014:0018, площею 2,3449 га.

Представник відповідачки у вирішення клопотання покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, враховуючи змагальність сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача слід за доводити та призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоноване представником позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» задоволити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити питання, запропоноване представником позивача:

-Який розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів» у зв`язку із знищенням посівів озимої пшениці, що позбавило товариство можливості виростити, зібрати та реалізувати озиму пшеницю урожаю 2022 року на земельній ділянці з кадастровим номером :05:014:0018 площею 2,3449 га.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експертам направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/329/23, 2/683/368/2023.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бондарів».

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 28 липня 2023 року.

Суддя