АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Чернівці

справа № 727/10679/17

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинака О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт», в інтересах якого діє Підгорна Людмила Єлісеївна, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 червня 2023 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» про визнання протиправним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним договору оренди землі,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону в редакції, чинній станом на 2017 рік, встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України від 02 грудня 2017 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи заявником у 2017 році було заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання частково недійсним договору оренди землі).

За таких обставин судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті у розмірі 1920 гривень (1600х0,4х2х150%=1920).

З платіжної інструкції №1899 від 17 липня 2023 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1536 гривень 30 копійок, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 283 гривні 70 копійок (1920-1536,30) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт», в інтересах якого діє Підгорна Людмила Єлісеївна, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 червня 2023 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спліт» п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК