Справа № 296/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство БУД-2005 про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.01.2023 представник ОСОБА_2 (далі позивач) - адвокат Весельська М.О. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді (далі ТОВ "НДБ "Олді", відповідач), який обґрунтовувався тим, що 28.01.2015 позивача призначено на посаду директора ТОВ "НДБ "Олді". Вказується, що останні три роки відповідач господарської діяльності не здійснює, учасники підприємства жодної участі у діяльності підприємства не беруть, будь-яких найманих працівників підприємство не має. Стверджується, що позивач втратив зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ "НДБ "Олді", проте скликати загальні збори учасників товариства для вирішення питання щодо звільнення позивача неможливо, оскільки зв`язок з такими учасниками втрачений.

1.2. Посилаючись на направлення засновнику ТОВ "НДБ "Олді" - Приватному підприємству БУД-2005 цінним листом заяви позивачем про звільнення з посади директора з 07.10.2022 за власним бажанням та повідомлення про проведення загальних зборів з цього питання, який не був розглянутий засновником відповідача по суті, чим порушені трудові права позивача на звільнення та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд, представник позивача просила припинити трудові відносини позивача з ТОВ "НДБ "Олді" у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю з 07.10.2022; виключити з Єдиного державного реєстру запис про директора ТОВ "НДБ "Олді".

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/463/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Відповідач та третя особа повідомлялись про розгляд справи шляхом надіслання копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресами їх місцезнаходження, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які повернулись на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. За правилами частини 10 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням.

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

2.7. Відповідач та третя особа (засновник відповідача) в силу частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву, будь-які заяви (клопотання), пояснення від останніх до суду не надходило.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 14.03.2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведена державна реєстрація юридичної особи - ТОВ "НДБ "Олді", .

3.2. З 28.01.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ "НДБ "Олді" на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "НДБ "Олді" № 3 від 27.01.2015 (а.с. 11).

3.3. 28.01.2015 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "НДБ "Олді" № 3 від 27.01.2015 директором ТОВ "НДБ "Олді" ОСОБА_2 видано відповідний наказ № 5, відповідно до якого ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "НДБ "Олді" (а.с. 10).

3.4. Відповідно до Розділу І Статуту ТОВ "НДБ "Олді" у новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №4 від 21.12.2015 вбачається, що єдиним учасником товариства є Приватне підприємство "БУД-2005", (далі - ПП "БУД-2005").

3.5. 23.08.2022 ОСОБА_2 надіслав листом з описом вкладення на ім`я ОСОБА_3 заяву адресовану директору ПП "БУД-2005" (єдиному учаснику ТОВ "НДБ "Олді") ОСОБА_3 , в якій просив звільнити його з посади директора ТОВ "Олді" за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 07.10.2022 та повідомлення адресоване ПП "БУД-2005" про проведення 23.09.2022 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , загальних зборів учасників ТОВ "Олді" із порядком денним: "розгляд питання звільнення ОСОБА_2 з посади директора за власним бажанням згідно поданої заяви на підставі ст.38 КЗпП України" (а.с.12, 14-16).

3.6. Відповідно до пункту 8.1 статуту ТОВ "НДБ "Олді" вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Пунктом 8.3.3. статуту ТОВ "НДБ "Олді" передбачено, що до компетенції зборів учасників товариства належить обрання та відкликання директора Товариства. Згідно з пунктом 8.6 статуту ТОВ "НДБ "Олді" порядок денний загальних зборів учасників повідомляється кожному учаснику, в усній або письмовій формі не пізніше ніж за 30 днів до початку зборів.

3.7. У пункту 5.3.3. статуту ТОВ "НДБ "Олді" передбачено, що учасники товариства зобов`язані приймати участь в загальних зборах учасників (в тому числі позачергових) безпосередньо або через представника. При наявності поважних причин для відсутності на зборах надати директору в будь-який час до початку зборів повідомлення про причини відсутності, а в строк, що не перевищує 5 днів після їх проведення, надати документ, що підтверджує ці причини

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

4.2. Згідно частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

4.3. За змістом статті 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

4.4. Згідно з частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем у зв`язку із звільненням із посади директора товариства за власним бажанням.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що з 28.01.2015 позивач призначений директором ТОВ "НДБ "Олді" (на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №3 від 27.01.2015), єдиним учасником якого відповідно до Статуту ТОВ "НДБ "Олді" та відомостей з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи є ПП "БУД-2005"().

5.3. Також встановлено, що 23.08.2022 позивач написав заяву про звільнення з посади директора ТОВ "Олді" за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України та ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ "Олді" 23.09.2022 о 12:00, з приводу розгляду питання про його звільнення з посади директора за власним бажанням згідно поданої ним заяви, направивши відповідні заяву та повідомлення на адресу місцезнаходження єдиного учасника ПП "БУД-2005.

5.4. За змістом статті 61 Закону України "Про господарські товариства" скликання та проведення загальних зборів товариства відноситься до виключної компетенції голови товариства, його виконавчого органу та учасників товариства, як носіїв відповідних корпоративних прав.

5.5. Суд ураховує, що позивач як директор ТОВ "НДБ "Олді" вчинив необхідні дії щодо свого звільнення, зокрема, написав заяву про звільнення за власним бажанням, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, які надіслав рекомендованим листом з описом вкладення на адресу офіційного місцезнаходження єдиного учасника товариства, що свідчать про дотримання позивачем процедури звільнення із займаної посади директора товариства, однак станом на час розгляду даної справи питання звільнення позивача з займаної посади лишилося не вирішеним.

5.6. При цьому, слід зазначити, що уся судова кореспонденція, яка направлялась на адресу місцезнаходження ТОВ "НДБ "Олді" та ПП "БУД-2005 жодного разу ніким не отримувалась та поверталась до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

5.7. Відповідно до частини 1 статі 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

5.8. Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) сформулював правову позицію, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

5.9. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц (провадження № 61-11763св18) та від 17 лютого 2021 року у справі №390/1449/19 (провадження № 61-7087св19), від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18, від 08 червня 2021 року у справі № 569/20123/18 (провадження № 61-20822св19).

5.10. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_2 із ТОВ "НДБ "Олді" з 07.10.2022 у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, оскільки невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

5.11. Водночас, позовні вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру запису про позивача як директора ТОВ "НДБ "Олді" задоволенню не підлягають, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби шляхом зобов"язання внести будь-які відомості до Єдиного державного реєстру, а у частині першій статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

5.12. При цьому, суб`єкти державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державний реєстратор такого органу) зобов`язаний внести зміни до ЄДР на підставі рішення суду щодо припинення трудових відносин керівника юридичної особи з такою особою незалежно від того, чи був цей орган (реєстратор) залучений до участі у справі.

5.13. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18 та постанові від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18.

5.14. З огляду на викладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням, з 07 жовтня 2022 року.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

Науково-дослідне бюро Олді

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10001, м. Житомир, вул. Київська, 102

Третя особа:

Приватне підприємство БУД-2005

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-а

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА