Провадження № 2/185/892/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Позивач посилається на те, що протягом тривалого часу він працював на підприємстві «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у шкідливих умовах з повним робочим днем під землею, що призведо до виникнення у нього професійних захворювань.

Довідкою МСЕК серії 12ААА № 049967 від 29 листопада 2017 року йому встановлено первинно 60 відсотків втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Позивач вважає, що за таких обставин відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду, оскільки він втратив здоров`я саме з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 134 000 грн.

27 січня 2023 року надійшла заява, підписана сторонами, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди відповідач зобов`язується виплатити позивачу відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійних захворювань, отриманих ним за період роботи у шкідливих умовах на вугільному підприємстві з 22 серпня 1986 року по 19 червня 2017 року (третя група інвалідності та 60 відсотків втрати працездатності, у тому числі: радикулопатія з ДФА 40 відсотків, ХОЗЛ 15 відсотків, туговухість 5 відсотків).

Сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди складає 66 630 грн з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Відповідач визнає зазначену суму моральної шкоди та приймає на себе зобов`язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позивача згідно наступного графіка щомісячних платежів:

-до 28 лютого 2023 року 10 000 грн,

-до 31 березня 2023 року 10 000 грн,

-до 30 квітня 2023 року 10 000 грн,

-до 31 травня 2023 року 10 000 грн,

-до 30 червня 2023 року 10 000 грн,

-до 31 липня 2023 року 10 000 грн.

Текст мирової угоди, підписаної сторонами, містить підтвердження того, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі і що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та не порушують права третіх осіб.

Мирова угода підписана особисто позивачем ОСОБА_1 , а з боку відповідача генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніним С.А., що не обмежений у вчиненні відповідної дії.

Як визначено частиною 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За змістом мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди складає 66 630 грн з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Також сторони погодили, що відшкодування моральної шкоди має здійснюватися шляхом щомісячного переведення коштів шість разів по 10 000 грн, що загалом складає 60 000 грн.

Таким чином у мировій угоді визначений розмір податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню, проте суд не уповноважений перевіряти правильність таких відрахувань, оскільки визначення розміру податку виходить за межі заявлених вимог.

Як визначено підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України в редакції, що є чинною на день розгляду справи в суді, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 21 червня 2022 року у справі № 599/645/21, оскільки моральну шкоду завдано подією, яка відбулася до набрання чинності новою редакцією підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (первинна довідка МСЕК від 29 листопада 2017 року), підлягає застосуванню правовий висновок Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 180/683/13-ц, згідно якого не підлягають оподаткуванню суми, які за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, заподіяних платникові податків внаслідок спричинення шкоди здоров`ю.

Таким чином за результатами розгляду справи про відшкодування моральної шкоди судом визначається сума моральної шкоди, крім того суд повинен зазначити у рішенні підлягає стягненню визначена сума з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів чи без такого. При цьому визначення суми податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню з суми моральної шкоди є обов`язком роботодавця при виконанні судового рішення.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 21 червня 2022 року у справі № 599/645/21, при вирішенні питання про оподаткування суми, яка за рішенням суду спрямовується на відшкодування шкоди здоров`ю, підлягає застосуванню податкове законодавство, яке було чинним на момент настання події, яка є підставою для відшкодування шкоди.

Позивачу було первинно встановлено втрату 60 відсотків професійної працездатності висновком МСЕК від 29 листопада 2017 року. (а.с.11)

На той час була чинною наступна редакція статті 164.2.14 «а» Податкового кодексу України: до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається: дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

Таким чином у даному випадку сума відшкодування моральної шкоди, визначена рішенням суду, підлягає стягненню без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

Умови мирової угоди не суперечать закону в частині визначення суми моральної шкоди у розмірі 60 000 грн без відрахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Згідно з частиною 1 статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Мировою угодою між сторонами передбачено її виконання шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом чотирьох місяців рівними сумами. Зазначена умова підлягає затвердженню судом.

У тексті мирової угоди сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат, у цьому випадку згідно з частиною 4 статті 142 ЦПК України кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» і при подачі позовної заяви судовий збір не сплачувався.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав би сплати при ухваленні рішення про стягнення моральної шкоди у розмірі 60 000 грн. Судовий збір пропорційно складає 992,40 грн, 50 відсотків від цієї суми 496,20 грн.

Керуючись статтями 142, 207-208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», за умовами якої:

1.Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_1 погоджують, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 ушкодженням здоров`я внаслідок професійних захворювань складає 60 000 (шістдесят тисяч) грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

2.Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» зобов`язується виплатити ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди 60 000 (шістдесят тисяч) грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» протягом шести місяців рівними сумами, перше перерахування до 28 лютого 2023 року, друге перерахування до 31 березня 2023 року, третє перерахування до 30 квітня 2023 року, четверте перерахування до 31 травня 2023 року, п`яте перерахування до 30 червня 2023 року, шосте перерахування до 31 липня 2023 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, .

Суддя У.М. Болдирєва