Справа №464/2388/23
пр.№ 2/464/943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.

з участю представника позивача - МИХАЛЕВСЬКОГО Ю.Р.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - САЛІЖЕНКА М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Михалевський Ю.Р. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, уточнивши вимоги якого, просить стягнути з відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди у розмірі 56113 грн. 83 коп., пеню в розмірі 27335 грн. 68 коп., три проценти річних в розмірі 1663 грн. 37 коп. та збитків у вигляді витрат, понесених на проведення транспортної-товарознавчої експертизи в розмірі 4500 грн., а разом 89612 грн. 88 коп. та з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди у розмірі 101568 грн. 99 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

14 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю предмета спору. Мотивуючи тим, що 14 листопада 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. У зв`язку з чим, зобов`язання ОСОБА_6 в частині відшкодування шкоди, яка не покривається страховим відшкодуванням, припинене.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 просили клопотання задоволити та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , у зв`язку із укладенням договору з позивачем про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Саліженко М.В., під час розгляду справи, в режимі відеоконференції, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

Як вбачається із клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14 листопада 2023 року уклали договір про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. У зв`язку з чим, зобов`язання ОСОБА_6 в частині відшкодування шкоди, яка не покривається страховим відшкодуванням, припинене.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 відсутній предмет спору, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 необхідно закрити, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,260,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК