ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Чернівці

справа № 721/420/22

провадження 22-ц/822/25/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області, Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обгрунтовано наступним. З 01.07.2020 року на підставі строкового трудового договору №03 від 30.06.2020 року він перебував на посаді директора Самаківського закладу загальної середньої освіти 1-ІII ступенів, термін дії договору до 30.06.2026 року. Рішенням VI сесії VIII скликання Конятинської сільської ради №167- 06/21 від 19.08.2021 року розпочато процедуру реорганізації Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, шляхом приєднання до Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та створення відокремленого структурного підрозділу (філії) опорного закладу без статусу юридичної особи: Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів - філія Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради, яка станом на час звернення суду не завершена. Даним рішенням утворено комісію з реорганізації Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, головою якої призначено директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Кермача М. Т.

09.09.2021 року ОСОБА_1 отримав повідомлення «Про звільнення у зв`язку зі скороченням посади» №382/1 від 01.09.2021 року за підписом голови Конятинської сільської ради, яким його повідомлено про дострокове розірвання контракту не раніше двохмісячного терміну з дати отримання повідомлення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, також його було повідомлено про відсутність вакантних посад директора закладу загальної середньої освіти, які б могли бути запропоновані йому для подальшого працевлаштування, а у разі виникнення вакансії за посадою директора закладу загальної середньої освіти до закінчення двохмісячного терміну попередження, така посада буде йому запропонована.

18.09.2021 року на ім`я голови Конятинської сільської ради ОСОБА_2 позивач надіслав заяву-незгоду, відповідно до якої повідомив про наявність, згідно Штатного розпису Конятинського опорного закладу ЗЗСО І-ІІІ ст. посади завідувача філії опорного закладу, 1 ставка, (створеного відокремленого структурного підрозділу Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів), яка є рівнозначною посади директора Самаківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Однак дана посада ОСОБА_1 , як особі, яка має переважне право її обіймати, не була запропонована.

Листом голови Конятинської сільської ради Скрипчука О. №447 від 21.10.2021 року в жовтні 2021 року позивачу повідомлено, що повноваження з призначення завідувача даної філії віднесено до компетенції директора Конятинського опорного закладу освіти, а не Конятинської сільської ради.

10.11.2021 року позивач ознайомився з розпорядженням голови Конятинської сільської ради Скрипчука О. №46-ОС від 09.11.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким його звільнено з посади директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради з 10.11.2021 року у зв`язку зі скороченням посади, проте таке розпорядження на руки йому не видавали, станом на час звернення з даним позовом до суду трудова книжка позивачу теж не видана, з приводу надання згоди щодо звільнення позивача з роботи до Об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України Путильської ТГ, Селятинської ТГ, Усть-Путильської ТГ, Конятинської ТГ відповідач Конятинська сільська рада не зверталася.

Вважає розпорядження голови Конятинської сільської ради №46-ОС від 09.11.2021 року про його звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, таким, що проведене з грубим порушенням вимог ст.ст. 40 ч. 2, 42, 43, 49-2 КЗпП України та ст.ст. 38, 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Конятинської сільської ради Скрипчука О. №46-ОС від 09.11.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради з 10.11.2021 року, стягнути з відповідача - Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2021 року по дату ухвалення рішення судом про поновлення його на роботі, відрахувавши з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13.10.2022 року, та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, має місце порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що на час звільнення позивача були чинними попередні (до реорганізації) засновницькі документи Самаківського закладу освіти, як окремої юридичної особи, а тому і питання про надання йому рівноцінної відповідно до ліквідованої посади зобов`язана була вирішувати Конятинська сільська рада, а не Конятинський заклад освіти, як такий, що не мав ніякого відношення до процедури звільнення позивача.

Звільнення з підстав, зазначених у п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою, на іншу роботу. Позивач просив перевести його на рівноцінну посаду, яку він обіймав до звільнення. Проте, як і у відповіді на його заяву так і в суді, представником сільської ради було безпідставно заявлено, що в компетенцію сільської ради не входить дане питання, а представник Конятинського закладу освіти заявив, що від позивача заяви про надання йому посади, рівноцінної утраченій, він не отримував і така посада вже була зайнята.

Суд першої інстанції невірно погодився з доводами відповідача Конятинської сільської ради, про те, що не вона повинна була вирішувати питання про надання позивачу посади завідувача філії Самаківського закладу освіти.

Судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 фактично і юридично до 26.08.2022 року, будучи головою ліквідаційної комісії цього закладу, впродовж всієї процедури стадії його припинення, а саме починаючи з вересня 2021 року та до 26.08.2022 року значився керівником і директором цього закладу і функції керівника виконував весь час в процедурі реорганізації цього закладу та отримував рівноцінну, як у керівника закладу заробітну плату до квітня 2022 року.

Апелянт зазначає, що не припустився порушення строку звернення з позовом, адже Наказ №46-ОС від 09 листопада 2021 року йому був наданий для ознайомлення, проте належно оформлену копію на руки йому видано не було, як не було видано і трудової книжки, оскільки в наказі відсутній запис про те, що йому вручено копію. Будучи ще директором Самаківської ЗЗС І-Ш ступенів, він був і є викладачем фізики цієї школи по сьогоднішній день, а тому трудову книжку йому не видавали, оскільки він продовжує перебувати у трудових відносинах і трудова книжка продовжує знаходитися у роботодавця. За вказану роботу, він як і будучи директором навчального закладу, отримував відповідну заробітну плату до 16 березня 2022 року.

Тобто про порушення своїх прав він дізнався саме після 16 березня 2022 року, а саме коли не отримав заробітну плату в квітні місяці 2022 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області просить рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13.10.2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

У поданому відзиві Конятинський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено наступне. Відповідно до строкового трудового договору з керівником (директором) Самаківського закладу загальної середньої освіти 1-ІII ступенів, що перебував у комунальній власності Конятинської сільської ради №03 від 30.06.2020 року, позивач ОСОБА_1 призначений на посаду директора Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів терміном на 6 років з 01.07.2020 року по 30.06.2026 року (п.6.1 Договору). Відповідно до п. 5.2 Договору, п.п. 4-5, цей Договір припиняється у разі припинення функціонування закладу освіти за рішенням засновника; у разі припинення діяльності закладу як юридичної особи шляхом ліквідації.

Згідно рішення VI сесії VIII скликання Конятинської сільської ради №167- 06/21 від 19.08.2021 року "Про реорганізацію закладу загальної середньої освіти" вирішено: 1. Реорганізувати Самаківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області () шляхом приєднання до Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. 2. Створити відокремлений структурний підрозділ (філію) опорного закладу без статусу юридичної особи: Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів - філія Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради за адресою: 59123, Чернівецька область, Вижницький район, с. Самакова, вул. Самаківська, 29. 3. Утворити комісію з реорганізації Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області шляхом приєднання до Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (Додаток 1). 4. Уповноважити голову та заступника комісії з реорганізації юридичної особи Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області подати дане рішення до органів державної реєстрації. 5. Затвердити Положення про Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів - філія Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради (Додаток 2). Дата набрання рішенням чинності 01.09.2021 року.

Відповідно до Додатку 1 до рішення VI сесії VIII скликання Конятинської сільської ради №167- 06/21 від 19.08.2021 року про склад комісії з реорганізації Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради, головою даної комісії є директор Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Кермач М.Т.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення Самаківського ЗЗСО І-ІІ ступенів філії Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області затвердженого вищевказаним рішенням, Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів є територіально відокремленим структурним підрозділом опорного закладу. Відповідно до п. 5 Положення, Філія не є самостійною юридичною особою публічного права і діє на підставі цього Положення, Статуту опорного закладу освіти та інших нормативно-правових актів. Правонаступником майна, прав та обов`язків філії є опорний заклад.

Згідно з п. 1 розділу 2 Положення, керівництво філією опорного закладу здійснює завідувач філії. Завідувача призначає директор опорного закладу відповідно до законодавства та даного Положення про філію. Завідувачем філії може бути особа, яка є громадянином України, має вищу освіту спеціаліста чи магістра та стаж педагогічної роботи не менше 3-х років. Завідувач є працівником опорного закладу.

Згідно штатного розпису Конятинського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району, який являється додатком до рішення VІ сесії VІІІ скликання № №168-06/21 від 19 серпня 2021 року, визначено нормативну чисельність (максимальну ставку) посад, відповідно до якого нормативна чисельність посади директора опорного закладу 1; - завідувача філії опорного закладу - 1. В структуру Конятинського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району входить філія Самаківського ЗЗСО з підрозділами.

Згідно з розпорядженням Конятинської сільської ради №35-ОС від 31 серпня 2021 року "Про зміну істотних умов праці у зв`язку з реорганізацією закладу загальної середньої освіти", у зв`язку з вищеприйнятими рішеннями Конятинської сільської ради вирішено: у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці при реорганізації закладу середньої освіти, відповідно до ч. З ст. 32 КЗпП України директору Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради попередити працівників про зміну істотних умов праці; у разі непогодження зі зміною істотних умов праці їх буде звільнено на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України; у зв`язку з реорганізацією (шляхом приєднання) Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради скорочено посаду директора відповідного закладу освіти; попередити директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ОСОБА_1 про дострокове розірвання контракту на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України не раніше двохмісячного терміну з дати ознайомлення з даним розпорядженням.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Конятинської сільської ради «Про звільнення у зв`язку зі скороченням посади» №382/1 від 01.09.2021 року, позивача повідомлено про те, що посада директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, підлягає скороченню (рішення 6 сесії 8 скликання №167-06/21 від 19.08.2021р., №168-06/21 від 19.08.2021 р., розпорядження №35-ОС від 31.08.2021 р.,), а також повідомляємо про дострокове розірвання контракту не раніше двохмісячного терміну з дати отримання повідомлення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поінформовано, що на час видачі даного повідомлення по Конятинській сільській раді відсутні вакантні посади (а саме директора закладу загальної середньої освіти), які б могли бути запропоновані йому для подальшого працевлаштування. У разі виникнення вакансії за посадою директора закладу загальної середньої освіти до закінчення двохмісячного терміну попередження, позивачу така буде запропонована у відповідності до чинного законодавства. З даним Повідомленням позивач ознайомлений 09.09.2021 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Конятинської сільської ради «Про скорочення посади та зміну істотних умов праці» №383/1 від 01.09.2021 року, голову профспілкового комітету ОСОБА_3 повідомлено про скорочення зі штатного розпису директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ст. та дострокове розірвання контракту на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України не раніше двохмісячного терміну з дати ознайомлення директора з повідомленням про скорочення посади та зміну істотних умов праці голові профспілкового комітету Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради. Дане повідомлення було направлено ОСОБА_3 та отримано 14.09.2021 року, відповідно до копії рекомендованого поштового повідомлення про вручення.

Відповідно до довідки №19 від 28.07.2022 року виданої профспілковим комітетом Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 є членом профспілки освітян вказаної вище школи з 1985 року.

Листом виконавчого комітету Конятинської сільської ради за № 447 від 21.10.2021 року, ОСОБА_1 на його заяву роз`яснено, що завідувача філії призначає директор опорного закладу відповідно до законодавства та Положення, вказану посаду йому не запропоновано, оскільки дане повноваження віднесено до компетенції директора опорного закладу освіти, а не сільської ради.

Розпорядженням Конятинської сільської ради №46-ОС від 09.11.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади директора Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради з 10.11.2021 року у зв`язку зі скороченням посади. З розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений 10.11.2021, про що свідчить його підпис.

Відповідно до п. 1.5 Загальних положень Статуту Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, у складі опорного закладу освіти функціонує окремий структурний підрозділ (філія) без статусу юридичної особи - Самаківський ЗЗСО І-ІІ ступенів. Відповідно до п. 4.5 Статуту, управління опорним закладом, керівництво філією опорного закладу освіти здійснює завідувач філією, який призначається директором опорного закладу освіти, за відповідним погодженням з профільною постійною комісією Конятинської сільської ради.

Згідно Розпорядження Конятинської сільської ради №32-ОС від 28 серпня 2021 року виконання обов`язків директора Конятинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради покладено на ОСОБА_4 з 30.08.2021 року та укладено з ним строковий трудовий договір строком на 1 рік з 30 серпня 2021 року по 29 серпня 2022 року.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Самаківський ЗЗСО І-ІІІ ступенів, припинена 26.08.2022 року.

Відповідно до наказу Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради №47-К від 05.11.2021 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " його звільнено з посади вчителя фізики Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 08 листопада 2021 року у зв`язку з переведенням до Конятинського ОЗЗСО І-IІІ ступенів згідно пункту 5 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім`я в.о. директора Конятинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокирко В.М. від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 просив призначити його на посаду вчителя фізики Самаківського ЗЗСО І-ІІ ступенів філії Конятинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів та трудового навчання з 09 листопада 2021 року в порядку переведення з Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів.

Згідно наказу Конятинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 35-к від 09.11.2021 року "Про призначення працівників закладу" ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя фізики з 09.11.2021 року шляхом переведення до Конятинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів з навантаженням згідно тарифікації.

З книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Конятинської сільської ради, оглянутої в судовому засіданні, під порядковим номером 46 у графі 12 - 09.11.2021 року ОСОБА_1 видано трудову книжку відповідно до Розпорядження № 46-ОС від 09.11.2021 року, що підтверджено його підписом у графі 13.

Відповідно до Довідки Конятинського ОЗЗСО №41 від 03.06.2022 року про заробітну плату та інші прибутки за 2021 рік, ОСОБА_1 , працюючи у Самаківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, отримав заробітну плату та допомогу по листках непрацездатності за вересень, жовтень 2021 року в сумі 37249,57 грн.

Згідно довідки Конятинського ОЗЗСО №21 від 06.07.2022 року про виплату заробітної плати та інших виплат ОСОБА_1 за листопада 2021 року, вбачається що бухгалтерією Конятинського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за листопад 2021 року отримав основну заробітну плату (оклад керівника) у розмірі 9777,41, основну заробітну плату (викладацькі години) 1554,654, надбавки (за вислугу років, престижність) 6799,22, інші виплати (вихідна допомога в зв`язку із скороченням) 10243,0, а всього на суму 28374,27.

З копії особового рахунку № НОМЕР_1 за 2021 рік ОСОБА_1 вбачається, що будучи на посаді директора 16 роз., останньому нараховувалася заробітна плата за вересень-листопад 2021 року, в тому числі вихідна допомога у сумі 10242 .

З копії особового рахунку № НОМЕР_2 за 2021 рік ОСОБА_1 , будучи на посаді вчителя фізики, астрономії - 14 роз. нараховувалася заробітна плата за вересень-грудень 2021 року .

З копії особового рахунку № НОМЕР_2 за 2022 рік ОСОБА_1 , будучи на посаді вчителя фізики, астрономії - 14 роз. нараховувалася заробітна плата за січень-травень 2022 року.

З копії особового рахунку № НОМЕР_2 за 2021 рік ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії - 16 роз. нараховувалася заробітна плата за листопад-грудень 2021 року.

З копії особового рахунку № НОМЕР_2 за 2022 рік ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії - 16 роз. нараховувалася заробітна плата за січень-березень 2022 року.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції, керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказане рішення суду першої інстанції вимогам закону відповідає в повній мірі.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, не ґрунтуються на встановлених нормах цивільного та трудового законодавства України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва та праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Згідно з положень ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок із працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення».

Вказане також узгоджується також з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02 серпня 2018 року у справі № 465/2454/16 (провадження № 61-902св18), від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17 (провадження № 61-38337св18), від 11 квітня 2018 року у справі № 520/10385/16 (провадження № 61-11801св18) та висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 01 липня 2015 року у справі № 6-491цс15 та від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту" трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 11 Закону України "Про загальну середню освіту" рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про освіту", засновник закладу освіти є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Судом встановлено рішенням Конятинської сільської ради №166-06/21 від 19 серпня 2021 року «Про перепрофілювання закладу загальної середньої освіти» вирішено перепрофілювати (змінити тип) Конятинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради в Конятинський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням Конятинської сільської ради №167-06/21 від 19 серпня 2021 року вирішено реорганізувати Самаківський заклад загальної середньої освіти I- III ступенів Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області шляхом приєднання до Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Встановлено, що 31 серпня 2021 року Конятинським сільським головою прийнято розпорядження №35-ОС про зміну істотних умов праці у зв`язку з реорганізацією закладу загальної середньої освіти.

Вказаним розпорядженням було вирішено попередити працівників про зміну істотних умов праці та подальше звільнення на підставі ст. 36 п. 6 КЗпП у випадку не погодження зі змінами. Пунктом 3 розпорядження скорочено посаду директора Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради та попереджено його про дострокове розірвання контракту на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України не раніше двох місячного терміну з дат ознайомлення з даним розпорядженням.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Конятинською сільською радою були дотримані вимоги закону та 09.09.2021 ОСОБА_1 був попереджений про дострокове розірвання контракту на підставі п.1 ч.І ст.40 КЗпП України, а 09.11.2021, за спливом двомісячного строку, ОСОБА_1 за власним бажанням був призначений на посаду вчителя фізики Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а контракт із ним, як з директором Самаківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради, був розірваний.

Посада, яку обіймав позивач, не передбачена штатним розписом, який затверджений рішенням Конятинської сільської ради №168-06/21 від 19 серпня 2021 року «Про затвердження структури та погодження штатного розпису Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради».

Відповідно до Статуту Конятинського опорного закладу та Положення про філію - Самаківську ЗЗСО, завідувача філією призначає виключно директор Конятинського опорного закладу. Відповідно до абзацу 6 пункту 4.2 Статуту Конятинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради, засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність опорного закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

Враховуючи зазначене, доводи апелянта, що питання про надання йому рівноцінної, відповідно до ліквідованої, посади зобов`язана була вирішувати Конятинська сільська рада, а не Конятинський заклад освіти, є безпідставними.

Не обгрунтованими є і доводи апелянта, щодо неотримання відповідачем згоди на звільнення ОСОБА_1 від Об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України Путильської ТГ, Селятинської ТГ, Усть-Путильської ТГ, Конятинської ТГ.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся роботодавець.

Встановлено, що Конятинською сільською радою направлено повідомлення про зміну умов праці та скорочення чисельності штату голові профспілкового комітету Самаківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради. Як вбачається із довідки №19 від 28.07.2022 року виданої профспілковим комітетом Самаківського ЗЗСО І-ІІ ступенів, ОСОБА_1 є членом профспілки освітян вказаної вище школи з 1985 року.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення. Строки, визначені ст.233 КЗпП не перериваються і не зупиняються.

Встановлено, що позивач отримав наказ про звільнення 10 листопада 2021 року, про що він визнав в суді першої інстанції, отже саме з цього часу розпочався місячний строк для вирішення спору, а з позовом в суд ОСОБА_1 звернувся в червні 2022 року.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 23 січня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська