Провадження № 22-ц/4808/1430/23
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року, у складі судді Хоминець М. М., у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура Володимир Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бандура В.О., задоволено частково.

Припинено режим спільного майна подружжя і поділено спільно нажите майно, встановивши режим роздільності майна в такому порядку:

визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2(одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 2390604 грн та на 1/4 (одну четверту) частину домоволодіння АДРЕСА_2 в загальною вартістю 185201 грн;

визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 2390604 грн та на 3/4 (три четвертих) частини домоволодіння АДРЕСА_2 загальною вартістю 185201 грн;

визнано за ОСОБА_1 , право приватної власності на транспортний засіб OPEL VIVARO вартістю 395705 грн;

визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб FIAT PANDA вартістю 148730,50 грн.

Стягнуто з за ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 123487,25 грн грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у вартості транспортних засобів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 4 6560,30 грн судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 05 жовтня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бандура В.О. 09 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав на вказане рішення апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної норми апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Тисменицького районного суду від 29 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук