Провадження № 2/734/248/23 Справа № 734/324/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Кучеренко Л.П.

представника позивача Шурхно К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про визнання причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення процесуальних строків для подання відзиву по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника відповідача про визнання причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення процесуальних строків для подання відзиву, так-як у зв`язку з воєнним станом в України співробітники Товариства були змушені евакуюватися у більш безпечні регіони України, тому подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, не було можливості.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, так-як позов було подано вже після закінчення активних бойових дій на даній території, це халатність співробітників відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло обгрунтоване клопотання, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, зокрема доступу до правосуддя, слід визнати причини пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про визнання причин пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення процесуальних строків для подання відзиву по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву строком на 15 днів з дня отримання ухвали, на позовну заяву по справі позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко