Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В. ,
суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.
У серпні 2022 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 29 липня 2020 року №17/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність».

Витребувано у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9003 площею 0,3775, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Витребувано у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9002 площею 0,3775, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час перегляду зазначеного рішення у апеляційному суді, а саме 22 березня 2023 року позивач заступник керівника Волинської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави, в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:9002, :03:001:9003.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 березня 2023 року заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт: на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9002 площею 0,3775 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Струмівка, Луцького району, Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9003 площею 0,3775 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Струмівка, Луцького району, Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Постановою Волинського апеляційного суду 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року залишено без змін.

25 квітня 2023 року до Волинського апеляційного суду позивач Волинська обласна прокуратура подав заяву про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що апеляційним судом під час перегляду рішення суду першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1342 грн.

Розгляд зазначеної заяви Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення проведено без виклику сторін спору.

Дослідивши зміст заяви позивача Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення та приєднаних до неї письмових доказів, які підтверджують факт понесення позивачем судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або ж з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 2 ст.270 заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № 356 від 15 березня 2023 року при поданні заяви про забезпечення позову Волинською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 1342 грн.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, то необхідно ухвалити додаткову постанову про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області на користь Волинської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342 грн, а саме по 447 грн 33 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у даній справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури понесені судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 447 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської обласної прокуратури понесені судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 447 грн 33 коп.

Стягнути з Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області на користь Волинської обласної прокуратури понесені судові витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 447 грн 33 коп

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий

Судді