Справа № 669/632/23
Провадження № 2/669/191/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 6878,33 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року було задоволено клопотання представника позивачки по справі, адвоката Орендарчук В.О., та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» (місцезнаходження: 37301, Полтавська обл., м. Гадяч, вул.Будька,47, ): копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи оброблювача технологічних місткостей та тари 3-го розряду приймально-апаратного цеху ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» Ящук Валентини Петрівни; витяг з табелю обліку робочого часу (виходу на роботу) ОСОБА_1 за грудень 2020 року;

розрахунковий лист при звільненні оброблювача технологічних місткостей та тари 3-го розряду приймально-апаратного цеху ОСОБА_1 ; довідку про нараховану та виплачену суму заробітної плати ОСОБА_1 за період з 05.06.2020 року по 14.12.2020 року. Встановлено строк виконання ухвали про витребування доказів до 15 вересня 2023 року.

Вищевказану ухвалу суду вручено уповноваженому представнику ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» 01 вересня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 листопада 2023 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» вимоги ухвали суду не виконало, незважаючи на надані судом нагадування про необхідність виконання ухвали суду, зазначені документи суду не були надані та не повідомлено суд про неможливість подати докази.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Крім того, п.3 ч.1, ч.5 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що дійсно, всупереч вимогам ст.84, 148 ЦПК України ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» на виконання ухвали суду не надано витребувані докази та не повідомлено суд про неможливість їх подати чи поважні причини неподання, що призводить до затягування судового процесу та недотримання розумних строків розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ТОВ ««ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» (місцезнаходження: 37301, Полтавська обл., м. Гадяч, вул.Будька,47, ) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. С. Бараболя