Справа № 579/2033/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Карла Маркса в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0187646, виданого на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації №28 від 27.01.1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.01.1997 року №646, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубовичі Кролевецького (відтепер Конотопського) району Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, та заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 23).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Сертифікат серії СМ № 0187646 виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 27.01.1997р. № 28 на право земельну частку (пай) в САПТЗТ "ім. Карла Маркса" розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Карла Макрса " за № 646 (а.с. 8, 9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 7 (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача , свідоцтвом про народження її батька та копією свідоцтва про одруження (а.с.14-14б).

ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_3 , що підтверджується копією заповіту (а.с.7).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 16).

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом встановлено факт належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ "ім. Карла Маркса" розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ " ім. Карла Маркса ", розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах, на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_4 , в порядку спадкування за заповітом після її смерті.

Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ " ім. Карла Маркса " розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах, на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після її смерті.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 13 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Моргун