Справа № 490/5624/23
н/п 2-во/490/102/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякової Лариси Василівни про виправлення описки в судовому рішенні від 14.09.2023 року у справі №490/5624/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа - Товарно-Універсальна біржа «Клондайк», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 14.09.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа - Товарно-Універсальна біржа «Клондайк» - задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 18/50 частин житлового будинку з відповідною часткою побудов та споруд, розташованого на земельній ділянці 520 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, посвідчений Товарно-Універсальною біржею «Клондайк», та зареєстрованого в журналі реєстрації біржових угод за №328 та у Миколаївському МБТІ 31.08.2001 року за реєстр. №8061.

01.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякової Л.В. надійшла заява про виправлення описки в п.2 резолютивної частини рішення зазначивши дату посвідчення договору купівлі-продажу, а саме: 02 серпня 2001 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 14.09.2023 року допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано дату укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, посвідчений Товарно-Універсальною біржею «Клондайк», та зареєстрованого в журналі реєстрації біржових угод за №328 та у Миколаївському МБТІ 31.08.2001 року за реєстр. №8061, а саме: «02 серпня 2001 року».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані допущені описки в рішенні Центрального суду міста Миколаєва від 14.09.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у другому абзаці резолютивної частини рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2023 року, зазначивши дату укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, посвідчений Товарно-Універсальною біржею «Клондайк», та зареєстрованого в журналі реєстрації біржових угод за №328 та у Миколаївському МБТІ 31.08.2001 року за реєстр. №8061, а саме: «02 серпня 2001 року».

2. Викласти другий абзац резолютивної частини рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2023 року в наступній редакції: «Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 18/50 частин житлового будинку з відповідною часткою побудов та споруд, розташованого на земельній ділянці 520 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2001 року між ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, посвідчений Товарно-Універсальною біржею «Клондайк», та зареєстрованого в журналі реєстрації біржових угод за №328 та у Миколаївському МБТІ 31.08.2001 року за реєстр. №8061.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2023 року.

Суддя Черенкова Н.П.