ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1417/23 Справа № 706/256/22
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відвід суддів

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І., Бородійчука В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни, Бородійчука Володимира Георгійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів: Карпенко О.В.- суддя-доповідач і судді Бородійчук В.Г., ОСОБА_3

10 серпня 2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

23 серпня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою замінено на Василенко Л.І .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, розгляд справи призначено на 20 вересня 2023 року на 14 год. 30 хв.

20 вересня 2023 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід складу суду, мотивуючи її тим, що суд апеляційної інстанції у своїх судових рішенням помилково вказує, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення боргу та пені за угодою позики. Зазначає, що стягнення пені не є предметом позовних вимог останнього, а тому з цих підстав вважає, що суд апеляційної інстанції завідомо висловив свою позицію щодо розгляду його апеляційної скарги. За викладених обставин ОСОБА_1 має об`єктивні сумніви в неупередженості колегії суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Василенко Л.І., Бородійчук В.Г.

Перевіривши вказані доводи, судова колегія доходить наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В частині четвертій статті 36 ЦПК України зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, на які вказує заявник як на підставу відводу суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В, Василенко Л.І., Бородійчука В.Г. у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не можуть бути визнані законними та обґрунтованими підставами для відводу.

Доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В, Василенко Л.І., Бородійчука В.Г. заявник ОСОБА_1 не надав, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки, передбачених законом підстав для відводу суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.немає, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни, Бородійчука Володимира Георгійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики визнати необгрунтованою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук

/повний текст ухвали суду виготовлено 21 вересня 2023 року/