Справа №345/1103/23
Провадження № 2/345/431/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіперебуває вищевказана цивільна справа, де позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 та визнати право власності в цілому на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2023, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

15.03.2023 представник позивач подав клопотання про заміну відповідача у справі, а саме з ОСОБА_2 на Новицьку сільську раду (с.Новиця вул.Шевченка, 71).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до матеріалів справи позов пред`явлено до ОСОБА_2 , яка є сестрою позивача. Як встановлено судом, майно, на яке позивач просить визнати право власності знаходиться на території, яка належить до Новицької сільської ради та спадкодавець проживав також на території вказаної сільської ради, а позивач помилково зазначив відповідача ОСОБА_2 .

Виходячи з позовних вимог, а також обгрунтування заміни первісного відповідача належним, суд приходить до висновку за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Новицьку сільську раду.

Керуючись ст.51, ст. 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Новицьку сільську раду (с.Новиця вул.Шевченка, 71, Калуський район, 77360, ) в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: