Справа № 385/1309/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун Олени Миколаївни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

заявник державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун О.М. звернулася до Гайворонського районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68083999 з примусового виконання виконавчого листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/1309/21, 2/285/478/21 від 28.12.2021 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 194366 грн. 90 коп. зі стягненням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України. 10.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 62902035, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) з виконання виконавчих документів щодо стягнення з ПрАТ «Гайворонського тепловозоремонтного заводу» коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, на загальну суму понад 4 900 000 грн. Вищеперераховані виконавчі провадження передані на виконання до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) з Гайворонського РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ постановами начальника УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 13.11.2022. В ході здійснення вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/1309/21, 2/285/478/21 від 28.12.2021 державному виконавцю є незрозумілим, яким чином при виплаті стягнених з боржника коштів проводити виплату податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, якщо це не входить до повноважень, прав та обов`язків державного виконавця та не передбачено жодним законодавчим актом. Крім того просить розгляд заяви провести без її участі.

Згідно вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 385/1309/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 стягнуто з приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 57213 грн. 61 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку на день ухвалення рішення в розмірі 194 366 грн. 90 коп. зі стягненням при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України і витрати на правничу допомогу в розмірі 3150 грн.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68083999 з примусового виконання виконавчого листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/1309/21, 2/285/478/21 від 28.12.2021 про стягнути з приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку на день ухвалення рішення в розмірі 194366 грн. 90 коп. зі стягненням при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України.

10.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначене виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження № 62902035, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) з виконання виконавчих документів щодо стягнення з ПрАТ «Гайворонського тепловозоремонтного заводу» коштів на користь фізичних, юридичних осіб та держави, на загальну суму понад 4 900 000 грн.

Вищеперераховані виконавчі провадження передані на виконання до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) з Гайворонського РВДВС Південно-Східного МРУ МЮ постановами начальника УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Горбатюка Д.Л. від 13.11.2022.

Згідно даних листа ГУ ДПС у Кіровоградській області № 1921/5/11-28-24-01-12 від 11.04.2023 ПрАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» перебуває на обліку в Гайворонській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області, як платник податків за основним місцем обліку та повинен виконувати функції податкового агента в частині нарахування доходу та нарахування податків і зборів до бюджету з доходу у вигляді середнього заробітку фізичній особі, а також відобразити відомості про доходи в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як зазначено вище, для заявника незрозуміло, яким чином при виплаті стягнених з боржника коштів проводити виплату податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком працівника, податковим агентом якого в силу закону виступає роботодавець, суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Зі змісту рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2023 вбачається, що з роботодавця на користь працівника були стягнуті сума з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.

У пункті 164.6 статті 164 ПК України, яка визначає базу оподаткування, зазначено, що під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника, як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

Отже, зазначені у виконавчому листі суми підлягають стягненню з урахуванням встановлених законодавством України податків та зборів.

Крім цього, суд зазначає, що дане рішення суду відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле. Зміст даного рішення викладений чітко та не містить протиріччя.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, є чітким, зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, а відтак відсутні визначені законом підстави для роз`яснення судового рішення, а тому, у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун О.М. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 271, 352-354 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун Олени Миколаївни про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас