Справа № 191/2849/23
Провадження № 2/191/726/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані наступним.

27.10.2020 року о 17 год. 15 хв. у смт. Іларіонове, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Опель Аскона, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

28.10.2020 року водій ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у справі №191/3340/20 водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 , що на момент ДТП належав на праві власності ОСОБА_4 .

На час ДТП автомобілем Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3 керував син власника автомобіля - ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.201658521 терміном дії з 26.10.2020 року по 25.10.2021 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту №271020 від 18.11.2020 року з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_3 в ДТП, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 22004,05 грн.

03.12.2020 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування та подала відповідні документи на підтвердження права власності на пошкоджений автомобіль (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 , свідоцтва про укладання шлюбу, паспорта громадянина України ОСОБА_6 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_5 після переоформлення).

МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3 1/397 від 21-01.2021 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 22004,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689207 від 26 січня 2021 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОП ОСОБА_5 за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1726,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2546322 від 24.12.2020 року.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 23730,05грн. (22 004,05 грн.+ 1726,00 грн.), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, просили розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року о 17 год. 15 хв. у смт. Іларіонове, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Опель Аскона, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 року справа № 191/3340/20 водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.18).

У матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у відповідача обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 28.10.2020 року потерпіла особа ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9).

Згідно Звіту №271020 від 18.11.2020 року з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю DAEWOO LANOS TF69Y державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в дорожньо-транспортній пригоді, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 22004,05 грн. (а.с.19-26).

03.12.2020 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.27).

МТСБУ було прийнято Наказ №3.1/397 від 21-01.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_6 (а.с.28), та виплачено грошові кошти в розмірі 22004,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689207 від 26 січня 2021 року (а.с.29).

МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОП ОСОБА_5 за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1726,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2546322 від 24.12.2020 року (а.с.30).

02.02.2022 року МТСБУ було направлено на адресу відповідача вимогу щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с.32).

За приписами ч.1,2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, в результаті якого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована (інші відомості в матеріалах справи відсутні), завдана шкода потерпілій ОСОБА_6 була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу 23730,05 грн. як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 247, 259, 263-268, 279 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_7 в АТ Укрексімбанк м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8)грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23730,05 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн., а всього 26414 (двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 13.11.2023 року.

Суддя О.І.Окладнікова