Справа № 383/562/23
Номер провадження 2-о/383/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Козирєву Анну Володимирівну звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради про періоди роботи в установах Держбанку СРСР, Агропромбанку СРСР та АК АПБ «Україна» з 01.06.1982 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1988 року по 10.12.1990 року, з 10.12.1990 року по серпень 1995 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що за досягненням пенсійного віку для призначення пенсії за віком завчасно подала необхідні документи, однак рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.03.2023 року №18 не зараховано до страхового стажу періоди роботи в установах Держбанку СРСР та АК АПБ «Україна» понад 13 років на підтвердження яких нею надано архівну довідку від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, внаслідок чого відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості, оскільки її прізвище вказано як « ОСОБА_2 », в той час згідно паспортних даних прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Вказує, що зазначені розбіжності мають місце у зв`язку зі зміною прізвища її колишнім чоловіком з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » з наступною видачею свідоцтва про розірвання шлюбу згідно з яким її прізвище було зазначено як « ОСОБА_3 ». Після цього вона змінила паспорт та інші документи вже на прізвище « ОСОБА_3 », як було зазначено в свідоцтві про розірвання шлюбу. Вказує, що вирішити питання про виправлення помилок у написанні прізвища в архівній довідці в позасудовому порядку неможливо через війну Російської Федерації проти України та відсутністю установ Держбанку СРСР та Агропромбанку СРСР на території України у зв`язку з розвалом СРСР, АК АПБ «Україна». Встановлення даного факту їй потрібно для вирішення питання про призначення пенсії.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.49-50).

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.69) та письмові пояснення (а.с.60-62).

Суд, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради встановлено, що в книзі наказів за 1982 рік наказом керуючого Держбанку СРСР №40 від 01.06.1982 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду економіста з 01.06.1982 року. Наказом керуючого Держбанку СРСР №92 від 31.12.1987 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена з посади шляхом переводу у зв`язку з реорганізацією з 31.12.1987 року. Наказом керуючого АПБ СРСР №1 від 31.12.1987 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду економіста шляхом переводу з 01.01.1988 року. Наказом керуючого АПБ СРСР №92 від 10.12.1990 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена з посади шляхом переводу у зв`язку з реорганізацією з 10.12.1990 року. Наказом керуючого АК АПБ №92 від 10.12.1990 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду економіста шляхом переводу з 10.12.1990 року. Відповідно до особових рахунків працівників АК АПБ, АК АПБ «Україна» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховувалась заробітна плата по серпень 1995 року (а.с.8).

При зверненні заявника 27.02.2023 року до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.06.1982 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1988 року по 10.12.1990 року, з 10.12.1990 року по серпень 1995 рік, згідно вказаної архівної довідки, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним (український варіант написання прізвища в паспорті « ОСОБА_3 », в довідці « ОСОБА_2 », про що було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості №18від 06.03.2023 року (а.с.6-7).

Таким чином, мають місце невідповідності у написанні прізвища заявника як « ОСОБА_2 » у архівній довідці від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.12.2010 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище « ОСОБА_3 », які встановленим порядком усунути неможливо, та перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсію відповідно її трудового стажу.

Вказані розбіжності виникли у зв`язку зі зміною прізвища колишнім чоловіком заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » з наступною видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно з яким прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_3 » та подальшою зміною заявником паспорта на прізвище « ОСОБА_3 ».

Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а.с.9); копією диплому НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_5 (а.с.45); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.10); копією паспорта серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 (а.с.11-12); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 ОСОБА_6 (а.с.13); копією диплому НОМЕР_7 , виданого ОСОБА_6 (а.с.46); копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 (а.с.14); копією трудової книжки серії НОМЕР_8 (а.с.15-34); копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.35); копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 ОСОБА_1 (а.с.36-37); копією паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.40-41); копією картки фізичної особи - платника податків про одержання ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 (а.с.40); рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.01.2014 року про встановлення факту належності заявнику заповіту через помилку у написанні її прізвища як « ОСОБА_2 » (а.с.42-43).

Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого трудового стажу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності архівної довідки - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 19.01.2023 року №Ч-069-04/02, виданої Трудовим архівом Баштанської міської ради щодо роботи « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, п.і. 54008.

Повне судове рішення складено 28.04.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко