КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/4403/21 Головуючий у 1 інстанції: Свєтушкіна Д.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Калашнюк Сергій Андрійович , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1», треті особи: Вишгородська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про примусове виконання обов`язку в натурі у частині виконання рішення Вишгородської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року виправлено описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року Калашнюк С.А. - представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 07 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що в тексті апеляційної скарги адвокат Калашнюк С.А. - представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначає про ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, проте у прохальній частині вказаної апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року.

У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати Київському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити, які саме процесуальні документи оскаржує представник позивачів та надати копії цієї скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє Калашнюк Сергій Андрійович , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник