Справа № 172/1125/23
Провадження № 2/172/276/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 72937 про стягнення з позивачки заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в сумі 29015,70 грн. за договором факторингу № 3 від 20.09.2021 року, якому АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № CCNG-631331706 від 03.01.2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до змісту виконавчого напису запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 20.09.2021 року по 20.12.2021 року включно, суму у розмірі: 28965,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, а всього суму 29015,702 грн.

В подальшому позивачці стало відомо про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. виконавче провадження № 68649437 про стягнення з неї, окрім суми заборгованості, ще й основної винагороди приватного виконавця в сумі 2901,57 грн.

Позивачка вважає зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу не були подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості, відсутні первинні документи, банківська виписка за кредитним договором, кредитний договір нотаріально не посвідчений. Крім того, зазначає, що вся сума боргу за кредитним договором № CCNG-631331706 від 03.01.2021 року позивачкою сплачена, але підтвердити це вона не має можливості, оскільки не збереглися платіжні документи. Також зазначає, що позивачці не надходило жодного повідомлення про перехід права вимоги за кредитним договором, тому вона має право не виконувати обов`язку за кредитним договором.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі судовий збір за подання позову до суду та заяви про забезпечення позову.

Ухвалами від 29.06.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначив про розгляду справи без участі позивачки чи її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про визнання позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, повернення 50 % судового збору позивачці з державного бюджету відповідно до ст. 142 ЦПК України та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Треті особи про дату, місце та час розгляду справи повідомлені, письмових пояснень щодо предмета спору не подали.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 вказаного Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи видно, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис № 72937 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в сумі 29015,70 грн. за договором факторингу № 3 від 20.09.2021 року, якому АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № CCNG-631331706 від 03.01.2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту виконавчого напису запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 20.09.2021 року по 20.12.2021 року включно, суму у розмірі: 28965,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, а всього суму 29015,702 грн.

14.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 68649437 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 72937 від 22.12.2021 року.

При цьому, як видно з матеріалів справи, кредитний договір укладений 03.01.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» нотаріально не посвідчений, тому у приватного нотаріуса не було правових підстав для вчинення на кредитному договорі виконавчого напису.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачкою сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн.

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України з державного бюджету позивачці слід повернути 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, тобто в сумі 536,80 грн.

При цьому, інші 50 % судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки, а також стягнути судові витрати пов`язані з поданням заяви про забезпечення позову.

Вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачка не ставила, як і не надала доказів на підтвердження понесених зазначених витрат, тому клопотання представника відповідача про зменшення цих витрат залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна 22 грудня 2021 року за № в реєстрі 72937 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () грошові кошти за період з 20.09.2021 по 20.12.2021 року на підставі кредитного договору № CCNG-631331706 від 03.01.2021 року у загальному розмірі 29015,70 грн.

3. Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро), здійснити повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № від 23.06.2023 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, а всього в сумі 1073,60 грн.

5. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 року у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68649437, відкритому на підставі виконавчого напису № 72937 від 22.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк