КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/60/22
Провадження № 2/534/461/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання про витербування доказів, заявлене представником позивача адвокатом Болгар О.І. у цивільній справі № 534/60/22 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови у приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 27.04.2023 заявлено представником позивача адвокатом Болгар О.І. письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

1)рішення Комсомольської міської ради Полтавської області або рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано

право на реєстрацію місця проживання, яке відбулось 22.10.2004 в АДРЕСА_1 ;

2)рішення Комсомольської міської ради Полтавської області або рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виділено в користування житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача заперечив проти задоволення цього клопотання, просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Суд дійшов наступних висновків у контексті розгляду зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 означеної статті ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частна третя цієї ж статті ЦПК України).

Представником позивача вимоги ст. 84 ЦПК України у клопотанні дотримані.

Суд зауважує, що ненадання на запит позивача вищевказаних рішень Горішньоплавнівської міської ради архівним відділом суд вважає фактичною відмовою, про що зазначено у відповіді позивачу № 14-16/22 від 07.02.2018 (а.с. 42). Зазначене є належним та достатнім доказом вжиття позивачем заходів для отримання рішень відповідача у справі, тобто виконання п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності сторін:

«1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків».

Суд зауважує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 214, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Болгар О.І. задовольнити.

Витребувати від Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

1)рішення Комсомольської міської ради Полтавської області або рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано

право на реєстрацію місця проживання, яке відбулось 22.10.2004 в АДРЕСА_1 ;

2)рішення Комсомольської міської ради Полтавської області або рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виділено в користування житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Установити строк виконання цієї ухвали суду до 15.05.2023.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та/або надати його уповноваженому представнику.

Учасники справи мають право отримати копію цієї ухвали суду.

Попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав Морозов