Справа № 577/3408/23
Провадження № 2-о/577/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат, в особі директора Демехи Наталії Іванівни, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Ільїнська Л. звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 та покласти обов`язок здійснення опіки над останньою на комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Н.І.

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішеннями Ямпільського районного суду Сумської області від 29.01.2003 року визнана недієздатною, а - від 16.06.2021 року ОСОБА_1 призначено опікуном.

З 16.04.2023 року недієздатна перебуває на повному державному забезпеченні у комунальній установі Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат. До виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, надійшло клопотання будинку-інтернату про призначення опікуном над ОСОБА_2 комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, в особі директора Демехи Н.І., та заява ОСОБА_1 про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною, з обгрунтуванням неможливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки проживає в смт. Свеса.

Інформація про батьків недієздатної відсутня, від інших близьких родичів заяви про встановлення опіки не надходили.

При обстеженні умов проживання недієздатної ОСОБА_2 в будинку-інтернаті встановлено, що остання проживає у задовільних умовах, забезпечена необхідним, має добрі відносини з персоналом.

З огляду на викладене та з метою забезпечення особистих і майнових прав недієздатної ОСОБА_2 просять задовольнити заявлені вимоги.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Ільїнська Л. подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , представник КУСОР Конотопського дитячого будинку-інтернату Карпенко Т.О. та директор КУСОР Конотопського дитячого будинку-інтернату Демеха Н.І., кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню заяви не заперечують.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов переконання про задоволення заяви виходячи із такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Суд зазначає, що звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Системний аналіз представлених доказів, зокрема: копій рішень Ямпільського районного суду Сумської області від 29.01.2003 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та - від 16.06.2021 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ; довідки від 02.05.2023 року № 5919- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ; довідки від 28.04.2023 року №04-05/326 про перебування ОСОБА_2 , як особи з інвалідністю, в Конотопському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 16.04.2023 року; заяви ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків опікуна; клопотання директора будинку-інтернату Демехи Н.І. про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ; подання органу опіки та піклування про доцільність покладення обов`язків опікуна на ОСОБА_3 , надає підстави для висновку про наявність передбачених законодавством умов для задоволення заяви про зміну опікуна. Обставин, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном не встановлено.

Керуючись:ст.ст. 55, 67, 69, 75 ЦК України та ст.ст. 293, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти обов`язок здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на комунальну установу Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат в особі директора Демехи Наталії Іванівни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради (адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.10.2000 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

- КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат (адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Паризької Комуни, 30, );

- директор КУСОР Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Наталія Іванівна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

СуддяВ. О. Кравченко