УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 202/643/21

провадження № 61-5161ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Карчагіним Сергієм Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови складений 16 березня 2023 року, а отриманий представником на підставі заяви 21 березня 2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржену постанову на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року в справі № 6-2931цс16 та постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17, від 14 серпня 2019 року в справі № 635/9536/14-ц, від 15 квітня 2020 року в справі № 623/2055/18, від 25 вересня 2019 року в справі № 209/3302/13-ц, від 29 листопада 2017 року в справі № 753/481/15-ц, від 09 жовтня 2019 року в справі № 695/2427/16-ц, від 09 жовтня 2019 року в справі № 523/12186/13-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Карчагіним Сергієм Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/643/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук