Провадження № 2/734/891/23 Справа № 734/3975/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за договором оренди обладнання в сумі 51 480 грн., яка складається з заборгованості з орендної плати у розмірі 22 800 грн., неустойки - 22 800 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди 5 880 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 08.10.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди № ОО 03-03-20-01-Ю, за яким Позивач зобов`язався передати, а Відповідач прийняти в тимчасове оплатне користування обладнання та виплачувати Позивачу як орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання.

В рамках дії даного Договору 08.10.2020 Позивач передав Відповідачу в оренду обладнання вартістю 5 880 грн. Вартість оренди обладнання складала 880 грн. на місяць, а з 11.03. 2021 - 1 200 грн. на місяць.

Станом на 18.08.2023 утворилася заборгованість по орендній платі, що послугувало підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх прав.

Представник Позивача подала заяву про розгляд справи без її та Позивача участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступне.

08.10.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди № ОО 03-03-20-01-Ю (далі - Договір), згідно з яким, Позивач як Орендодавець надає, а Відповідач як Орендар приймає у строкове платне користування майно відповідно до акту приймання передачі.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору строк оренди складає п`ять місяців з моменту підписання договору оренди. Якщо Орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Строк оренди може бути зменшений виключно за взаємною згодою сторін.

Пунктом п. 4.1 Договору передбачено, що орендна плата складає 980 грн. за кожен місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем ОСОБА_2 в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 3 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 8.1, 8.3. Договору після закінчення строку оренди Орендар зобов`язаний протягом 1 робочого дня повернути орендоване майно Орендодавцю. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення речей, Орендодавець має право вимагати від орендаря сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з Акту приймання-передачі обладнання від 08.10.2020 Позивач передав Відповідачу в оренду обладнання вартістю 5 880 грн.

Згідно з Договором № 1 від 11.03.2021 про внесення змін та доповнень до Договору змінено розмір орендної плати, яка становить 1200 грн. на місяць.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, об`єкт оренди не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості з орендної плати у розмірі 22 800 грн., неустойки - 22 800 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди - 5 880 грн.

03.08.2023 Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу щодо сплати заборгованості з оренди та повернення об`єкту оренди (обладнання) та повідомив про розірвання договору.

За приписами ст. 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на те, що Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, орендну плату у повному обсязі не сплатив та обладнання не повернув, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди обладнання у розмірі 51 480 (п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривню 60 копійок у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко