Справа № 523/9111/23
Провадження №2/523/3661/23
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються за судовим наказом №523/9469/21 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частки на 1/8 частину заробітку (доходу). Крім того у позовній заяві ОСОБА_2 просить дозволити йому, на період воєнного стану, офіційно здійснювати переказ грошових коштів -аліментів на дитячі рахунки, а не на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2023р. ОСОБА_5 було відкрито провадження у справі з призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя №89 від 26.09.2023р. було достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. до Суворовського районного суду міста Одеси з 10.10.2023 року.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю Малиновського О.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновським О.М. від 11.10.2023р. справу було прийнято до провадження з призначенням розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На час розгляду справи від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить суд постановити рішення та дозволити йому, на період воєнного стану, офіційно здійснювати переказ грошових коштів аліментів, які з нього стягуються на підставі судового наказу №523/9469/21, на дитячі рахунки, а не на користь ОСОБА_2 , а у випадку ненадання такого дозволу, просить закрити провадження у справі, так як він не планує зменшувати розмір аліментів.

Вивчивши внесене до суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У пред`явленої до суду заяві про закриття провадження у справі ОСОБА_1 неодноразово використовує нецензурну лексику, лайливо характеризує відповідачку у цій справі. Крім того до вказаної заяви ОСОБА_1 додані фотознімки з оголеним тілом та нецензурними коментарями до неї.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

На думку суду використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

За приписами частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внесена до суду заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та додані до неї документи, які містять нецензурну лексику, лайливо характеризує відповідачку у цій справі, містять фотознімки з оголеним тілом та нецензурними коментарями до неї є зловживанням процесуальним правом з боку ОСОБА_1 , що є наслідком застосування приписів, передбачених частини третьої статті 44 ЦПК України, шляхом повернення вказаної вище заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що клопотання про закриття провадження у справі під умовою прийняття та/або неприйняття певного рішення судом не може бути прийнятним та суперечить нормам ЦПК України.

Керуючись ст.44 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі повернути у зв`язку із зловживанням процесуальним правом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 листопада 2023р.

Суддя