Справа №: 272/487/23
Провадження № 2/272/223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка до смерті була зареєстрована та проживала в смт. Червоне, Бердичівського району, Житомирської області. Пісшля її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Позивач та відповідач по справі, внуки спадкодавиці, вони є спадкоємцями п`ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України, їх батько ОСОБА_4 , син спадкодавці, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того за життя 01 серпня 2014 року спадкодавиця склала заповіт, посвідчений Козиренко Г.І., секретарем Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №168, яким все належне їй майно заповіла позивачу та відповідачу.

До спадкового майна відноситься квартира за АДРЕСА_1 , а також інше майно.

Позивач має намір на оформлення спадкового майна. Відповідач же не претендує на спадкове майно.

Проте позивач в позасудовому порядку не взмозі реалізувати своє право на спадщину по тій причині, що не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причинию стало те, що позивач був не обізнаний, що спадкодавиця - ОСОБА_3 заповітом від 01 серпня 2014 року, який посвідчений секретарем Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, частину майна заповіла саме йому, а також між місцем постійного проживання позивача і місцем знаходження спадкового майна велика відстань, так як він проживає в іншому регіоні України.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому, додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати із відповідача на користь позивача не стягувати.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, позов просять задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, дошлюбне пізвище ОСОБА_3 є ОСОБА_3 (а.с.9). У свідоцтві про народження ОСОБА_4 що його матір`ю записана ОСОБА_3 , тобто зазначене дошлюбне пізвище матері (а.с.10). Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх батьком є ОСОБА_4 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

За життя 01 серпня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Козиренко Г.І., секретарем Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №168, яким все належне їй майно заповіла онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1997 року, ОСОБА_3 належить квартира за АДРЕСА_1 , а також інше майно (а.с.14).

Згідно рішення Червоненської селищної рад Андрушівського району Житомирської області від 22 жовтня 2015 року вулицю Радгоспна перейменовано на вулицю Лісова ( а.с.15).

Позивач не подав заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 , оскільки був не обізнаний про наявність заповіту від 01 серпня 2014 року, який посвідчений секретарем Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, на частину майна оскільки між місцем постійного проживання позивача і місцем знаходження спадкового майна велика відстань, так як ОСОБА_1 проживає в іншому регіоні України (а.с.6).

Позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Чистякова А.О., але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.16, 24-25).

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, а також велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Вказана позиція відповідає викладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року.

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець