провадження № 2/361/754/23
07 вересня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
В обґрунтування позову зазначало, що 05 квітня 2018 року між ПрАТ СК УНІКА та Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (далі АТ Райффайзен Банк Аваль) був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті (далі договір страхування) № 347001/4100/0000265/1026/349/148, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Crafter Kasten 35, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до цього договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування.
14 листопада 2018 року о 13.30 год. по вулиці Олега Онікієнка, 1 у місті Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участі двох автомобілів: марки ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля марки Volkswagen Crafter Kasten 35, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
20 грудня 2018 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/8313/18, яка набрала законної сили 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Унаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим 15 листопада 2018 року потерпілий звернувся до ПрАТ СК УНІКА із заявою № 00279147 про подію, що має ознаки страхового випадку.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля марки Volkswagen Crafter Kasten 35, д.н.з. НОМЕР_1 , ПрАТ СК УНІКА замовлено проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу у Товаристві з обмеженою відповідальністю Експертно-Асистуюча Компанія Фаворит та відповідно до звіту від 02 квітня 2019 року вартість матеріального збитку складає 285000 грн., вартість відновлювального ремонту становить 357936 грн. 65 коп.
26 липня 2019 року ПрАТ СК УНІКА було складено страховий акт № 00279147, прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 269990 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок страхувальника.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Провідна (далі ПрАТ СК Провідна), згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM3164207.
25 липня 2019 року між ПрАТ СК УНІКА та АТ Райффайзен Банк Аваль укладено договір про відмову від права власності страхувальника на застрахований за договором страхування транспортний засіб Volkswagen Crafter Kasten 35, д.н.з. НОМЕР_1 , на користь страховика, який був визнаний конструктивно знищеним у зв`язку з настанням 14 листопада 2018 року страхового випадку. Пошкоджений застрахований транспортний засіб продано через систему Audatex, за найвищою запропонованою пропозицією, яка склала 128000 грн.
13 серпня 2019 року позивач звернувся до ПрАТ СК Провідна із заявою на виплату страхового відшкодування, на підставі чого останнім здійснено ПрАТ СК УНІКА виплату відшкодування в розмірі 100000 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача ПрАТ СК УНІКА, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року між ПрАТ СК УНІКА та АТ Райффайзен Банк Аваль був укладений договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 347001/4100/0000265/1026/349/148, за умовами якого було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Crafter Kasten 35, д.н.з. НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль, страхова сума згідно із цим договором становить 284200 грн.
Також із вказаної довідки вбачається, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та направлено на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.
20 грудня 2018 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/8313/18, яка набрала законної сили, встановлено, що 14 листопада 2018 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Олега Онікієнка, 1 у місті Бровари Київської області, рухаючись у напрямку вулиці Сергія Москаленка, не врахував дорожню обстановку і швидкість руху, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Цією постановою відповідач у справі ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, чинного на момент виникнення правовідносин (далі Закон № 85/96-ВР), визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 цього Закону України Про страхування, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
15 листопада 2018 року власник застрахованого автомобіля марки Volkswagen Crafter Kasten 35, д.н.з. НОМЕР_1 , АТ Райффайзен Банк Аваль звернулося до Страховика із заявою № 00279147 про подію, що має ознаки страхового випадку.
25 липня 2019 року між ПрАТ СК УНІКА та АТ Райффайзен Банк Аваль укладено договір про відмову від права власності на транспортний засіб, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрований в реєстрі за № 1405, за умовами якого АТ Райффайзен Банк Аваль відмовилося на користь ПрАТ СК УНІКА від права власності на застрахований за вказаним договором страхування транспортний засіб Volkswagen Crafter 35, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано конструктивно знищеним у зв`язку із настанням 14 листопада 2018 року страхового випадку.
У позовній заяві ПрАТ СК УНІКА зазначело, що пошкоджений застрахований транспортний засіб був проданий через систему Audatex, за найвищою запропонованою пропозицією, яка склала 128000 грн. на підтвердження чого надало перелік зобов`язуючих пропозицій із сайту Товариства з обмеженою відповідальністю Аудатекс Україна.
На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ СК Провідна відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM3164207.
Із платіжного доручення № 044721 від 03 грудня 2019 року ПрАТ СК Провідна вбачається, що ним здійснено страхове відшкодування ПрАТ СК УНІКА за вказаною вище заявою в розмірі 100000 грн.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена у ст. 21 зазначеного Закону.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону№ 1961-IV).
За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування № 85/96-ВР передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.