30.03.2023 227/1434/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11.09.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв"язку із чим просила суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2022 року за клопотанням відповідача надано подружжю строк на примирення, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 20.03.2023 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також зазначила, що наданий раніше судом строк на примирення не надав результатів, повторний строк на примирення просила суд не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати стягнути з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 11.09.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Зорянською с/радою Межівського району Дніпропетровської області, було зроблено відповідний актовий запис № 8 від 11.09.1999 року та видано свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 (а.с.3).

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, виданого 05.07.2018 року Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, відповідний актовий запис № 5 від 05.07.2018 року (а.с.4).

Стаття 21 Сімейного кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою суду від 22.12.2022 року подружжю судом надавався строк на примирення терміном два місяці, після закінчення якого було відновлено зупинене провадження, і в подальшому заяв щодо надання додаткового строку на примирення від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно частини другої ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивач в заяві, поданій до суду, просила стягнути судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 104, 105, 110-115 СК України, ст.ст. 10, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Зорянською с/радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 від 11.09.1999 року.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Корнєєва

30.03.2023