Справа № 683/2667/22
26 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2667/22, 2/683/131/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву якою просить розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому відповідно до вимого ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Третя особа, в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак її представник адвокат Віхерко Н.О. подала заяву якою просить розгляд справи здійснювати без її участі та позов визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В зв`язку з вищезазначеною домовленістю, 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 80 500 грн., а він фактично передав ОСОБА_1 земельну ділянку та надав нотаріально посвідчену довіреність від 18 лютого 2022 року №184 посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Голуб О.Є., якою уповноважив ОСОБА_3 оформити нотаріально та підписати договір купівлі-продажу даної земельної ділянки.
28 липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки, проте приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Голуб О.Є. 28 липня 2022 року було відмовлено в посвідченні даного договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що необхідно підтвердити дії довіреності з боку довірителя, тобто ОСОБА_2 , що передбачено п.п. 18 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Проте, ОСОБА_2 зазначені дії не виконав.
Зазначенні обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіям документів, а саме: Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2022 року, листом від 09.08.2022 року, повторним листом від 25.08.2022 року, довіреністю від 18.02.2022 року зареєстрованою в реєстрі за №184, розпискою від 18.02.2022 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №100, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №299471494 та письмовою консультацією щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі довіреності №62/01-16 від 28.07.2022 року.
Судом встановлено, що Договір купівлі-продажу від 28 липня 2022 року в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.
Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки, і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.
Із наявної письмової розписки про купівлю-продаж земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , слідує, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання. Позивач (покупець) сплатив продавцю (відповідачу) кошти в повному обсязі, а відповідач (продавець) передав йому предмет договору купівлі-продажу.
За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу вказаних об`єктів.
Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
В ч. ч. 2, 4 ст. 639 Цивільного кодексу України, зазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ухилявся від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.
Оскільки позивач в позовній заяві не наполягав на стягненні судових витрат, тому їх слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 83, 89, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334 392, 639-640, 655-657 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 25 жовтня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Івано-Франківським МВ УДМС України в Івано-Франківській області від 28.04.2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27 вересня 2008 року.
Суддя: