Справа № 515/483/23
Провадження № 2-о/515/738/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встанови- ти факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 державного акту на право приватної влас- ності на землю, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спад- щина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,50 га, що розташована на території Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно держав- ного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 008881. 24.06.1994 р. мати ск- лала заповіт, посвідчений Приморською сільською радою Татарбунарського району Одесь- кої області та зареєстрований у реєстрі за № 41, яким заповіла йому все своє майно. 08.07. 2022 р. Саратською державною нотаріальною конторою Одеської області була заведена спа- дкова справа за № 144/2022 до майна ОСОБА_2 . Зазначену земельну ділянку він має пра- во успадкувати, як спадкоємець за заповітом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про вида- чу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримав відмову у зв`язку з розбіжностя- ми у написанні прізвища спадкодавця в державному акті прізвище спадкодавця значиться як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про її смерть вказано « ОСОБА_4 ». На його думку, зазначені роз- біжності, це помилка посадової особи, яка складала документ. У зв`язку з помилкою, допу- щеною органом, який видавав державний акт на землю, він не може реалізувати своє право власності на належну земельну ділянку.

Заявник у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності (а.с.2).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чи ном повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.16), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Ук- раїни, не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

З копій: паспорту № НОМЕР_1 від 25.03.2020 р. та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4, 9), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Приморське Татарбунарського райо- ну Одеської області; його матір`ю була ОСОБА_2 .

Як слідує з копії паспорту НОМЕР_3 (а.с.5), прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Лиманка Одеського району Одесь- кої області.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 008881, виданого Татарбунарською райдержадміністрацією 25.05.2004 р. (а.с.7), земельну ділянку площею 1,50 га, яка розташована на території Приморської сільської ради Татарбунарського (Білгород-Дністровського) району Одеської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, було передано у приватну власність ОСОБА_6 .

Як видно з копії заповіту від 24.06.1996 р., посвідченого секретарем Приморської сільсь- кої ради Татарбунарського району Одеської області Блажко С.Д., ОСОБА_1 є спадко- ємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті (а.с.8).

Листом нотаріуса (а.с.13) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про смерть, де прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_7 », та у державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника вка- зано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого проваджен- ня справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », однак при складанні державного акту відносно останньої була допущена помилка, яку виправити іншим способом неможливо.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє ре алізувати право на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК Ук- раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлю- ючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Лиманка Одеського району Одеської області, державного акту на право приватної власнос- ті на землю серії І-ОД № 008881, виданого Татарбунарською районною державною адмініст- рацією Одеської області 25.05.2004 р. на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.