Справа № 682/590/22
Провадження № 2/682/21/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Славутська державна нотаріальна контора, Ізяславська державна нотаріальна контора, Ганнопільська сільська об`єднана територіальна громада, про визнання заповіту та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.03.2023 у даній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження на час проведення експертизи зупинено.

12.04.2023 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання, в якому експерт просить надати йому для проведення експертизи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах, які виконані до початку провадження у справі і не пов`язані із ним, вказавши назви документів, графи у яких знаходяться зразки підпису (особисті листи, автобіографії та анкети, скарги, поштові листівки, щоденникики, заяви, характеристики, матеріали відділу кадрів, пояснення, службові записки, записи в книзі скарг, різні архівні матеріали, телеграми, трудові угоди, записні книжки, рецепти, нотаріальні документи тощо). Крім того, експерт просить надати йому копію квитанції про оплату вартості проведення експертизи.

Для розгляду вказаного клопотання провадження у вказаній справі було відновлено ухвалою суду від 12.04.2023.

На виконання вимог експерта Клімчуком В.А. надано до суду копію квитанції №13 від 18.04.2023 про сплату ним 2265,40 грн за проведення судової експертизи.

Крім того, позивач надіслав на адресу суду наступні документи, вказавши їх перлік у заяві на клопотання експерта (вх.№3781/23-Вх від 21.04.2023):

1. оригінал рукопису конспекта по вивченню будови автомобіля, написаного його, в якому зазначене прізвище батька.

2. оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 21.12.2000 р. МБ №0236648, укладеного між його батьком і НАСК "ОРАНТА", де стоїть підпис і пропис батька ;

3. оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 02.01.2002 р. МБ №0248238, укладеного між його батьком і НАСК "ОРАНТА", де стоїть дійсний підпис батька;

4. оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 19.02.2003 р. МГ №1280224, укладеного між його батьком і НАСК "ОРАНТА", де стоїть дійсний підпис батька;

5. оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 10.01.2005 р. МГ 932434, укладеного між його батьком і НАСК "ОРАНТА", де стоїть дійсний підпис батька;

6. оригінал типового договору №589 від 5.04.2002 р., укладеного між його батьком і ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №7 ВД №001912 від 31.12.98, де стоїть дійсний підпис батька.

ОСОБА_1 просив направити вказані документи до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 27.04.2023 ОСОБА_1 підтримав клопотання експерта і своє клопотання, просив суд прийняті надіслані ним документи в якості письмових зразків почерку та підпису його батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшою передачею їх експерту для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 у цивільній справі №682/590/22. Також зазначив, що належність батьку рукопису конспекту та інших вільних зразків, наданих ним підтверджує його брат ОСОБА_4 , просив надіслати експерту копію квитанції на підтвердження оплати ним витрат за проведення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Маринюк С.О. клопотання позивача підтримав частково, заперечував проти прийняття вільного зразку - конспекту, зазначаючи, що авторство цього конспекта, як і дійсний час його написання встановити неможливо, не заперечував проти надання експерту інших наданих позивачем вільних зразків почерку і підпису померлого ОСОБА_6 та квитанції про оплату позивачем витрат за проведення експертизи.

Треті особи в підготовче судове засідання 27.04.2023 не з`явилися, хоча про дату, час та місце його провдення повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п.2 ч.6. ст.72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання позивача щодо долучення вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , оскільки наданий позивачем конспект не містить ознак його належності ОСОБА_6 , та за часом складення (1983 рік, зі слів позивача), відмінний від часу складення оскаржуваного заповіту ОСОБА_7 (2016 рік) та спрямовує експерту, надані позивачем вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , що були визнані судом за належні та копію квитанції.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 212, 254 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи та копії квитанції про оплату вартості проведення експертизи, задовольнити.

Надати на дослідження експерту документи, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 21.12.2000 р. МБ №0236648, укладеного між ОСОБА_5 і НАСК "ОРАНТА" (зразок почерку міститься в графі "Страхувальник");

- оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 02.01.2002 р. МБ №0248238, укладеного між ОСОБА_5 і НАСК "ОРАНТА" (зразок підпису міститься в графі "Страхувальник");

- оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 19.02.2003 р. МГ №1280224, укладеного між ОСОБА_5 і НАСК "ОРАНТА" (зразок підпису міститься в графі "Страхувальник");

- оригінал страхового свідоцтва про страхування домашнього майна, що належить громадянам від 10.01.2005 р. МГ 932434, укладеного між ОСОБА_5 і НАСК "ОРАНТА" (зразок підпису міститься в графі "Страхувальник");

6. оригінал типового договору №589 від 5.04.2002 р., укладеного між ОСОБА_6 і ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №7 ВД №001912 від 31.12.98 (зразок підпису міститься в графі "Споживач" Розділу 8. "Юридичні адреси сторін").

Також надіслати експерту копію квитанції №13 від 18.04.2023 про оплату ОСОБА_1 витрат на проведення судової експертизи в розмірі 2265,40 грн.

Оригінал рукопису конспекта по вивченню будови автомобіля, наданий позивачем в якості вільного зразка почерку його батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути позивачу шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Продовжити строк проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 у цивільній справі №682/590/22, на 30 днів з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи разом з цією ухвалою та документами, наданими за клопотанням експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Матвєєва