overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
26.04.2023 року Справа 563/657/23
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплачений ним при поданні наказу судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
н а к а з у ю:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Є.В. Кулик
Судовий наказ набрав чинності "26" квітня 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 202/4625/23
Провадження № 2/202/1451/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 03 травня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
26.04.2023 року Справа 563/654/23
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплачений ним при поданні наказу судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
н а к а з у ю:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Є.В. Кулик
Судовий наказ набрав чинності "26" квітня 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 570/3742/22
провадження № 2/570/225/2023
У х в а л а

19 квітня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дем`яненко Л.П. через канцілярію суду подала заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави залучити ОСОБА_2 до даної справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на 12 год. 00 хв. 25 травня 2023 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа № 703/4144/20
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи № 703/4144/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

26 квітня 2023 року начальник комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» КУ «ЧОБСМЕ» направила до суду ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року без виконання у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала суду про призначення експертизи повернута до суду без виконання, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 25 січня 2022 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. 107, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року по справі № 703/4144/20 про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 161/3734/23
Провадження № 2/161/1767/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2023 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5345/23 Справа № 185/2167/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/2167/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №204/9028/23
Провадження №2-о/204/178/23
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Зазначену заяву ухвалою суду від 21 червня 2023 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Заявник отримав копію вказаної ухвали на зазначену ним у заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 06 липня 2023 року.

Направляючи дану ухвалу суду на електронну пошту заявника, судом враховується правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22). Так, суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Проте у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 296/2693/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"27" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районнго суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Житомирська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Омельчук І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Житомирська міська рада.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.03.2023, справа №296/2693/23 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

14.04.2023 заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука І.М. про встановлення факту батьківства залишено без руху. 24.04.2023 недоліки заяви усунуті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Житомирська міська рада.

Призначити судове засідання на 31 травня 2023 року о 12:00 годин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 31.05.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа№751/1216/23
Провадження №2/751/613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву, заяв та клопотань не подав. Поштове відправлення на адресу відповідача, повернулись на адресу суду без вручення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 504/1359/23
Провадження № 2/504/1432/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі № 664/5/22 (провадження № 2/664/597/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа не розглянута.

Через воєнну агресію окупаційних військ рф відомості про рух справи відсутні.

Заявник подав до Комінтернівського районного суду Одеської області аналогічний позов.

Разом із тим, процесуальний закон не дозволяє подавати один і той самий позов, між тими самим сторонами, про той самий предмет спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Суддя вважає доцільним вказати, що в даному випадку має бути застосований інститут відновлення втраченого судового провадження.

Судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, п.3 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко