Справа №442/3545/23
Провадження №2/442/830/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 442/3545/23 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 32962,60 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтував тим, що 15.02.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.01.2021 року, що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресом www.unexbank.ua. шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення (надалі - Анкета-заява).

На підставі Анкети-Заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UAН та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних строком до 15.02.2024 року, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізични: осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, відповідно до Анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналася до Публічно пропозиції позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку.

Відповідно до п. 10.1. Договору, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Договором передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором.

Відповідно Договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої заборгованості та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснюється повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Станом на 01.06.2022 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом становить 32962,60 грн., в тому числі: 28218,35 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4744,25 грн. - сума заборгованості за процентами.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою відповідач заборгованість не сплатила.

26.05.2023 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою від 05.07.2023 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.08.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

21.08.2023 від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

21.08.2023 розгляд справи відкладено на 18.09.2023.

18.09.2023 від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин з Банком на запропонованих ним умовах.

18.09.2023 розгляд справи відкладено на 18.10.2023.

18.10.2023 від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням відповідачки на лікуванні та неможливістю особисто прибути в судове засідання для надання пояснень по суті справи.

18.10.2023 розгляд справи відкладено на 15.11.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідачки надійшла заява про слухання справи у їх відсутності та визнання позову. Крім того, просить у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом Встановлено, що 15.02.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.01.2021 року, що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресом www.unexbank.ua. шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення (надалі - Анкета-заява).

На підставі Анкети-Заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .UAН та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29000,00 гривень, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних строком до 15.02.2024 року, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізични: осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Таким чином, відповідно до Анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналася до Публічно пропозиції позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку.

Відповідно до п. 10.1. Договору, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.

Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Договором передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором.

Відповідно Договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої заборгованості та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснюється повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Того ж дня, 15.02.2021 ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту, а також анкету-заяву (опитування клієнта фізичної особи) АТ „ЮНЕКС БАНК.

Відповідно до меморіального ордеру № 120 від 15.02.2021 ОСОБА_1 видано кошти у сумі 29 000 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджено виписками АТ «Юнекс Банк» по особовому рахунку позичальника за період з 15.02.2021 по 01.06.2022.

До позовної заяви банком додано копію правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ „ЮНЕКС БАНК, які підпису відповідача не містять.

З наведеного вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідачка в порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим у неї станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 32962,60 грн., в тому числі: 28218,35 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4744,25 грн. - сума заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиція.

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_1 отримала кредит від АТ «ЮНЕКС БАНК», порушила умови повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надала альтернативного розрахунку заборгованості за договором, а тому суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданими позивачем.

Крім того під час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, натомість відповідачем подано заяву про визнання позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором № UА0548001.UAН від 15.02.2021 в розмірі 32962,60 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення з відповідачки судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із позовом позивачем було подано попередній розрахунок судових витрат, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2684 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1260 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на судовий збір та професійну правничу допомогу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79,статтях 84,88,89 ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До позовної заяви позивачем додано Свідоцтво про право Руденка Костянтина Васильовича на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2412.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та АТ „ЮНЕКС БАНК 04.04.2023 було укладено Договір № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги.

Також, АТ „ЮНЕКС БАНК видано довіреність № 69, яким уповноважило Руденка Костянтина Васильовича представляти інтереси позивача в суді.

Згідно Акту № 173 від 03.05.2023 вартість наданих адвокатом послуг 1260 грн.

Згідно платіжної інструкції № 286 від 04.05.2023 АТ „ЮНЕКС БАНК оплатив ОСОБА_3 за надані послуги 1260 грн.

Позивачем також долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вимог ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з сплати судового збору в розмірі 1342 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1260 грн., а також повернути позивачуз Державного бюджету України судовий збір в сумі 1342 гривні, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції №77 від 05.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12,81,89,141,258,259,265, 289,354 ЦПК України, суд

ухвалив :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК заборгованість за Договором № UА0548001.UAН від 15.02.2021 в розмірі 32962 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК витрати на правову допомогу в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.

Повернути Акціонерному товариству „ЮНЕКС БАНКз Державного бюджету України судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції №77 від 05.05.2023.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство „ЮНЕКС БАНК (адреса місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Нагірна