Провадження № 2-во/127/4/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року в цивільній справі №127/15680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа, в якій 25 жовтня 2022 року між сторонами ухвалено мирову угоду із закриття провадження у справі.

18 січня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, мотивуючи тим, що в ньому було невірно вказано адреси місцезнаходження спірного нерухомого майна, по яким за сторонами затверджувалось визнання права спільної сумісної власності, а також за позивачем ОСОБА_1 визнавалась її частка власності у праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/15680/22, суд дійшов наступного.

25 жовтня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області затверджена мирова угода в цивільній справі 127/15680/22, відповідно до якої сторони по справі визнають об`єктами спільної сумісної власності, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , наступне нерухоме майно: 1) земельну ділянку кадастровий номер :03:023:0018 площею 0,0192 га, 2) земельну ділянку кадастровий номер :03:023:0017 площею 0,0072 га; 3) земельну ділянку кадастровий номер :03:023:0019 площею 0,0294 га; 4) 9/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, а також цією мировою угодою сторони визнають за позивачем ОСОБА_1 право власності на половину частки із переліченого вище майна, тобто на 9/50 часток вказаного вище житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, а також по Ѕ частки на кожну із зазначених вище земельних ділянок.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, закриваючи провадження у справі у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди, під час оформлення відповідного процесуального документу по тексту в описовій та резолютивній частинах ухвали допустив описку невірно зазначивши назву вулиці «Дубовецька» населеного пункту м.Вінниці по адресі місцезнаходження спірного майна, що не відповідає відомостям про ці об`єкт права власності згідно матеріалів справи, зокрема: Договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 17.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіновою Н. В. за реєстровим № 636, договору купівлі-продажу земельних ділянок від 17.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Радіоновою Н. В. за реєстровим № 637, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюком О. В. за реєстровим № 2346, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2017 №82702981, інформаційної довідки №313279957 від 25.10.2022 про відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже в рішенні суду дійсно допущена орфографічна описка, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін до тексту описової та резолютивної частин ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року в цивільній справі №127/15680/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року в цивільній справі №127/15680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

змінивши по тексту описової та резолютивної частин ухвали слова з «… АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року в справі №127/15680/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: