Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/577/23
Номер провадження 2/950/239/23
У Х В А Л А

"28" квітня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Лебідь» були укладені договори оренди землі, відповідно до яких позивач передав ПАТ «Лебідь» належні йому на праві власності земельні ділянки площею 3,119 га з кадастровим номером :09:001:0284 та площею 0,3063 га з кадастровим номером :14:002:0128 у строкове платне користування строком на 10 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору.

01.01.2017 року між ОСОБА_1 , ПАТ «Лебідь» як орендарем та ТОВ «Агро-Край» як новим орендарем булиукладені додаткові угоди до вказаних договорів, згідно яких сторони погодили, що новим орендарем земельних ділянок являється відповідач, уточнили нормативну грошову оцінку земельних ділянок - 122 760 грн. 00 коп. та 1 622 грн. 40 коп. відповідно, погодили підвищення розміру орендної плати до рівня 8,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення додаткових угод становила 9 820 грн. 80 коп. та 129 грн. 79 коп. відповідно.

Виплата позивачу орендної плати за користування земельними ділянками за 2021 та 2022 рік відповідачем проведена не була, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками в сумі 19 901 грн. 18 коп. та судові витрати по справі.

В підготовче судове засідання представник ТОВ «Агро-Край» не з`явився, в наданому суду клопотанні просив справу за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю передати на розгляд за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області, мотивуючи це тим, що згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в той час як юридична адреса ТОВ «Агро-Край»: 37300, Україна, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти передачі справи на розгляд за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської областізаперечили, мотивуючи це тим, що згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З інформації (а.с. 15-18), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що позивачу належать на праві власності земельні ділянки площею 3,119 га з кадастровим номером :09:001:0284 та площею 0,3063 га з кадастровим номером :14:002:0128, розташовані на території колишньої Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині - Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що передані позивачем в оренду відповідачу земельні ділянки, орендна плата за які є предметом позову, розташовані на території Лебединської міської територіальної громади Сумської області і вважає, що клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою

Згідно п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення та додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого і майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської областівідмовити.

Керуючись: ч. 1 ст. 30, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про направлення за підсудністю справи за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землювідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО