Справа № 404/3332/22
Номер провадження 2/404/808/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і дог досягнення ним повноліття. Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є рідним дядьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наразі племінник проживає з ним та виховується позивачем у зв`язку з тим, що батько дитини ОСОБА_4 загинув 20 травня 2022 року під час участі у бойових діях, а ати хлопчика - ОСОБА_2 з 2011 року батьківські обов`язки відносно сина не виконує. Вказує, що повністю займається вихованням племінника, утримує його, однак позбавлений можливості в повній мірі забезпечити реалізацію дитиною її прав, адже не є його законним представником. У зв`язку із викладеним, діючи в інтересах племінника, вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачеві надано строк для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Селіванов М.С. в судовому підтримав наданий нею висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданого 15.06.2009 року, батьками хлопчика є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2015 року у справі № 404/4717/15-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.

Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_3 та Відповідачем було припинено у 2011 році. Із вказаного часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишився проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, про що Відділом держаної реєстрації смерті у місті Кропвицькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено актовий запис № 1580 від 26.05.2022 року, та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 26.05.2022 року.

Відповідно до довідки від 01.06.2022 року № 5 виданої Карлівським закладом дошкільної освіти «Сонечко» Соколівської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно був зарахований і навчався в Крупському дошкільному навчальному закладі «Сонечко» з вересня 2014 року по червень 2015 року на підставі заяви бабусі ОСОБА_7 про зарахування дитини до навчального закладу.

З характеристики на малолітнього ОСОБА_3 виданої Карлівським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вбачається, дитина що проживає за адресою АДРЕСА_1 , навчається в Карлівському ЗЗСО з 1-го класу. Протягом навчання у школі зарекомендував себе як дисциплінований і чесний учень. До поставлених перед ним завдань ставиться відповідально. Навчається на високому рівні, за 5, 6, 7 класи має похвальні листи за високий рівень досягнень у навчанні. Вихованням ОСОБА_8 займався батько ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_7 та дідусь ОСОБА_9 . Систематично відвідували батьківські збори, шкільні заходи, приймали активну участь у житті школи, завжди цікавились успішністю ОСОБА_8 у навчанні. Під час дистанційного навчання регулярно тримали зв`язок з класним керівником. Мама ОСОБА_10 зовсім не брала ніякої участі у вихованні дитини. Не відвідувала батьківських зборів, не приймала ніякої участі у вихованні та навчанні дитини. Класний керівник дитини ОСОБА_11 , жодного разу не мала з нею зв`язку. Після загибелі батька, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не має бажання проживати з матір`ю та навіть боїться, що вона його забере. Дитина хоче залишитися під опікою родини у якій наразі проживає.

Згідно довідки від 31.05.2022 року № 115, виданої Карлівським ЗЗСО І-ІІІ ступенів Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вихованням ОСОБА_3 завжди займався тато, ОСОБА_4 , який загинув на війні 20 травня 2022 року, а також бабуся учня ОСОБА_7 . Батько, бабуся дитини постійно підтримували зв`язок з педагогами, цікавились шкільним життям хлопчика, сприяли його фізичному, емоційному та інтелектуальному розвитку. Мати учня, ОСОБА_6 , участі у вихованні дитини не брала, мешкала завжди окремо, контакту зі школою ніколи не підтримувала, із вчителями не спілкувалася, батьківські збори жодного разу не відвідувала. У зв`язку з ситуацією, в якій опинився хлопець після загибелі батька, постає питання подальшої долі дитини. Зі слів учня знаємо, що хлопець дуже схвильований та занепокоєний можливістю залишитися з матір`ю, яка ніколи турботи та бажання бути поряд зі своєю дитиною не проявляла. Також нам відомо, що ОСОБА_8 хоче залишитися з рідним дядьком, ОСОБА_1 1985 р.н, в родині якого почуває себе комфортно, безпечно, затишно.

З довідки від 30.11.2022 року № 312, виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , вбачається, що останній проживає буз реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять мати ОСОБА_7 та племінник ОСОБА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що проживають поряд з родиною ОСОБА_15 . Знайомі з позивачем по справі, ОСОБА_4 , який загинув на війні у травні 2022 року, його батьками та сином ОСОБА_3 . Вказали, що приблизно з 3-4 років малолітній ОСОБА_3 виховуються батьком та бабусею. Матір дитини ніколи не бачили, про її місце перебування не цікавилися. Батько приділяв вихованню сина належну увагу. Після його смерті вихованням ОСОБА_8 займається дядько - ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7 .

Висновком органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від…. №…. визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48-50).

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується поясненнями позивача, третьої особи, письмовими доказами, поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 які пояснили,що відповідачку тривалий час не бачать, дитиною займався батько а після його смерти його брат дядько хлопчика.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зазначене також узгоджується і з позицією Верховного суду, висловленій у Постанові від 13.03.2019 року у справі № 631/2406/15-ц.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У Постанові КЦС ВС від 10.11.2021 року у справі № 390/1418/17, Верховний суд наголосив, що зайняття одним із батьків, який проживає окремо від дитини, пасивної позиції у вихованні дитини у подальшому призводить до втрати зв`язків між батьком та дитиною, віддалення дитини від батька, а тому покладення на дитину обов`язку з прийняття рішення щодо спілкування між ними свідчить про нехтування батьком своїми правами та обов`язками, що може призвести до настання для нього негативних наслідків у виді позбавлення батьківських прав. Обов`язками батьків є постійна участь у вихованні дитини на всіх етапах її розвитку, а не очікування звернення дитини до одного із батьків з проханням взяти участь у її вихованні.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно сина - ОСОБА_3 носить систематичний та постійний характер. З огляду на вказане, врахувавши байдуже ставлення Відповідача до виховання своєї дитини, до факту його окремого від матері проживання, відсутність намагань з її блоку виправити ситуацію, суд вважає, що не відповідатиме інтересам дитини формальна наявність матері як його законного з юридичної точки зору, поряд з відсутністю фактичного виконання нею своїх обов`язків відносно сина. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку такий захід цивільно-правової відповідальності як позбавлення відповідача батьківських прав є належним засобом захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам, заперечень проти позову не надав.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, судом враховуються положення ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50% заробітної плати.

Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення ним повноліття.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідачів, а тому суд стягує звідповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 80,81, 141,256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.06.2022 року і продовжуючи до досягнення ним повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, місце знаходження: вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький, 25006 .

Повний текст рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда