Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/776/23

Провадження № 2-о/936/67/2023

25.07.2023 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Балаж С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 05.05.1981 року та встановлення факту, що заявник працював в колгоспі "імені 31 річниці Жовтня " з 1981 по 1999 рік.

В обґрунтування зияви заявник покликається на те, що при видачі йому трудової книжки його по батькові помилково записали як " ОСОБА_2 ", що не збігається із записом в його паспорті, де по батькові він зазначений як " ОСОБА_3 ". Дана помилка виникла через довільний переклад особи працівника колгоспу, яка відповідала за ведення трудових книжок, з російської на українську мову. У зв?язку з вказаними розбіжностями заявник не може оформити пенсію, тому звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 11.07.2023 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак начальник Головного уравління скерувала до суду пояснення по справі, в яких просить справу розглянути у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, зазначивши при цьому, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 направлено за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії за віком, рішення про відмову в призначенні пенсії № 16 від 23.05.2023 р. прийняте Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Відмова обґрунтована на підставі того, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 01.01.1984 по 31.12.1993 та з 01.01.1999 по 31.12.1999 згідно трудової книжки колгоспника від 05.05.1981 НОМЕР_2, оскільки по батькові на першій сторінці трудової книжки зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті по батькові зазначено " ОСОБА_3 ". Крім цього, записи про трудову діяльність не у всіх розділах підтверджені підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печатки. Архівні довідки від 08.05.2023 3104/06-08, №105/06-08 не містять інформації щодо вироблених трудоднів та заробітної плати за 1984-1993, 1999 роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 05.12.2008 року Воловецьким РВ УМВС Українив Закарпатській області заявник по батькові значиться як " ОСОБА_3 ".

Однак, при видачі трудової книжки колгоспника за НОМЕР_2 від 05.05.1981 року, заявника по батькові полково записано як " ОСОБА_2 "

Крім цього, із письмових заяв свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 30.06.2023 та їх копій трудових книжок вбачається що вони також працювали у колгоспі "імені 31 річниці Жовтня " та підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 працював з період з 1981 по 1999 у колгоспі "імені 31 річниці Жовтня " на посаді водія.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 05.05.1981 року заявника помилково записали по батькові як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", тобто допущено помилку при перекладі.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні пенсії, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 05.05.1981 року, видана на прізвище " ОСОБА_1 ", дійсно належить ОСОБА_1 , який в період з 1981 по 1999 роки працював у колгоспі "імені 31 річниці Жовтня ".

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.