overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1707/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб виховання та спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей у наступному порядку: перша та третя неділя місяця з 10.00 до 18.00 в присутності матері дітей.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 квітня 2023 року.

Суддя:
27 квітня 2023 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді: Кусік І.В.
секретаря судового засідання: Баскакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
13 березня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 154/697/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням позов задоволено частково.
Положеннями ст. 270 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат.
Для участі у судовому засіданні особи, які брали участь у справі, не з`явилися.
ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення розглядати без її участі.
Суд, з урахуванням положень ст. 270 ч.1 п.4, ч.3 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд виходить з наступного.
Згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.
Статтею 5 ч.1 п.3 вищевказаного закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при позивач звільнена від сплати судового збору по справі про стягнення аліментів, її позов до ОСОБА_2 було задоволено частково, а відтак з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн на користь Держави.
Керуючись ст. 141 ч.1, 270 ЦПК України, ст.4 ч.2, 5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суд,
Доповнити рішення Володимир-Волинського міського суду від 13 березня 2023 рокупо справі № 154/697/23 провадження 2/154/354/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівнаступним абзацом:
«Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.».
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 309/1944/23
Провадження № 2-н/309/512/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1902,83 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судових засідань, які призначались на 11 год. 9 лютого 20232 року та 10 год. 26 квітня 2023 року не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направленням судової повістки поштою, смс-повідомлень на номери телефону, вказаними у позовній заяві (а.с. 5), що стверджується даними поштових конвертів (т. 1 а.с. 244), довідками про доставку смс-повідомлень (т. 1 а.с. 246, 248, 249, 250а).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, в тому числі і щодо явки до суду, зазначення правильної поштової адреси, отримання процесуальних документів, повідомлення суд про неможливість явки до суду тощо; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що у справі триває судовий розгляд, позивач та його представник до судових засідань повторно не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відсутня їх заява про розгляд справи у їх відсутність, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 567/1464/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Хмарук Ю.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дмитренко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом релігійної організації "Свято-Хресто-Воздвиженської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Почапки Рівненського району Рівненської області" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном, шляхом надання безперешкодного доступу до нього,

постановив:

витребувати з Острозької міської ради Рівненської області оригінали погосподарських книг за номером об`єкта погосподарського обліку будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1985 року по теперішній час.

Витребувані документи надати в строк до 31.05.2023.

Повний текс ухвали буде виготовлено 02.05.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1046/23
Номер провадження 2-о/950/53/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що у квітні 2023 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Лебединського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання консультацій щодо призначення пенсії.

Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме замість імені « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 », що унеможливлює призначення їй пенсії.

Тому заявниця звернулася до суду і просила встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
"27" квітня 2023 р. Справа № 363/296/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2021 року в розмірі 221 941,49 грн., а також судовий збір у розмірі 3 329,12 грн., а всього 225 279 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 61 (шістдесят одну) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Акціонерного товариства «Юнекс Банк», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3631/23
Провадження № 2-н/357/764/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 27 005,08 грн. за період з 01.09.2021 по 31.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 13, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, щосудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: _________________________ А.Ю. Цуранов
Провадження 2-н/127/2023/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/8341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною, стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об`єднала у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною, стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз`єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною, стягнення аліментів у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, встановлення формату (графіку) побачень з дитиною передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1000/23
У Х В А Л А

28.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/1000/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаним позовом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

23.03.2023 за результатами розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд ухвалив рішення про задоволення позову.

При формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового рішення вчинено описку у даті народження відповідача. Дану описку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у тексті резолютивної частини Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 у цивільній справі №299/1000/23, де датою народження ОСОБА_2 зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба