Справа № 467/1102/19
Провадження № 2/467/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Страхова компанія`Країна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання зупинення провадження по справі на підставі ст. 251 ЦПК України, посилаючись на неможливість виклику свідків у зв`язку з проведенням воєнних (бойових) дій на території, де раніше проживали свідки та залишили місце свого проживання з метою уникнення наслідків збройної агресії.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто вказані правові норми не передбачають випадки можливості зупинення провадження по справі у зв`язку з неявкою свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Суддя Т.М.Кологрива