КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2850/23 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Провадження № 22-ц/824/7318/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівська Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АТ «Київводоканал») про захист прав споживачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справудля продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення його позовної заяви, оскільки ним оспорюється публічний договір приєднання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що не оспорював саму форму типового договору, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України, а оскаржував дії та бездіяльність ПрАТ «АТ «Київводоканал», яке не заповнило бланк договору. Незаповнений бланк договору не несе обов`язкової дії для споживача послуг, а тому є недійсним.

Представник ПрАТ «АТ «Київводоканал» подав відзив на апеляційну скаргу. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «АТ «Київводоканал» про захист прав споживачів, суд першої інстанції виходив з того, що крім вимог, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги, які у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України відноситься до предметної юрисдикції адміністративного судочинства, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України. Суд зазначив, що за правилами адміністративного судочинства мають розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним розміщеного на сайті ПрАТ «АК Київводоканал» публічного договору про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №85) та не містить реквізитів надавача послуги; зобов`язання ПрАТ «АК Київводоканал» внести у розміщений на сайті публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно доч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві серед інших заявляв вимоги про визнання недійсним розміщеного на сайті ПрАТ «АК Київводоканал» публічного договору про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №85) та не містить реквізитів надавача послуги; зобов`язання ПрАТ «АК Київводоканал» внести у розміщений на сайті публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення реквізити надавача послуг та розрахункові рахунки

Разом з тим, вказані позовні вимоги ОСОБА_1 не є оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) суб`єкта владних повноважень.

В позовні ОСОБА_1 зазначив, що не оспорює саму форму типового договору, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів Українивід 05 липня 2019 року №690 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №85. Свої вимоги він обґрунтовував неправомірністю дій та бездіяльністю ПрАТ «АТ «Київводоканал» щодо заповнення типової форми договору, зокрема, реквізитів виконавця послуг та розрахункового рахунку, на який потрібно сплачувати кошти споживачам за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. На думку ОСОБА_1 така форма договору не може нести обов`язкової дії для споживача послуг.

Відповідач ПрАТ «АТ «Київводоканал» не є суб`єктом владних повноважень. Жодних вимог до Кабінету Міністрів України позивач ОСОБА_1 не заявляв.

Відтак, вказані вимоги ОСОБА_1 є публічним спором із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи індивідуальних актів.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , пославшись на п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.