УХВАЛА

13 листопада 2023 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

07 листопада 2023 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 28 вересня 2023 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що по АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказує, що особисто ОСОБА_2 договір з ТОВ «РОЕК» не укладався. За електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 сплачувались кошти саме ОСОБА_1 , що вбачає неналежність вимоги про сплату нібито заборгованості виключно до ОСОБА_2 , так, як їй не було надано ОСОБА_1 , як іншим співвласником, у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦК України одноособового права на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном, що вбачає неналежність вимоги щодо сплати нібито заборгованості виключно до ОСОБА_2 , та надає можливість у відповідності до абзацу 2 ч.2 ст.369 ЦК України представляти інтереси домоволодіння по АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 з причини, що у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Також зазначає, що з нарахованою ТОВ «РОЕК» домоволодінню по АДРЕСА_1 сумою заборгованістю у розмірі 22305,60 грн. ОСОБА_1 категорично не погоджувався та не погоджується з причини, що ця заборгованість є значно завищеною та вирахувана не з показників лічильника, а за якимись власними розрахунками ТОВ «РОЕК».

Ухвалою суду від 09.11.2023 року задоволено самовідвід судді Ковальова І.М. та справу передано для повторного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 р. справу розподілено для розгляду судді Харечко С.П.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 28 вересня 2023 року по справі №569/16952/23 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 28 вересня 2023 року по справі №569/16952/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.