Провадження № 6/161/110/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.,

при секретарі Лесько Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа № 161/18489/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-02000-310111 від 31.01.2011 р. На підставі постановленого рішення АТ «Дельта Банк» був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.08.2022 року по справі №161/18489/14 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказує, що гідно відповіді Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області відомо, що виконавчий лист у відділі на виконанні не перебуває та не перебував раніше.

На підставі наведеного, просить суд, видати дублікат виконавчого листа у справі №161/18489/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив про слухання справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 надав суду ззаперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2015 року у справі № 161/18489/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 9708 грн. та 243,60 грн. судового збору (а.с. 21).

На підставі вищевказаного рішення, 30.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи (довідковий лист до справи).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.52-53).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявник надав суду копії відповіді Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів), в якій вказано, що на виконанні у відділі виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/18489/14 від 02.02.2015 року на виконанні у відділі станом на 31.10.2022 року не перебувають та не перебували (а.с.66).

Ч.1п.2ст.22 Закону України від 21квітня 1999року №606-ХІV«Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За ч.2 ст.22 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» строки зазначені у частині першій цієї статті у частині, що стосується виконання судових рішень, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки та розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За змістом статті 24 цього Закону (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа) вбачається, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. За змістом ч. 6 ст. 12 нині діючого Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зауважила, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19 квітня 2021 року в справі № 1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зауважила, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що станом на день звернення заявника до суду, а саме 16.03.2023 року, строк для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі № 161/18489/14-ц з приводу виконання вказаного вище судового рішення закінчився більше семи років тому від моменту звернення стягувача із відповідною заявою. Доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в річний строк до матеріалів справи не надано, у тому числі щодо неможливості або неефективності вжитих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заходів щодо отримання цього виконавчого листа з моменту укладення у 2020 році договору відступлення прав вимог. При цьому заявником не надано будь-яких доказів на обґрунтування наявності перешкод у реалізації ним прав кредитора.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити та, як наслідок, слід відмовити у задоволенні вимог товариства про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 161/18489/14-ц через відсутність підстав видачі дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого минув, й у поновленні якого було відмовлено.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.04.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська