Провадження №2-з/760/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пацалюк Альони Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пацалюк А.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в період з серпня 2002 року по 26 грудень 2012 року;

- визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), а саме на: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0744 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322060100:01:004:0176; житловий будинок АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TAUAREG, номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; гаражний бокс № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- виключити із загальної маси спадкового майна померлої ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) 1/3 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ; земельну ділянку загальною площею 0,0744 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322060100:01:004:0176; житловий будинок АДРЕСА_5 ; легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TAUAREG, номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. видавати будь кому свідоцтв про право на спадщину, посвідчувати між спадкоємцями договори про поділ спадкового майна, яке зареєстроване за ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову зазначає, що 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. заведено спадкову справу №68681130, в зв`язку з чим відкрилась спадщина на майно, що залишилось після смерті померлої ОСОБА_5 . Спадкоємцями померлої за законом окрім позивача є: мати померлої - ОСОБА_2 , діти померлої - донька ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 . Між сторонами виник спір щодо спадкового майна та черговості у спадкуванні. Оскільки видача свідоцтва про право на спадщину може суттєво ускладнити виконання рішення суду, адже є передбаченою законом підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, представник позивача вважає, що саме заборона видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину є необхідним і достатнім видом забезпечення позову.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною четвертою статті 153 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно із ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п.4.13 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, указаними приписами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивача в частині недопущення видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , у тому числі на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Тобто, суд наголошує, що за наявності спору щодо спадкового майна спадкодавця, нотаріус зупиняє нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину будь-кому до вирішення цивільного спору у суді.

При цьому, доказів звернення до нотаріуса із відповідною заявою про зупинення нотаріальних дій представник позивача не подала.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає наявність обґрунтованих підстав у забезпеченні позову шляхом заборонити нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки у цій частині.

Керуючись статтями 149, 151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пацалюк Альони Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова