Провадження № 2-о/761/362/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», про встановлення юридичного факту недостовірної поширеної інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», про встановлення юридичного факту недостовірної поширеної інформації та її спростування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

20.04.2023 року (Вхід №34680) до Шевченківського районного суду м. Києва від представника заявника Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» - адвоката Смирнової Катерини Анатолівни надійшла заява про залишення заяви Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», про встановлення юридичного факту недостовірної поширеної інформації та її спростування значення без розгляду.

Положеннями ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», про встановлення юридичного факту недостовірної поширеної інформації та її спростування, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: