Справа № 572/3158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі, розірваному рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01.12.2022 року, в якому у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка по справі - ОСОБА_2 , яка є матір`ю дочки сторін по справі, з моменту припинення шлюбу покинула місце проживання, не повідомивши про це ні його, ні близьких . Він з дочкою переїхав в с.Катеринівка до своїх батьків, створив належні умови проживання дочки, піклується про неї. Мати дитини на зв`язок не виходить, до дитини не з`являється, про неї не піклується. Він звертався до правоохоронних органів встановити місце знаходження відповідачки, однак, результату це не дало. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач та представник третьої особи подали письмові заяви, якими підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася вдруге, повідомлялася про час слухання справи належним чином, не повідомила суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем та представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено.

Інших клопотань та заяв від сторін не надходило.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували між собою у шлюбі, який був зареєстрований 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №109, який був розірваний рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року.

Вказані обставини доводяться копією вказаного вище судового рішення, яка надана суду позивачем.

Із досліджених в суді копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 ) встановлено, що її батьками є сторони по справі : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За змістом ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати - чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Немовицької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Немовицької сільської ради №129 від 11.10.2023 року, вбачається, що відповідачка дійсно є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 . Із вказаного документу вбачається, що мати з дочкою не проживає, її життям не цікавиться, вона самоусунулась від піклування над дитиною. Вихованням дитиною займається батько. Також було прийнято рішення про доцільність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_2 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до довідки виданої Немовицькою сільською радою ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 та згідно акту обстеження №02-12/49 від 25.07.2023 року проживає без реєстрації дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки, а саме з 2022 року з дитиною не спілкується, на зв`язок не виходить. За результатами розгляду заяви встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Відповідно до довідки та характеристики вбачається, ОСОБА_3 навчалася в 2 класі протягом 2022-2023 начального року Немовицького ліцею Немовицької сільської ради.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 виховує свою дочку сам, його колишня дружина не бере участі у вихованні дочки.

Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 підтверджує, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком та бабусею по АДРЕСА_1 . Умови проживання відповідають нормі. Місце перебування матері неповнолітньої дитини невідоме.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню неповнолітньої дочки.

Таким чином, оскільки відповідачкою, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини- суд вважає, що позов про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жительки АДРЕСА_2 паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: