У Х В А Л А

іменем України

14.11.2023 суддя Городоцького районого суду Львівської області Перетятько О.В. , розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про припинення права комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності- ,

встановив:

протоколом автоматизованого розподілу від 07.11.2023 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про припинення права комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності розподілено судді Перетятько О.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи №441/850/21, Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.10.2023 по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Т.М., було скасовано ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області Яворської Н.І. від 01.06.2023 про закриття провадження у справі , справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до копії повідомлення приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу ЗМУ МЮ України Павлишин Х.М., спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 т.2 матеріалів справи №441/850/21).

Відповідно до Наказу Городоцького районного суду Львівської області №65/К від 18.08.2016 року, ОСОБА_2 призначено помічником судді Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., відповідно до Наказу №77/К від 19.06.2017 року, на ОСОБА_2 покладено обов`язки помічника судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., окрім того, відповідно до Наказу №65/К від 16.08.2019 року ОСОБА_2 звільнено з посади помічника, підстава: подання судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В.

14 листопада 2023 року з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявила самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

З метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадкість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36-40 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву про самовідвід судді Перетятько О.В. у справі позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про припинення права комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про припинення права комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, визнання права власності передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Оксана ПЕРЕТЯТЬКО