Справа № 2-317/11
№ 6/183/55/23

У Х В А Л А
28 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника заявника Завгороднього А. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 , -
22 березня 2023 року заяву передано головуючому судді після задоволення заяви про відвід та ухвалою від 23 березня 2023 року прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 31 березня 2023 року у справі витребувано докази та встановлено строк виконання до 13 квітня 2023 року.
Станом на 13 квітня 2023 року докази не надходили, відомостей про отримання ухвали суду особами, яких зобов`язано надати докази матеріали справи не містять.
У судовому засіданні, враховуючи вичерпання строків виконання, судом поставлено на обговорення питання щодо повторного постановлення ухвали про витребування доказів для усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, про що зазначено в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав поставлене на обговорення питання та просив зобов`язати надати на огляд оригінали матеріалів, витребуваних судом.
У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, жодних заяв, клопотань, повідомлень до справи не надходило.
Заслухавши позицію представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як наголошено в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у даній справі: «Колегія суддів позбавлена можливості встановити яка дата вказана у спірному виконавчому листі через його погану якість. Відповідна постанова державного виконавця, якою було повернуто виконавчий лист, у матеріалах також справи відсутня».
Ухвалою суду від 31 березня 2023 року у справі витребувано докази та встановлено строк виконання до 13 квітня 2023 року.
Станом на день розгляду справи строк виконання ухвали сплив, однак і доказів отримання ухвали, належного повідомлення осіб про обов`язок надати докази суду не надано.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного питання, на підставі ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, у суду існують сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, внаслідок чого суд вважає за необхідне повторно, в зв`язку з їх ненаданням у строк до 13 квітня 2023 року, витребувати від:
- Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені та в належній якості копії всіх матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-317/11 від 11 березня 2011 року, виданого 25 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни належним чином засвідчені та в належній якості копії всіх матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-317/11 від 11 березня 2011 року, виданого 25 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому, оскільки на час розгляду клопотання суду не наведено підстав для сумнівів щодо достовірності копій, які будуть надані, суд вважає за необхідне витребувати лише копії в належній якості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов