справа № 361/22/15-ц
провадження № 6/361/6/23
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та гарантія або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі ПАТ КБ Надра або Банк) на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та гарантія за рішенням ухваленим 17 лютого 2015 року у цивільній справі № 361/22/15-ц, посилаючись на те, що за умовами договору відступлення права вимоги № GL3N415722, укладеного 21 квітня 2020 року між Товариством і Банком, до ТОВ ФК Довіра та гарантія перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 206/П/21/2007-980, укладеним 24 вересня 2007 року між останньою і Банком.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи: ПАТ КБ Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 361/22/15-ц, із ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 206/П/21/2007-980 від 24 вересня 2007 року у загальному розмірі 74193 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 741 грн. 93 коп.

21 квітня 2020 року між ТОВ ФК Довіра та гарантія та ПАТ КБ Надра укладено договір відступлення права вимоги № GL3N415722.

За умовами п. 1 цього договору Банк відступає новому кредитору Товариству належні йому права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (далі Боржників).

Із наданого суду додатку № 1 до договору № GL3N415722 про відступлення права вимоги від 21 квітня 2020 року вбачається, що згідно із умовами цього договору Банк передав, а Товариство набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за такими договорами: кредитним договором № 1/П/84/2008-840 від 07 березня 2008 року та договором іпотеки, посвідченим 07 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О., зареєстрованим у реєстрі за № 2473.

У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що доказів набуття ТОВ ФК Довіра та гарантія права вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 206/П/21/2007-980 від 24 вересня 2007 року щодо якої судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/22/15-ц, заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів набуття права вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 206/П/21/2007-980 від 24 вересня 2007 року у цивільній справі № 361/22/15-ц, тобто підтвердження заявником правонаступництва у даній справі, ТОВ ФК Довіра та гарантія не надано, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Довіра та гарантія про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 361/22/15-ц задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.