Справа №529/144/23
Провадження № 2/638/2903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Ясько Ігоря Віталійовича (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 143/2, офіс 24) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Диканівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по основному боргу у розмірі 43000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 3642,95 грн., три відсотки річних у розмірі 660,90 грн. та судові витрати.

Ухвалою Диканівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року справа направлена за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова. В обґрунтування ухвали суду зазначено, що відповідач зареєстрований в Шевченківському районі м. Харкова, тому справа за правилами ст. 27 ЦПК України повинна бути направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом при прийнятті справи до свого провадження встановлено, що предметом даного спору є обставини, що виникли з приводу нерухомого майна (заборгованість з орендної плати), яке розташоване в АДРЕСА_4 , тобто на території Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Вказане також потверджується Постановою Великої Палати ВС від 16.02.2021 року по справі 911/2390/18 та Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 року по справі 280/1208/18.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з орендної плати за нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1, 2 ст.32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою недопущення порушення процесуального права, встановив, що даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку частини першої статі 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна: АДРЕСА_4 , а тому, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.п.1ч.1ст. 31, 32, 27 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ясько Ігоря Віталійовича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова