Справа № 201/8837/23
Провадження № 2-о/201/294/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна про становлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 липня 2023 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна про становлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що її бабуся ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22 червня 2023 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване за № 969, спадкова справа № 15/2022, що складається з частки у праві сумісної власності на вказану квартиру.

За життя ОСОБА_2 спільно мешкала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Заявник позбавлена можливості отримати другу частину квартири, що залишилась у спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт постійного проживання, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 22.11.1994 по 01.05.2008 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Свідки ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявника та ОСОБА_5 , яка є сусідкою померлих підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно мешкали без реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб (а.с. № 32-37).

Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22 червня 2023 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом яке зареєстроване за № 969 спадкова справа № 15/2022, що складається з частки у праві сумісної власності на вказану квартиру.

За життя ОСОБА_2 спільно мешкала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Квартира, в якій мешкали померлі, за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.11.1994. Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 1/3786-94, право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної Ради, та записано в реєстрову книгу № 196п за реєстровим № 2.

Також, ОСОБА_1 звернулася з заявою про отримання спадщини за законом на іншу частку у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, яка належала ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 05.05.2008 Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області), оскільки стверджує, що на момент смерті та відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживала разом з ним. Таким чином, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але померла і не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з чим заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 22.11.1994 по 01.05.2008 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна про становлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без укладання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.11.1994 по 01.05.2008.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова