Справа № 161/2196/22
Провадження № 2/161/37/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Грень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 05.04.2023 провадження у справі було закрито, з підстав того, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

10.04.2023 від представника відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат з позивача.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено, що витрати, які він очікує понести на правничу допомогу становлять 20000,00 грн., оскільки провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, представник відповідача, просить суд стягнути з позивача 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цієї справи.

Від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подану заяву про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, а також надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разв закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У заяві про стягнення судових витрат у розмірі 18000,00 грн. пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, заявник не зазначила, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із закриттям провадження у справі.

На підтвердження своєї вимоги, представник відповідача надала суду договір про надання професійної правничої допомоги № 71/07-22 від 27.07.2022, акт приймання-передачі наданих послуг/професійної правничої допомоги від 14.12.2022 на суму 18000,00 грн.

Вирішуючи вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, суд, виходить з того, що відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 14.01.2021 справа № 521/3011/18 (провадження № 61-10254св20).

З системного тлумачення положень частин 5-6 ст.142, ч.9 ст.141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі ч.9 ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141 -142, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта