ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

15 листопада 2023 року на електрону пошту суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 про визнання договору позики від 25.10.2022 неукладеним, визнання договору іпотеки від 25.10.2022 недійсним.Просила прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 16 листопада 2023 року представник позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , посилаючись, що строк подачі сплинув, обґрунтування пропуску строку на подачу зустрічного позову відсутні. Також, наголошував, що це затягування справи просив відмовити у прийнятті зустрічного позову та повернути його.

В підготовчому засіданні 16 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона так і не отримала позовну заяву з ухвалою суду про відкриття провадження, разом з тим договір про надання правової допомоги уклала тільки два дня тому, 14 листопада 2023 року, вважає що строки не пропущені, проте просила у разі їх пропуску - поновити, а також заявила усне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічного позову у зв`яку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає поновити строк відповідачу на подачу зустрічного позову, разом з тим відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору враховуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім"ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не надано суду належних доказів наявності у неї обставин, які відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставами для звільнення її від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно зі п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України (не надано документ, що підтверджує сплату судового збору).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. На підставі ст. 9 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звертаючись до суду заявляє дві позовні вимоги, а саме: - про визнання договору позики від 25.10.2022 неукладеним; - визнання договору іпотеки від 25.10.2022 недійсним, що є самостійними вимогами немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором за кожну вимогу окремо.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, що становить 2 147,20 грн. (1073,60+1073,60=2147,20).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_3 .

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал квитанції.

Таким чином, вказаний зустрічний позова підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею даної ухвали. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк відповідачу ОСОБА_2 на подачу зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна про визнання договору позики неукладеним, визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали надати учасника по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: