Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/906/21
провадження №2/624/1/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 16 січня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

справа №624/906/21,

ім`я (найменування) сторін:

за первісним позовом:

позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса (далі ПСП «Щорса»),

відповідач: Приватне підприємство «Сан транс 17» (далі ПП «Сан транс 17»),

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області,

вимоги позивача: про скасування рішень державного реєстратора Кегичівської селищної ради Харківської області,

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ПСП «Щорса»,

третя особа: ПП «Сан транс 17»,

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ПСП ім. Щорса звернулося до суду з уточненими позовними вимогами в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області індексний № 57583075 від 12 квітня 2021 року про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди згідно з договором від 25 січня 2021 року) приватного підприємства «Сан транс 17» земельної ділянки площею 6,1112 га, кадастровий №:10:002:0107, належної ОСОБА_1

- скасувати рішення державного реєстратора Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області індексний №57582339 від 12 квітня 2021 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди згідно з договором від 17 березня 2008 року) приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса земельної ділянки площею 6,1112 га, кадастровий №:10:002:0107, належної ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначене підготовче засідання на 27 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПСП ім. Щорса, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,1112 га, кадастровий номер :10:002:0107, шляхом не реєстрації речового права її оренди із ПСП ім. Щорса, згідно з договором від 17 березня 2008 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року зустрічний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року зустрічний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначене підготовче засідання на 25 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса, третя особа: ПП «Сан транс 17» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа № 624/960/21) об`єднано в одне провадження з первісним позовом ПСП ім. Щорса до ПП «Сан транс 17», Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора Кегичівської селищної ради Харківської області (справа №624/906/21).

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року клопотання представника ПСП ім. Щорса задоволено. Виключено Кегичівську селищну раду Харківської області з учасників справи в якості відповідача. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кегичівську селищну раду Харківської області.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті 22 червня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, окрім того позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позиція інших учасників справи щодо наданого клопотання невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.

Тому, оскільки має місце відмова позивача від зустрічного позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від зустрічного позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, третя особа: приватне підприємство «Сан транс 17» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст