Справа № 673/298/23
Провадження № 2/673/234/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання -Ставнічук Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання клопотання про поновлення провадження по справі,

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року зупинено провадження у зазначеній вище справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

11.08.2023 року позивачка направила до суду клопотання про поновлення провадження у справі, зважаючи що повнолітній син ОСОБА_3 продовжує навчання, позивач являється особою з інвалідністю ІІ групи, що позбавляє можливості самостійно утримувати дитину, а проходження відповідачем військової служби не являється підставою для звільнення його від обов`язку утримувати дитину.

Згідно ухвали суду від 23.10.2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовлено, з огляду на те, що підстави, які слугували зупиненню провадження у даній справі, не усунуті.

30.10.2023 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 направлено клопотання, яке датоване 24.10.2023 року про поновлення провадження у справі, яке за змістом є тотожним клопотанню від 11.08.2023 року.

З огляду на те, що 23.10.2023 року, судом постановлена ухвала за участі учасників провадження, а повторно подане клопотання є ідентичним, заявленим із врахуванням одних і тих самих підстав, додаткові документи у його підтвердження стороною позивача не надаються, суд приходить до висновку про можливість його розгляду без виклику сторін.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу положень п.1 ч.2 ст. 44 цього Кодексу залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема у випадку подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд констатує, що позивач, яка 23.10.2023 року була обізнана із наслідками розгляду її клопотання від 11.08.2023 року про поновлення провадження у справі, повторно 24.10.2023 року звернулася до суду із аналогічним за змістом клопотанням, що свідчить про зловживання нею процесуальними правами, а тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44 251, 253, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна