Справа № 639/1935/23
Провадження № 2/639/1090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2023 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11077 виданий 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 26700,00 грн.

Також, у позовній заяві позивач просить про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, місцезнаходження відповідача ТОВ «Алекскредит»зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, що не відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Окрім того, у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його місце проживання зареєстроване в Новобаварському районі м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Тобто позивач звертається за правилами альтернативної підсудності.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається з доданих до матеріалів позову копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.06.2020 ВП № 62248979, Інформації про виконавче провадження № 62248979 станом на 24.04.2023, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. за виконавчим написом № 11077 виданого 29.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-Харків», адреса місця реєстрації: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 5, що відноситься до території Основ`янського району міста Харкова.

Підтвердження здійснення виконавчий дій приватним виконавцем за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

Таким чином, виконавчі дії по примусовому виконанню оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса проводяться приватним виконавцем за місцем роботи ОСОБА_1 .

Даних які б свідчили, що виконавчі дії проводяться на території Новобаварського району м. Харкова, суду не надано.

Отже, суд зазначає, що у даному випадку задля дотримання правил альтернативної підсудності, вказаний позов у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника необхідно пред`являти в суд за місцем знаходження місця роботи позивача, де він отримує дохід, на який приватним виконавцем звернуто стягнення, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-Харків», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 5, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Позивачем у позовній заяві також заявлено вимогу про забезпечення даного позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю матеріалицивільної справи № 639/1935/23 (провадження № 2/639/1090/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК