Справа № 314/156/15-ц
Провадження № 2-во/314/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 по цивільній справі № 314/156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

02.02.2015 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 7,4101 га на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 097715, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 02.02.2015, а саме просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначивши правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 » та житловий будинок АДРЕСА_1 , в іншій частині судове рішення від 02.02.2015 у справі № 314/156-15-ц залишити без змін.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, із заявою ОСОБА_1 повністю згодна, заперечень та зауважень не має.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

02.02.2015 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 7,4101 га на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 097715, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник, посилаєтьсяна ту обставину, що в рішенні суду мається описка, зокрема, в даті смерті батька позивача ОСОБА_3 та в зазначенні адреси спадкового майна, а саме будинку, на який визнано право власності. Вірним має бути зазначено в мотивувальній та резолютивній частині рішення дата смерті ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адреса житлового будинку, на який визнано право власності, як « АДРЕСА_1 ». В іншій частині просить судове рішення від 02.02.2015 у справі № 314/156-15-ц залишити без змін.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст. 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем було подано до суду позовну заяву, за якою позивач просив визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивачем було додано технічний паспорт на вказаний житловий будинок станом на 09.03.1988 року. Відповідно до даного технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна вбачається, що житловий будинок знаходиться за адресою російською мовою: АДРЕСА_1 .

Інших даних позовна заява на момент винесення рішення не містила.

При цьому, 17.02.2023, тобто фактично через вісім років після винесення рішення суду, старостою Виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Тетяною Захаровою було видано довідки про те, що згідно книги погосподарського обліку земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно домової книги батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , 1939 року народження, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.11.1939 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими площами земельних ділянок та іншими назвами вулиці та села, де розташований будинок, що належав батьку позивача по справі.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду в частині внесення виправлень до адреси спадкового будинку, на який визнано право власності, оскільки зазначене заявником не є опискою, яка є механічною граматичною помилкою, а є таким, що фактично змінить рішення суду. Об`єкти за якими визнано право власності позивача, зазначено у відповідності до заявлених позовних вимог, а зміна судового рішення є неприпустимою.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки в даті смерті батька позивача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 02.02.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 по цивільній справі № 314/156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 по цивільній справі № 314/156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме абзаці першому та восьмому описової та мотивувальної частини даного рішення суду,замість помилково вказаної цифрами дати смерті ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

27.04.2023