Справа № 632/1727/23
провадження № 2/632/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою громадянина республіки Австрія ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Селезньова Максима Васильовича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований 30.09.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №4230) у зв`язку із припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства подружжя. В позові було зазначено про наявність у сторін дошлюбної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зазначено про розгляд справи за відсутності сторони позивача з підтримкою позовних вимог.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь з підтвердженням реєстрації відповідачки у вказаному реєстрі за адресою, вказаною позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України №2709-ІV від 23.06.2005 року «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Статтею 60 зазначеного закону визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Відповідно до ст.63 закону припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу на території, де шлюб припиняється.

Таким чином, справа підсудна саме Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ, оскільки шлюб укладався на території України.

У той же час відкривати провадження у справі є передчасним, оскільки наданий суду ордер серії АВ №1029294, наданий на ім`я відповідачки по справі ОСОБА_2 , в той час як до суду звернувся саме позивач - громадянин республіки Австрія ОСОБА_4 . Документ, зокрема, адвокатський ордер, на підтвердження представлення інтересів позивача суду надано з боку представника не було, що вказує на неможливість від його імені звертатися до суду. Тобто при наявності позовної заяви, в якій мається, за загальним правилом, підпис представника, судом не може бути встановлено право адвоката Селезньова М.В. щодо звернення до суду від імені позивача.

Тому відкриття провадження в даній справі є передчасним, оскільки суддею встановлюється недолік щодо відсутності доказів повноваження особи, яка звернулася до суду в інтересах позивача. Для усунення вказаного недоліку сторона позивача на власний вибір має подати суду або заяву з боку позивача, що він підтримує подану ним позовну заяву із реквізитами для листування та електронної пошти адвоката Селезньова М.В. або сам адвокат Селезньов М.В. повинен надати згенерований на сайті Національної асоціації адвокатів України ордер, в якому повинно бути зазначено його право на представлення інтересів позивача у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, що підтвердить право такого адвоката звернутися до суд від імені позивача.

В разі подання адвокатом Селезньовим М.В. ордеру на представлення інтересів позивача, йому окремо слід письмово за власним підписом роз`яснити, чи не мається в такому випадку щодо нього конфлікту інтересів відносно можливості представлення інтересів в одній справі двох сторін, інтереси яких щодо предмета позову можуть не співпадати відповідно до вимог Правил адвокатської етики, затверджених з`їздом адвокатів України і якщо це можливо, надати аргументацію такої можливості відповідно до вказаних вимог Правил адвокастької етики.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина республіки Австрія ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду. Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною як адреса для листування у позовній заяві.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -