Справа № 510/2080/22
Провадження № 2/510/615/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватись належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, зокрема це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 заволодів житловим будинком з надвірними спорудами, на прохання про повернення житлового будинку, не реагує, чинить перешкоди в користуванні власністю. З метою повернення житлового будинку позивачка звернулась до РВП № 2 Ізмаїльського районного ВП ГУНП в Одеській області із заявою, в якій зазначено, що відповідач, у добровільному порядку, не повертає належний їй на праві приватної власності житловий будинок.

Таким чином, в якості доказу вибуття житлового будинку з її володіння, позивачка посилається на лист РВП № 2 Ізмаїльського районного ВП ГУНП в Одеській області № 65.2/2485 від 04.07.2022 р. Однак, у листі, доданому до позовної заяви, зазначено, що заява позивачки від 24.06.2022 р. уважно розглянута та списана до канцелярії ВП № 2, позивачці рекомендовано звернутись до суду у приватному порядку для вирішення питання, зазначеного у заяві. Тобто, заява додана позивачкою до позовної заяви в якості обґрунтування своїх вимог, не містить інформації про заволодіння ОСОБА_3 нерухомим майном.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачу два дня для усунення недоліків.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 два дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін