Справа № 396/1165/22
Провадження № 2/396/47/23
УХВАЛА

(про визнання явки відповідача обов`язковою)

27.04.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка в приміщенні суду цивільну справу №396/1165/22 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат Любченко Володимир Михайлович до ОСОБА_6 про звільнення дочки від обов`язку утримувати батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат Любченко Володимир Михайлович до ОСОБА_6 про звільнення дочки від обов`язку утримувати батька.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року в задоволенні клопотання представника позивача -адвоката Любченко В.М. про витребування доказів відмовлено.

16.03.2023 року підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, судом із власної ініціативи в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про визнання явки відповідача ОСОБА_6 обов`язковою, для дачі особистих пояснень суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовільнити. Щодо визнання явки відповідача обов`язковою не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте забезпечив явку свого представника - адвоката Руденко Г.В., яка вказала, що позов не визнає в повному обсязі, не заперечувала проти визнання явки відповідача ОСОБА_6 в судове засідання обов"язковою.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_6 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою, оскільки потрібно, щоб відповідач надав особисті пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, явку відповідача визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат Любченко Володимир Михайлович до ОСОБА_6 про звільнення дочки від обов`язку утримувати батька до 15.06.2023 року, 10:00 год.

Визнати явку відповідача ОСОБА_6 в наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2023 року - обов"язковою.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна