Провадження № 6/750/32/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюСтеченко К.Л. , стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача - адвоката Черненка Г.І., представника боржника - адвоката Слєпченка С.А., представника Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради - Овсяника О.М., представника Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Дяченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

23.02.2023 представник заявника - адвокат Слєпченко С.А. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про відстрочення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2021 у справі №750/11989/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, до закінчення дії Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 18.06.2021 затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною. У зв`язку з невиконанням відповідачем вказаної ухвали суду, за заявою позивача, у Деснянському відділі ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми відрите виконавче провадження НОМЕР_1. Зважаючи на те, що в Україні наразі досить складна ситуація через військову агресію Російської Федерації проти України, ОСОБА_3 та її малолітній син - ОСОБА_4 , до теперішнього часу перебувають в державі Ізраїль. За її заявою до Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій. Враховуючи те, що ситуація в Україні дотепер не змінилася, вона вимушена звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до закінчення дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав.

Стягувач та його представник заяву не визнали.

Представник Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву підтримала.

Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 18.06.2021 затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною (а.с. 85-89, Том 2).

У зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 18.06.2021, за заявою позивача, у Деснянському відділі ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми відрите виконавче провадження НОМЕР_1.

Через військову агресію російської федерації проти України, ОСОБА_3 та її малолітній син - ОСОБА_4 , до теперішнього часу перебувають в державі Ізраїль.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, за заявою ОСОБА_3 до Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Суми, було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, ВП № НОМЕР_2.

Враховуючи те, що ситуація в Україні дотепер не змінилася, представник боржника звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до закінчення дії Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до вимог статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судове рішення у справі №750/11989/20 було ухвалене 18.06.2021, і один рік після його ухвалення закінчився 17.06.2022, у зв`язку з чим у суду відсутнє процесуальне право на надання відстрочки його виконання та поновлення пропущеного строку.

Також варто звернути увагу на те, що у ході судового розгляду даної заяви стягувач особливу увагу звертав на стійкий намір боржника залишитися назавжди разом з їхньою спільною дитиною проживати у державі Ізраїль.

У зв`язку з цим, судом запропоновано боржникові через її представника на виконання пункту 5 мирової угоди, укладеної сторонами та затвердженої судом, надати розписку про компенсацію пропущених днів зустрічей батька із сином. Дана пропозиція суду проігнорована боржником та її представником, пояснення з цього приводу не надані, а відтак не спростовані твердження ОСОБА_2 про плани залишити дитину в іншій країні на постійне проживання.

Суд також скептично ставиться до доводів боржника про безпечність перебування дитини саме у державі Ізраїль та про неможливість повернення до України через небезпеку воєнних дій, зважаючи на загальновідомий факт як терористичної, так і військової небезпеки у державі Ізраїль, яка останнім часом неодноразово піддавалася масованим обстрілам, в тому числі і ракетними системами залпового вогню.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.99, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Ураховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 01.05.2023.

Суддя