н/п 6/490/405/2023 Справа № 490/2556/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» було задоволено. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2021 року, було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ІМЕКСБАНК» на ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06 грудня 2021року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №001/06/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» передало ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00041828/1 від 01 квітня 2013 року.

Ухвалою від 12.10.2023 року суддею Гуденко О.А. дану заяву прийнято до розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» було задоволено. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2021 року, було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ІМЕКСБАНК» на ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06 грудня 2021року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №001/06/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» передало ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00041828/1 від 01 квітня 2013 року, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Даними АСВП підтверджується, що на виконанні в Інгульському ВДВС у місіті Миколаєві перебуває виконавче провадження № 52734958, відкрите на підставі виконавчого листа №490/2556/15-ц виданого щодо примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00041828/1 від 01 квітня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № 52734958 відкритому на підставі виконавчого листа №490/2556/15-ц виданого щодо примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00041828/1 від 01 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.А. Гуденко