Справа № 373/1293/22
Номер провадження 6/373/9/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожуховського Олега Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 на один рік.

Крім того, просить затвердити графік виконання рішення суду, а саме встановити щомісячне часткове погашення боргу в розмірі 5066,31 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не має можливості своєчасно, у повному розмірі виконати рішення суду від 23.11.2022 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Так, з 16.06.2022 ОСОБА_1 перебував на обліку у Голосіївській районній філії Київського міського центру зайнятості та до 30.11.2022 отримував допомогу по безробіттю. В м.Ірпінь боржник має квартиру, яку отримав у спадок. Внаслідок бойових дій, що відбувалися у м.Ірпінь технічний стан будинку, в якому знаходиться квартира боржника, визначений як непридатний до нормальної експлуатації. На утримання та ремонт зазначеного нерухомого майна також необхідні значні кошти. Крім того, ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям, перебуває у процесі отримання статусу особи з інвалідністю.

Представник заявника до суду не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримують..

Представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до суду не з`явився, направив заперечення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду, а також заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви боржника.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 в справі №373/1293/22 позовну заяву Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 59555,22 грн .

Боржник ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується копією довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району міста Києва №543/3 від 22.07.2022.

Як вбачається з довідки ЦСПК «Спорт для всіх» №7 від 11.01.2023 ОСОБА_1 працював на посаді педагога-організатора по 31.05.2022. З 01.04.2022 по 31.05.2022 був на тимчасовому призупиненні трудових відносин та заробітну плату не отримував.

Відповідно до копії довідки Голосіївської районної філії Державного центру зайнятості №2791-1833/22 від 21.12.2022 ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний з 16.06.2022, грошову допомогу отримував по 30.11.2022.

ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМК 824263 від 27.10.2020 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.10.2020.

У зв`язку з бойовими діями, які відбувались у 2022 році на території Ірпінської міської територіальної громади зазначена квартира була пошкоджена, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Ірпінської міської ради №5384 від 12.01.2023 та звіту ТОВ «ДН-Консалтинг» №2/28 про попереднє обстеження житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копій квитанцій ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати комунальних послуг, що надавались за зазначеною адресою, а також за місцем його проживання у м.Києві.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У рішенні № 5рп/2013 від 26.06.2013 Конституційний Суд України зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Підставою для застосування вказаних норм є об`єктивні обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 має суттєві хронічні захворювання, не має постійного джерела доходу, суд дійшов висновку, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду. При цьому враховуються обставини воєнного стану в Україні, що діє з 24.02.2022, а також розмір мінімальної заробітної плати на час розгляду заяви - 6 700 грн на місяць.

Судом береться до уваги те, що заборгованість, щодо якої винесено рішення суду, виникла не через несплату за спожиту електроенергію, а є розрахунковою сумою вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яка може не відповідати фактичному споживанню боржником такої електроенергії.

Заперечення представника позивача щодо відсутності підстав для задоволення заяви зводяться до того, що представником відповідача було визнано позов, а відтак і вину відповідача у порушенні відповідних правил роздрібного ринку електричної енергії, а також, що позивач проводить огляди пошкоджених об`єктів електричних мереж та їх складових.

Отже, будь-яких аргументів, які б спростовували обставини, зазначені відповідачем у заяві про розстрочення виконання судового рішення, у цих запереченнях не вказано.

При цьому враховується, що розстрочення виконання судового рішення у даній справі ніяким чином не нівелює статус заборгованості, не звільняє від обов`язку його сплати та настання наслідків в разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов`язку.

Суд відкидає посилання представника позивача на постанову ВС від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570, оскільки воно є нерелевантним обставинам цієї справи. Зокрема, зазначена постанова стосується справи, що розглядалася в порядку КАС України, предметом якої було стягнення податкового боргу, а сторонами - державний орган та підприємство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців, сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, надасть можливість позивачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від відповідача рішення суду без ускладнень, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожуховського Олега Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 у справі за позовомПриватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії строком на 12 місяців шляхом сплати заборгованості по 5066,31 грн до 10 числа відповідного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк