Справа № 766/2162/22
УХВАЛА

про витребування доказів

13.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон про звільнення майна з-під арешту.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача, представника позивача ОСОБА_2 надійшла заявапро витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп""(49000, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2) інформацію про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) перед ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"" за кредитним договором №09/1/МК/2008-840 від 03.03.2008 року,

просила розглянути дане клопотання у відсутність сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у позивача виникають складнощі в самостійному отриманні доказу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп""(49000, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2) інформацію про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) перед ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"" за кредитним договором №09/1/МК/2008-840 від 03.03.2008 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова