Справа № 624/946/23
провадження № 2/624/244/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Україниська залізниця» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 992400 грн без стягнення податків та обов`язкових платежів, спричиненої загибеллю внаслідок транспортноьї пригоди батька ОСОБА_2 , а також судових витрат.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду 24.10.2023 надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, а саме, з ВП №1 Красноградського РВП матеріали кримінального провадження №0000290.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 26.10.2023 клопотання про витребування доказів задоволено, Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (Сахновщанський ВП) зобов`язано надати до суду матеріали кримінального провадження №0000290.

Ухвала суду про витребування доказів виконана, до суду надані матеріали кримінального провадження.

Від представником позивача 03.11.2023 подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, просила призначити її до розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, просила її призначити до розгляду по суті.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 грудня 2023 року о 15-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Крапівка