Справа № 569/652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рівне питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та заяви представника ОСОБА_2 адвоката Щербяк Юлії Василівни про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 , придбану на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2015 року, посвідченого нотаріусом Піддубною Л. за №1432, та земельну ділянку за адресою: с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, кадастровий номер :06:000:0338, площею 0,1035 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, придбану на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2019 року, посвідченого нотаріусом Фесюк Т.В. за №986, з будівельними матеріалами, що на ній розміщені, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність: ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , придбану на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2015 року, посвідченого нотаріусом Піддубною Л. за №1432; ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, кадастровий номер :06:000:0338, площею 0,1035 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, придбану на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2019 року, посвідченого нотаріусом Фесюк Т.В. за №986, з будівельними матеріалами, що на ній розміщені.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити між ним та відповідачем автомобіль марки Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь 251 665 грн. компенсації за 1/2 його частку.

В підготовче засідання відповідач та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 27 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити засідання без його та відповідача участі.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 27 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила проводити засідання без участі позивача та представника позивача. Одночасно просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог та задовольнити клопотання про витребування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 пред`явила позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в той же час і ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про поділ майна подружжя. Таким чином, пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, між тими самими сторонами і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява подана в передбачені судом в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року строки.

За таких обставин, зустрічний позов на підставі ч. 3 ст. 193 ЦПК України слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, 27 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в рішенні суду.

Оскільки заяву подано до закінчення підготовчого засідання, тому відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви. Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняття заяву до розгляду.

Одночасно із заявою про збільшення позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної митної служби України інформацію щодо ввезених на територію України та розмитнених транспортних засобів ОСОБА_1 у період з 2020 року по 2023 рік.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, інформація, яку просить витребувати представник позивача, може вплинути на результат розгляду справи, отримати її самостійно представник позивача не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 адвоката Щербяк Юлії Василівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Витребувати від Державної митної служби України інформацію щодо ввезених на територію України та розмитнених транспортних засобів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 2020 року по 2023 рік.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити сторонам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк сторони мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову чи зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Вимоги ухвали в частині витребування виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко