г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3847/23
Номер провадження 2/213/1577/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Дударєвої В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача - адвоката Романенко Олени Сергіївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Романенко О.С. надала суду клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати:

від Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області копії постанов Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справах: 213/2152/16-п від 15.09.2016 року; 213/1186/21 від 15.05.2021 року; 213/1824/22 від 18.08.2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача адвокатом Романенко О.С. належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність їх задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню. Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Романенко Олени Сергіївнипро витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надати копії постанов Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справах: 213/2152/16-п від 15.09.2016 року; 213/1186/21 від 15.05.2021 року; 213/1824/22 від 18.08.2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Інформацію надати до 29 листопада 2023 р.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко