Справа №: 398/2028/23
провадження №: 2/398/1572/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року позивач ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 11181,20 грн, та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.07.2023 року 11год 00хв.

07.07.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі та сплачено судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв ат клопотань не подали.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені у заяві представника позивача обставини, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.ст.353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023 року.

Суддя Я.М.Подоляк