ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/8868/21 Номер провадження 22-ц/814/4333/23Головуючий у 1-й інстанції Шелєхова Г.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Василика Віталія Валентиновича при розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» та представника Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Любімого Олега Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 13:20 год. 14.11.2023 року.

09.11.2023 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Василика Віталія Валентиновича надійшло клопотання, в якому просив відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, забезпечити його участь у розгляді справи, призначеної на 14.11.2023 року о 13:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п?ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом вказаної вище норми у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має бути зазначений конкретний суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 14.11.2023 року. Разом з тим, у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не зазначено, із яким судом необхідно її провести.

Окрім того, до клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надсилання даного клопотання в той самий строк іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи те, що в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вказано суду, із яким необхідно провести відеоконференцію, клопотання подане з недотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції, відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Василика Віталія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська