Провадження № 2/357/371/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

19.12.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

23.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також вищевказаною ухвалою витребувано: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 23.06.2021 року за реєстровим номером 217391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» боргу в сумі 8 694,02 грн.; від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича (місцезнаходження: «Карат» промисловий майданчик, буд. 5-А, оф. 507, м. Вишгород, Київська область) належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 23.06.2021 року за реєстровим номером 217391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» боргу в сумі 8 694,02 грн.

01.02.2023 року від представника відповідача директора Кириченко О.М., до суду подано заяву про залучення ТОВ «Технологіка», як правонаступника відповідача ТОВ «Брайт Інвесмент».

Заява обґрунтована тим, що право вимоги за кредитним договором № 656/П/33/2007/980 від 07.09.2007 року відступлено на користь ТОВ «Технологіка» відповідно до умов договору від 19.01.2023 року № 1901/К-1.

24.04.2023 року від приватного виконавця надійшли витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження № 67662450.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 07.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Надра» укладено договір № 656/П/33/2007/980.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 року ВП №67662450, що 23.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, реєстровий № 217391, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором № 656/П/33/2007/980 від 07.09.2007 року в період з 10.02.2019 року по 22.06.2021 року в сумі 8 694,02 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 1 955,36 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 6 738,66 грн., суми плати за вчинення виконавчого напису 50 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 8 744,02 грн.

На підтвердження вимог клопотання про заміну відповідача у справі, представником відповідача надано копію договору від 19.01.2023 року № 1901/К-1, відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» (первісний кредитор) відступив ТОВ «Технологіка» (новий кредитор) права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору № 1901/К-1 від 19.01.2023 року, боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № 656/П/33/2007/980 від 07.09.2007.

Разом з цим, з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що із заявою від 05.11.2021 про примусове виконання виконавчого напису звертався саме представник ТОВ «Брайт Інвестмент» і стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом також є ТОВ «Брайт Інвестмент».

При вирішенні вказаного клопотання про заміну відповідача правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1-3 ст. 151 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Таким чином, оскільки стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом є саме ТОВ «Брайт Інвестмент», якого позивач і визначив відповідачем у даній справі, при цьому будь-яких відомостей (рішень) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до заміни відповідача у даній справі шляхом правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи та укладений договір про відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологіка».

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 53, 55, 259-261, 277, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення ТОВ «Технологіка» в якості правонаступника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологіка» (, адреса: 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов протягом десяти днів із дня їх отримання.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документамии повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов