overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/819/2023
Номер справи 243/1009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

20 липня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єв Владислав Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Служба у справах дітей Святогірської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Гур`єв В.М. в судове засідання не з`явилися, однак до суду адвокат надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_4 до суду наддав зачву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради до суду наддали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року було зобов`язано Службу у справах дітей Святогірської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, або інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На даний час, Служба у справах дітей Святогірської міської ради до суду не дала висновок по справі щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , тому зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єв Владислав Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Служба у справах дітей Святогірської міської ради про позбавлення батьківських прав - відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Зобов`язати Службу у справах дітей Святогірської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у строк до 15 вересня 2023 року на електронну пошту суду ( з приміткою для судді Агеєвої О.В. справа № 243/1009/23)

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа №705/1735/23
2/705/1438/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана представником адвокатом Кравченком Романом Михайловичем (20301, вул. Н.Сотні, 4/2, офіс 220, м. Умань, Черкаська область) до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області (20382, Черкаська область, Уманський район, с. Ладижинка, вул. Шкільна, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 40 хв. 31 травня 2023 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 399/1265/13-ц
Провадження № 6/399/3/2023
УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка справу за заявою Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якої просять видати дублікат виконавчого листа, виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі № 399/1107/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 541, 20 грн.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, суд виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому, необхідність залучення її в якості заінтересованої особи до участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа, в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд заяви до 14 годині 30 хвилин 16 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Головного управіння Національної поліції в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управіння Національної поліції в Закарпатській області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3 347.0 (три тисячі триста сорок сім) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управіння Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 травня 2023 року о 09 год. 45 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа 524/2411/23
Провадження №2/524/1419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради(м. Кременчук, пров.Квітки Цісик, буд. 38), Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області(м. Кременчук, пл. Перемоги, 2) про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядкуучасті у його вихованні

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядкуучасті у його вихованні

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.06.2023 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.23 Справа № 133/878/23 провадження № 2-н/133/468/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/1655/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 10.04.2023 р. про залишення позову без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 26.04.2023 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки усунуто частково, так як не усунуті порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 01.05.2023 р..

Суддя:
Справа № 641/3635/21
Провадження № 2/553/1038/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Венгера В.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 27Г.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Справа № 127/8287/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву стягувача КП ВМР «ВМТЕ» про виправлення описки в судовому наказі (судовому рішенні) №127/8287/23, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2023 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «ВМТЕ» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а :

Стягувач КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні - судовому наказі №127/8287/23, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2023 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «ВМТЕ» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних, мотивуючи її тим, що в зазначеному судовому рішенні - судовому наказі допущено описку: зазначено адресу « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі (судовому рішенні) №127/8287/23, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2023 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «ВМТЕ» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних помилково зазначено адресу « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».(а.с. 27)

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву задоволити.

В судовому наказі (судовому рішенні) (справа №127/8287/23,) виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2023 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «ВМТЕ» боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних виправити описку з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 01.05.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин