Справа № 177/1198/23
Провадження № 2/204/2959/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви приватного підприємства «ВОСХОД», ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 представник позивачів, адвокат Прокопенко В.М. звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Держгеокадастру в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за місцем заподіяння шкоди, посилаючись в тому числі на ч.6 ст.28 ЦПК України . Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 позовну заяву приватного підприємства «ВОСХОД» та ОСОБА_1 передано на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, за ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023дану позовну заяву передано судді Чудопаловій С.В. та отримана останньою 20.07.2023 . Ознайомившись з матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку. Ст.28ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, згідно якої допускається вибір підсудності у справах про відшкодування шкоди у позовах:- про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;- про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;- про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб;- про відшкодування шкоди, заподіяної зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись доКриворізького районного суду Дніпропетровської області позивач вибрав підсудність на підставі ч.3 та ч.6 ст. 28 ЦПК України, за місцем заподіяння шкоди майну позивача на території Криворізького району за адресою : АДРЕСА_1 на території земельної ділянки(склад шлаку доменного1), що належить ПП «Восход», що є територією Криворізького району . При направленні даної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суддя посилався на ст.27 ЦПК України, за місцем знаходження юридичної особи відповідача1- Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ( вул. Філософська, буд. 39-а, м. Дніпро). Однак, згідно матеріалів справи, виходячи з предмету позову, місцезнаходження майна позивача, якому завдано шкоди, знаходиться на території Криворізького району за адресою: 53081,смт.Радушне, вул.Нікопольське шосе,16 Криворізького району Дніпропетровської області, що є територією Криворізького району Дніпропетровської області . За наведених обставин, вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31ЦПК України повернути дану справу на розгляд Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська . Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду. Статтею 28 ЦПК Українипередбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів. Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу. Враховуючи вищевикладене, звертаючись до суду при наявності альтернативної підсудності, позивач вказав вибір за місцем знаходження майна, якому завдано шкоди, тобто, місце заподіяння шкоди майну позивачів: АДРЕСА_2 , не знаходиться у межах територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому матеріали позовної заяви слід повернути на розгляд, як помилково направлені до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами. Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124). Згідно з частиною 1 статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до частини 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст.ст.28, 30, 31, 353, 354, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви приватного підприємства «ВОСХОД», ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, повернути Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, для розгляду, як помилково направлені до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова