Номер провадження: 22-з/813/460/23
Справа № 521/9584/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - Лов`як Світлани Сергіївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб: Заступника Міністра інфраструктури України Лавренюка Юрія Федоровича, Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприсмства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб: Заступника Міністра інфраструктури України Лавренюка Юрія Федоровича, Державної служби морського та річкового транспорту України про скасувания наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Скасовано наказ Міністерства інфраструктури України №37-O від 24 травня 2019 року

«Про капітана морського порту філії «Усть-Дунайськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» щодо припинення повноважень та звільнення з посади капітана морського порту ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 КЗпП України.

Скасовано наказ начальника філії «Устъ-Дунйськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №63-к/25 від 27 травня 2019 року про припинення трудового договору та звільнення з посади капітана морського порту ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП У країни.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді капітана морського порту філії «Есть-Дунайськ› Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного пpoгyлy з 27 травня 2019 року по 31 січня 2020 року в розмірі 102 609 (сто дві тисячі шістсот дев`ять) грн. 36 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді капітана морського порту філії «Усть-Дунайськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та стягнення середнього заробітку в межах суми за один місяць в розмірі 12 215 (дванадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн.

Стягнуто з Міністерства інфраструктури України в дохід держави судовий збір в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 794 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн 49 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та Міністерство інфраструктури України подали апеляційні скарги.

28 червня 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Міністерства інфраструктури України задоволено частково.

Провадження у справі №521/9584/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб: Заступника Міністра інфраструктури України Лавренюка Юрія Федоровича, Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрито.

Вказано, що з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року втрачає законну силу.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

29 вересня 2023 року представник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - Лов`як Світлана Сергіївна звернулась до Одеського апеляційного суду з клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2022 року №1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури. Реорганізовано Міністерство розвитку громад та територій шляхом приєднання до міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу Міністерство інфраструктури України перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України без зміни ідентифікаційного коду 37472062.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для повернення судового збору передбачені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «про судовий збір»).

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті ( при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із законом); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом №3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року Міністерство інфраструктури України сплатило судовий збір у розмірі 2 691,74 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №88 від 20 лютого 2020 року.

Згідно із висновками Верховного суду, які викладені в ухвалі від 12 травня 2020 року, оскільки судом закрито провадження у справі через те, що її не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, то особа має право на повернення сплачених сум судового збору саме з Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року закрито провадження у даній справі та віднесено розгляд справи до юрисдикції адміністративного суду, судовий збір, який був сплачений за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року в розмірі 2 691,74 грн підлягає поверненню апелянту саме з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - Лов`як Світлани Сергіївни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб: Заступника Міністра інфраструктури України Лавренюка Юрія Федоровича, Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України () сплачену суму судового збору в розмірі 2 691,74 грн (дві тисячі шістсот дев`яносто одну гривню та сімдесят чотири копійки) за платіжним дорученням №88 від 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда