Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4424/22
Номер провадження 2/711/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Огороднього А.Б.,

представників відповідача адвоката Василенко М.В.,

адвоката Кірси В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. визначений для розгляду судової справи №711/4424/22.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

28.09.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову повністю.

01.03.2023 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 , призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.03.2203 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання судового експерта Мар`ян М.М. про уточнення ухвали та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2023 задоволено клопотання судового експерта Мар`ян М.М. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.05.2023 повторно надійшло клопотання судового експерта Мар`ян М.М. щодо уточнення ухвал про призначення експертизи у цивільній справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 поновлено провадження у справі.

18.05.2203 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання експерта, матеріали цивільної справи направлені для проведення експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2023 цивільна справа разом з додатками була повернута до Придніпровського районного суду м. Черкаси після закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2023 поновлено провадження у справі. Продовжено судовий розгляд та призначено судове засідання по справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Василенко М.В. заявила клопотання про залучення перекладача, так як вона не розуміє російської мови, так як позивач надає відповіді на запитання російською мовою.

Представник відповідача адвокат Кірса В.В. не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник позивача адвокат Огородній А.Б. в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання, пояснив, що оскільки представник відповідача не розуміє мови, якою надає відповіді позивач, тому за необхідності представник самостійно залучає перекладача. За весь період судового процесу не виникало потреби у залученні перекладача у зв`язку з мовним бар`єром.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.9 ЦПК України та ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно із ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 року № 10-рп/99 (справа № 1-6/99) положення ч.1 ст.10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом ч.5 ст.10 Конституції України.

Спеціальним законом у сфері використання мови є Закон України від 03.07.2012 року «Про засади державної мовної політики».

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа перебуває на розгляді з 08 вересня 2022 року.

Судочинство у даній цивільній справі провадиться державною мовою. Будь яких заяв, клопотання про залучення перекладача до цього часу не надходило.

В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

У відповідності до положень ч.2 ст.75 цього Кодексу перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається за ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ЦПК України процесуальною формою доказів, тобто засобами доказування, є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи,висновки експертів.

Пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, як засіб доказування, який полягає у наданні суду відомостей про факти, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують їх вимоги чи заперечення, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В поясненні сторін виділяється: повідомлення, свідчення про факти; волевиявлення; судження про юридичну кваліфікацію правовідносин; мотиви та аргументи, за допомогою яких кожна із сторін висвітлює фактичні дані у вигідному для себе аспекті; емоції та настрої.

Доказами є лише пояснення сторін, що містять свідчення про фактичні обставини справи, тобто якщо встановлена обов`язковість участі у судовому засіданні.

Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності(справа № 917/1307/18).

Беручи до уваги, що показання позивачки є вільною її трактацією поданого позову, судом обов`язковість допиту її, як свідка, не встановлювалася, у судовому засіданні присутній представник позивачки, який може надавати відповіді на запитання представника іншої сторони в силу своєї обізнаності, тому обов`язковості участі перекладача, в даному випадку, судом не встановлена, так як її пояснення не будуть мати статусу доказів, у відповідності із приписами ст.75, про що зазначалося вище. У протилежному випадку, представник відповідача не позбавлений права застосувати залучення перекладача із власної ініціативи для особистої зручності.

Враховуючи зазначені обставини, вік позивачки, її розуміння української мови, однак неможливість висловлення думок українською мовою та відсутності заперечень у учасників з даного приводу, присутність під час судового розгляду її представника, який уповноважений надавати відповіді та уточнення по справі, тривалий хід розгляду цивільної справи, із вказаних підстав також, суд приходить до висновку, що забезпечення своєчасності розгляду вказаної справи, в даному випадку, є першочерговим обов`язком суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 19, 76, 81, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Василенко М.В. про залучення перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2023 року.