Справа № 946/5629/22
Провадження № 2-п/946/17/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 8/30 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішенняІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2023 року по справі № 946/5629/22, яким просили скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що за ОСОБА_3 визнано право власності на надвірні споруди, які в дійсності їй не належать.

Розглянувши матеріали цивільної справи №946/5629/22 та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті такої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України передбачено дії судді після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року по справі № 760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Виходячи з положень ст.284 ЦПК України, персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є відповідачами по справі, то вони не мають права подавати заяву про перегляд заочного рішення, однак, не позбавлені права оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження№ 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19), від 08 лютого 2023 року у справі №179/1354/13-ц (провадження №61-21132св21).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.03.2023 року по справі №946/5629/22.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2023 року по цивільній справі № 946/5629/22 за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що вони не позбавлені права подати апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2023 року по цивільній справі № 946/5629/22 в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар