КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7946/2023
УХВАЛА

20 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

встановив:

У травні 2021 року до суду звернувся перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва з позовом, у якому просив суд:

- відновити строк звернення до суду;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформлену записом, вчиненим 12 лютого 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Патрєвою Ю.П. за № 13235875 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39 кв.м, житловою площею 17, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформлену записом, вчиненим 12.02.2016 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського округу Патрєвою Ю.П. за № 13234723 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 26, 6 кв.м, житловою площею 14, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 428 від 21 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В.;

- визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 , яка складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 26, 6 кв.м, житловою площею 14, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 та квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39 кв.м, житловою площею 17, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відумерлою та передати спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради;

- витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 26, 6 кв.м, житловою площею 14, 6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- судові витрати стягнути з відповідачів на користь Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 09 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з ухваленим рішенням, першим заступником керівника Київської міської прокуратури подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 рокута призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором Корж О.А. заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Клопотання мотивує тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа №202/5154/21 з подібними в цій справі правовідносинами.

Адвокат Іваненко М.В. в судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні цього клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвалою від 05 липня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу №202/5154/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав на те, що предметом спору є майно, яке за своїм статусом та у зв`язку з відсутністю спадкоємців померлої особи може бути визнане відумерлою спадщиною. Разом з цим, це майно є предметом незаконних дій осіб, якими право власності на законних підставах не набувалося та відповідно повноваження на розпорядження вказаним майном також відсутні.

Верховний Суд вказав, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20), щодо неможливості застосування у спірних правовідносинах віндикації та застосування за аналогією закону частини другої статті 1280 ЦК України, а також для формулювання правового висновку про те, що захист речових прав територіальної громади у випадку незаконного відчуження спадкового майна, яке за відсутності спадкоємців є відумерлою спадщиною, можливий шляхом зазначення в мотивувальній частині судового рішення висновку про відумерлість спадщини та її витребування від добросовісного (недобросовісного) останнього набувача.

Таким чином, колегія суддів уважає, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №202/5154/21, яка перебуває на розгляді Верховного Суду та передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зв`язку із цим колегія суддів вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження у справі до розгляду справи №202/5154/21 Великої Палати Верховного Суду ( провадження №61-10518св22).

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №202/5154/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 24 липня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова