У Х В А Л А

іменем України

14.11.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В.,за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Каращук Юрій Ігорович до ОСОБА_4 про визнання рішення засновника фермерського господарства про внесення змін до відомостей про фермерське господарство від 14.07.2021 року № 01/2021 ( фраудаторний правочин) недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Каращук Юрій Ігорович до ОСОБА_4 про визнання рішення засновника фермерського господарства про внесення змін до відомостей про фермерське господарство від 14.07.2021 року № 01/2021 ( фраудаторний правочин) недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про витребування доказів від приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) поштові документи (чеки, квитанції, повідомлення) які підтверджують факт отримання Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ФГ "Бутенко Микола Васильович" постанови про накладення арешту та статутні капітаали ФГ " ОСОБА_4 " від 14.01.2021 року, яка направлялась приватним виконавцем Лисенко Ю.О. 1404.2021 року.

Розглянувши заяву про забезпечення даказів та матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Каращук Юрій Ігорович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення засновника фермерського господарства про внесення змін до відомостей про фермерське господарство від 14.07.2021 року № 01/2021 (фраудаторний правочин) недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) поштові документи (чеки, квитанції, повідомлення) які підтверджують факт отримання Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ФГ "Бутенко Микола Васильович" постанови про накладення арешту та статутні капітаали ФГ " ОСОБА_4 " від 14.01.2021 року, яка направлялась приватним виконавцем Лисенко Ю.О. 1404.2021 року.

Витребувані документи направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області до 13.12.2023 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч.5-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко