Справа № 2-3641/08
Провадження № 2-зз/712/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яцюк Максим Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову посилаючись на те, що 21 травня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси в рамках цивільної справи № 2-3641/08 винесена ухвала, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили.

Згодом, 19 листопада 2008 року Соснівським районним судом винесено рішення, яким вирішено договір дарування квартири визнати частково недійсним.

Після рішення суду, як і на даний час, власниками квартири в частках /г до Уг є позивач та відповідач ОСОБА_1 .

Незважаючи, що рішення винесено та набрало законної сили, аж у 2008 році, накладений судом арешт на квартиру і на даний час існує. Цей факт підтверджено нотаріусом, до якого звернувся ОСОБА_1 та отримав документ із підтвердження наявності арешту.

Метою накладення арешту з боку суду - «відповідач може вжити заходів щодо відчуження квартири, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду».

На даний час мета накладення арешту відпала, адже квартира належить позивачу та відповідачу ОСОБА_1 , рішення по справі визнання частково недійсним договору дарування набрало законної сили, сторони вільно користувалися правами власника квартири і не вчиняли дії на погіршення прав. Перебування квартири під арештом після набрання законної сили рішення суду суперечить правам та інтересам власників квартири.

Рішення суду виконано. Наявне забезпечення позову порушує права сторін на вільне користування, володіння та розпорядження своїх часток у власності.

Просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-3641/08 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту квартири.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами ат клопотаннями до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7-10 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частини квартири, задоволено.

Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12 грудня 2007 року визнано частково недійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 02 грудня 2008 року.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Яцюка Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2008 року в цивільній справі № 2-3641/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Михайловська Аліса Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на Ѕ частини квартири.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко