Справа №613/729/23 Провадження № 2/613/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Вохмінцевої А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи № 613/729/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2023 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

14.07.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить суд перенести розгляд справи у Первомайський міськрайонний суд Харківської області, посилаючись на те, що позови подаються в суді за місцем проживання відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив відкласти розгляд справи на післявоєнний період.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Не заперечуючи тієї обставини, що збереження власного життя та здоров`я є першочерговою задачею в умовах воєнного стану, суд відмічає, що наразі Богодухівський районний суд Харківської області, який розміщується у м. Богодухів, працює у штатному режимі, що є загальновідомою обставиною та підтверджується відомостями офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Крім того, суд зауважує, що відповідач не позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як з приміщення суду за місцем проживання, так і з будь-якого місця за допомогою власних технічних засобів. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тим більше з використанням власних технічних засобів, виключає загрозу для життя та здоров`я відповідача під час участі в судовому засіданні, пов`язану з прибуттям до м. Богодухова.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не посилається на жодну обставину, яка б свідчила про наявність небезпеки для життя у зв`язку з прибуттям до Богодухівського районного суду Харківської області, обмежившись лише посиланням на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, ухвалені 02.03.2022 (більше, ніж півтора року назад), суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на післявоєнний період не підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести за відсутності відповідача.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Суд, вислухавши думку позивача, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, підсудність цивільної справи за позовом до фізичної особи законодавець пов`язує саме із зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.05.2023, місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження реєстрації його місця проживання або перебування у встановленому законом порядку на території Первомайського району Харківської області, у суду відсутні підстави для передачі даної цивільної справи для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області як до суду за місцем проживання відповідача.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа на території Богодухівського району Харківської області, обрано для подачі даного позову про відшкодування шкоди Богодухівський районний суд Харківської області.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, ч.2 ст.31, ч. 1 ст. 223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник