Провадження № 2/127/2659/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Підреза І.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , разом з цим, позивач не зазначає та не долучає до матеріалів позовної заяви докази, які підтверджують наведені останньою в позові обставини.
Суд звертає увагу позивача на те, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 , згідно копії свідоцтва про право власності, яке надано у неналежній ксерокопіювальній якості, є п`ять осіб, серед яких прізвище позивача відсутнє.
Також, позивач у своєму позові посилається на те, що стояки гарячого та холодного водопостачання було замінено 05.12.2022, однак матеріали позовної заяви не містять відповідних доказів на підтвердження даного юридичного факту.
Позивач, посилаючись на обставину організації самовільної заміни стояків гарячого та холодного водопостачання її сусідами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не зазначає та не долучає до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження наведених обставин.
Поряд з цим, зазначаючи про організацію заміни стояків водопостачання лише двома, зазначеними вище особами, внаслідок чого позивачу, згідно доводів позову, завдано матеріальну шкоду, останньою визначено третім відповідачем ОСОБА_4 . При цьому позивач не обґрунтовує у позові, якими саме діями ОСОБА_4 завдала збитків майну позивача.
Згідно останнього речення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів позивач має зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
З огляду на вищевикладене, суд акцентує увагу позивача на те, що нею жодним чином не обґрунтовано підстав для солідарної відповідальності трьох заявлених по справі відповідачів. В позові позивач не зазначає за чиї кошти проводилась заміна стояків холодного та гарячого водопостачання, силами та засобами якої організації та хто виступив замовником відповідних робіт.
Окрім наведеного позивач, посилаючись на ту обставину, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за АДРЕСА_2 та відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 , не представляє суду жодних доказів, на підтвердження даного факту.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що питання заміни стояків водопостачання вирішувалось на загальних зборах співвласників будинку, разом з цим матеріали позову не містять жодних доказів на підтвердження даної обставини.
Окремо, суд звертає увагу позивача на те, що такі документи як копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; відповідь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за №22/3 від 14.12.2022; акт КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за №382/21 є нечитабельними через неналежну ксерокопіювальну якість виготовлення, що позбавляє суд можливості встановити зміст наданих позивачем документів та відповідно на підтвердження яких обставин вони подані.
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.
У відповідності до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному пред`явленню позову.
Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: