Справа № 490/6070/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Постолатій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
У липні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики посвідченого Тищенко О.О., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області 18.11.2017 року за реєстром №778 в розмірі 2 500 доларів США та 16 479 грн 55 коп., яка складається з суми позики в розмірі 2 500 доларів США, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 5 434 грн 64 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 11 044 грн 91 коп. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко О.О., 18.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримала від неї грошові кошти у розмірі 66 247 грн 50 коп., що на день підписання договору еквівалентно 2 500 доларів США по курсу Національного банку України, які за умовами договору повен був повернути до 18.11.2018 року. У зв`язку із порушенням умов зазначеного договору у відповідача утворилася зазначена заборгованість.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі і призначено її до розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник просить провести розгляд справи за його з позивачем присутності. Відповідач станом на дату розгляд справи правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність заперечення проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2017 року приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко О.О. посвідчено договір позики між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (позичальник).
В договорі зазначено, що позикодавець передав у власність грошові кошти, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 66 247 грн 50 коп., що еквівалентно на день підписання цього договору 2 500доларів США по курсу Національного банку України станом на день укладання цього договору (100 доларів США = 2649,9 гривень) строком до 18.11.2018 року без нарахування відсотків. Позичальник свідчить, що зазначену вищу суму грошей отримав від позикодавця до підписання даного договору в повному обсязі. Пунктом 5 цього договору передбачено, що в разі зміни курсу валют позичальник на момент повернення боргу зобов`язується на вимогу позикодавця сплатити боргову суму в гривнях, що в еквіваленті складає 2 500 доларів США на день повернення боргу. Цей договір зареєстровано в реєстрі за №778.
10.02.2021 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 направила претензію в якій зазначила, що у зв`язку з порушенням умов укладеного договору сума позики не була повернута в строк, який вказаний в договорі, а саме до 18.11.2018 року, сума заборгованості за вказаним договором позики становить 69 162 грн 75 коп., що еквівалентно 2 500 доларів США по курсу Національного банку України станом на 09.02.2021 року (100 доларів США= 2766,51 грн).
Дотепер, відповідач зобов`язання за договором позики не виконав, суму заборгованості не повернув.
Статтею 1047 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України).
За приписами частини другої статті 1048 ЦК України договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і непов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Як вбачається, зі змісту договору позики 18.11.2017 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 66 247 грн 50 коп., що еквівалентно на день підписання цього договору 2 500доларів США по курсу Національного банку України станом на день укладання цього договору (100 доларів США = 2649,9 гривень) строком до 18.11.2018 року. Також в договорі позики, пункт 1, зазначено, що відповідач отримав від позивача кошти у означеній сумі.
Так, відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Доказів того, що відповідач виконав взяте на себе зобов`язання та повернув позивачу кошти, відсутні.
За такого, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 2 500 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір відсотків за користування грошовими коштами становить 5 434 грн 64 коп. Розмір інфляційних збитків становить 11 044 грн 91 коп.
Відповідач будь-яких заперечень стосовно наведеного позивачем розрахунку не надав. Отже враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув суму позики у розмірі 2 500 доларів США з нього на користь позивача слід стягнути: 2 500 доларів США та 16 479 грн 55 коп., яка складається з суми позики в розмірі 2 500 доларів США, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 5 434 грн 64 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 11 044 грн 91 коп.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. за подання позовної заяви про стягнення коштів до суду.
Керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280, 353 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 18 листопада 2017 року суму позики у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США та 16 479 грн 55 коп., яка складається з: 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 5 434 грн 64 коп.; інфляційних нарахувань в розмірі 11 044 грн 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. за подачу позову про стягнення коштів до суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох