Справа № 165/1694/22
Провадження № 2/165/94/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 19 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПАТ «УПСК») було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/4394331, як власника наземного транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого останній застрахував збитки завдані третім особам внаслідок експлуатації вищевказаного транспортного засобу. 13 липня 2019 року за участю забезпеченого транспортного засобу сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Нововолинського міського суду від 25 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП України. До страховика ПАТ «УПСК» звернувся ОСОБА_4 , як власник пошкодженого автомобіля марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 і на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту №ОЦ/175/004/19/0079 від 11 січня 2020 року йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4043,79 грн. Оскільки відповідач після скоєння ДТП відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння та в добровільному порядку не виплатив кошти страхового відшкодування, з підстав передбачених ст.993, ст.1191 ЦК України, ст.38.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 ЗУ "Про страхування", просить суд стягнути з ОСОБА_2 в свою користь, в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 4 043,79 грн. та судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення розміщене на офіційному сайті судової влади (а.с. 59).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 , будучи власником транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , уклавши з ПАТ «УПСК» страховий договір №АМ/4394331, застрахував цивільно-правову відповідальність внаслідок експлуатації ним та/чи третіми особами вищевказаного транспортного засобу (а.с.13).

Згідно з копією постанови Нововолинського міського суду від 25 вересня 2019 року (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що близько 00 год. 27 хв. 13 липня 2019 року, рухаючись на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 504 км 750 м, керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Також, рухаючись заднім ходом, ОСОБА_2 не впевнився в безпечності маневру та не врахував бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_2 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_4 та зупинився в крайній смузі. В ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9, п. 13.1, п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 КУпАП.

Згідно з ремонтною калькуляцією (заключення) №4692_А від 26 липня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 6873,41 грн. включно з ПДВ (а.с.18-19).

Подавши заяву про страхове відшкодування, потерпілийОСОБА_4 , на підставі страхового акту №ОЦ/175/004/19/0079 від 11 січня 2020 року (а.с.21), як власник пошкодженого автомобіля (а.с.15-16), отримав від страховика ПАТ «УПСК»кошти в сумі 4 043,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1126 від 11 січня 2020 року (а.с.22).

ПАТ «УПСК» звернулося до боржника з регресною вимогою, в якій страховик висловив відповідачу претензію на суму 4043,79 грн., однак пропозиція страховика була залишена ОСОБА_2 без уваги (а.с. 24).

01 жовтня 2020 року між ПАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведених у додатку №1 до договору №01.10.2020 про відступлення права вимоги і у якому зазначена сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 4 043,79 грн. (а.с.7-11).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно абзацу «в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на момент ДТП заходився в стані алкогольного сп`яніння, а страховик поніс фактичні витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну потерпілого ОСОБА_4 , що підтвердив документально та з огляду на укладений між ПАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги №01/10/2020, судстягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 4 043,79 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ФОП ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду та підтвердженого документально та 3500 грн. витрат понесених на надання правничої допомоги адвокатом (а.с.4-6, 23, 27, 25).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, Закону України "Про страхування", суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 4 043 (чотири тисячі сорок три) грн. 79 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат понесених на надання правничої допомоги адвокатом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк