СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1359/23
Провадження № 2-др/306/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2023 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді Л.Ф.Ганчак
за участю секретаря А.В.Стеблей
Рішенням Свалявського районного суду від 10.07.2023року позов ОСОБА_1 задоволено частково: припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за рішенням Свалявського районного суду від 27.08.2020р., починаючи з дня вступу рішення в законну силу, в задоволенні решта позову відмовлено.
14.07.2023року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення у даній справі, оскільки при винесенні рішення суду не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60грн. сплаченого за вимогу про припинення стягнення аліментів та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн., враховуючи, що позов задоволено частково, то на підставі ч.1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої - судовий, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати: а саме: 1073,60грн. судового збору та 2500,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Сторони не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду питання щодовинесення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає провести судове засідання у відсутності сторін, поскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Свалявського районного суду від 10.07.2023р. позов задоволено частково. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За матеріалами справи при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60грн. Представник позивача просить стягнути судові витрати в розмірі оплати за отриманні юридичні послуги в розмірі 2500грн.
Судом задоволено позов частково, а саме в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання однієї дитини ОСОБА_4 , 2006р.н., яка проживає з батьком. В задоволенні решта позову відмовлено повністю.
Разом з тим, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 стовоно позову пояснила, що з часу проживання дитини з батьком- позивачем по даній справі, вона добровільно передавала стягнуті з ОСОБА_1 аліменти.
За таких обставин, суд вважає, що припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 можна було вирішити в позасудовому порядку, а тому з врахуванням наведеного суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 буде отримувати меншу частку аліментів, на яку можливо було розраховувати на одну дитину, що залишилася з нею проживати (буде отримувати 1/6, замість можливої 1/4), а тому у задоволенні стягнення судових витрат слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:
У задовленні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №306/1359/23 - про стягнення судових витрат в розмірі 1073,60грн. та 2500 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий Л.Ф.Ганчак