Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3698/21
Провадження № 2/553/98/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанійцю А.І.,

за участі представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Сидоренко І.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому, позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у сумі 27 260,20 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення на загальну суму 6 675,69 грн. та судові витрати.

З змісту позову вбачається, що предметом даного спору є правовідносини, які виникли між сторонами на підставі Публічного Договору купівлі продажу товару за 2019 рік, де продавцем виступає Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 , за даним договору - покупець, як встановлено судом в судовому засіданні,також виступає в статусі Фізичної особи підприємця.

Разом з цим, судом встановлено, що позивачем подано позов до Київського районного суду м. Полтави в статусі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка діє на підставі запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0036934 від 25.09.2015 року. Позивачем вказується про те, що основними видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 , згідно КВЕД, є 96.02«Надання послуг перукарням та салонам краси; Додаткові: 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності у керування; 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки.

Як вбачається з тексту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні позивачем висунуто вимогу про стягнення з відповідача (громадянки) ОСОБА_2 заборгованості за Публічним Договором купівлі продажу товару за 2019 рік, пені, який відповідачем укладено з позивачем ФОП ОСОБА_1 ..

Всупереч цьому, відповідач ОСОБА_2 - покупець за вказаним вище договором, в судовому засіданнні заперечувала проти позову та стверджувала, що даного договору з ФОП ОСОБА_1 не укладала, а уклала в статусі ФОП договір №1 на реалізацію товару від 28.08.2019 року з ФОП ОСОБА_3 , з якою і були підписані видаткові накладні, надані саме позивачем до даного позову.

Судом встановлено, що відповідач уклала вказані вище договори в статусі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Відповідачем вказано в судовому засіданні про те, що основними видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 згідно КВЕД є 96.02 «Надання послуг перукарням та салонам краси".

Вказані фактичні обставини при подачі даного позову були приховані позивачем та її представником.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сидоренко І.О. заперечувала проти закриття провадження у даній справі з підстав, що даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, в свою чергу відповідач наполягала на закритті провадження у даній справі з вказаних підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно з частин 1, 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і згідно частини 1статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 1статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

-наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Пунктом 1 часини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвлаою закриває провадження у справі, якщо справа не підялгає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом та не було спростовано стороною позивача належними і допустимими доказами, даний спір щодо реалізації товарів виник між фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

На підтвердження застосування правил цивільної юрисдикції до вирішення даного спору позивачем не надано беззаперечних і належних доказів щодо укладення між ФОП ОСОБА_1 і громадянкою ОСОБА_2 договору оферти і що саме даний договір є підставою для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті товару, відповідно до видаткових накладених № 978 від 04.11.2019 року, № 985 від 05.11.2019 року, № 1001 від 12.11.2019 року, № 1046 від 25.11.2019 року, на яких в графі постачальник міститься підпис осоюи, який візуально в повній мірі не відповідає підпису позивача ФОП ОСОБА_1 , що міститься на позовній заяві.

Разом з цим, відповідачем ОСОБА_2 надано суду Договір №1 реалізації товару від 28.08.2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , який підписано сторонами даного договору, як основний договір, на підставі якого і було видано видаткові накладні, надані позивачем до позовної заяви, оскільки за твердженням відповідачки, саме ОСОБА_3 і були підписані зазначені видаткові накладні, як додаток до основного Договору №1 реалізації товару.

Дані обставини не були спростовані представником позивача в судовому засіданнні будь-якими доказами.

На підставі викладеного суд приходить до беззапереченого всиновку про те, що вказані спірні правовідносини виникли між сторонами виключно як суб`єктами господарювання, що виключає можливість розглдяу даного спору за правилами цивільної юрисдикції.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, аналіз змісту позовних вимог та суб`єктного складу сторін даного спору свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Встановлені вище обставини свідчать, що спір виник між суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльності, тому вирішення такого спору не підлягають у порядку цивільного судочинства, а є юрисдикцією господарського суду.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпідлягає закриттю в зв`язку з тим, що спір виник між суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльності, тому вирішення такого спору не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 33,141, 260-261, 255,256 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу Фізичний особі підприємцю ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко