Справа № 589/700/22
Провадження № 2/589/334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про стягнення з відповідача завдані майнові збитки на суму 20398 грн 88 коп., моральної шкоди 20000 грн, та витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3150 грн 00 коп. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеколм»).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Mazda» модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -автомобіль) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.09.2021 року.

22 листопада 2021 року позивач придбала у відповідача ФОП ОСОБА_2 абонемент на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору оренди, строком на один місяць (до 22.12.2021 року), про що працівником автомобільної стоянки було здійснено відповідний запис в журналі обліку транспортних засобів даної автостоянки. Запис до вказаного журналу здійснювався при кожному в`їзді позивача на охоронювану територію із зазначенням номера її автомобіля, часу виїзду та часу в`їзду, а також підстави для постановки автомобіля - зазначення терміну дії абонементу, тобто до 22.12.2021.

В результаті чого, в силу ст.936-955, 977 ЦК України, між позивачем та відповідачем було укладено договір зберігання автотранспортного засобу.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 залишила на зберігання свій автомобіль на автостоянці відповідача без будь-яких пошкоджень та дефектів на ньому.

В ніч на 30 листопада 2021 року на автомобілі позивача, який безперервно зберігався на автомобільній стоянці, спрацювала сигналізація, а вранці позивачем виявлено пошкодження належного їй автомобіля, про що того ж дня заявила працівникам цієї автостоянки та на наступний день викликала на місце події слідчо-оперативну групу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

У період знаходження автомобіля на стоянці, на ньому було пошкоджено капот, дах, двері та задній спойлер.

Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надав відповідь за вих.№21900 від 09.12.2021 року про відсутність складу кримінального правопорушення, з наданням рекомендації ОСОБА_1 звернутись за вирішенням даного питання безпосередньо до суду.

Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалу зареєстрованого в ЖЄО Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області № 16042 від 01.12.2021, за повідомленням про факт пошкодження транспортного засобу, наданої Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області 09.12.2021 опитаний за даним фактом ОСОБА_2 , повідомив, що 01.12.2021 ОСОБА_1 , яка є власницею автомобіля "Mazda" СХ-5 номерний знак НОМЕР_1 звернулась до поліції оскільки на її автомобіль з будівлі «Укртелекому» обвалилось скло, орендатором цієї будівлі є ОСОБА_2 та додав, що з приводу завданих ОСОБА_1 матеріальних збитків питання буде вирішено мирно.

Позивач, неодноразово намагалася в телефонному режимі звернутися до відповідача з метою вирішення питання відшкодування нанесених збитків в досудовому порядку, проте ані через працівників зазначеної автостоянки, ані через контактний номер телефону відповідача, на зв`язок з ним не вдалося вийти.

16 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Третій особі подати суду свої пояснення щодо заяв по суті справи.

Ухвалу про відкриття провадження від 16 листопада 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 51)

Станом на 31 травня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ФОП ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Ухвалу про відкриття провадження від 16 листопада 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Укртелеком» на адресу його місця знаходження. (а.с.50)

27 грудня 2022 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Укртелеком» надійшли пояснення щодо позову, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову оскільки відсутні докази обставин викладених у позовній заяві.(а.с. 56,57)

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , є власником автомобіля «Mazda» модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.11)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2021, вбачається, що інспектором ВРПП Шосткинського РУП прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про пошкодження автомобіля. Обставини: 01.12.2021 заявниця звернулася до поліції для притягнення до відповідальності особу, яка є власником будівлі «Укрпошти» за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з вказаної будівлі, з другого поверху, обвалилося скло на її припаркований автомобіль, чим заподіяно матеріальні збитки. Власником стоянки є ФОП ОСОБА_2 (а.с.16)

З відповіді Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області наданої ОСОБА_3 , вбачається, що розглянуто матеріали перевірки за фактом її повідомлення про пошкоджене майно, пригода зареєстрована в ЖЄО за №16042 від 01.12.2021. Також, встановлено, що ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено, вбачаються цивільно-правові відносини. Припинено подальший розгляд звернення. (а.с.19)

Відповідно до висновку №021 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ судового експерта автотоварознавця ОСОБА_4 від 11 грудня 2021 року, вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих автомобілю марки «Mazda» модель СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску на момент дослідження становить: 20398 грн 88 коп. Вартість матеріального збитку - 20398 грн 88 коп. (а.с.24-30)

З відповіді на запит адвоката, АТ Укртелеком» Сумська філія повідомлено за №56-Вих-SU63С000-2022 від 07.02.2022, що АТ «Укртелеком» в особі філії АТ «Укртелеком» було укладено з ОСОБА_2 договір оренди нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.41)

Відповідно до договору оренди нерухомого майна №59Е000.-688/20 від 02 жовтня 2020 року укладеного між ПАТ «Укртелеком» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), орендодар взяв в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване у м. Шостка Сумської області частина першого та другого поверхів та третій поверх 3-хповерхової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 1142,1 кв.м для власних потреб. Договір набрав чинності з 12 жовтня 2020 року та діє до 11 вересня 2023 року.(а.с.60-62)

Прийманням-передачею майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 12.10.2020, що є додатком №3 до договору №59Е000.-688/20 від 02.10.2020. (а.с.64)

Згідно з договором оренди нерухомого майна №59Е000.-652/20 від 11 вересня 2020 року укладеного між ПАТ «Укртелеком» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), орендодар взяв в строкове платне користування нерухоме майно розташоване у м. Шостка Сумської області на 1 поверсі одноповерхового приміщення - гаражу (літ. Б-1) АДРЕСА_1 , загальною площею 213,8 кв.м (приміщення №1-1, 2-1, 5-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6 згідно із планом за поверхами) для власних потреб. Договір набрав чинності з 11 вересня 2020 року та діє до 10 серпня 2023 року. (а.с.65-67)

Відповідно до правил ст.22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), особі, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 936 ЦК України договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 977 ЦК України, якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним.

Згідно із ч. 1 ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених ст. 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Частиною 1 ст. 942 ЦК України є визначено, що зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Відповідно до ч. 2 ст. 950 ЦК України професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Спірні правовідносини випливають саме з договору зберігання переданого власником чи уповноваженою особою майна, а тому врегульовані також Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженими постановою КМУ від 22.01.1996р. № 115.

Згідно з ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч.1 ст. 937 ЦК України договір зберігання укладається в письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу, зокрема, у випадку його укладення між фізичною та юридичною особою. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Відповідно до копії аркуша журналу де зроблені записи поділені на стовпчики вертикальною лінією в яких відображена наступна інформація: 1) дата 27.11.2021, 2) марка транспортного засобу - «Mazda», 3) номерний знак автомобіля 88-24, 4) в`їзд автомобіля, 5) виїзд, 6) сума оплати в гривнях сплачено по 22.12.2021.(а.с.12)

Пунктом 12 Правил зберігання транспортних засобів ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що під час оформлення приймання на зберігання черговий приймальник вносить необхідні дані про володільця транспортного засобу і транспортний засіб до відповідного журналу обліку транспортних засобів і розписується в ньому.

У пункті 15 Правил передбачено, що плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляється за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, з видачею квитанції чи касового чека.

А видається транспортний засіб згідно з пунктом 21 Правил з автостоянки після здавання черговому приймальнику перепустки у разі його довготривалого зберігання чи пред`явлення квитанції (касового чека) про оплату у разі тимчасового зберігання та після того, як одержувач розпишеться в цьому журналі обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів.

Відповідно до п. 22 Правил, транспортний засіб може бути виданий іншій особі за умови пред`явлення оформленого відповідно до законодавства доручення власника та перепустки чи документа, що посвідчує особу одержувача транспортного засобу. А у разі втрати перепустки чи квитанції (чеку) відповідно до п. 22 Правил транспортний засіб видається володільцеві на підставі його письмової заяви та документів, що посвідчуються особу і підтверджують права на приналежність транспортного засобу; відомості про пред`явлені документи заносяться до журналу обліку транспортних засобів.

Згідно з пунктом 30 Правил, на автостоянці повинні вестися: журнал обліку транспортних засобів довготермінового зберігання (додаток № 1), журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання (додатком № 2), журнал обліку щоденного та одноразового заїзду (додаток № 3), журнал транспортних засобі з пошкодженнями та некомплектних (додаток № 4), касова книга (додаток № 5), книжка квитанцій.

Отже, автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку (п. 27 Правил).

Договір зберігання є реальним правочином, оскільки обов`язок зберігати річ виникає лише після її передачі зберігачеві.

Враховуючи викладений аналіз норм, якими врегульовані спірні правовідносини, та встановлені у справі обставини, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини із договору зберігання транспортних засобів, поміщених на автостоянку. У такому разі належить до дослідження питання, чи було дотримано вимог до укладення такого договору, щоб у сторін виникли взаємні права та обов`язки на його підставі.

Договір зберігання вважається укладеним з моменту прийняття транспортного засобу на зберігання, яке посвідчується відповідною відміткою в журналі обліку довготермінового чи тимчасового зберігання транспортних засобів та видачею поклажодавцю квитанції про прийняття транспортного засобу на зберігання.

В матеріалах справи такий журнал обліку міститься із інформацією, з якої вбачається, що автомобіль позивача 27.11.2021 в`їхав на територію місця зберігання, термін зберігання сплачено до 22 грудня 2021 року.

Сторони договору мають добросовісно діяти як при укладенні договору, так і при його виконанні. Приймач автостоянки має внести до відповідного журналу всі дані, передбачені пунктом 12 Правил, а водій ТЗ має оплатити послуги зберігача. При цьому, кожна із сторін має право вимагати один від одного виконання вказаних обов`язків.

Вказаний вище журнал є належним та допустимим доказом укладеного договору зберігання, а також є доведеним факт прийняття його автомобілю на автостоянку, що й є підставою для його охорони та зберігання.

Крім цього, суд звертає увагу, що чинне законодавство не містить прив`язки можливості отримання відшкодування в залежності від реального проведення ремонтних робіт та затрат потерпілої сторони на їх проведення. Ремонтна калькуляція складена спеціалістом судовим експертом товарознавцем, є належним доказом у справі. Будь-яких доказів на спростування розміру шкоди, що була визначена позивачем не подано, також не було клопотань від іншої сторони про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про відшкодування майнових збитків у розмірі 20398 грн 88 коп., як підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди завданої позивачу як потерпілій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення цих позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вчиненими винними діями відповідача, які полягали в порушені Правил охорони та зберігання транспортного засобу. Так, в результаті пошкодження транспортного засобу, позивач ОСОБА_1 була позбавлена права користуватися та розпоряджатися автомобілем, тому є очевидним, що позивач має вживати зусилля для організації свого життя, витрачати час на оформлення відповідних документів, звертатися за наданням їй юридичної допомоги, звертатися до суду з позовом на захист своїх порушених прав.

Слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, з конкретних обставин справи, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень, вважає таку суму достатньою, в решті цієї позовної вимоги відмовляє.

Щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з проведенням оцінки нанесених майнових збитків, суд вважає задовольнити у стягненні таких витрат.

Судом взято до уваги договір №:11/12/2021 на виконання робіт щодо експертної оцінки від 11 грудня 2021 року; Акт №:021 виконаних робіт щодо експертної оцінки від 11 грудня 2021 року, відповідно до якого вартість робіт щодо експертного дослідження становить 3150 грн; квитанцію №000090 від 11.12.2021: платник ОСОБА_1 , експертне дослідження №021, вартість послуг: 3150 грн, а тому витрати на неї є такими, що пов`язані із розглядом справи, відтак підлягають компенсації позивачеві, на користь якого постановлено рішення.

Отже, витрати позивача ОСОБА_1 на проведення вказаного дослідження є такими, що пов`язані із розглядом справи, та належним чином підтверджені, а тому підлягають компенсації їй за рахунок відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №1-211К виданого 17 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 992 гривні 40 копійок. (а.с.1). Вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у зазначеному розмірі у зв`язку з повним задоволенням позову в цій частині.

Із квитанції № виданого 16 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 992 гривні 40 копійок. (а.с.45)

Враховуючи, що позовні вимоги позивача в частині моральної шкоди задоволено частково, що становить 15,00 відсотка від позовної вимоги - 20000 грн 00 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 148 грн 86 коп., що становить 15,00 відсотка від розміру судового збору - 992 грн 40 коп.

Загалом до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1141 грн 26 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) майнову шкоду в розмірі 20398 (двадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 1141 (одна тисяча сто сорок одна) гривня 26 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша