Справа № 630/65/23
Провадження № 2/630/74/23
20 вересня 2023 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Малихіна О.О.,
за участі секретаря: Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/65/23 (провадження № 2/630/74/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , та визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на /2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що він являється власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом від 12 листопада 2022 року. Попереднім власником вказаної частки у житловому будинку була його дружина ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, отримала її у свою власність у спадок від ОСОБА_4 . Власником іншої 1/2 частини спірного будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вданого 06 листопада 1987 року 1-ю Московською держнотконторою. Але відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, своє часткою у будинку не опікується, що призводить до її руйнування. Це викликає для позивача потребу у проведенні капітального ремонту житлового будинку в цілому, оскільки відповідач самоусунулася від утримання своєї части у будинку. Тому він має бажання викупити у відповідача належну їй частку у будинку, але не знає, де вона наразі проживає. Частка відповідача у житловому будинку є незначною та внаслідок її руйнування не може бути виділеною, тому, на переконання позивача, право власності відповідача на цю частку може бути припинене.
Ухвалою від 15 лютого 2023 року було відкрито провадження в справі та відповідачу визначено строк 15 днів на подання відзиву. Копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами були направлені відповідачу за останньою відомою адресою проживання.
У визначений судом строк відповідач відзив не подала.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подала заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності та в заочному порядку у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилися без поважних на то причин, відзив не подала. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить в 1/2 частині належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 12 листопада 2022 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л. за реєстр. № 1180, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 314976915 від 12 листопада 2022 року.
З цих архівних записів також вбачається, що 1/2 частина спірного житлового будинку, яка наразі належить позивачу ОСОБА_1 первісно належала ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 11 лютого 1981 року, справа № 2-394/81.
Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ» с станом на 18 листопада 2022 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок, побудований у 1914 році, з прибудовою, збудованою у 1977 році, загальною площею 67,80 кв.м, в тому числі житловою площею 25,40 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами. Житловий будинок має фізичний знос на рівні 79%.
Технічне планування житлового будинку, виходячи з плану, зображеному у технічному паспорті, вказує на те, що цей житловий будинок використовується як єдине житлове помешкання, про що вказав позивач, і його розподіл в натурі у відповідності до часток співвласників з технічної точки зору не уявляється можливим через неможливість виділення ізольованих квартир.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Позивач зазначає, що спірний житловий будинок був побудований ще до 1914 року, в зв`язку з чим будинок постійно потребує капітального ремонту, однак розпоряджатись та користуватись ним на власний розсуд позивач не може, оскільки будинок повністю йому не належить. Співвласник ОСОБА_2 , відповідач по справі, будинком фактично не користуються усі минулі роки, що свідчить про наявність у неї іншого місця проживання, і що створює для позивача перешкоди у реалізації своїх прав власника через спільне володіння житловий будинком, яким в цілому фактично користувалися і попередні його співвласники.
Враховуючи, що виділення в натурі 1/2 частини спірного житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 не можливе, відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, що виключає сумніви у відсутності у неї іншого житла, а спільне володіння викликає труднощі для позивача та ним попередньо внесена компенсація вартості цієї частки, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , 1936 р.н., остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя О. О. Малихін

Повне текст заочного рішення

складений 29 вересня 2023 року.