Справа № 538/817/23
Провадження № 2-ві/538/1/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь Вікторії Анатоліївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в :
24.04.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, цивільну справу № 538/817/23, провадження № 2/538/253/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, було передано судді Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А.
До відкриття провадження у справі, 25.04.2023 року головуюча в справі суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, мотивуючи її тим, що вона не може брати участі у новому розгляді справи судом після скасування рішення суду.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.10.2022 року в
справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин, під головуванням судді Бондарь В.А. заява задоволена у повному обсязі.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2023 року за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.10.2022 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.10.2022 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді можливе без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.
Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді, є неможливість її участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи після скасування рішення суду.
Ураховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Бондарь В.А., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст. 37 ЦПК України.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Бондарь В.А. та об`єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.
Враховуючи викладене та те, що суддею Бондарь В.А. вже приймалося рішення у даній справі, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України виключає її участь як судді в розгляді цієї самої справи, тому заявлений у справі самовідвід судді Бондарь В.А. підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь Вікторії Анатоліївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 538/817/23 (провадження №2/538/253/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, передати до канцелярії Лохвицького районного суду Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота