провадження № 6/752/292/23
УХВАЛА

26.04.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 752/11371/20, виданого 10.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 13.02.2020 року в сумі 138250 (сто тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 99 коп., яка складається із: основної суми заборгованості в розмірі 126590 грн. 99 коп. та заборгованості за порушення графіку повернення коштів в розмірі 11660 грн. 00 коп. (ВП № 64011746); а також виконавчого листа № 752/11371/20, виданого 10.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1382,60 грн. (ВП № НОМЕР_2). Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики приватного виконавця не з`являється та місцезнаходження боржника невідоме. Посилаючись на викладене, приватний виконавець вимушена звернутись до суду із даним поданням

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась. В поданні просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність розшуку боржника. Під час розгляду подання про розшук боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 752/11371/20, виданого 10.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 13.02.2020 року в сумі 138250 (сто тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 99 коп., яка складається із: основної суми заборгованості в розмірі 126590 грн. 99 коп. та заборгованості за порушення графіку повернення коштів в розмірі 11660 грн. 00 коп. (ВП № 64011746); а також виконавчого листа № 752/11371/20, виданого 10.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1382,60 грн. (ВП № НОМЕР_2).

Постановами приватного виконавця від 29.12.2020 р. були відкриті вказані вище виконавчі провадження, та постановою приватного виконавця виконавчі провадження № 64011746 та № НОМЕР_2, - були об`єднані у зведене виконавче провадження № НОМЕР_3.

03.07.2021 р., 06.12.2021 р. приватним виконавцем були направлені боржнику виклики. Однак, останній, вимоги виконавця не виконав та на виклики до приватного виконавця не з`явився.

Слід зазначити, що приватним виконавцем в зв`язку з неявкою боржника були складені відповідні акти.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києва, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований в квартирі за адресою, яка була зазначена у виконавчому листі, та квартира боржнику на праві власності не належить.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що перед зверненням до суду з відповідним поданням приватним виконавцем було вжито ряд заходів щодо належного виконання рішення суду, однак, за допомогою вжитих заходів встановити місце перебування боржника не виявилось за можливе. При цьому, боржник не з`являється за викликом виконавця без поважних причин, пояснень щодо невиконання рішення суду виконавцю не надає.

Згідно із п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 Розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та МВС України від 30.01.2018 за № 64/261/5, за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що обгрунтування подання знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, та судове рішення впродовж тривалого часу боржником не виконано, а тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 18, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красногвардійське Красногвардійського району Крим, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку боржника доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко