Справа № 405/2886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: 8 автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на чотирьох банківських рахунках.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно, яке є предметом спору, а саме: 8 автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на чотирьох банківських рахунках та все інше його рухоме та нерухоме майно. Вказана заява обґрунтована тим, що за час спільного проживання сторонами було набуто майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вважає, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому та ефективний захист оспорюваних прав позивача та сприяти недобросовісним діям з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

1)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO державний номерний знак НОМЕР_1 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , середня ринкова вартість - 749 554 грн.;

2)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 4,8 л., рік випуску - 2011, паливо - дизельне, КПП - автомат, середня ринкова вартість - 1 083 229 грн.;

3)Автомобіль марки BURG BPM-0018TCSXX-BX державний номерний знак НОМЕР_4 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, рік випуску - 2005, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 , середня ринкова вартість - 279 472 грн.;

4)Автомобіль марки DAF 95 XF 380 державний номерний знак НОМЕР_6 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_7 , середня ринкова вартість - 693 778 грн.;

5)Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску - 2018, об`єм двигуна - 4,5 л., КПП - автоматична, паливо - дизельне, середня ринкова вартість - 3 157 848 грн.;

6)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, кузов НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2000, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_11 , середня ринкова вартість - 443 712 грн.;

7)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, кузов НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С, рік випуску - 2005, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_14 , середня ринкова вартість - 570304 грн.;

8)Автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 , рік випуску - 2015, об`єм двигуна - 2,6 л., паливо - бензин, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , середня ринкова вартість - 1 111 735 грн.

9) карабін BLASER R8, серія НОМЕР_27 середня ринкова вартість 362 960 грн.

10) рушниця гладкоствольна BERETTA 686 SILVERPIGEONS номер НОМЕР_18 середня ринкова вартість 95760 грн

11) карабін MARLIN 60, серія НОМЕР_20 середня ринкова вартість 13354 грн.

12) грошові кошти, які зберігаються на розрахункових рахунках:

- № НОМЕР_21 в банку Райффайзен ABAЛЬ;

- № НОМЕР_22 у банку Мотор,

- № НОМЕР_23 у банку KIБ;

- № НОМЕР_24 у банку ТАС.

Загальна вартість транспортних засобів складає 8 089 632 грн, а зброї - 472 074 грн.

Тобто, між сторонами виник спір щодо права власності на вказане рухоме майно та грошові кошти.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вказане рухоме майно, що належать відповідачу у справі.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містяться у звітах про оцінку майна, доданих до позову, автомобілі марки MERCEDES-BENZ ATEGO державний номерний знак НОМЕР_1 , марки MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак - НОМЕР_3 , марки BURG BPM-0018TCSXX-BX державний номерний знак НОМЕР_4 , марки DAF 95 XF 380 державний номерний знак НОМЕР_6 , марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_8 , марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, державний номерний знак НОМЕР_10 , марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, державний номерний знак НОМЕР_13 , належать ОСОБА_2 на праві власності, а автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме накласти арешт на 8 автомобілів загальною вартістю 8089632 грн., 3 одиниць зброї загальною вартістю 472074 грн.

При цьому, у задоволенні вимог заяви в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти слід відмовити, оскільки заявником не доведено та не надано доказів належності вказаних банківських рахунків саме відповідачу, а також не вказано повного найменування банківських установ, в яких вони відкриті.

Також суд відмовляє у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на все інше рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , оскільки заявником не було його конкретизовано та не наведено обставин, за яких невжиття саме таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в цій справі.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO державний номерний знак НОМЕР_1 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

2)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO, державний номерний знак - НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 4,8 л., рік випуску - 2011, паливо - дизельне, КПП - автомат, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

3)Автомобіль марки BURG BPM-0018TCSXX-BX державний номерний знак НОМЕР_4 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор, рік випуску - 2005, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

4)Автомобіль марки DAF 95 XF 380 державний номерний знак НОМЕР_6 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

5)Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску - 2018, об`єм двигуна - 4,5 л., КПП - автоматична, паливо - дизельне, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

6)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, кузов НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон, рік випуску - 2000, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

7)Автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, кузов НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , тип КТЗ - Спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С, рік випуску - 2005, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

8)Автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 , рік випуску - 2015, об`єм двигуна - 2,6 л., паливо - бензин, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_26 .

9) карабін BLASER R8, серія НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

10) рушниця гладкоствольна BERETTA 686 SILVERPIGEONS номер НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 ;

11) карабін MARLIN 60, серія НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 .

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома та до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) і Територіального сервісного центру 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1) для виконання.

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_25 .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_26 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний