Справа №: 343/844/23
Провадження №: 2-во/343/15/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 в справі за №343/844/23 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дуткевич М.В. 08.11.2023 направив електронною поштою на адресу суду заяву позивачки ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в рішенні суду в частині стягнення коштів за виконання робіт Л.Соболем зазначивши розмір відшкодування з відповідача на користь позивачки у 3500,00 грн (а.с.101).

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановленням ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №343/844/23, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Дуткевич М.В. слід задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року , у справі №343/844/23 ухвалено:

"Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , частиною її земельної ділянки площею 0,0046 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0018) по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі стежки довжиною 46 м, яка складається із металевого дроту та металевої сітки на вкопаних у землю 20 стовпчиків, з яких 15 металевих, 1 дерев?яного та 4 бетонних та привести вказану земельну ділянку в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1073,60 грн, сплаченого судового збору, 4000,00 грн витрат за надання правової допомоги та 5500 грн за надання послуг ФОП ОСОБА_4 згідно квитанцій " (а.с.93,96-100).

З наявної в матеріалах справи: копії паспорта позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , копії РНОКПП позивачки ОСОБА_1 (а.с.6) вбачається, що прізвище позивачки є « ОСОБА_5 ».

Як встановлено в судовому засіданні , під час виготовлення тексту рішення Долинського районного суду від 01.11.2023 у ньому допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивачки «ОСОБА_6 », замість «ОСОБА_5 » .

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено копію квитанції до прибуткового касового ордера виданої ФОП ОСОБА_4 (а.с.14) , яка має нечітке зображення відтвореного тексту, в зв`язку з чим, судом при винесенні зазначеного рішення у резолютивній частині було допущено описку в розмірі витрат пов`язаних з залученням спеціаліста, а саме: помилково вказано розмір витрат за надання послуг ФОП ОСОБА_4 в сумі «5500 грн» замість «3500 грн».

Між тим, як зазначила позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві , за послуги ФОП ОСОБА_4 вона сплатила 3500,00 грн (а.с.1-2).

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що судом допущені описки по тексту рішення, враховуючи, що допущені описки не змінюють змісту рішення, не погіршують становище позивачки та відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити зазначені описки в тексті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 3540 431 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Заяву позивачки ОСОБА_1 , подану адвокатом Дуткевич М.В. про виправлення описки задоволити.

Виправити в рішенні Долинського районного суду від 01 листопада 2023 року , справа №343/844/ описки , а саме:

вірно вказати прізвище позивачки ОСОБА_1 , замість «ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_5 ».

В частині стягнення витрат пов`язаних з залученням спеціаліста, вірно вказати суму витрат за надання послуг ФОП ОСОБА_4 , замість «5500 грн » зазначити «3500 грн».

В зв`язку з даними виправленнями вступну та резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі-"

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , частиною її земельної ділянки площею 0,0046 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0018) по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу огорожі стежки довжиною 46 м, яка складається із металевого дроту та металевої сітки на вкопаних у землю 20 стовпчиків, з яких 15 металевих, 1 дерев?яного та 4 бетонних та привести вказану земельну ділянку в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн, сплаченого судового збору, 4000,00 грн витрат за надання правової допомоги та 3500 грн за надання послуг ФОП ОСОБА_4 згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: