Провадження № 2/734/43/23 Справа № 734/3422/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині позовних вимог

15 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевої О.В.,

за участю: прокурора Баринової Л.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якуби Г.О., представника відповідача Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» Коноплі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Якуби Г.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біликівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біликівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев.

13 березня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якуби Галини Олександрівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники проти клопотання про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 не заперечили.

Суд заслухавши учасників, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28 лютого 2023 року Козелецькою селищною радою, актовий запис про смерть № 52.

При цьому, суд зазначає, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом вказаних норм, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має мати цивільну правоздатність, тобто бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка в провадженні є стороною або третьою особою, до іншої у зв`язку з переходом до неї матеріальних прав. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Але при цьому необхідно враховувати, що в тих випадках, коли матеріальне правовідношення тісно пов`язане з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального бути не може.

Зокрема, відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. Слід зазначити, що право на відшкодування моральної шкоди є особистим немайновим правом особи і нерозривно пов`язане з особою потерпілого. Це право не входить до складу спадщини. Зазначене кореспондується з правовою позицією, викладеною в пункті 27 Постанови Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до якої процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги особи про відшкодування шкоди не допускають процесуального правонаступництва.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Якуби Галини Олександрівни про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог до Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біликівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача адвоката Якуби Галини Олександрівни про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Провадження в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Біликівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, - закрити, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: