overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» про визнання незаконними та скасування наказів про переведення на неповний робочий день, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №23 від 13 квітня 2022 року та №35 від 29 квітня 2022 року, видані відповідачем, стягнути з відповідача суму недоотриманої заробітної плати за весь час дії вищезазначених наказів в ромірі 171523,81 грн.

14.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулося визначення головуючого судді та 17 липня 2023 року матеріали справи передані судді для розгляду.

Дослідчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, всупереч положенням ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання даного позову, зокрема, за вимогу немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за вимогу майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви долучена заява про звільнення від сплати судового збору, яка жодним чином не мотивована, складається з одного речення, яке містить виключно посилання на ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що така заява не мотивована, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» про визнання незаконними та скасування наказів про переведення на неповний робочий день, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Провадження № 22-ц/802/433/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сороки В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» ( ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» () в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 138 (сто тридцять вісім) гривень витрат на правничу допомогу та 29 (двадцять дев`ять) гривень 77 копійок судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/3487/23
Провадження № 2-п/947/52/23
УХВАЛА

27.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2023 року по цивільній справі №504/3941/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оглянувши подану до суду заяву, судом встановлено її відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України.

Приймаючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, для розгляду заяви.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 травня 2023 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2988/16-ц Провадження № 2/636/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа -Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 76, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа -Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2013 р. по 01.04.2023 р. в розмірі 61025 (шістдесят одна тисяча двадцять п`ять) гривень 21 копійка.

Судові витрати, понесені Комунальним підприємством «Чугуївтепло» по сплаті судового збору у сумі 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) гривень 51копійка, компенсувати за рахунок держави відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України відвід 3 серпня 2011 р. №845 ( з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 620 від 24 травня 2022 року).

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Чугуївтепло», юридична адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, буд. 15, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа : Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, , юридична адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 липня 2023 року

Суддя І.В. Карімов
Дата документу 25.04.2023Справа № 554/3504/23
Провадження № 2/554/6036/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.05.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 536/1426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, оскільки представником позивача подано вказану заяву до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку що вказану позовну заяву слід повернути.

Крім цього, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви. Оскільки позивач відкликає свою позовну заяву, то існують законні підстави для повернення суми сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути позивачу ОСОБА_4 , кошти в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачених за такими реквізитами: квитанція № 0.0..1; дата здійснення платіжної операції: 13.07.2023 11:20:05; код квитанції: 9311-5407-6922-5351; дебет: НОМЕР_1 ; кредит: UA0616219; призначення платежу: 101;; 22030101; Судовий збір, Кременчуцький районний суд Полтавської області; ОСОБА_5 , липня 2023

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/774/19 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
провадження №22-ц/824/9122/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кулініченка Г.В. представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року заяву повернуто заявнику.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 372/774/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 372/774/19 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6869/23
провадження № 4-с/753/94/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

"28" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_1 , щодо не зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_1 , щодо не зняття арешту з майна.

Скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам скарги з додатками скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_1 , щодо не зняття арешту з майна - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №760/7789/23 2-о/760/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2023 заяву залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

26.04.2023 до суду надійшли доповнення та пояснення до заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України. Форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.00 годин 25 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк