Справа №199/2896/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.,

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, відповідно до вимог якої просила: позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму по 2618 грн. на кожну дитину, щомісячно.

Ухвалами судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги та цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, матеріали якої надійшли 16.09.2022 року.

Позов обґрунтовується тим, що з 23.07.2005 року по 21.11.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому нараділися діти: ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_3 .

14.06.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб і позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Батько не піклується про стан здоров`я дітей, не цікавиться їх навчанням та вихованням дітей, не спілкується з дітьми.

Враховуючи викладене, позивачка просить задовольнити позов.

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності було здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» від 03.10.2022 року та 30.12.2022 року відповідач зареєстрованим по Солом`янському району м. Києва та по м. Києву не значиться.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року за останнім відомим місцем перебування відповідача за зазначеною в копії його паспорту станом на 13.02.2007 року адресою: АДРЕСА_1 , відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивачка не з`явилася, представником через канцелярію суду подано заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить також врахувати думку дітей, висловлену ними під час опитування представником органу опіку та викладену в їх особистих письмових поясненнях від 23.05.2022 року, які містяться в матеріалах, та, виходячи з віддаленості їх місця перебування та можливого психоемоційного навантаження, розглянути справу без їх вислуховування.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання також не з`явився, про перебування справи в провадженні суду обізнаний з огляду на наявність в матеріалах справи висновку.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.07.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року (справа № 754/6812/13-ц).

За час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), а ІНФОРМАЦІЯ_3 син - ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

За доводами позивачки, відповідач не виявляє бажання спілкуватися з дітьми, не цікавить її життям, навчанням та станом здоров`я, не піклується про них, а також не бере жодної участі у їх вихованні.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких, зокрема: обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей позивачка вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З матеріалів справи вбачається, та не було спростовано відповідачем, що неповнолітня ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_3 , питання щодо позбавлення батьківських прав батька яких є предметом позову, проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка перебуває з 14.06.2014 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 .

Підстави позбавлення батьківських прав встановлені в ст. 164 СК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення вказаної норми дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес до дитини.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 06.05.2020 року (справа № 753/2025/19).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З поданих позивачем документів вбачається, що діти мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Батьки дітей, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 пильно слідкують за станом здоров`я дітей, за необхідності звертаються до сімейного лікаря та виконують усі рекомендації. Біологічний батько - ОСОБА_2 на прийом з дітьми до лікаря не з`являвся і здоров`ям дітей не цікавився (виписки з амбулаторної картки від 30.03.2022 року, видані лікарем загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_9 )

Діти відвідують секцію таеквон-до ІТФ «Дракон-до» з 2015 року. Вихованням дітей займається мама та вітчим. Батько дітей вихованням сина та доньки не займається, в спортивній секції жодного разу не був (характеристика від 01.04.2022 року № 204 та № 205, видані Дніпропетровською обласною федерацією таеквон-до ІТФ).

Згідно наданих характеристик з закладів освіти, ОСОБА_10 навчалася у КЗО «СЗШ № 117» ДМР з 1-го по 7-ий клас включно та зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, відповідальна та уважна учениця. Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 протягом семи років навчання приділяли належну увагу вихованню ОСОБА_11 . За вказаний період навчання у школі біологічний батько - ОСОБА_2 жодного разу не був присутній на батьківських зборах, не цікавився досягненнями доньки, не підтримував морально, психологією та фінансово (характеристика від 29.03.2022 року).

ОСОБА_12 з вересня 2017 року по травень 2021 року відвідував КЗО «СЗІ11 № 1 17» ДМР, де за період навчання зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний і дисциплінований учень. Мати приділяє велику увагу вихованню сина, систематично відвідувала батьківські збори, цікавилась навчанням та дисципліною сина. Батько дитини жодного разу не з`явився у закладі освіти та не цікавився успіхами сина. Вихованням також не займався, батьківські збори не відвідував (характеристики від 17.05.2022 року).

З вересня 2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 навчаються у КЗО «СЗШ № 1» ДМР. Мати цікавиться успіхами доньки, систематично відвідує батьківські збори, приймає участь в житті класу, а також приділяє велику увагу поведінці та успішності сина, активно співпрацює з класним керівником, миттєво реагує на будь-які зауваження чи прохання з боку вчителів. Вітчим слідкує за вихованням і безпекою дітей у родині, регулярно привозить і забирає їх зі школи. Батько у навчальному закладі не з`являвся, успіхами не цікавився (характеристики від 17.05.2022 року).

Також, аналогічні обставини викладені в характеристиці КЗО «Дніпровська дитяча художня школа № 2» від 17.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_10 є їх ученицею 2-А класу з 01.09.2020 року по теперішній час.

Крім того, у матеріалах справи наявні особисті письмові пояснення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 23.05.2022 року, за змістом яких батько не спілкується з ними, вони його не пам`ятають, їх вихованням займається мати та вітчим.

Відповідачем жодних заперечень до суду не подано не було, що на думку суду, свідчить про те, батьківські обов`язки фактично виконує саме матір дитини.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, з висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 07.03.2023 року № 1/5-7, вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

У наданому висновку підтверджені обставини, встановлені судом згідно наданих стороною позивача документів, а також зазначено, що фінансуванням потреб дітей повністю займається мати та її чоловік ОСОБА_6 , які відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.09.2022 року № 04/2486, складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей, проживають однією родиною. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічний стан житла відповідає вимогам. Діти забезпечені всім необхідним.

ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився.

Комісією з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району враховується тривалість та системність в діях батька щодо невиконання покладених на нього законом обов`язків по вихованню дітей, ігнорування ним потреб дітей, відсутність вираженого бажання діяти в інтересах дітей та в цілому покращити ситуацію, налагодити контакт з дітьми, перейматися їх життям та здоров`ям, матеріальним забезпеченням їх потреб.

Представник позивача також просить врахувати, що опитування дітей було проведено представником органу опіки та піклування та встановлено їх негативне відношення щодо поведінки батька та його тривалої відсутності у їх житті, а їх особиста участь в судовому засіданні може вплинути на психоемоційний стан дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика ЕСПЛ встановлює акценти, відповідно до яких при розгляді сімейного спору пріоритет мають інтереси дитини над інтересами батьків; діти, народжені у шлюбі, і діти, народжені поза шлюбом, є рівними у своїх правах; будь-яке обмеження, накладене на особисте спілкування у відносинах між батьками та дітьми, повинне ґрунтуватися на належних до справи та обґрунтованих причинах, висунутих для захисту інтересів дитини і для подальшого об`єднання сім`ї. (справа «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24.02.1995 року).

У постанові від 23.12.2020 року (справа № 712/11527/17) Верховний Суд зауважив, що у частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, матеріали справи містили достатньо доказів того, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому, враховуючи інтереси дітей, суд вбачає підстави для задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 березня 2023 року.

Суддя: