Номер провадження 2/754/726/23
Справа №754/6024/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний концерн "Центр Комунального Сервісу" про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в липні 2022 року звернулися до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 .. В обґрунтування позову вказують, що перебувають з відповідачем у родинних відносинах. Позивач ОСОБА_4 є рідною сестрою відповідача, а позивач ОСОБА_5 є матір`ю відповідача. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях. ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 . ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 . ОСОБА_7 подарував свою частку в квартирі третій особі, яка в подальшому була викуплена позивачем ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.07.2011 року. На час подання позову позивачу ОСОБА_4 належить частина квартири (1/4 згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року та квартири згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2011 року). Позивачу ОСОБА_5 належить частина квартири. Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року належить частина квартири. Вказана квартира складається з 3 кімнат жилою площею 40,8 кв.м. у тому числі : 1-а кімната 17,6 кв.м., 2-а кімната 10,0 кв.м., 3-а кімната 13,2 кв.м., кухні площею - 7,7 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м., коридор - 10,8 кв.м., комора - 1,2 кв.м., балкон - 1,0 кв.м., лоджії 1,6 кв.м., загальна площа 66,8 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач. Оскільки на даний час юридично оформити та встановити добровільно порядок користування квартирою сторони не можуть, позивач ОСОБА_4 просить суд виділити їй у користування кімнату площею 17,6 кв.м., позивач ОСОБА_5 просить виділити їй у користування кімнату площею 10,0 кв.м., відповідачу просять виділити у користування кімнату площею 13,2 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Панченко О.М.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях.

ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 , згодом на ОСОБА_2 . ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 подарував свою частку в квартирі третій особі, яка в подальшому була викуплена позивачем ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.07.2011 року.

На час подання позову позивачу ОСОБА_4 належить частина квартири (1/4 згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року та квартири згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2011 року). Позивачу ОСОБА_5 належить частина квартири. Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2002 року належить частина квартири.

Квартира АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат жилою площею 40,8 кв.м. у тому числі : 1-а кімната 17,6 кв.м., 2-а кімната 10,0 кв.м., 3-а кімната 13,2 кв.м., кухні площею - 7,7 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м., коридор - 10,8 кв.м., комора - 1,2 кв.м., балкон - 1,0 кв.м., лоджії 1,6 кв.м., загальна площа 66,8 кв.м.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне законодавство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду справи встановлено, що на даний час юридично оформити та встановити добровільно порядок користування квартирою сторони не можуть.

За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Ч.1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою між її співвласниками в даному випадку не досягнуто.

Нормою ч.3 ст.358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Приміщення, які просять виділити позивачі їм та відповідачу в користування, не відповідають їхнім ідеальним часткам у спільній частковій власності проте зважаючи на те, що під час судового розгляду відповідач погодилася з вимогами позову, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню судом шляхом задоволення позову. Позивачу ОСОБА_4 має бути виділено у користування кімнату площею 17,6 кв.м., позивачу ОСОБА_5 у користування кімнату площею 10,0 кв.м., відповідачу у користування кімнату площею 13,2 кв.м. Такий порядок користування жилим приміщенням є найменш обтяжливим для сторін та максимально відповідатиме їхнім правам та законним інтересам.

Крім того, суд зазначає, що встановлення порядку користування квартирою не змінює частки співвласників у праві власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-81, 89, 229, 258- 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

У користування ОСОБА_4 виділити кімнату площею 17,6 кв.м. та балкон площею 1,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

У користування ОСОБА_5 виділити кімнату площею 10,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

У користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 13,2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

У загальному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 залишити наступні приміщення: кухню, ванну кімнату, санвузол, коридор , комору та лоджію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий : О.М. Панченко