Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 2/686/521/23
Провадження № 2/686/521/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

У грудні 2022 року кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56 869,90 грн.

Позивач обґрунтовує заявлений позов тим, що 06.03.2019 року між кредитною спілкою «Подільська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5907, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 30 000 грн. 00 коп. із сплатою 50% річних, строком на 35 місяців, тобто до 25.02.2022 року.

В забезпечення виконання кредитного договору 06.03.2019 року з ОСОБА_2 було укладено договори поруки за № 5907 А та ОСОБА_3 за № 5907 Б. Позичальник прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, не сплачував необхідні платежі згідно графіка розрахунків, погодженого із позичальником. При таких обставинах кредитна спілка змушена була застосувати штрафні санкції, які передбачені договором.

Виходячи з фактичних виплат, здійснених позичальником, заборгованість станом на 15.12.2022 року становить 56 869.9 грн., з яких 22 976,21 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 33 893.69 грн. - проценти. Оскільки добровільно сплатити борг позичальник і поручителі не погоджуються, вимоги про сплату боргу залишені без реагування, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 56 869,90 грн. та судові витрати.

Представник позивача до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2023 року розгляду справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом достовірно установлено, що 06 березня 2019 року між кредитною спілкою «Подільська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5907 «Універсальний», згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп. із сплатою 50% річних, терміном на 35 місяців до 25 лютого 2022 року.

Кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала у повному обсязі та надала кошти ОСОБА_1 в розмірі 30 000,0 грн., що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту від 06 березня 2019 року, заявою на видачу готівки № 69 від 06 березня 2019 року та ордером № 69 від 06 березня 2019 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором позивачем 06 березня 2019 року були укладені договори поруки із відповідачем ОСОБА_2 за № 5907 А та відповідачем ОСОБА_3 за № 5907 Б строком на 71 місяць.

Згідно умов укладеного договору поруки за порушення умов договору поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми невиконаних зобов`язань.

Позичальник сплатила визначені кредитним договором платежі двічі на загальну суму 18 068,00 грн., внаслідок чого станом на час подання позову 15 грудня 2022 року заборгованість перед кредитною спілкою «Подільська» складає 56 869.21 грн., з яких 22 976.21 грн. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 33 893.69 грн. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 Кредитного договору).

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Позивач звертався до позичальника і поручителів в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості, однак добровільно її сплачено не було.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів - повернення тіла кредиту, сплату процентів та штрафу, визначених умовами договору - було порушено відповідачем.

Співвідповідачі поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором,тому мають відповідати за виконання зобов`язань на рівні із позичальником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, укладеним між позивачем і співвідповідачем, передбачено солідарну відповідальність відповідача і співвідповідача перед позивачем.

Права позивача порушені.

Отже, з відповідача і співвідповідачів слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 56 869.90 грн. в солідарному порядку.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2 481,00 грн., в рівних частках з кожного, а саме: 2481,0 грн. : 3 = 827.00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280 - 282, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором 5907 від 06 березня 2019 року в сумі 56 869,90 гривень, з них: 22 976.21 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 33 893,69 грн. заборгованість по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором 5907 від 06 березня 2019 року в сумі 56 869,90 гривень, з них: 22 976.21 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 33 893,69 грн. заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Подільська» по 827,00 гривень судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вище вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного рішення суду: 13.02.2023 року.

Позивач: Кредитна спілка «Подільська», , місцезнаходження: м. Хмельницький, Проспект Миру, 56;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання с. Бубнівка Волочиського району, Хмельницької області ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Співвідповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , Хмельницької області

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...