Справа №751/5503/23
Провадження №2/751/1207/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі судового засідання: Шевченко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Прокоф`єва Б.І.,

представника відповідача адвоката Сагаля С.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 10499,98 грн та 2294,21 грн збитків, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн та судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2022 у м. Чернігові на перехресті з рухом по колу вул. Громадська-Козацька- Любецька сталась дорожно-транспортна пригода за участю позивача, який керував транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN В-3 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 . Позивач 16.10.2022 о 15 год 15 хв на автомобілі Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Любецька у напрямку мікрорайону «Масани», йому необхідно було на круговому русі з боку вул. Ріпкинської виконати лівий поворот, він змістив автомобіль ближче до середини дороги, переконавшись, що по колу транспортні засоби не рухаються, виїхав на ділянку з рухом по колу, щоб здійснити маневр повороту ліворуч, в цей час праворуч його автомобіль почав випереджати автомобіль VOLKSWAGEN В-3 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив маневр ліворуч в результаті чого відбувся контакт лівого борту причіпа з правим переднім крилом, правою передньою фарою та переднім бамперером автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 . Після зіткнення позивач зупинив свій автомобіль, водій автомобіля VOLKSWAGEN В-3 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 продовжив рух і виїхав за межі перехрестя з круговим рухом на вул. Громадська та зупинився. Позивач викликав працівників поліції, які відразу прибули на місце ДТП. ОСОБА_2 визнав свою вину, тому було вирішено скласти повідомлення про ДТП (Європротокол), після чого позивач зателефонував за номером «102» та скасував виклик поліції. Цивільно-правова відповідальність щодо тягача ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

17.10.2022 відповідне повідомлення про ДТП (Європротокол) від 16.10.2022 та інші документи передбачені законодавством були надані до Чернігівської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА». 21.10.2022 був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу позивача. 09.11.2022 страховиком позивачу було запропорновано ознайомитись з результатами розслідування страхового випадку та підписати Узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ (номер справи 81906), де, на думку позивача, розмір матеріального збитку був значно заниженим, тому позивач відмовився від підписання Узгодження. Відповідач не виплачував позивачу страхове відшкодування. Після звернення позивача до органів контролюючих страхову діяльність, отримав повідомлення, що причиною для невиплати страхового відшкодування є неподання позивачем заяви про виплату страхового відшкодування, хоча про необхідність подання такої заяви жодний представник відповідача не зазначив. Позивачем було отримано лист відповідача від 02.12.2022 №09-026359, де відповідач посилався на обопільну вину обох учасників ДТП, при тому, що відповідне повідомлення про ДТП було подано виключно до відповідача та інші документи підтверджували вину саме ОСОБА_2 , відповідачем не було взято до уваги те, що на місці ДТП ОСОБА_2 добровільно сплатив франшизу, яка була передбачена його страховим полісом. 21.12.2022 позивачем було подано заяву про страхове відшкодування. 29.12.2022 відповідачем було перераховано позивачу страхове відшкодування у розмірі 3161,54 грн. Позивач не погоджується з позицією відповідача та сумою виплаченого страхового відшкодування, вважає, що зменшення страхового відшкодування за рахунок покладання відповідачем вини на обох учасників ДТП за наявності Європротоколу та безумовним визнанням своєї вини одним з учасників ДТП свідчить про вихід страховика за межі своїх повноважень та відповідно зменшення суми відшкодування, завданої шкоди в результаті ДТП на користь потерпілої особи. Вказує, що учасники ДТП спільно подали весь пакет документів та відповідне повідомлення про ДТП до відповідача. При цьому ОСОБА_2 на час складання повідомлення та подання документів відповідачу чітко визнав свою вину та відшкодував позивачу розмір франшизи, передбачений його страховим полісом, таким чином Європротокол від 16.10.2022 є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв`язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню, а обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Не погоджуючись з розміром виплаченого страхового відшкодування, представником позивача адвокатом Прокоф`євим Б.І. було замовлено висновок експерта за результатами проведення судової автотоварозначої експертизи в порядку передбаченому ст.106 ЦПК України, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої при пошкодженні внаслідок ДТП 16.10.2022 транспортного засобу Honda Civik д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіціенту фізичного зносу, складає 19009,51 грн. Вважає, що з урахуванням приписів п.36.3 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням зносу транспортного засобу, сплаченої франшизи та виплаченого страхового відшкодування, відповідачем безпідставно було не відшкодовано завдану шкоду в повному обсязі, а саме 10499,98 грн, яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача на його користь суму сплачену ним за висновок експерта в розмірі 2294,21 грн.

Також позивач вказує, що відповідачем йому завдано моральної шкоди, яка полягала у неможливості користуватись власним майном транспортним засобом, необхідністю постійно звертатись до різних інстацій з метою відновлення порушенного права, адже відповідач постійно затягував виплату страхового відшкодування, своєчасно не роз`яснив необхідність подання заяви про виплату страхового відшкодування, постійно намагався вмовити позивача на підписання протиправного Узгодження суми страхового відшкодування з метою протиправного зменшення його розміру. Додаткові моральні страждання позивач отримав внаслідок заперечення відповідачем вини іншого учасника ДТП з метою зменшення своєї відповідальності у відшкодуванні завданої шкоди, звинувативши позивача у порушенні правил дорожнього руху. Крім того, позивач має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно возити до лікаря, відсутність транспортного засобу не дозволяла це робити, що зумовлювало необхідність докладання додаткових зусиль для пошуку транспортного засобу. Позивач вважає, що є обгрунтованим розмір грошової компенсації моральної шкоди в сумі 10000 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 10.07.2023 року у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін (а.с.55).

24.07.2023 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно якогопроти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечують у повному обсязі та заначають, що 21.10.2022 представником відповідача аварійним комісаром Почкай В.М. було оглянуто автомобіль позивача, заведено страхову справу та проведено страхове відшкодування в розмірі 3161,54 грн, без ПДВ, обопільна вина, франшиза 2500,00 грн. Акт огляду автомобіля позивача підписаний останнім та будь-які зауваження до нього не заносились. Страхове відшкодування розраховане відповідачем у порядку передбаченому нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належним чином виконано свої обов`язки згідно полісу від 15.07.2022 №АТ/2084611. Висновок експерта від 09.05.2023 №1178/23-24, на який посилається позивач не визнають у повному обсязі, оскільки відповідач виконав свої розрахунки розміру заподіяної шкоди позивачу з дотриманням вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В силу цієї ж норми не підлягає стягненню з відповідача вартість проведеної оцінки позивачем в сумі 2294,21 грн. Вказує, що з Європротоколу незрозуміло, що сталось на дорозі, ніхто з водіїв не написав, що вину визнає, про те, що саме ОСОБА_2 винен у ДТП доказів немає, в графах зауваження вказано, що таких немає. У своїх поясненнях від 24.10.2022 ОСОБА_2 вказує, що оскільки позивач не дотримався швидкісного режиму задля уникнення ДТП, вважає вину обопільною, тобто ОСОБА_2 свою вину в повному обсязі не визнав, а лише частково. На підставі отриманих додаткових пояснень водіїв та розслідування страхового випадку відповідачем було прийнято рішення щодо розподілу відповідальності учасників ДТП 50/50 %. Вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача, оскільки спеціальними Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та «Про страхування» таке не передбачено, у стягненні судових витрат також просять відмовити.

Крім того, у відзиві представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.70-74).

Ухвалою суду від 25.07.2023 клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» задоволено частково, судом здійснено перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.105-106).

У судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Прокоф`єв Б.І. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, в обґрунтування заперечень посилався на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Зауважив, що в процесі розслідування страхового випадку ОСОБА_2 посилався на те, що позивач ОСОБА_1 під час керування автомобілем не дотримався швидкісного режиму, тому вина у ДТП обопільна, тому страхове відшкодування було розраховано з урахуванням вказаної обставини. Також вказав, що страховиком не порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме в десятиденний строк з дня отримання повідомлення про ДТП представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» оглянув пошкоджений автомобіль позивача з ціллю визначення розміру заподіяної майнової шкоди. У відповідності до п.34.3 ст. 34 вказаного Закону, потерпілий може обрати експерта, якщо страховик не з`явився, страховик обов`язки виконав, тому вважав, що витрати щодо доказування шкоди підлягають пред`явленню до винуватця ДТП. Зазначив, що моральну шкоду не може бути стягнено із страховика, оскільки це не передбачено законом.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що з позовними вимогами згоден, свою вину у ДТП визнає повністю. Підтвердив, що одразу після дорожньо-транспортної пригоди він беззаперечно визнав свою винуватість у ній, вони з водієм ОСОБА_1 склали «Європротокол» та він одразу сплатив останньому 2500 грн франшизи, як передбачено у його страховому полісі. У поясненнях наданих ПАТ «НАСК «ОРАНТА» він написав, що вважає вину обопільною, тому що так запропонували зробити працівники ПАТ «НАСК «ОРАНТА» під час її написання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 16.10.2022 у м. Чернігові на перехресті з рухом по колу вул. Громадська-Козацька- Любецька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю позивача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN В-3 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно полісу № АТ/2084611 від 15.07.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (16.10.2022) цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу VOLKSWAGEN В-3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» (а.с.77).

Згідно полісу № АР/6642355 від 20.09.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент дорожньо-транспортної пригоди (16.10.2022) цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с.16).

Відповідно до п.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У відповідності до наведеної норми водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 16.10.2022 о 15 годині 15 хвилин за їх участю (а.с.17).

Під час складання вказаного повідомлення про ДТП водій ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі та сплатив потерпілому ОСОБА_1 встановлену полісом № АТ/2084611 від 15.07.2022 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизу в розмірі 2500 грн, про що ОСОБА_1 наддав розписку (а.с. 18).

Наведені обставини беззаперечно підтверджені позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Підпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Водій ОСОБА_2 повідомив ПАТ НАСК «Оранта» про дорожньо-транспортну пригоду та настання страхового випадку, що підтверджується повідомленням про ДТП №299 від 17.10.2022 в якому вказано, що між учасниками ДТП проводились попередні розрахунки в сумі 2500 грн, винуватцем ДТП вказано ОСОБА_2 (а.с. 81,82).

У письмових поясненнях щодо обставин ДТП наданих водієм ОСОБА_2 голові правління ПАТ «НАСК «Оранта» 24.10.2022, ОСОБА_2 повідомив: «(…) Оскільки водій тр.з. «Хонда» не дотримувався швидкісного режиму за для уникнення ДТП вважаю провину обопільною» (а.с.83).

Начальником ЦКП Чернігівської ОД ПАТ «НАСК «Оранта» Почкай В.М. 02.11.2022 затверджено рішення щодо розподілу відповідальності учасників ДТП між учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 50% за кожним (а.с.84).

Запропоноване 09.11.2022 Узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ в розмірі 5355,00 грн представником Чернігівської ОД ПАТ «НАСК «Оранта» Почкай В.М. потерпілий ОСОБА_1 не погодив (а.с.22).

Згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №63-D/11/00 від 29.11.2022, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту КТЗ Honda Civic державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу без ПДВ становить 11323,08 грн (а.с.88).

На підставі Звіту №63-D/11/00 від 29.11.2022, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , ПАТ «НАСК «Оранта» 28.12.2022 здійснено розрахунок страхового відшкодування, виходячи вартості відновлювального ремонту КТЗ Honda Civic державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу без ПДВ 11323,08 грн; за мінусом франшизи 2500 грн; у графі 34 розрахунку визначено підставу для зменшення розміру страхового відшкодування: без ПДВ, 50% - обопільна вина; сума страхового відшкодування складає 3161,54 грн (а.с.76).

29.12.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 3161,54 грн (а.с.30).

Пунктом 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до п.36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Виходячи з сукупного аналізу наведених норм та досліджених доказів, зокрема, пояснень ОСОБА_2 , який стверджував у судовому засіданні, що саме він винен у ДТП, внаслідок не дотримання ним безпечного інтервалу, та вказав на надання ним помилкових письмових пояснень щодо винуватості ОСОБА_1 , а також встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідачем - страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» при розрахунку страхового відшкодування у даному випадку безпідставно розподілено відповідальність учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 50%, що потягло за собою безпідставне зменшення страхового відшкодування позивачу на 50%.

Судом встановлено, що згідно Звіту №63-D/11/00 від 29.11.2022, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 11323,08 грн, ОСОБА_1 сплачено відповідачем страхове відшкодування в розмірі 3161,54 грн, сплачено ОСОБА_2 франшизу 2500 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі: 11323,08 грн 2500 грн -3161,54 грн = 5661,54 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення страхового відшкодування на підставі висновку експерта Федорка С.О. № 1178/23-24 від 09.05.2023 року (а.с.33-45) суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду позивач не обгрунтовує необхідність замовлення ним висновку експерта ОСОБА_5 та не вказує на недопустимість доказу, наданого страховою компанію на підтвердження правомірності визначення розміру страхового відшкодування.

Згідно ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди, У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

21.10.2022 представником ПАТ «НАСК «Оранта» аварійним комісаром Почкай В.М. було здійснено огляд пошкодженого автомобіля Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , про що було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП 17.10.2022 (а.с. 85,86).

Отже, представник страховика оглянув пошкоджений транспортний засіб позивача у визначений законом строк та вчинив всі, передбачені законом дії, після отримання повідомлення про настання страхового випадку, а тому висновок №1178/23-24 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи за заявою адвоката Прокоф`єва Б.І. від 09.05.2023 року судом не приймається.

Відтак, на думку суду позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди, а тому вимога про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 2294,21 грн є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням чи знищенням майна.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки страховиком на підставі ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується лише моральна шкода, заподіяна внаслідок ушкодження здоров`я, тому в цій частині позову до ПАТ «НАСК «Оранта» слід відмовити.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, понесені на сплату судового збору, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (5661,54/12794,19) х 1073,60 = 475 грн 08 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (адреса 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (страхове відшкодування) в розмірі 5661 грн 54 коп (п`ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня п`ятдесят чотири копійки) та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 475 грн 08 коп (чотириста сімдесят п`ять гривень вісім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 06.11.2023.

Головуючий - суддя І. В. Яременко