Ухвала

12 січня 2023року

м. Київ

справа № 2-1081/2009

провадження № 61-19635св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2009 року у справі № 2-1081-09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2009 року в справі № 2-1081-09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 68 562,64 доларів США, нарахованими процентами - 750,52 доларів США, простроченими процентами - 1 779 доларів США, пенею за несвоєчасне погашення кредиту - 1 884,43 грн, а також - витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, а ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною п`ятою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко