Справа № 709/1019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту з 1/2 частини автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту з 1/2 частини автомобіля.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме автомобіля ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що 13 квітня 2023 року державним виконавцем Чорнобаївського ВДВС проведено опис та арешт спірного автомобіля. Вважає дане майно спільною сумісною власністю подружжя. З метою недопущення порушення її прав як співвласника арештованого майна просить забезпечити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року

№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту з 1/2 частини автомобіля.

Отже, судом зареєстровано позовну заяву щодо визнання права власності на частину майна, арешт якого здійснено державним виконавцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, беручи до уваги наявний спір про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження арештованого майна, частину якого позивач вважає своєю власністю, а тому наявні достатні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зняття арешту з 1/2 частини автомобіля - задовольнити.

Зупинити продаж майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештованого державним виконавцем Чорнобаївського ВДВС в рамках зведеного виконавчого провадження № 71620210, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя І.М. Кваша