ЄУН № 336/6396/22
пр. № 2/336/610/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять виключити відомості про батьківство ОСОБА_7 з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) виключити відомості про батьківство ОСОБА_7 з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою матері без посилання ОСОБА_7 , як на батька дитини.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали суду з додатками відповідач отримала 24.12.2022 року, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення.

В підготовче судове засідання 02.02.2023 року відповідач не з?явилась без поважних причин, також без поважних причин не прибули і двоє представників відповідача.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду. Також відповідачеві ОСОБА_1 цією ж ухвалою було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , призначено генетично-молекулярну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Представники відповідача отримали копію ухвали від 02.02.2023 року 17.02.2023 року та 22.02.2023 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

21.02.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.02.2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

10.04.2023 року експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи у зв?язку з невиконанням відповідачем обов?язку явки до установи для надання зразків.

В судове засідання, призначене судом на 14.09.2023 року, відповідач та її представники знову не з?явились без поважних причин.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1

13.11.2023 року відповідачем ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду подано заяву про відвід судді, яка обґрунтована незгодою відповідача з процесуальними рішеннями суду щодо відмови у відкладенні підготовчого судового засідання, відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, відмови в об`єднанні цивільних справ в одне провадження.

У відповідності до положень ст. 40 ч. 3, 7,8 ЦПК України заяву про відвід розглянуто судом, що розглядає справу, невідкладно та без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви відповідача суд виходить з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підставою для відводу позивачем заявлена незгода з процесуальними рішеннями суду щодо відмови у відкладенні підготовчого судового засідання, відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, відмови в об`єднанні цивільних справ в одне провадження.

Усі вищезазначені рішення були прийняті задовго до заявлення відводу, який заявлено після спливу двох днів з моменту, коли відповідач дізналась про такі рішення.

При цьому рішення суду щодо призначення експертизи та відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним були предметом апеляційного оскарження, за наслідками якого зазначенні судові рішення залишені без змін.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідачем відвід подано напередодні призначеного судового засідання, з пропуском встановлених строків для заявлення відводу, підстави для відводу надумані та безпідставні, у зв?язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк