справа № 278/488/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Заявниця звернулась до суду із позовом згідно якого просила вирішити питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання спільної повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
У обґрунтування заявленого вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку. Даний шлюб розірвано відповідним рішенням суду і вказаним судовим актом вирішено визначити місце проживання спільної доньки разом із матір`ю. Водночас, станом на момент подання даного позову дівчинка є повнолітньою і навчається у вищому навчальному закладі, а відтак позбавлена можливості самостійного працевлаштування і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. Відтак, заявниця вимушена звернутись до суду із даним позовом.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява згідно якої остання просить проводити судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення за наслідками розгляду справи.
Причини неявки відповідача суду невідомі. Останній також не скористався власним процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення щодо заявлених вимог.
Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на зазначений перебіг подій, суд, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у заочному порядку.
Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
Сторони у справі, а також їх спільна донька є громадянами України та отримували код платника податків. Відповідач та позивач мають зареєстроване місце проживання. Окрім цього, остання звільнена від сплати судового збору на підставі закону. Відповідач має статус учасника бойових дій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 батьком якої є відповідач, а матір`ю позивачка.
29 листопада 2011 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира розірвано шлюб укладений між сторонами 27 вересня 2003 року, а місце проживання спільної доньки сторін визначено із матір`ю.
25 вересня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище " ОСОБА_6 ", а дружині " ОСОБА_6 ".
25 жовтня 2022 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та позивачем укладено договір про навчання у зазначеному університеті ОСОБА_3 за денною формою навчання.
Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Окрім цього, відповідно до ст. 191 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Положеннями ч. 1 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно приписів ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У п. 20 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вказано, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Суд вважає, що освітлені раніше фактичні обставини справи дають достатні підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір від сплати якого позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2023 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання або ж досягнення нею двадцяти трьох років.
При визначенні прожиткового мінімуму для повнолітньої дитини враховувати розміри визначені законодавством для дітей віком до 18 років.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 27 квітня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко