Номер провадження: 22-ц/813/6682/23
Справа № 503/628/22
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА ТРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

встановив:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2023 року в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА ТРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - відмовлено повністю.

Відмовлено ОСОБА_1 в стягненні з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь понесених ним судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду 08 червня 2023 року, адвокат Лісіцький А.В., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати судове рішення в частині відмови ОСОБА_1 в стягненні з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь понесених ним судових витрат, та ухвалити в цій частині нове рішення. Яким стягнути на його користь з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення отримав лише 08 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2023 року в судовому засіданні при постановленні вступної та резолютивної частини рішення, адвокат Лісіцький А.В. був присутній. Повний текст рішення суду складено 02 травня 2023 року. На електронну адресу адвоката Лісіцького А.В., представника ОСОБА_1 судом надіслана копія оскаржуваного рішення 02 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 120, т.2). Отже, матеріали справи не містять підтверджень отримання представником апелянта копії рішення суду саме 08 травня 2023 року. З приводу даної обставини, апелянтом ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані підстави не можна вважати поважними.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА ТРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) залишити без руху.

Надати адвокату Лісіцькому Андрію Валерійовичу, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснитиадвокату Лісіцькому Андрію Валерійовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева