Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Пономарьової Дар`ї Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для сплати судового збору в сумі 2522,4 грн та роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу XIV інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019, вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

20 жовтня 2023 року копія ухвали від 19.10.2023, направлялась на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 .

Судова кореспонденція від ОСОБА_1 повернулась з відміткою (за закінченням терміну зберігання) (а.с.66 т.3).

Адвокат Янчук М.О. копію ухвали отримав 24.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63 т. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Отже, кореспонденція надсилалась на останню відому суду адресу зазначену самою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Станом на 14.11.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі ст. 357, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді