Справа № 362/4564/21
Провадження № 2/362/315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Державного реєстратора Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування кадастрового номера,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Масюк Л.М. подав клопотання про витребування з архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 787-XLI-VII від 04.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належно.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

Учасники справи повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що учасники по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до

ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на те, що письмові докази, у витребуванні яких клопоче представник позивача, необхідні для об`єктивного вирішення цивільної справи, а також враховуючи той факт, що позивач та його представник у справі не мають можливості надати суду такі документи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування з архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Масюк Л.М. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 787-XLI-VII від 04.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України».

Зазначену належним чином завірену копію документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко