Справа № 583/47/23
30 березня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого- судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,
04.01.2023 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2023 позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2023 позовна заява повторно залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що восени виникла необхідність переробити систему опалення в його будинку. Йому порекомендували відповідача, як спеціаліста. Зустрівшись з відповідачем, уклали усну домовленість про переобладнання системи опалення в кімнатах будинку по АДРЕСА_1 таким чином, щоб теплозабезпечення було більш ефективним. Разом узгодили суму, позивач сплатив 5000 грн. на придбання матеріалів та за виконання роботи. Відповідач робив виміри, зробив роботу, однак бажаний результат не був досягнутий. На прохання позивача, відповідач переробив роботу, однак результату знову не було. Потім відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки. Неправомірними діями відповідача, що виразилися в неналежному виконанні зобов`язання по переобладнанню системи опалення, позивачу завдано моральної шкоди, оскільки позивач переніс душевні страждання через залишення без ефективного теплопостачання, що негативно позначилося на його здоров`ї, так як він є людиною похилого віку. Тому порушує питання про:
- стягнення з відповідача 4000 грн. за порушення грошового зобов`язання;
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та, допитаний як свідок, пояснив, що має однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . У вересні 2022 року виникла необхідність в послугах зварювальника, щоб зробити систему опалення більш ефективною. Його дочка ( ОСОБА_4 ) запросила відповідача, якого він попрохав лише обрізати зайві труби та зробити ухил. Відповідач оглянув систему опалення та в усній формі вони домовилися про виконання робіт за 1600-1800 грн. Потім відповідач запропонував замінити регістри на радіатори, однак сказав, що враховуючи їх заміну, вартість робіт становитиме 4000 грн. Радіатор були закуплені і відповідач здійснив їх заміну. В наступному на вимогу відповідача він дав йому 4000 грн за роботу. Однак, так як бажаного ефекту не було досягнуто, позивач зателефонував відповідачу і той обіцяв зробити роботи наступного дня, але не приїхав. Відповідач замінив три радіатори у робочий стан, обрізав зайве, однак не зробив належний нахил труб, щоб вода у системі опалення могла циркулювати без допомоги електронасоса, внаслідок чого позивач з дружиною, яка є також особою похилого віку, майже цілу зиму мерзли, грілися пляшками з теплою водою. Він звертався з цього приводу в поліцію, однак йому повідомили, що в даному випадку відсутній злочин, тому був вимушений звернутися до суду. Гроші він передавав відповідачу в руки, останній обіцяв завершити роботу за кілька днів, але всю необхідну роботу не виконав. Через дії відповідача він пережив моральні страждання, дуже хвилювався. Він та його дружина є особами похилого віку, мають пенсію незначного розміру, з якої відкладали поступово гроші, а тому такими діями відповідача завдана моральна шкода.
Представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Свідок ОСОБА_4 , яка доводиться позивачу дочкою, суду пояснила, що до відповідача, як зварювальника, їй порадили звернутися колеги по роботі, яким він перероблював систему опалення та які були задоволені його роботою. На її запрошення відповідач приїхав, оглянув систему опалення, сказав, що робота буде коштувати до 1800 грн. Об`єм робіт не обговорювали, свідок сказала, що її цікавить результат, щоб було тепло у приміщенні. Відповідач порекомендував замінити регістри, щоб опалення працювало економніше. Відповідач виконав роботу, сказав, що наявних ухилів буде достатньо, повідомив, що вартість роботи складає 4000 грн. Вони розрахувалися. Однак наступного дня з`ясували, що без насосу вода в системі опалення не циркулювала. Відповідач все зробив, але неправильно (як саме мав робити свідок не зазначає). Свідок була присутня при розрахунку. Спочатку з відповідачем домовлялася свідок (у вересні 2022 року), роботи мали бути проведенні до зими.
Свідок ОСОБА_5 , яка доводиться позивачу дочкою, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 домовлялися з незнайомим їй чоловіком про виконання останнім робіт. Бачила, що чоловік приїжджав, вирізав труби, знаходився у дворі. Інших домовленостей вона не чула. Опалення працювало, але коли вимикали світло і не працював насос, вода в трубах не циркулювала. На її погляд робота була виконана, однак наступного дня сестра і батько сказали, що коли вимкнений насос, то тепло не йде. Чула, що батько та сестра телефонували тому чоловіку, який обіцяв приїхати, однак свідок його більше не бачила. Знає, що мінялися регістри, були вирізані прямі труби. Зі слів сестри та батька відомо, що за роботу вони сплатили близько 4000 грн.
Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину. Згідно його пояснень, він звернувся близько місяця тому до громадянина на ім`я ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт системи опалення. Вячеслав приїхав, виконав роботи по заміні труб опалення та радіаторів та повідомив, що за роботу він винен 4000 грн. Кошти він заплатив та повідомив, що необхідно зробити більший ухил труб, на що останній повідомив, що приїде через два дні та доробить роботу, однак в подальшому він так і не з`явився, роботу не доробив.
Як вбачається з відповіді Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 18.11.2022 № 8501, за запитом ОСОБА_1 було проведено перевірку, під час якої ознак кримінального правопорушення не було встановлено.
Згідно товарного чеку від 22.09.2022 у ФОП ОСОБА_7 було придбано 2 радіатори, 4 крани, 4 кор. різьби на загальну суму 6748 грн.
Також наданий товарний чек від ФОП ОСОБА_7 без дати про придбання товарів на суму 7135 грн та 7915 грн.
Товарним чеком ФОП ОСОБА_8 без дати підтверджується придбання товару на суму 850 грн.
Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною четвертою даної норми також передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором (ч.ч. 1 та 2 ст. 865 ЦК України).
Отже, підрядник повинен мати статус суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки договір побутового підряду укладається у зв`язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності із задоволення потреб замовника (клієнта). При цьому підрядником може бути як юридична так і фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності. Замовником за договором побутового підряду може бути лише фізична особа.
Статтею 866 ЦК України також передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.
Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.
Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення.
Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Отже, ціна може бути визначена у тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт та є додатком до договору та його невід`ємною частиною.
За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи, з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, яка направила оферту, акцепту.
Подібні за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №523/6003/14-ц.
Форма договору підряду може бути як усною так і письмовою, і визначається відповідно до положень ст.ст. 205, 207-209 ЦК України.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що між сторонами в усній формі була досягнута домовленість про здійснення відповідачем робіт по модернізації системи опалення за замовленням позивача.
Суду не надано доказів, що відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності і може бути стороною договору підряду.
Суду також не надано доказів вичерпного переліку видів робіт, що мав зробити відповідач, їх обсяг та технічні характеристики; строки виконання робіт, ціна договору.
Доводи позивача, викладені у позовній заяві, що відповідач не виконав роботу належним чином, наданими доказами не підтверджені, оскільки за наявними доказами неможливо встановити, які саме роботи мав зробити відповідач та які роботи він не зробив, чи зробив не у відповідності до досягнутих домовленостей.
Ні у позовній заяві, ні в судових засіданнях позивачем не конкретизовано зміст умов договору, обсяг виконаних відповідачем робіт, не надано доказів на підтвердження доводів про неякісне виконання відповідачем проведених робіт, як не надано доказів про правові підстави виконання відповідачем робіт по модернізації системи опалення.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів.
Оскільки не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем прав позивача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03 квітня 2023 року.

Суддя Охтирського міськарйонного суду

Сумської області В.М. Ільченко