Справа № 948/730/22
Номер провадження 2-о/948/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

присяжних Бондаренко Я.П., Їжака О.Л., за участю: секретаря Порохні І.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-1 Замкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 28.04.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він здійснює постійний догляд за своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Машівська лікарня» та є особою з інвалідністю І групи (інвалід дитинства).

В даний час, брат не може висловити свою точку зору, невірно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти. Його стан призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду і лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник здійснює постійний догляд за братом, забезпечує належне лікування, але не може юридично захищати його інтереси.

У зв`язку з наведеним, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його, заявника, опікуном.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

18.10.2022р. за ухвалою суду відкрите провадження у справі, залучено заінтересовану особу-2 (а.с.18).

Згідно ухвали від 27.10.2022р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено, а також витребувано докази з КНП «Машівська лікарня» (а.с.27-28).

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2022р. провадження у справі поновлено (а.с.39).

На підставі ухвали від 04.01.2023р. доручено проведення експертизи тій же установі, але з новою назвою, провадження зупинено (а.с.61-62).

За ухвалою від 10.04.2023р. провадження у справі поновлено (а.с.61).

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити з наведених у її змісті підстав. Повідомив, що його батько проживає окремо, а мати за віком не взмозі постійно доглядати за братом, а тому прийнято рішення, що саме він буде здійснювати опіку.

Представник органу опіки повідомила, що органом детально вирішене вказане питання, було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 та встановлено, що він є дорослим сформованим чоловіком, негативно реагує на чужих людей, з огляду на його хворобу, в деяких випадках мати не взмозі з ним справитися, а тому прийнято рішення, про доцільність призначення його опікуном, саме заявника.

Виклик ОСОБА_2 в судове засідання не здійснювався згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.08.1992р. та серії НОМЕР_2 від 28.09.2004р. (а.с.9-10).

Згідно Витягу з державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5331-1 від 12.01.2018р. та Довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № від 29.12.2020р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою в АДРЕСА_1 (а.с.4а, 7).

Але з Акту депутата та довідки Селещинського старостинського округу від 28.09.2022р. вбачається, що заявник зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

Як видно з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 473278 ОСОБА_2 безтерміново встановлена перша «Б» група інвалідності, причина інвалідність з дитинства (а.с.12).

Згідно довідки № 1799 від 04.08.2020р. лікаря психіатра КНП «Машівська лікарня» Шаповалов А.О. перебуває на обліку в психіатричному кабінету (а.с.11).

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 16.03.2022р. ОСОБА_2 в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості у особи з аутизмом, наявний у нього стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.54-60).

Згідно подання органу опіки та піклування доцільно призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , у випадку визнання його недієздатним (а.с.34-38).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно частини 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому суд дійшов висновку, що його слід визнати недієздатним, а відтак заяву в цій частині задовольнити.

З огляду на викладені в експертизі обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення на максимальний строк.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, враховуючи те, що заявник є братом ОСОБА_2 , тобто близькою людиною, здійснює за ним догляд та піклування, даних про неможливість виконувати ним функції опікуна не здобуто, а тому суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном ОСОБА_1 , а відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене витрати по сплаті судового збору в розмірі 496, 20 грн та витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 4 303, 52 грн слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299-300, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня ухвалення рішення судом.

Судовий збір в розмірі 496, 20 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 4 303, 52 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України (реквізити: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «Експерт Пасічний Андрій Анатолійович, за проведення експертизи ОСОБА_2 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа-1: виконком Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 113, Полтавського району Полтавської області, .

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст Рішення складено 28.04.2023 року.

Суддя С.В. Кравець

Присяжні: Я.П. Бондаренко

О.Л. Їжак