КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9111/22 Головуючий у 1 інстанції: Сенюта В.О.
Провадження № 22-ц/824/8536/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Гонтарєвим Романом Миколайовичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 4000 грн, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн, судовий збір у розмірі 992,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Гонтарєва Р.М. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Р.М. ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що сплата судового збору є надмірним тягярем для позивачки, її майновий стан унеможливлює сплату судового збору, а без звільнення від сплати судового збору вона не буде мати доступу до правосуддя. Враховуючи викладене, просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №754/9111/22 витребувані із суду першої інстанції, 18 квітня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 19 квітня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Р.М., вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з таких міркувань.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї із вказаних у статті умов.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Апеляційний суд керується позицією ЄСПЛ, який виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Окрім того, ЄСПЛ неодноразово вказував, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При цьому в рішеннях у справах «Kniat v. Poland» та «Jedamski and Jedamska v. Poland» ЄСПЛ вказав, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Р.М. надав суду довідку Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві №701207 від 14.03.2023 року про доходи, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року складає 25882,50 грн; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків № 2652-23-03463 від 17.03.2023 року, згідно яких за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року дохід ОСОБА_1 складає 300 грн.; довідку Управління соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації №1147 від 17.03.2023 року, згідно даних якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні, соціальних виплат та допомоги не отримує.

У відповідності до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаним позовом, заявила вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 59968,27 грн., яка підлягала оплаті судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 992,40 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п.«1.1» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1488,60 грн. (992,40х150%=1488,60 грн).

Згідно наданих суду доказів майнового стану позивачки, її дохід за 2022 рік склав 26182,50 грн, з яких 25882,50 грн - пенсія за віком та 300 грн - виплати Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Отже, 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік складає 1309,13 грн (26182,50 х 5%= 1309,13).

Оскільки необхідний до сплати розмір судового збору незначно перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в повному обсязі немає.

Разом з тим, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, а саме зменшити скаржниці розмір судового збору на 50 % , тобто до 744,30 грн.

Оскільки суд апеляційної частково задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Р.М. про звільнення від сплати судового збору, а саме зменшує скаржниці розмір судового збору на 50 %, скаржниця ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 744,30 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, скаржниці ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у зменшеному апеляційним судом до 744,30 грн розмірі та надати до суду платіжний документ.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Гонтарєвим Романом Миколайовичем про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 744 грн.30 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником - адвокатом Гонтарєвим Романом Миколайовичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко