УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 362/4345/21

провадження № 61-5099ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Владіміровою Ольгою Василівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить їх скасувати на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року в справі № 463/3724/18, від 14 вересня 2021 року в справі № 910/14452/20, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, яке обґрунтоване тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та 31 березня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку додано до касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи викладене, клопотання містить достатні та обґрунтовані доводи, які дають підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Владіміровою Ольгою Василівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/4345/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук