Справа №:755/3771/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

присяжних - Гоцманюка О.В., Гончаренка О.Г.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити піклування над сином, піклувальником якого призначити заявника; компенсувати за рахунок держави витрати, понесені у зв`язку проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає із заявницею та її чоловіком однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та має І-А групу інвалідності, яка з 27 березня 2020 року встановлена безстроково. Унаслідок хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє; не може одягнутись без сторонньої допомоги; не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї; не може дати адекватну оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому; внаслідок глибоко аутичного стану може контактувати тільки з близькими і добро знайомими йому людьми. Стан здоров`я ОСОБА_2 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 739 від 29 листопада 2022 року. Заявниця вказує, що має можливість дбати про свого сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, захистити від шахрайських дій третіх осіб; представляти його інтереси в закладах охорони здоров`я, держаних органах та інших установах. Заявниця просить суд призначити її піклувальником над ОСОБА_2 , компенсувати за рахунок держави витрати, понесені у зв`язку проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено Н.А.Чех (а.с.46).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі відкрито окреме провадження (а.с.48).

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва № 221 від 01 травня 2023 року здійснено повторне проведення автоматизованого розподілу судової між суддями (а.с.56).

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено А.В. Слободянюк (а.с.57).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року справу головуючим суддею А.В. Слободянюк прийнято до свого провадження (а.с.58).

13 червня 2023 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій остання просила визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над сином, опікуном якого призначити заявника; компенсувати за рахунок держави витрати, понесені у зв`язку проведенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року заявнику ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про зміну предмета вимог, заяву прийнято до розгляду, вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета вимог.

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника та ухвали рішення на підставі наявних у справі доказів та з урахуванням подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над фізичною особою у разі ухвалення судом рішення про визнання особи недієздатною.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 30 Цивільного кодексу (ЦК) України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ої А групи з 27 березня 2002 року з дитинства безстроково, потребує постійного, стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 428934 від 13 квітня 2020 року (а.с.16).

Батьками ОСОБА_2 є заявниця ОСОБА_1 - мати, та ОСОБА_3 - батько (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 22 квітня 2002 року (а.с.5).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, отриманих шляхом повного доступу, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі № 755/6987/20 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікунами - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визначено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року набрало законної сили 31 грудня 2020 року.

Батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надано нотаріально засвідчену заяву про те, що він дає згоду і не заперечує на встановлення опіки над повнолітнім сином його матір`ю ОСОБА_1 , заява від 27 січня 2023 року, зареєстрована в реєстрі № 76 (а.с.38).

За змістом подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 липня 2023 року № 49-101, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , орган опіки та піклування просить суд призначити заінтересовану особу ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатною особою.

Заявницею ОСОБА_1 з Держаною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» укладено договір про проведення судово-психіатричної експертизи № 7 СПЕ від 25 листопада 2022 року (а.с.19-22).

Висновком судово-психіатричного експерта Держаної установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», № 739 від 29 листопада 2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляд важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10-F72). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У п.22 висновку також вказано, що останній потребує допомоги під час вживання їжі, самообслуговування (а.с.27-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичні документи про наявні у ОСОБА_2 хвороби, висновок судово-психіатричної експертизи про те, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 21 липня 2023 року № 49-100 Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатною особою, та враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ; згідно акта від 24 січня 2023 року вказані особи проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні (а.с.45); за місцем роботи в ТОВ «Жако» ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.36); на має незнятої чи непогашеної судимості станом на 23 січня 2023 року(а.с.35); за станом здоров`я на обліку у нарколога, психіатора не перебуває, може виконувати обов`язки опікуна (висновок ЛКК від 31 січня 2023 року, а.с.34).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок судово-психіатричного експерта, подання органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном заявницю ОСОБА_1 , оскільки підстав, які перешкоджали б бути останньою опікуном над її сином судом не встановлено.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За матеріалами справи заявницею ОСОБА_1 25 листопада 2022 року з Держаної установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» укладено договір про проведення судово-психіатричної експертизи № 7 СПЕ від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 (а.с.19-22). Вартість послуг за проведення судово-психіатричної експертизи встановлено в сумі 7 061,60 грн. Між сторонами договору 28 грудня 2022 року складено акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору про проведення судово-психіатричної експертизи № 7 СПЕ від 25 листопада 2022 року (а.с.25,26). Згідно квитанції 0.0..1 від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_1 здійснила оплату за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7 061,60 грн. (а.с.24).

Заявниця ОСОБА_1 у заяві, в порядку ст.293 ЦПК України, просить компенсувати витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положення ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з проведенням експертизи (п.2 ч.3 вказаної статті Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ст. 139 ч.10 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Разом з тим, у даному випадку проведення судово-психіатричної експертизи було призначено не за ухвалою суду, а в порядку самостійного звернення заявника до експертної установи, з огляду на що підстави компенсувати заявниці судові витрати відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, 2, 4, 12, 76-81, 89, 258,259, 263-265, 273,293, 295-300, 354,355Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Донецька опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с. Кіблич, Гайсинського району, Вінницької області.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової реєстраційної картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, б-р І. Котляревського, 1/1, ;

Особа, стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової реєстраційної картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 25 липня 2023 року.

Суддя

Присяжні