ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«14» листопада 2023 року

м. Харків

справа № 2-0-93/06

провадження № 22ц/818/1634/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви, представниця заявника Набока О. О.,

заінтересована особа виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Харкові (Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради), представниця заінтересованої особи Міняйлова О. М.

особа, яка подала апеляційну скаргу заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, представниця особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006 року в складі судді Старостіна В.В.

в с т а н о в и в:

У лютому 2006 року Басаргін Анатолій Андрійович в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви, заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Харкові (на теперішній час - Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради), звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006 року заяву Басаргіна А.А. в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви задоволено; встановлено юридичний факт права власності релігійної громади (парафії) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви (на теперішній час - Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви) на Благовіщенський собор літ «А-3» площею 2510,00 кв м, нежитлової будівлі літ «Б-1» площею 120,2 кв м, нежитлової будівлі літ «В-1» площею 7,8 кв м, що розташовані на майдані АДРЕСА_1 ; зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати та видати релігійній громаді (парафії) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви (на теперішній час - Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви) свідоцтво про право власності на Благовіщенський собор літ «А-3» площею 2510,0 кв м, нежитлову будівлю літ «Б-1» площею 120,2 кв м, нежитлову будівлю літ «В-1» площею 7, 8 кв м, що розташовані на майдані АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просив залучити у якості заінтересованих осіб Харківську обласну військову адміністрацію та Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви, вирішити питання щодо судових витрат.

10 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції від Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшли додаткові пояснення, в яких вона просила, зокрема, залучити Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до участі у справі.

Вказала, що предметом спору є культова будівля, належним власником якої є держава. Рішення у цій справі впливає на права та обов`язки держави в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, однак уповноважений державний орган з охорони культурної спадщини до участі у цій справі не залучений.

В суді апеляційної інстанції представниця заступника керівника Харківської обласної прокуратури підтримала клопотання частково та просила залучити до участі у справі Харківську обласну державну (військову) адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації. Клопотання в частині залучення до участі у справі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації просила залишити без задоволення, оскільки саме Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації займається охороною культурної спадщини.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення у якості заінтересованих осіб Харківської обласної військової адміністрації та Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, а також клопотання Харківської обласної державної (військової) адміністрації про залучення до участі у справі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Правовідносини, пов`язані із свободою совісті і діяльністю релігійних організацій, регулюються, зокрема, Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Положеннями статті 17 цього Закону передбачено, що релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами.

Культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Таким чином, законодавством передбачено механізм надання у користування або передачі у власність релігійним організаціям культових будівель, які були визнані державної власністю за радянських часів, шляхом прийняття окремого рішення органу державної влади, який є власником відповідної культової будівлі.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 918/553/16, від 28 жовтня 2020 року у справі № 460/939/19.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Розпорядженням начальника Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 17 липня 2023 року № 357В функції органу охорони культурної спадщини по пам`ятках архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтним, науки і техніки від Департаменту містобудування і архітектури Харківської обласної державної адміністрації передані до Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Також Департамент є правонаступником сектору у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації, а також органом охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації (пункт 1 Положення про Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 23 серпня 2023 року № 526).

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації щодо спірного майна, наявні підстави для їх залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням того, що справа переглядається в порядку окремого провадження. Клопотання в частині залучення до участі у справі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації залишити без задоволення, оскільки функції органу охорони культурної спадщини по пам`ятках архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтним, науки і техніки від Департаменту містобудування і архітектури передані до Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 42, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення до участі у справі Харківської обласної військової адміністрації та Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації задовольнити частково.

Клопотання Харківської обласної державної (військової) адміністрації про залучення Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до участі у справі задовольнити.

Залучити Харківську обласну військову адміністрацію, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада (парафія) Свято-Благовіщенського кафедрального собору Української Православної Церкви, заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Харкові, про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересованих осіб.

Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури в частині залучення до участі у справі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації залишити без задоволення.

Роз`яснити Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.