ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/291/21 Номер провадження 22-ц/814/3464/23Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за зустрічнимм позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

07.02.2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу передано за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Одринська Т.В., Кузнєцова О.Ю.

05.05.2023 року на запит судді Полтавського апеляційного суду матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуФрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12.06.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, у період з 12 червня по 09 липня 2023 року суддя учасник колегії Кузнєцова О.Ю. перебувала у відпустці, а головуючий суддя Карпушин Г.Л. у період з 19 червня по 16 липня 2023 року також перебував у відпустці.

У період з 17 липня по 27 липня 2023 суддя учасник колегії Одринська Т.В. перебуває у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Бутенко С.Б., Кузнєцова О.Ю.

Тому питання про відкриття провадження вирішується судом лише 19.07.2023 року.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 не отримувала. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кучінська І.С., яка представляла її інтереси в суді першої інстанції не повідомляла останню про залишення її позову без розгляду, та з початку повномасштабного втрогнення рф на територію України, адвокат Кучінська І.С. виїхала за кордон, та фактично припинила представництво ОСОБА_1 . Апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду їй стало відомо 06.02.2023 року через сайт Судова влада України, після чого нею 07.02.2023 року подано апеляційну скаргу. У зв`язку з чим, прохала визнати причини пропуску цього строку поважними та поновити строк.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року.

Зупинити дію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 серпня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко