Справа № 372/1557/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6126/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Арабаджийського Євгена Геннадійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, постановлену в складі судді Висоцької Г.В., у цивільній справі №372/1557/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначало, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 грудня 2007 року на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1196 га, кадастровим номером :02:002:0063, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації. На підставі вказаного рішення 07 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист № 372/1557/16-ц, який був пред`явлений до примусового виконання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал». При передачі документів було встановлено, що виконавчий документ на боржника ОСОБА_2 не було передано ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відкрите виконавче провадження на боржника ОСОБА_2 відсутнє. Після передачі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» права вимоги за кредитними і іпотечними договорами ТОВ «Вердикт Капітал» виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що у свою чергу є довготривалою процедурою, що є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. З урахуванням викладеного ТОВ «Вердикт Капітал» просило видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі 372/1557/16-ц звернувши до виконання рішення Обухівського районного суду Київської обвалисті від 02 листопада 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 .

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) № 372/1557/16-ц.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Арабаджийський Є.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені заяви ТОВ «Вердикт Капітал». Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою зачіпаються права ОСОБА_1 , який не брав участі в справі. На час ухвалення заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року житловий будинок загальною площею 205,1 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м, та земельна ділянка площею 0,1196 га, кадастровим номером :02:002:0063, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 28 грудня 2015 року. Також зазначає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №372/1557/16-ц, був пропущений ще первісними кредитором ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який протягом трьох років не пред`являв виконавчий лист до виконання. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було втрачено даний виконавчий лист. Той факт, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не передало ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчого листа не є доказом його втрати.

В судовому засіданні адвокат Арабаджийський Є.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Ковтунець Ю.С., яка діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4/В, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 350 000,00 доларів США, з цільовим призначенням кредиту на придбання нерухомого майна, зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 29 листопада 2032 року (а.с. 6).

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 07 грудня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 30, за умовами якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 205,1 кв.м. та житловою площею 57,1 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1196 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:002:0063, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 27 травня 2016 року становила 18 437 844,31 грн.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 грудня 2007 року на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1196 га, кадастровим номером :02:002:0063, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації.

На виконання вказаного рішення 07 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист №372/1557/16-ц, який було пред`явлено до виконання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №372/1557/16-ц, виданого 07 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 грудня 2007 року на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1196 га, кадастровим номером :02:002:0063, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вказане заочне рішення суду скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відтак, враховуючи, що рішення суду, на виконання якого 07 квітня 2017 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №372/1557/16-ц, скасоване, то підстави для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, відсутні.

Враховуючи викладене, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Арабаджийського Євгена Геннадійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: