ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 646/2659/23

провадження № 22ц/818/2274/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року в складі судді Благої І.С. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балахова Радислава Сергійовича щодо повернення виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, стягнуто з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

На вказану ухвалу суду поштою 05 жовтня 2023 року Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що в зв`язку з військовою агресією рф проти України скоротилась кількість посадових осіб відділу, що призвело до надмірного навантаження. Місцерозташування відділу за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКБ Протон», що є важливим державним об`єктом у сфері оборони та перебуває під особливою охороною, призводить до необхідності проводити прийоми громадян поза межами приміщення, переривати роботу на час повітряної тривоги. Нестабільність ситуації, відсутність бомбосховищ, постійна загроза життю, сирени та вибухи є величезним навантаженням на психіку працівників.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану на всій території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення саме ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22), ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі № 760/5152/20 (провадження № 61-7607ск23), від 29 червня 2023 року у справі № 570/5859/18 (провадження № 61-8863ск23).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 03 серпня 2023 року, 04 серпня 2023 року направлена на електронну поштову скриньку Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримана апелянтом 07 серпня 2023 року, що підтверджується копією ухвали зі штампом вхідної кореспонденції, долученою до апеляційної скарги.

Отже, строк на апеляційне оскарження у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сплив 18 серпня 2023 року та в силу вимог частини 2 статті 354 ЦПК України міг бути поновлений у разі подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали, тобто до 22 серпня 2023 року включно.

Проте, Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу лише 05 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Доводи Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо того, що пропуск строку викликаний значною завантаженістю працівників через їх недостатню кількість та їх нестабільним емоційним станом у зв`язку з місцерозташуванням відділу у будівлі підприємства, що має важливе значення у сфері оборони, загрозою життю та повітряними тривогами, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, оскільки ці обставини не є такими, що не залежать від волі апелянта, та не можуть бути підставою для реалізації державним органом права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Велика завантаженість працівників не може бути визнана поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є державним органом із визначеною штатним розкладом чисельністю персоналу, необхідного для виконання його функцій.

Апелянтом не зазначено, як саме викладені ним обставини об`єктивно перешкоджали подати апеляційну скаргу протягом всього періоду часу з 23 серпня 2023 року по 05 жовтня 2023 року, не доведено існування поважних причин, які непереборно перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, натомість він лише посилається на особистий фактор у роботі своїх працівників.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не додано до апеляційної скарги її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 23 серпня 2023 року по 05 жовтня 2023 року з наданням відповідних доказів щодо цього та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року в складі судді Благої І.С. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балахова Радислава Сергійовича щодо повернення виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 23 серпня 2023 року по 05 жовтня 2023 року з наданням відповідних доказів щодо цього та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака