МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. Справа № 370/268/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 24.01.1987 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей віком до 18 років не має.

На обґрунтування позовних вимог вказав на те, відповідачка не поважає його як чоловіка, батька, людину. Вчиняла певні окультивні дії направлені на погіршення стану його здоров`я. Різні характери та погляди на життя і сімейні цінності. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Враховуючи наведене, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , 24.01.1987 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 65. Крім того, просив суд після розірвання шлюбу змінити прізвище дружини на дошлюбне, а саме « ОСОБА_3 ». Крім того, просив суд понесені ним витрати на судовий збір та послуги адвоката, оплату за витяг з реєстру актів цивільного стану стягнути з відповідачки та зобов`язати останню перерахувати їх на поточні рахунки Збройним Силам України.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_2 було повідомлено про те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №370/268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву в якій просила суд при винесенні судового рішення про розірвання шлюбу, врахувати її пояснення. Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 24.01.1987 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 65, зареєстровано шлюб; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 » (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 8, а.с.7). Від шлюбу малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, відповідачка не поважає його як чоловіка, батька, людину. Вчиняла певні окультивні дії направлені на погіршення стану його здоров`я. Різні характери та погляди на життя і сімейні цінності. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

У своєму відзиві ОСОБА_2 підтверджує те, що між сторонами склались неприязні відносини адже все життя позивач нехтував сімейними цінностями, не повагою до неї, до дітей. Дуже часто зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння не одноразово погрожував відповідачці. Після того як сини підросли, які захищали її, неадекватна поведінка позивача продовжувалась, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 не заперечує той факт, що між сторонами припинені будь які сімейні відносини.

Крім того, заперечила проти стягнення з неї судових витрат. Вказує не те, що не заперечувала проти розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану.

Суд встановив, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Щодо питання зі зміни прізвища відповідачки на дошлюбне « ОСОБА_3 », то суд не має повноважень на вчинення такої дії, адже це право ОСОБА_2 .

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем витрати за витяг з реєстру актів цивільного стану в розмірі 74 грн. 10 коп., не відносяться до витрат пов`язаних з розглядом справи, а тому суд вважає за необхідне, віднести дані витрати за рахунок позивача.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем не було додано жодного документу, а в квитанції на суму 800 грн. вказано отримувача «СамСобіАдвокат», без наявності договору, акту приймання передачі по договору з вказанням списку наданих послуг, тощо. Тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання відповідачки перерахувати судові витрати понесені позивачем на поточні рахунки Збройним Силам України, суд не може задовольнити дане клопотання адже воно не ґрунтується на вимогах Закону.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 274, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.01.1987 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 65.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1073 грн. 60 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2023 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко