Справа № 567/788/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Калетинець Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тишкун Ж.Я. №32156748 від 01.11.2016, яким здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0247, а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.06.2023, за клопотанням представника позивача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.10.2023 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової експертизи, в зв`язку з незадоволенням клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових зразків.

07.11.2023 представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати документи, в яких містяться вільні зразки підписів позивача, а саме оригінали заяви від 05.09.2017 із додатками щодо оренди земельної ділянки та заяви від 19.09.2017 із додатками щодо виготовлення кадастрового номеру для земельної ділянки площею 0,08 га, що подавались ОСОБА_1 в СГПП "Сіянцівське". Розгляд клопотання просить здійснювати в його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від СГПП "Сіянцівське" оригінали заяви від 05.09.2017 із додатками щодо оренди земельної ділянки та заяви від 19.09.2017 із додатками щодо виготовлення кадастрового номеру для земельної ділянки площею 0,08 га, що подавались ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 20.11.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.