Справа № 289/1244/22
Номер провадження 2/289/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Єлісєєва В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що є власником земельної ділянки площею 0,0775 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Звернувшись до спеціалізованої організації щодо виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку було встановлено, що дана земельна ділянка вже перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2005 року, який є предметом судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Також від представника ОСОБА_3 , адвоката Шклярук Ю.Л. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Позивач зазначену заяву підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення заяви заперечили наголосивши на тому, що заява ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення їй процесуальних строків щодо вступу у розгляд справи в якості третьої особи із самостійними вимогами. До заяви не долучено позовної заяви, що унеможливлює з`ясування підстав для вступу у справу. Крім того, з поданих документів вбачається, що на даний час ОСОБА_3 проживає в м.Нью-Йорк США, а тому сторона відповідача ставить під сумнів повноваження представника - адвоката Шклярук Ю.Л. та достовірність поданих документів.

Вирішуючи подану заяву, заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3 на даний час проживає в м.Нью-Йорк США, в той же час, договір наданий на підтвердження повноважень представника укладено в м.Радомишль Житомирської області, що викликає обґрунтований сумнів в його достовірності. Крім того, в порушення вимог ст.. 52 ЦПК України ОСОБА_3 до заяви про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги не додано позов до однієї або декількох сторін.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити подану заяву про вступ у розгляд справи третьої особи із самостійними вимогами.

В зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги ст.. 52, 175, 185 ЦПК України, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та перебування ОСОБА_3 на значній відстані, що значно ускладнює її доступ до правосуддя в Україні, в судовому засіданні слід оголосити перерву, надавши час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статями 52, 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13-00 год. 28 червня 2023 року.

Надати ОСОБА_3 час для усунення зазначених недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник