Справа № 177/739/22
Провадження № 2-др/177/15/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19.10.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
секретаря судового засідання Авдєєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -
12.10.2023 представник позивача звернулася до суду із заявою щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі № 177/739/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, про те, в зазначеному рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з цим, представник позивача просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу. Питання за вказаною заявою просила розглянути за її відсутності.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 246, ч.4 ст. 270 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників по справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, про те, в зазначеному рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (Том № 3, а.с.96-99).

Разом із позовною заявою, представником позивача надано квитанції про сплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме квитанцію від 11.05.2022 на суму 500,00 грн (Том № 1 а.с.19), квитанцію від 21.06.2022 на суму 1200,00 грн (Том № 1 а.с.20), квитанцію від 07.07.2022 на суму 3500,00 грн (Том № 1 а.с.21), квитанцію від 14.07.2022 на суму 1500,00 грн (Том № 1 а.с. 22), квитанцію від 20.07.2022 на суму 3000,00 грн. (Том № 1 а.с.23) та квитанцію від 21.07.2022 на суму 550,00 грн (Том № 1 а.с. 24), всього суду надано квитанції на загальну суму 10250,00 грн.

Після ухвалення рішення по суті позовних вимог представник позивача надала суду акт наданих юридичних послуг (Том № 3 а.с 95) на загальну суму 10000,00 грн, в які входять послуги з надання юридичних консультації, вивчення судової практики, складання позовної заяви, заяв про витребування доказів, підготовка відзиву на позовну заяву, складання заяв по суті справи та участь в судових засіданнях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам, часу витраченому ним на виконання відповідних робіт та надання послуг, обсягу таких послуг. Протилежного відповідачем перед судом не доведено, заяв про необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу не висловлено, заяв про їх зменшення не подано.

Беручи до уваги викладене, зокрема те, що судом розглянуто справу по суті, однак не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, в межах заявлених представником позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Комунального підприємства «Червоненська житлово-комунальна дільниця» , Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоне, вул.Гагаріна, 14 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: