Справа № 362/1938/21
Провадження № 2/362/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати заповіт недійсним.

01.06.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення експертизи, де також просив витребувати докази.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал заповіту від 24.10.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною Іриною Володимирівною, реєстровий номер 1576, з метою подальшої передачі експерту для проведення експертизи.

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліної Ірини Володимирівни з метою подальшої передачі експерту для проведення експертизи наступні документи:

-оригінал примірнику заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 24.10.2018 р. на користь ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною Іриною Володимирівною, реєстровий номер 1576, що міститься у справі нотаріуса;

-оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій, у якому зафіксовано посвідчення заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 24.10.2018 р. на користь ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною Іриною Володимирівною, реєстровий номер 1576.

Витребувати у Васильківській районній державній нотаріальній конторі з метою подальшої передачі експерту для проведення експертизи оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, що міститься в матеріалах спадкової справи

№ 60630060 (спадкодавець ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко