Номер провадження: 22-ц/813/4099/23
Справа № 492/958/22
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності

встановив:

У жовтні 2022 року керівник Болградської окружної прокуратури Домущей І.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року задоволено заяву керівника Болградської окружної прокуратури Домущея І.В. в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, яка належить ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та неправильне застосування норм матеріального права просив скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та ухвалою від 21 грудня 2023 року визнано підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою, і призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів вважає за потрібне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.2,ч.3 ст.59 ЦПК України права,свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Пунктом 4 Положення про ордер встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер адвоката ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Разом з цим колегією суддів встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 25 жовтня 2022 року як законним представником в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписана адвокатом Шиєнковим Я.В., проте, до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження останнього на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 так і не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 доручив ведення цієї справи адвокату Шиєнкову Я.В., а доданий до апеляційної скарги ордер від 20 листопада 2022 року серії ВН № 1204715, який виданий адвокатом Шиєнковим Я.В. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 17 листопада 2022 року (а.с. 68) підтверджує його повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_2 лише у Арцизському районному суді Одеської області, і без зазначення повноважень представляти інтереси останньої у цій справі в Одеському апеляційному суді.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

З огляду на наведене апеляційної суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що закриття апеляційного провадження з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для закриття апеляційного провадження, а саме підписання апеляційної скарги особою, що має відповідні повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Арцизського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова