Справа № 296/480/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на утримання квартири та сплати комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.01.2023 ОСОБА_1 через представника - адвоката Козирєва І.М. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на утримання квартири та сплати комунальних послуг в сумі 19 792,43 грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не підтверджено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 177 Цивільного процесуального Кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

3. Водночас, позивачем до позовної заяви не долучено доказів належністі їй на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду з позовом.

4. Згідно частини другої, четвертої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Відповідно до пункту 4 Глави XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

6. Разом з тим, з долученої до позовної заяви роздруківки з Єдиного державного реєстру судового рішення Корольовського районного суду від 19.10.2022 у справі №296/10652/21 неможливо встановити осіб, за якими визнано право власності по 1/2 частини квартири кожному та за якою адресою. Таким чином, розруківки судових рішень у справах №296/3359/19 від 20.06.2022 та №296/10652/21 від 19.10.2022, які долучені до матеріалів позовної заяви вимогам, зазначеним у п. 5 цієї ухвалі, не відповідають.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доказів з копіями для відповідача.

9. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрати на утримання квартири та сплати комунальних послуг, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова