Справа № 478/864/22 Провадження № 2/478/24/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0189, площею 2.1165 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Веселобалківської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

За ствердженням позивача, 13.05.2016 року відповідач ТОВ «Ватутіна» без його волі та згоди, уклало від його імені договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0189, який був зареєстрований 13.05.2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилаючись на те, що договір укладений без його згоди, як власника земельної ділянки, вказаного договору він не підписував, підпис йому не належить а вчинений (здійснено) іншою, невідомою йому особою, просив визнати його недійсним.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2023 року за клопотанням позивача по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0189, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (в редакції із змінами, внесеними ухвалою суду від 17.07.2023 року про виправлення описки). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15.08.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення судової експертизи, об`єктом дослідження якої є договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0189.

19.10.2023 року в позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовної заяви (без зміни підстав та предмета позову). Вказану заяву позивач аргументував тим фактом, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0189, площею 2.1165 га, була сформованавнаслідок поділу успадкованого майназгідно нотаріально засвідченої згоди співвласників на проведення поділу майна, що перебуває у спільній власності, внаслідок чого сформованій земельній ділянці було присвоєно новий кадастровий номер. Вказана спірна земельна ділянка до її поділу, входила до складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0145, площею відповідно 8.4658 га (1/4 частки спільно-часткової власності), яка на підставі договору оренди від 13.05.2016 року перебувала в оренді ТОВ «Ватутіна». Об`єкт оренди, - 1/4 частка земельної ділянки загальною площею 8,4658 га.

З урахуванням вище означеного просив прохальну частину позову викласти в наступній редакції «Визнати недійсним договір оренди 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею 8,4658 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, з кадастровим номером :02:000:0145, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», серія та номер б/н, виданий 13.05.2016 року та скасувати його державну реєстрацію.

Оскільки по вказаній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, об`єктом дослідження якої був договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0189 та площею 2.1165 га від 13.05.2016 року, відповідно до уточнених позовних вимог, одночасно було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи договору оренди 1/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0145, загальною площею 8,4658 га.

Вважає, що доказом по справі є висновок почеркознавчої експертизи. Виконання судово-почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та поставити на вирішення експертам наступне питання:

- чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею 8,4658 га, з кадастровим номером :02:000:0145, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіно», б/н, виданого та зареєстрованого 13.05.2016 року, чи підпис вчинено іншою особою ?

Заявлене клопотання відповідає вимогам, передбаченими статтями цивільно-процесуального кодексу України.

Просив суд розгляд клопотань про уточнення позовних вимог та призначення судово-почеркознавчої ексчпертизи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без участі представника відповідача, протии призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по заявленному у клопотанні договору оренди земельної ділянки не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання позивача, доводи позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступним підстав.

Позивач ОСОБА_1 своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовує тим, що підпис в договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0145 від 13.05.2016 року належать не йому, тому оскаржуваний договір оренди землі був укладений всупереч його волі.

Судом встановлено (з урахуванням уточнення позовних вимог), що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна» 13.05.2016 року, на 1/4 частку земельної ділянки, загальною площею 8,4658 га з кадастровим номером :02:000:0145.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем заперечується достовірність його підпису на оригіналі договору оренди землі, то суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясуванню підлягає обставина, що має значення для справи, а саме чи виконаний підпис у спірному договорі оренди землі громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 189, 196, 198, 200, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди судово - почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

- чи вчинено ОСОБА_1 підпис у графі орендодавець у договорі оренди 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею 8,4658 га, з кадастровим номером :02:000:0145, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіно», б/н, виданого та зареєстрованого 13.05.2016 року, чи підпис вчинено іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою : 54009, м. Миколаїв вул. 1 Воєнна, 2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 478/864/23, в якій знаходяться документи, які містять підписи ОСОБА_1 на документах та предмет дослідження - підпис у договорі оренди землі, виданого 13.05.2016 року (арк. 43 - 44 справи), які необхідні для проведення експертизи вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Назва документів в оригіналах, в яких є підписи ОСОБА_1 :

- договір оренди 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею 8,4658 га, з кадастровим номером :02:000:0145, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіно», б/н, виданого та зареєстрованого 13.05.2016 року, де у графі «Орендодавець» зазначено його підпис (арк. 43 - 44 справи);

- Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту та графік платежів від 22.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», де на другому аркуші у графі «підпис позивача» зазначено його підпис (арк. 48 справи);

- Інформаційний Лист (для клієнтів банку) від 21.11.2014 року наданого ОСОБА_1 ПАТ «УкрСиббанк», в якому у графі «З умовами кредитування ознайомлений, один з примірників Інформаційного листа отримав» зазначено його підпис (арк. 51 справи);

- Видаткова накладна № ЧКRН1-0103 від 14.10.2020 року видана ТОВ «Комфі Трейд» про отримання ОСОБА_1 платежу, в якій у графі платіж «Отримав», зазначено його підпис (арк. 55 справи);

- заява ОСОБА_1 за № 4 від 14.10.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб («ПУМБ»), де у графі «Особистий підпис клієнта» зазначено його підпис (арк. 57 справи);

- Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), наданий АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 14.10.2020 року, де у графі «підпис споживача» зазначено його підпис (арк. 58 справи);

- Договір № 31 (про використання зразку підпису фізичної-особи - клієнта Банку) від 21.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», в п. 1.3 якого у графі «Зразок підпису Клієнта» та у графі «Клієнт (підпис)» зазначено його підпис (арк. 59 справи);

- заява ОСОБА_1 за № 4 від 14.10.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб («ПУМБ»), де у графі «Особистий підпис клієнта» зазначено його підпис (арк. 61 справи);

- Паспорт споживчого кредиту 0-6-24 (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), наданий АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 14.10.2020 року, де у графі «підпис споживача» зазначено його підпис (арк. 62 справи);

- Акт приймання газового лічильника від 05.05.2016 року, де у графі «Заказчик» міститься підпис ОСОБА_1 (арк. 108 справи);

- Акт про прийняття виконання робіт від 25.03.2016 року, де у графі «Споживач» міститься підпис ОСОБА_1 (арк. 109 справи);

- Квитанція про здійснення касової операції за № 59 від 12 червня 2015 року, в якій під словами «оплата комісії зг. тарифів банку за прийом платежів», міститься підпис ОСОБА_1 (арк. 111 справи);

- Квитанція АТ «Райффайзенбанк Аваль» від 14 липня 2015 року, де у графі «Додаткові реквізити» міститься підпис ОСОБА_1 (арк. 112 справи);

- Квитанція від 21.10.20 року за № 84/КЗ, де у графі «Підпис платника» міститься підпис ОСОБА_1 (арк. 113 справи);

- Нотаріально посвідчена заява від 27 липня 2020 року, де у графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 та його власноручно виконаний текст « ОСОБА_2 » (арк. 114 справи);

- Заява до ТОВ «Ватутіна» від 08.02.2021 року, де у кінці тексту після дати «08.02.2021 р.», міститься підпис ОСОБА_1 . Сам текст заяви виконаний іншою особою (арк. 115 справи);

- Заява до ТОВ «Ватутіна» від 16.08.2022 року, де у кінці тексту після дати «16.08.2022 р.», міститься підпис ОСОБА_1 . Сам текст заяви виконаний іншою особою (арк. 116 справи);

Надати експерту для дослідження експериментальні зразки підпису зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні від 10.01.2023 року на 10 аркушах (арк. 65 - 74 справи);

Запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документам.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іщенко Х.В.