Справа № 127/518/23
Провадження № 2-др/144/16/23
"08" листопада 2023 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
представника позивача адвоката Люлика Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Люлика Романа Івановича про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) доларів США.

19.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 110000 грн разом з доказами щодо розміру понесених витрат. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_3 користувався правовою допомогою адвоката Люлика Р.І. та ніс відповідні витрати на умовах договору про надання правничої допомоги №31-12/22 від 31 грудня 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Слободянін М.В. направив до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, вважає суму, заявлену адвокатом Люликом Р.І., неспівмірною зі складністю справи та неспіврозмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Люлик Р.І. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату і час його проведення повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду зави про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, врахувавши позицію учасників справи, суд прийшов до висновку що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

У відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Положеннями ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи представником позивача надано копію договору №31-12/22 про надання правової допомоги від 31 грудня 2022 року, укладеного між замовником ОСОБА_1 та адвокатом Люликом Р.І. (надалі - Договір), відповідно до умов якого за виконання зобов`язань, передбачених даним Договором, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними (а.с. 5).

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 18 жовтня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №31-12/22 від 31.12.2022 року, позивачу ОСОБА_1 надавались представником наступні послуги:

1)Зустріч з клієнтом, надання консультації 3 год. 6000 грн;

2)Пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в судовому засіданні 4 год. 8000 грн;

3)Збір доказової бази в обгрунтування та підтвердження заявлених позовних вимог в справі про стягнення боргу за договором позики 8 год. 16000 грн;

4)Складання та подання позовної заяви про стягнення боргу за договором позики 15 год. 30000 грн;

5)Складання та подання заяви про забезпечення позову 3 год. 6000 грн;

6)Складання та подання апеляційної скарги на Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області про забезпечення позову 8 год. 16000 грн;

7)Складання та подання апеляційної скарги на Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області про передачу справи за підсудністю на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва 8 год 16000 грн;

8)Участь у судовому засіданні Вінницького апеляційного суду при розгляді справи № 127/518/23 2 год. 4000 грн;

9)Складання та подання клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц-прийому «Easy Con» через Систему «Електронний суд»1 год. 2000 грн;

10)Участь у судових засіданнях Теплицького районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц-прийому «Easy Con» через Систему «Електронний суд» при розгляді справи №127/518/23 3 год. 6000 грн.

Загальна сума надання правової допомоги за Договором складає 51 год. - 110000 (сто десять тисяч) грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 та його представником адвокатом Люликом Р.І. надано квитанцію № 18-10/23 від 18 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив адвокату Люлику Р.І. за надання правничої допомоги 11000 грн (зворот а.с. 6).

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, тривалість її розгляду, поведінку сторони відповідача під час судового розгляду даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, а також враховує доводи сторони відповідача, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 110000 грн є неспівмірними зі складністю справи та часом, витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку із чим підлягають відшкодуванню частково у розмірі 30000 грн.

На думку суду, враховуючи складність справи, проаналізувавши та вивчивши підготовлені представником позивача документи, а також звірившись із протоколами судових засідань щодо часу, затраченого представником на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», суд приходить до висновку, що вказана адвокатом Люликом Р.І. кількість годин, затрачених на надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 , не є співмірною із складністю виду правничої допомоги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позов задоволено повністю, з урахуванням клопотання представника відповідача, а також принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Люлика Р.І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч) грн.

В іншій частині клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 08 листопада 2023 року

Суддя