н/п 4-с/490/35/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ

19.09.2023 року Ротар А.Л., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила зобов`язати Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області, як правонаступника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28 березня 2016 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №21871698.

Одночасно з скаргою представником заявника подано клопотання про скасування арешту з майна, в якому представник просить скасувати арешт, що накладений постановою державного виконавця державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції від 28.03.2016 року у виконавчому провадженні ВП №21871698.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2023 року скаргу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду на 15.11.2023 року.

Вивчивши дану скаргу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 4, 5, 6 ч. 1ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи заявником долучено до скарги копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №21871698. Також додано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №21871698 від 24.04.2017 року.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №355775098, №355774097, №355774499 та №355775500 інформація щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутня.

Тож в супереч наведеним нормам законодавства представником скаржника до скарги не додано доказів того, що такий арешт існує, який в свою чергу позбавляє ОСОБА_1 можливості користуватися своїм майном.

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на приписи частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху відповідно до статті 187 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (для надання доказів існування арешту майна ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвалу направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох