Справа № 418/3842/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №418/3842/21, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №418/3842/21, а саме, заявник просив відновити втрачене судове провадження у справі №418/3842/21 (провадження №2/418/20/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з метою отримання сторонами рішення суду, яке набрало законної сили.

Судом було встановлено, що дана справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Міловським районним судом Луганської області не передавалась.

Через бойові дії на території Міловського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду даного питання судом сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ, цивільна справа №418/3842/21 з Міловського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалася.

Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу №418/3842/21 втраченою.

Судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 08.02.2022 року у справі №418/3842/21.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав заявника вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №418/3842/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 08.02.2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №418/3842/21 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №418/3842/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 08.02.2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова