Справа № 296/5424/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 листопада 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник відповідача Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, яка сформована 14 вересня 2023 року в підсистемі «Електронний суд» та зареєстрована судом 15 вересня 2023 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки скаржник не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б подати апеляційну скаргу своєчасно, протягом розумного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, наданням доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася Державній казначейській службі України за адресами: вул. Бастіонна 6, м. Київ, 01601 та Новий Бульвар 5, м. Житомир, 10014, які вказані в апеляційній скарзі.

Скаржник копію вищевказаної ухвали отримав 29 вересня 2023 року та 02 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 01 листопада 2023 року скаржник не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави підтверджені належними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2023 року. Відтак апелянтом не виконано вимоги ч.3 ст.357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 21 вересня 2023 року.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від Державної казначейської служби України на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про поважність причин пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді