612/836/23, 2-з/612/5/23
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в смт. Близнюки заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Лиска П.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 27.09.2011, станом на 01.11.2023 у розмірі еквівалентному 9756 доларів США 85 центів, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить: 1) накласти арешт на земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; 2) Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів тощо) земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер майна 206), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; 3) Заборонити ОСОБА_4 передавати в іпотеку земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер майна 206) та укладати пов`язані з іпотекою договори.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову зазначено, що у відповідача наявна земельна ділянка (1/4 розмір частки), кадастровий номер :02:000:0054, площею 5,3547 га.

Відповідач має намір продати земельну ділянку за суму 325000,00 грн., що вбачається з п. 2.1. проекту договору купівлі-продажу, що надіслав нотаріус.

Це відбулось тоді, коли відповідач отримав від ОСОБА_2 (законного представника позивача) лист - намір про мирне врегулювання спору.

Є реальні обґрунтовані припущення, що майно, яке є у відповідача зараз (земельна ділянка) може бути продана, подарована, передана в іпотеку тощо.

Відповідач має намір продати майно, ухилився від врегулювання спору мирним шляхом, до цього часу на зв`язок не виходив.

Відповідач може у короткий проміжок часу продати свою земельну ділянку, маючи у розпорядженні паспорт та РНОКПП.

У разі задоволення судом позовних вимог про стягнення грошових коштів (повністю чи частково разом із судовими витратами), у подальшому задоволення вимог кредитора буде відбуватись, за рахунок наявного майна - земельної ділянки.

Шляхом аналізу вартості такого об`єкта згідно з листом-повідомлення від приватного нотаріуса, ринкова вартість майна складає 325000,00 грн. (приблизно 9000 доларів США).

Ціна позову разом із судовими витратами складає близько 11000 доларів США (еквівалент).

З огляду на це єдиним достатнім та адекватним видом забезпечення позову, який буде відповідати позовним вимогам, який відповідає принципам співмірності є саме забезпечення позову у вигляді арешту, заборони щодо відчуження будь-яким способом земельної ділянки, а також заборони передавати земельну ділянку в іпотеку та укладати пов`язані з іпотекою договори.

Представник позивача вважає, що наразі наявні законні підстави для застосування заходів забезпечення позову, що не буде порушувати права учасників судового процесу та носитиме тимчасовий характер, а невжиття таких заходів може істотно утруднити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, тобто в письмовому провадженні, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом ст. 149 ЦПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд відзначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на приховування, зміну майна, тощо, після застосування заходів досудового врегулювання спору чи подання позову до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчитися, що між сторонами виник спір.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову дійсно вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо заборгованості по договору позики від 27.09.2011. Розмір позовних вимог визначений у сумі еквівалентній 9756 доларів США 85 центів.

Звертаючись із заявою щодо вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 надав докази того, що відповідач має майно у виді земельної ділянки площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер майна 206),.

Також, представником позивача надані докази того, що відповідач має намір продати земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, що підтверджується листом приватного нотаріуса Мірошниченко О.М. від 09.10.2023 та проектом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2023.

В проекті договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2023 зазначається, що ціна продажу земельної ділянки складає 325000 грн., що співмірно із заявленою сумою позовних вимог.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що відповідач намагається продати земельну ділянку після спроб позивача досудового врегулювання спору щодо повернення боргу. Так, лист про мирне врегулювання спору відповідач отримав 20.09.2023, а намір продати наведену земельну ділянку у відповідача виник 09.10.2023.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір; відповідач вчиняє дій, спрямовані на відчуження майна після застосування заходів досудового врегулювання спору, тобто існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вартість майна співмірна із заявленою сумою позовних вимог; вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є розумним, обґрунтованим та адекватним відносно заявлених позовних вимог; накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії відносно цього майна спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; обраний вид забезпечення позову, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обмежується лише можливість розпорядитися земельною ділянкою.

Таким чином, заява про забезпечення позову підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 149, 150, 153, 247, 259-261, 263, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер майна 206), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі в іпотеку) земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер майна 206), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) передавати в іпотеку земельну ділянку площею 5,3546 га, кадастровий номер :02:000:0054, яка розташована на території Кіровської сільської ради Лозівського (колишнього Близнюківського) району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер майна 206) та укладати пов`язані з іпотекою договори.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2023 року.

Суддя С.П. Масло