Справа № 283/2264/23
Провадження №2/283/599/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

06.09.2023 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі вчинив щодо неї ряд кримінальних правопорушень, неодноразово, зокрема 20 серпня 2022 року та 06 січня 2023 року проникав на територію її домоволодіння та шляхом зриву навісного замка або ж витягування сокирою дверних цвяхів незаконно проникав до будинку, де без дозволу проживав.

За вказані дії ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 162 КК України вироками Малинського районного суду від 01.03.2023 та 26.05.2023.

Протиправними діями відповідача позивачу було спричинено значну моральну шкоду, що полягає у відчутті невпевненості у собі, душевних стражданнях та переживаннях.

Відповідач неодноразово порушував недоторканість її домоволодіння, пошкоджуючи замок, двері та належне їй майно. Позивач відчувала страх, невпевненість, незахищеність та неможливість в повній мірі скористатися своїм житлом.Після вчинення щодо неї кримінальних правопорушень вона, людина похилого віку, ще довго почуває себе приниженою та незахищеною, перестала спокійно спати, оскільки постійно відчувала тривогу, внаслідок скоєного.

Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.09.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 02.10.2023, яке відкладено на 12 годину 30 хвилин 17.10.2023 через неявку відповідача.

02.10.2023 позивачка звернулась до суду із заявою, в якій зазначено, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем відбування покарання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/193/23 (провадження №1-кп/283/83/2023) від 01.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за незаконне проникнення 20.08.2022 до будинку, який належить ОСОБА_1 . Вироком встановлено, що ОСОБА_2 після порушення кримінального провадження свої протиправні дії не припинив та продовжував незаконно користуватись будинком потерпілої проти її волі (а.с.7-8)

Вироком Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/321/23 (провадження №1-кп/283/93/2023) від 26.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема вироком встановлено, що ОСОБА_2 06.01.2023 повторно незаконно проник до будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що судове рішення в кримінальному провадженні, яке набрало законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої воно ухвалене, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт винного протиправного діяння ОСОБА_2 та спричинення такими діями негативних наслідків для ОСОБА_1 , тобто наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, встановлена вироками суду, які набрали законної сили, тому ці обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної цивільної справи.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), та з урахуванням інших обставин справи. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Суд також враховує, що відповідач неодноразово незаконно проникав на територію домоволодіння позивача, проживав у належному позивачу будинку проти її волі, пошкодив майно (зірвав замок, розібрав паркан, що встановлено вироками суду), а протиправна поведінка відповідача відносно позивача носила тривалий характер. Так, вироками Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня та 26 травня 2023 року встановлено, що відповідач вперше незаконно проник до житла позивача 20.08.2022 та, незважаючи на звернення позивача до правоохоронних органів, продовжував використовувати її будинок для проживання проти волі позивача. 06.01.2023 позивач повторно зверталася до поліції по даному факту. Суд погоджується з доводами позивача про те, що така протиправна поведінка відповідача спричинила їй душевні страждання через почуття незахищеності, безпорадності перед діями відповідача та страху за своє майно.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що розмір моральної шкоди, який слід стягнути з на користь позивача, виходячи з вимог закону, завданих позивачці страждань, дотримуючись принципів розумності, співмірності та справедливості, слід визначити в розмірі 10000 грн, що, на думку суду, буде достатньою компенсацією завданих їй моральних страждань, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інша сторона про понесені судові витрати не заявила, суд не проводить розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце відбування покарання: ДУ «Коростенська ВК №71» Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4.

Суддя В. М. Хомич