Дата документу 24.10.2023Справа № 554/1418/21
Провадження № 2/554/565/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача Цибульської М.Л., представника третьої особи Державної казначейської служби України Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.02.2021 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року вказану справу прийнято до провадження суддею Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11 квітня 2023 року. о 09.00.

У судове засідання 11 квітня 2023 року о 09.00 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить Розписка про вручення судової повістки у суді з її підписом від 17.02.2023 року (том 2 а.с.146). Про причину неявки позивач не повідомляла.

У судове засідання 27 червня 2023 року о 11.30 позивач ОСОБА_1 не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить Розписка про вручення судової повістки у суді з її підписом від 25.05.2023 року (том 2 а.с.206). Про причину неявки суд не повідомила.

У судове засідання 08 вересня 2023 року о 14.30 позивач ОСОБА_1 не з`явилася втретє, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 24.07.2023 (том 2 а.с. 259). До суду позивач надіслала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із хворобою. Після прийому лікаря зобов`язувалася представити довідку. Однак такої довідки про відвідування лікаря чи перебування на лікарняному позивач до суду не направила, тому причина неявки у судове засідання не є поважною.

У судове засідання 24 жовтня 2023 року о 11.00 позивач Сень не з`явилася вчетверте, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (том 3 а.с.11). Про причини неявки суд не повідомила.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник відповідача проти клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця проживання, а тому судові повістки про виклик до суду направлено за адресою, яку остання вказала у позовній заяві.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явилася вчетверте, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яку вказано у позовній заяві, поважність причини неявки у судові засідання 11 квітня 2023 року о 09.00, 27 червня 2023 року о 11.30, 08 вересня 2023 року о 14.30, 24 жовтня 2023 року о 11.00 не підтверджено, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи Державна казначеська служба України, Полтавська окружна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко