Справа № 524/5873/23
Провадження № 2/524/2324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до суду надійшла дана позовна заява, яка була передана судді у порядку черговості 22 серпня 2023 року.

Вчинено судом численні запити щодо перевірки та встановлення реєстрації місця проживання відповідача.

29.08.2023 р. до суду надійшла відповідь на запит з якої постає, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Автозаводського району м. Кременчука взагалі відсутні.

З довідки №5167/01-27 від 08.09.2023, виданою Крюківською районною адміністрацією Кременчуцького району Полтавської області, згідно з Реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу відсутня.

Згідно відповіді №223104 від 12.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 11.01.22 року.

Крім того, згідно з довідкою №193 за вхідним № 35932/23 від 20.11.2023 року Піщанської сільської ради Новознам`янськогого старостинського округу відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Новознам`янського старостинського округу не значаться.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ., проте, позивачем не зазначено відомості щодо зареєстрованого місця проживання та не було надано достовірні відомості про проживання відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як визначено у ч. 9 ст. 28 ЦПК УКраїни позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, ст. 30 ЦПК України - відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 9 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Справа по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - направити для розгляду по суті Кременчуцькому районному суду Полтавської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 22 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання, проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: