Провадження №2/369/2259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши цивільну справу № 369/11510/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про скасування помилкового запису права власності на квартиру та скасування помилкового запису об`єкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.12.2022 року представником відповідача через канцелярію суду зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області не є належним відповідачем у цивільній справі № 369/11510/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про скасування помилкового запису права власності на квартиру та скасування помилкового запису об`єкта нерухомості.

Представник просив суд, прийняти викладені у відзиві обставини до відома при розгляді справи та здійснити заміну на належного відповідача.

23.01.2023 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Вказав, що заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся у визначений чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, право на заміну неналежного відповідача належить виключно позивачеві, така можливість має бути оформлена клопотанням позивача; клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про заміну неналежного відповідача відмовити

Закрити підготовче провадження у справі № 369/11510/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про скасування помилкового запису права власності на квартиру та скасування помилкового запису об`єкта нерухомості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко