Справа №456/3632/22
Провадження №2-п/443/1/23
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2023,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він не подав відзив на позовну заяву та не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме: за станом здоров`я, який обмежував його пересування та можливість реалізації його процесуальних прав, і позбавив можливості надати суду належним чином оформлений відзив на позовну заяву та заручитися допомогою адвоката для представництва моїх інтересів у суді. Крім цього, відсутні будь-які підтвердження на засвідчення факту його присутності під час складення акту та/або відмови його від його підписання, зокрема, відсутні підписи свідків чи інших осіб, присутніх під час складення акту. Пошкодження газопроводу трактором під час оранки не підтверджується жодним доказом. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б доводили, вину відповідача, а також той факт, що у діях відповідача є протиправна поведінка та причинний зв`язок такої поведінки із завданою шкодою. Також, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження будь-яких зовнішніх знаків щодо проходження газопроводу та документів, які б містили застереження щодо використання земельних ділянок. На полі, де сталася аварія, глибина закладення газопроводу в районі пошкодження склала 30 см та на момент пошкодження покажчики газопроводу були відсутні. Таким чином, глибина прокладання газопроводу, у місці, де відбулась аварія, є меншою ніж передбачена обов`язковими будівельними нормами та більше ніж у половину меншою, за рекомендовану. Відтак, навіть якби було доведено, що він своїми діями спричинив пошкодження газопроводу у будь-якому разі він не знав і не мав об`єктивної можливості дізнатися про прокладення газопроводу, оскільки жодні наявні у справі документи не містять заборон щодо використання земельних ділянок і відсутні будь-які фактичні дані, про наявність зовнішніх знаків, які б позначали місце прокладення газопроводу та його охоронну зону. Також матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що прорив газопроводу стався внаслідок саме його неправомірних дій, оскільки не доведено факту обізнаності відповідача щодо охоронної зони земельної ділянки, а також на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням газопроводу та діями Відповідача. Для застосування деліктної відповідальності як виду цивільно-правової відповідальності необхідною є наявність відповідних умов: а) завдання шкоди; б) протиправності у поведінці заподіювана шкоди; в) причинного зв`язку між першими двома елементами; г) вини заподіювана шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Оскільки відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення (зокрема, вини завдавача шкоди), тому відсутні підстави для відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим заявлені позовні

Позиція сторін.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Застереження щодо порядку розгляду заяви.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 та частини 1 статті 287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється судом за відсутності належним чином повідомлених осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, вивчивши аргументи сторони заявника та матеріали цивільної справи №456/3632/22, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №456/3632/22 (провадження №2/443/181/23) встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (а.ц.с.1-4).

На веб-порталі Судової влади України судом розміщено оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/3632/22 відповідача ОСОБА_1 (а.ц.с.41).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.02.2023 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, адресоване ОСОБА_1 вручено за адресою: с. Ганівці Стрийського району Львівської області 02.02.2023 (а.с.42).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» завдану шкоду у сумі 106 531,50 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 481,00 грн, а всього 109 012 грн 50 коп (а.ц.с.46, 47-53).

Довідками КНП «Гніздичівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Гніздичівської селищної ради» від 06.02.2023 та 17.02.2023 та інформацією щодо огляду ОСОБА_1 лікарем загальної практики сімейної медицини встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2023, 17.02.2023 та 27.02.2023 перебував на прийомі у сімейного лікаря. 17.02.2023 пройшов швидкий тест ПЛР на СОVID-19 та отримав позитивний результат №39 (а.с.10, 11).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Аналіз наведених заявником аргументів та наданих на їх підтвердження доказів щодо його неявки у судове засідання та неповідомлення про причини такої неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву, дозволяє суду виснувати, що причиною такої бездіяльність заявника (відповідача) був негативний стан його здоров`я, що, на переконання суду, є поважною причиною.

Також, суд зауважує, що обставини, на які покликається заявник, заперечуючи проти позову, заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.02.2023 у цивільній справі №456/3632/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.06.2023 о 12 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів