Справа №291/86/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого Олександра Володимировича, треті особи - Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 травня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, до якої долучила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримала, оскільки перебуває за межами України, а вона, як представник позивача копію рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року отримала 28.03.2023, що підтверджується листом Ружинського районного суду Житомирської області від 22.03.2023 та витягом із офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законом не визначено граничні межі, у яких апеляційні суди можуть приймати рішення про поновлення строку на звернення до суду. Не містить ЦПК України і конкретних підстав та критеріїв, за якими можливо оцінити поважність причин пропуску відповідного строку.

У Європейському суді з прав людини склалась стала практика, відповідно до якої відступлення від принципу правової визначеності через відновлення строку звернення до суду виправдано лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру (справа «Салов проти України»), зокрема, з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи (справа «Сутяжник проти Росії»).

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення Європейський суд з прав людини, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).

Оцінивши наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини його пропуску, а також дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки відмова у поновленні процесуального строку призведе до перешкод у захисті прав ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя