Справа№592/5613/23
Провадження №2/592/1400/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020 у розмірі 19503 грн. та суму сплаченого удового збору у розмірі 2684 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 2433471, згідно з умовами якого відповідач отримав 4500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту ту сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 11.10.2020. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 16.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 56-МЛ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020. Сума заборгованості відповідача становить 19503 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 315 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 14688 грн. Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання.

Представник позивача Бабич В.І. та Солоника В.О. згідно поданих заяв позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи приводити без їх участі.

Відповідач відзив на позов не подав. У судовому засіданні 29.06.2023 зазначив, що не пам`ятає щоб отримував кошти за кредитним договором.

У судові засідання 02.10.2023 та 26.10.2023 не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, звільнений з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» 09.08.2023.

Заяви, клопотання.

19.05.2023, 14.07.2023, 28.07.2023, 28.08.2023 представниками позивача подані клопотання про розгляд справи без його участі.

02.10.2023 від представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява про те, що ОСОБА_1 був звільнений з установи 09.08.2023.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.06.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 13.06.2023.

13.06.2023, 18.07.2023, 03.08.2023, 28.08.2023 ухвалами суду за клопотанням представника позивача витребувано докази, розгляд справи відкладено.

13.06.2023, 29.06.2023, 03.08.2023 постановлено ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за місцем перебування відповідача.

02.10.2023 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 26.10.2023.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 11.09.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2433471 (далі - Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 4500 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 11.09.2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 11.10.2020. Орієнтовна загальна вартість кредиту позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 6003.00 грн. Комісія за надання кредиту: 315 грн., яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1188.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.88% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с. 5-7, 8).

Пунктом 6 договору передбачено, що він укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 договору).

Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Згідно графіку розрахунків станом на 11.10.2020 до сплати підлягали: кредит - 4500 грн., комісія за надання кредиту - 315 грн., проценти за користування кредитом - 1188.00 грн., разом - 6003.00 грн.

У анкеті-заяві на кредит № 2433471, створеній 11.09.2020 о 0:13:33, на сайті miloan.ua зазначені сума кредиту 4500 грн., позичальник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , платіжна картка на яку має бути перерахована сума кредиту MASTERCARD DEBIT НОМЕР_2, банк 537541 (а.с. 11).

Згідно хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 2433471 від 11.09.2020, договір підписано 11.09.2020 о 0:14:47, кредитні кошти перераховані на карту позичальника 11.09.2020 о 00:16:00 (а.с. 12).

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» акцепт договору ОСОБА_1 вчинено одноразовим ідентифікатором R99723, час відправлення ідентифікатора 10.09.2020 21:14, номер телефону на який відправлено ідентифікатор НОМЕР_1 .

Відповідно до платіжного доручення № .09.2020 платник ТОВ «Мілоан» перерахував 4500 грн. кредитні кошти, банк «Альфа Банк», згідно договору 2433471 на рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача 537541 (а.с. 10).

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги 56-МЛ від 16.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020 складає 19503 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 315 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 14688 грн. (а.с. 19).

За клопотанням представника позивача судом витребувано інформацію у АТ «Універсал Банк», згідно якої 11.09.2020 на рахунок, операції з яким здійснювалися з використанням платіжної картки НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , надходило декілька платежів. З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за 11.09.2020 вбачається, що 11.09.2020 о 00:16 на картковий рахунок зараховані грошові кошти в сумі 4500 грн., призначення платежу - переказ кредитна частина в сумі 4500 грн № карти НОМЕР_2 FDY A2C. KYIV, UA (а.с. 92).

16.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 56-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 14-18).

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги 56-МЛ від 16.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020 складає 19503 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 315 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 14688 грн. (а.с. 19).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020, згідно якої станом на 17.03.2021 заборгованість за кредитним договором не погашена та становить 19503 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 315 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 14688 грн. (а.с. 13).

23.02.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 претензію про те, що на підставі договору відступлення права вимоги 56-МЛ від 16.12.2020 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у зв`язку з чим вимагає від останнього виконати зобов`язання за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020 протягом 7 днів та погасити заборгованість у сумі 19503 грн. (а.с. 21).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 11.09.2020 між сторонами укладено кредитний договір в електронній формі зі строком користування кредитом 30 календарних днів, дата повернення кредиту 11.10.2020, сума кредиту 4500 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6003 грн., комісія за надання кредиту 315 грн., проценти за користування кредитом - 1188 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача, який зазначений останнім в заявці від 11.09.2020, грошові кошти у сумі 4500 грн.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на його картковий рахунок.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором 2433471 від 11.09.2020 в розмірі 19503 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4500 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 315 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 14688 грн. позивачем доведено.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 2433471 від 11.09.2020 у загальному розмірі 19503 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2433471 від 11.09.2020 у розмірі 19503 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот три» грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32234236.

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап