Справа № 191/2516/21
Провадження № 2/191/835/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2023 р. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в спрощеному порядку цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, які діють в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2023 року при винесенні вступної та резолютивної частини рішення у цивільній справі № 191/2516/21 за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, які діють в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було допущено описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме було зазначено : «Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість : «Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 ( однієї тисячі двісті ) гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, при винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме в частині стягнення судових витрат на користь держави за вимогу при стягнення аліментів, оскільки позивач відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду з даними вимогами був звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат.

Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст.88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Синельниківського міськрайонного суду від 21.03.2023 року є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення ( вступна та резолютивна частини) Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 21.03.2023 року у цивільній справі № 191/2516/21 за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, які діють в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення ( вступна та резолютивна частини) Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 21.03.2023 року викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 ( однієї тисячі двісті ) гривень 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Доповнити резолютивну частину рішення ( вступна та резолютивна частини) Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 21.03.2023 року абзацами десятим та дванадцятим , які викласти в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь виконавчого комітету Синельниківського міської ради, код : 04052637, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.»

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга безпосередньо подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Прижигалінська