27.04.2023 Справа № 756/6540/22
Провадження № 2/756/1074/23
Справа № 756/6540/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гасанової Л.Х.,

представника відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» та до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

встановив:

17 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» та до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ на її користь кошти у сумі 57 740,17 грн., з яких: 37 983,86 грн. - суму матеріального збитку; 7 084,77 грн. - пеня, 6 925,39 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 746,15 грн. - 3 % річних, 5 000 грн. - моральної шкода, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 24 764,29 грн., з яких: 16 469,18 грн.. - сума матеріального збитку; 3 002,73 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 292,38 грн. - 3 % річних, 5 000 грн. - моральна шкода. Окрім цього позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору у рівних частках.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 . 20.08.2021 ОСОБА_1 , цивільна відповідальність якої застрахована TДB "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.», згідно з полісом ОСЦПВ М202879015, здійснила зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем KIA SOUL, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілю потерпілої заподіяно механічні пошкодження. 20.08.2021 ОСОБА_3 направила на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з відповідними додатками, яке страховою компанією отримано 25.08.2021. 14.09.2021 ОСОБА_4 направила на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками, що вручена адресату 16.09.2021. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі №753/17797/21, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляду штрафу. У зв?язку з ненаданням ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." інформації про оцінено розмір заподіяної шкоди, ОСОБА_3 була вимушена звернутись за проведенням автотоварознавчого дослідження за власним замовленням. Згідно з експертним висновком за результатами проведеного експертного автотоварозначого дослідження від 20.10.2021 №1282/21-23, вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДІТ 20.08.2021, складає 56 453,04 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДІТТ 20.08.2021, складає 39 983, 86 грн. 25.10.2021 Позивачка направила на адреси Національного банку України та Моторного (транспортного) страхового бюро України скарги щодо наявного, на думку скаржника, порушень вимог чинного законодавства в діях страховика, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." у справі. 01.11.2021 на електронну адресу Позивачки надійшов лист МТСБУ від 01.11.2021, згідно з яким останню повідомлено, що ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." втратила статус асоційованого члена МТСБУ, а тому у МТСБУ немає правових підстав вживати до страховика заходи впливу. 26.11.2021 на електронну адресу Позивачки надійшов лист Національного банку України від 25.11.2021, згідно з яким останню повідомлено, що 17.11.2021 Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив рішення про виключення з Державного реєстру фінансових установ Відповідача 1, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮЕСАЙ", тому ця установа не підпадає у наглядову компетенцію Національного банку. 12.11.2021 адвокат Захарченко Н.О., в інтересах ОСОБА_3 звернулась з адвокатським запитом до ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", яким просила, повідомити інформацію про обчислення страхового відшкодування ОСОБА_3 ; інформацію про те чи прийнято ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування; інформацію про розмір страхового відшкодування у страховій справі №21.222 на користь ОСОБА_3 ; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких оцінено розмір шкоди, заподіяної пошкодженням належного ОСОБА_3 автомобіля KIA SOUL; належним чином засвідчену копію акту огляду належного ОСОБА_3 автомобіля KIA SOUL; належним чином засвідчену копю висновку автотоварозначного дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту належного ОСОБА_3 автомобіля KIA SOUL, д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП за участі ОСОБА_1 . Адвокатський запит вручено адресату 01.11.2021, відповіді на нього не надійшло. 12.11.2021 ОСОБА_3 направила на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." засвідчену Дарницьким районним судом копію постанови від 13.10.2021 у справі №753/17797/21, а також засвідчену копію зазначеного вище експертного висновку за результатами проведеного експертного автотоварозначого дослідження від 20.10.2021 №1282/21-23. Лист вручений адресату 15.11.2021. У грудні 2021 року на веб-сайті ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.» (usi.net.ua) опубліковано інформацію, що прийом документів за страховими випадками здійснює асистуюча сторона компанія ТОВ «Фінанс-Лайн», згідно з договором доручення. 22.12.2022 Позивачка направила на адресу ОСОБА_1 , юридичну та адресу повіреного адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", та адресу повіреного ТОВ «Фінанс-Лайн» вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП., згідно з якою просила: відповідачку ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 18 469 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев?ять) грн 18 коп., з яких - 16 469,18 грн. - різниця між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та 2000 грн. - франшиза. Відповідача ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю ЕС.АЙ." - виплатити суму страхового відшкодування у розмірі 37 983,86 грн., що становить розмір матеріального збитку за вирахуванням франшизи (39 983, 86 грн.- 2000 грн. = 37 983,86 грн). Вимога вручена ОСОБА_1 31.12.2021, ТОВ «Фінанс-Лайн» - 28.12.2021, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." - 31.12.2021. від жодного з адресатів Позивачка відповіді не отримала, проте 04.01.2022 на картковий рахунок Позивачки надійшли грошові кошти у розмірі 2 000 грн. з призначенням платежу - оплата франшизи поліс №202879015 (по ДТП від 20.08.2021). Враховуючи, що листування сторонами не призвело до вирішення спору в позасудовому порядку, Позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом про стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.08.2022 року у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду на 27.09.2022 року.

27.09.2022 року судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи, та перенесено на 25.10.2022 року.

25.10.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, та перенесено на 22.11.2022 року.

22.11.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку із відсутністю електричної енергії в суді та перенесено на 06.12.2022 року.

06.12.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку із відсутністю даних про повідомлення судового засідання відповідача ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." , та перенесено на 24.01.2023 року.

24.01.2023 року в судовому засіданні суд вислухав пояснення позивачки, яка позов підтримала, було оголошено перерву із технічних причин та розгляд справи перенесено на 02.03.2023 року.

02.03.2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою сторін, та перенесено на 30.03.2023 року.

30.03.2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 та оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, та перенесено на 27.04.2023 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 просив в позові відмовити повністю, оскільки позивачка не вжила всіх необхідних заходів для отримання відшкодування зі страхової компанії або з МТСБУ. Крім того, посилається на те, що позивачка спочатку запевняла відповідачку про те, що не буде мати до неї жодних претензій, але потім подала позов.

Представник відповідача ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу ТОВ «Фінанс-Лайн», згідно з договором доручення за адресою: 36019, м. Полтава, а/с 41, повістку отримав - 10.04.2023 року, проте заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19.02.2021 між ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. № НОМЕР_3 .

20.08.2021 о 07:45 у м. Київ, на шосе Бориспільське - шляхопровід «Лісництво» сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля KIA SOUL, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль KIA SOUL, д.н.з НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2021 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2021 ОСОБА_3 направила на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з додатками, яке страховою компанією було вручено особисто 25.08.2021 року.

14.09.2021 ОСОБА_4 направила на адресу ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." заяву про страхове відшкодування з додатками, що було вручено особисто 16.09.2021 року.

Згідно з експертним висновком за результатами проведеного експертного автотоварозначого дослідження від 20.10.2021 №1282/21-23, вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДІТ 20.08.2021, складає 56 453,04 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДІТТ 20.08.2021, складає 39 983, 86 грн.

25.10.2021 Позивачка направила на адреси Національного банку України та Моторного (транспортного) страхового бюро України скарги щодо наявного, на думку скаржника, порушень вимог чинного законодавства в діях страховика, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." у справі.

Згідно з листом МТСБУ від 01.11.2021, ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." втратила статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та припинило членство в МТСБУ.

Згідно з листом Національного банку України від 25.11.2021, 17.11.2021 Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив рішення про виключення з Державного реєстру фінансових установ ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮЕСАЙ", у зв`язку із чим Страхова компанія втрачає статус фінансової установи та не підпадає у наглядову компетенцію Національного банку.

У грудні 2021 року на веб-сайті ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.» (usi.net.ua) було опубліковано інформацію, що прийом документів за страховими випадками здійснює асистуюча сторона компанія ТОВ «Фінанс-Лайн», згідно з договором доручення за адресою: 36019, м. Полтава, а/с 41).

04.01.2022 Позивачка отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 000 грн. з призначенням платежу - оплата франшизи поліс №202879015 (по ДТП від 20.08.2021).

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Уразі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до підпунктів 37.1.1, 37.1.2, 37.1.3, 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові від 04 липня 2018 року, справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс 18, Верховний Суд зазначив: стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом на підставі зібраних по справі доказів установлено, що дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено належний ОСОБА_3 транспортний засіб KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталася з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. № НОМЕР_3 , цивільна-правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Позивачка в установлено порядку звернулась до страхової компанії для виплати відшкодування, однак рішення страховиком щодо виплати страхового відшкодування не прийнято, страхове відшкодування не виплачено,

Тому, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на її користь відшкодування завданої майнової шкоди, у сумі 37 983,86 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд вважає, що у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування, ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» зобов`язане сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 746, 15 грн., пеню у розмірі 7 084, 77 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 925, 39 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд вважає, що шкода у розмірі 16 469,18 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , оскільки страховою компанією ці витрати не відшкодовуються в силу статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд відхиляє доводи представника відповідачки, оскільки дослідженими доказами підтверджено, що позивачка вжила всіх можливих заходів для отримання страхового відшкодування у страхової компанії, однак остання ухиляється від виплати. Крім того, заявлена сума до ОСОБА_1 виходить за межі передбаченого законом страхового відшкодування, а тому має бути стягнута з ОСОБА_1 , як із винуватиці ДТП.

Твердження представника відповідачки про недобросовісність позивачки не підтверджені доказами і не мають юридичного значення для вирішення цього спору.

Стаття 625 ЦПК України регулює зобов`язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки до ухвалення рішення суду про стягнення суми відшкодування, між сторонами існують лише деліктні правовідносини, а не деліктне зобов`язання із визначеним розміром та строками його виконання, відсутні підстави для застосування статті 625 ЦК України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в стягненні з відповідача ОСОБА_1 3 002,73 грн. - інфляційного збільшення заборгованості, 292,38 грн. - 3 % річних - слід відмовити.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно було завдано майнової шкоди винною у ДТП особою, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, що пов`язані з пошкодженням майна позивача та порушенням його звичайного способу життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає адекватною компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 , а також 5 000, 00 грн. моральної шкоди з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ», що пов`язано з порушенням прав позивачки в частині отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю ЕС.АЙ.» (ідентифікаційний код юридичної особи 32404600, адреса: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6-А) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) кошти у сумі 57 740 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот сорок) 17 коп., з яких: 37 983,86 грн. - сума матеріального збитку; 7 084,77 грн. пеня, 6 925,39 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 746,15 грн. - 3 % річних, 5 000 грн. - моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) кошти у сумі 21 469 грн. (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) 18 коп., з яких: 16 469,18 грн. - сума матеріального збитку, 5000 грн. - моральна шкода.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю ЕС.АЙ.» (ідентифікаційний код юридичної особи 32404600, адреса: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6-А) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 ) суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму судового збору в розмірі 431 грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 03 травня 2023 року.

Суддя Є.В. Діденко