Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє представник Білинова А.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8359,92 грн. та 4000 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги та 2684 грн. судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.09.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Так, згідно постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2020 року по справі №308/10149/20, від 15.10.2020 року по справі №308/10151/20, 09.12.2020 року по справі №308/10467/20, дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та 130 КУпАП.

Зазначає, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 186311209).

Вказує, що керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було враховано всі документи надані потерпілою особою, власником автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 та було виплачено 8359,92 грн. страхового відшкодування.

Позивач вважає, що з огляду на вищевказане до них у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 8359,92 страхового відшкодування. Окрім того, просять з відповідача стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем професійної правничої допомоги, що становить 4000 грн., а також сплачений судовий збір.

21.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №186311209, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , строк дії договору 27.02.2020 року до 26.02.2021 року.

Встановлено, що 21.09.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ DAEWOO T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2020 року по справі №308/10149/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2020 року по справі №308/10151/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно з постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2020 року по справі №308/10467/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. х позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

13.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого, що мал. Місце 21.09.2020 року.

19.11.2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Моняк О.В. подав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву про страхове відшкодування.

16.10.2020 року представником ТДВ СК «Альфа-Гарант» складений акт огляду колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 .

09.12.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» складено страховий акт №ЦВ/20/7168 та розрахунок страхового відшкодування до нього, який складає 8359,92 грн.

Позивач ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 8359,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 09.12.2020 троку №13738.

27.09.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з регресною вимогою, щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Станом на дату подання позовної заяви до суду зазначена вимога залишена відповідачем ОСОБА_1 без задоволення.

Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Отже відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В свою чергу за змістом частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також пунктом «в» статті 38.1.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому договорі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних з надання правничої допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі),00 грн., суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» 14.05.2019 року укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до завдання-доручення №197 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року з метою отримання правової допомоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» передало Адвокатському бюро «Грідін і Партнери» страхові справи, зокрема номер страхової справи ЦВ/20/7168, де страхувальник ОСОБА_5 , учасник ДТП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 4000,00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року Адвокатське бюро «Грідін і Партнери» надало ТДВ СК «Альфа-Гарант» правову допомогу згідно визначенного та погодженого завдання доручення №197 від 17.08.2022 року договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, зокрема номер страхової справи ЦВ/20/7168, де страхувальник ОСОБА_5 , учасник ДТП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 4000,00 грн.

Як вбачається з платіжного інструкції № ID-184219 від 17.08.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено Адвокатському бюро «Грідін і Партнери» 28000,00 грн. за оплату за правничу допомогу по договору від 14.05.2019 за завданням дорученням №197 від 17.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення позивачем суми стягнення з відповідача судових витрат на надання правничої допомоги , суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг.

Суд вважає, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на надання правничої допомоги, та зважаючи на складність справи, з врахуванням часу, необхідного на надання правничої допомоги в такій категорії справ, обсягу наданих послуг, суд вважає, що сума на відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. є розумною та не завищеною.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору у сумі 2864,00 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 22.1, 40.3, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-16, 22, 526, 610, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8359,92 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень та понесені витрати з надання правничої допомоги у розмірі 4000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 09.11.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник