Справа № 541/3244/22
Провадження №2/541/170/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі, головуючого судді Куцин В.М., за участю секретаря судового засідання Балко Л. П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюб з 12 липня 2014 року по 01 грудня 2017 року, який розірваний за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина залишилася проживати разом з нею і перебуває на її утриманні та вихованні.

З 05 серпня 2016 року після припинення сімейних відносин відповідач не піклується про дитину, матеріально не забезпечує, не цікавиться фізичним та духовним розвитком доньки. Така поведінка відповідача, свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки.

Отже, враховуючи все вищевикладене, батько не цікавиться життям дитини, не бере участі в її вихованні та не виконує батьківських обов`язків, оскільки спільно з дитиною не проживає, не утримує її, не спілкується, не виховує її, тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити. Суду пояснила, що з часу розірвання шлюбу з відповідачем , дитині було 1 рік і 6 місяців. Батько дитини не цікавиться її життям, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує. З 20 листопада 2017 року за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідача стягуються аліменти, однак він почав їх платити з липня 2022 року. У відповідача інша сім`я. У неї є інший чоловік, з яким проживає 5 років, дочка вважає його своїм батьком і він бажає її удочерити, тому в інтересах дитини просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 . Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.98,101,105,112 ,116).

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 . Це буде відповідати інтересам дитини. В судове засіданні представник не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 82,83).

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей, а за ухилення від виконання своїх обов`язків, відповідно до ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 видане 15 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.03.2023 (а.с. 19,103).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2017 (а.с.12).

Дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с. 6-8).

Згідно інформації комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча поліклініка №15» за 2018 та 2022 рік дитину ОСОБА_3 на прийом до поліклініки приводила мати, ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд під час хвороби та виконувала рекомендації лікаря щодо лікування. Батько дівчинки, ОСОБА_2 , дитину під час хвороби не доглядав , станом здоров`я та розвитком дитини не цікавився, до фахівців комунального закладу охорони здоров`я з донькою не звертався (а.с. 9,17).

Відповідно до довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №223комбінованого типу Харківської міської ради від 14.05.2018 №66 дитина ОСОБА_4 відвідувала дошкільний навчальний заклад . Умови перебування дитини забезпечувала мати. (а.с.10).

Згідно інформації Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 28.12.2022 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 01.07.2022 становить 65032,28 грн. 28.07.2022 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №55832382 за місцем роботи боржника до ТДВ «КОЛОС» для здійснення відрахувань із доходів боржника (а.с.58).

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 83).

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , протягом тривалого часу, з 2018 року не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не спілкуються з нею в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в інтересах малолітньої дитини.

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до його малолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002, .

Повне судове рішення складено 12 травня 2023 року.

Суддя: В. М. Куцин