Справа № 939/1530/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року, що посвідчує право власності в спільній сумісній приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

27 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Тищенко Л.М. про витребування з архівного відділу Бучанської районної адміністрації Київської області копії розпорядження № 141 від 27 червня 1995 року, виданого органом приватизації при АТ «Борекс», на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , з додатками до нього, якщо такі є.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року клопотання адвоката Тищенко Л.М. задоволено, витребувано вказані вище документи.

Згідно листа архівного відділу Бучанської районної адміністрації Київської області від 03 жовтня 2023 року № 05-06/957, документи органу приватизації АТ «Борекс» на постійне зберігання до архівного відділу не передавались.

31 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Тищенко Л.М., у якому остання, посилаючись на те, що згідно наданої інформації у архівному відділі Бучанської районної адміністрації Київської області відсутні документи органу приватизації АТ «Борекс», просила витребувати з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» та ПАТ «Борекс» копії документів, на підставі яких АТ «Борекс» видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Тищенко Лариси Миколаївни задовольнити.

Витребувати з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» завірені належним чином копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з ПАТ «Борекс» завірені належним чином копії документів, у тому числі розпорядження № 141 від 27 червня 1995 року, виданого органом приватизації при АТ «Борекс», на підставі яких видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 липня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко