ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19256/22

Провадження № 22-ц/4820/828/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , треті особи Приватне підприємство «Черевичник», Хмельницька районна військова адміністрація, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хмельницьке» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року в позові Державного підприємства «Хмельницьке» (далі ДП «Хмельницьке») відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року стягнено з ДП «Хмельницьке» на користь ОСОБА_1 15 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

11 травня 2023 року ДП «Хмельницьке» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 31 березня 2023 року суд першої інстанції проголосив повний текст додаткового рішення, тому ДП «Хмельницьке» повинно було подати апеляційну скаргу на нього у строк до 2 травня 2023 року.

ДП «Хмельницьке» пропустило строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені відомості про третіх осіб Приватне підприємство «Черевичник» і Хмельницьку районну військову адміністрацію, зокрема, їх повне найменування та місцезнаходження.

Також, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК, України ДП «Хмельницьке» не додало до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Хмельницьке» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року залишити без руху.

Державне підприємство «Хмельницьке» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати Державному підприємству «Хмельницьке» строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання Державним підприємством «Хмельницьке» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк