Справа № 229/922/23
Провадження № 2/229/750/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Цимбалюка Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 24.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на теперішній час мешкають з позивачем. Рішенням Дружківського міського суду від 29.07.2022 року шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили. Однак, майно, яке придбали сторони під час проживання у шлюбі добровільно сторонами не розподілено, так як вони не можуть дійти згоди, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про розподіл сумісного майна Просить суд здійснити розподіл сумісного майна в натурі.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду від представника позивача адвоката Цимбалюка В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача- адвоката Сніменко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , з іншої сторони надійшла заява про укладення мирової угоди, за якою сторони дійшли згоди та просять суд затвердити мирову угоду на наступних умовах такого змісту:

«1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділяється та переходить їй у власність наступне рухоме майно:

-Холодильник сталевого кольору «Hisense» куплений у 2019 р. вартістю 9000 грн.;

-Пральна машина «LG» сталевого кольору куплена приблизно 12 років тому, вартістю 7000 грн.;

-Дитяча стінка розово-персикового кольору, придбана приблизно 10 років поспіль, вартістю 5000 грн.;

-Дитяче двоярусне дерев`яне ліжко темно- коричневого кольору с ортопедичними матрасами та комплектами постільної білизни та одіялами, подушками вартістю 7000 грн.;

-Стілець- крісло чорного кольору на колесах, вартістю 700 грн., куплений 7 років поспіль;

-Пуфик коричневого кольору 2 штуки, ціна 800 грн, загальною вартістю1600 грн.;

-Ваги підлогові стального кольору, вартістю 1500 грн.;

-Спортивний велосипед доньки ОСОБА_5 , придбаний в 2021, вартістю 1500 грн.;

-Праска білого кольору «Philips», вартістю 1500 грн.;

-Прасувальна дошка для одягу, вартістю 900 грн.;

-Сушарка для білизни стального кольору, вартістю 500 грн.;

-Міксер білого кольору, фірми «Philips», вартістю 1100 грн.;

- Пательні фірми «Tefal» 2 шт., ціною 1800 грн., загальною вартістю 3600 грн.;

-Каструля стального кольору 3 штуки, ціною 1000 грн., загальною вартістю 3000 грн.;

-Дитячі іграшки та ігри, загальною вартістю 5400 грн.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виділяється та переходить йому у власність наступне рухоме майно:

- Телевізори марки «Samsung» 2 штуки, ціною 10 000 грн., загальна вартість 20000 грн.;

- Кухонний куточок коричневого кольору, 2010 р., вартістю 7000 грн.

- Диван коричневого кольору, вартістю 10 000 грн, диван червоного кольору, вартістю 2 500 грн., загальною вартістю 12500 грн.;

- Ліжко, вартістю 1000 грн.;

- Шафа коричневого кольору, вартістю 2000 грн.;

- Крісло 2 штуки коричневого кольору, ціною 2000 грн., загальною вартістю 4000 грн.;

- Тумбочки під телевізор 2 штуки стального кольору, ціною 1000 грн., загальною вартістю 2000 грн.;

- Круглий стіл коричневого кольору, вартістю 1000 грн.;

- Водонагрівач білого кольору, вартістю 5000 грн.;

- Кухонний стіл, вартістю 500 грн.;

- Стінку коричневого кольору, куплена приблизно 11,5 років поспіль в магазині «RIKO», орієнтовною вартістю 5000 грн.;

- Електрочайник білого кольору фірми «Tefal» вартістю 800 грн.

3.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 у строк до 20.05.2023 витрати по сплаті судового збору у сумі 537 ( п`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп.

4. Згідно з ст.. 207 ЦПК України сторони просять суд про наступне, а саме: затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити. Сторонами підтверджено, що наслідки ст..ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі, мирову угоду просять суд розглянути у відсутності сторін та їх представників.

Сторони в судове засідання не з`явилися, зазначивши про розгляд мирової угоди у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208,255,256, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача адвокатом Цимбалюком В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 , представником відповідача- адвокатом Сніменко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , з іншої сторони, згідно з якою:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділяється та переходить їй у власність наступне рухоме майно:

-Холодильник сталевого кольору «Hisense» куплений у 2019 р. вартістю 9000 грн.;

-Пральна машина «LG» сталевого кольору куплена приблизно 12 років тому, вартістю 7000 грн.;

-Дитяча стінка розово-персикового кольору, придбана приблизно 10 років поспіль, вартістю 5000 грн.;

-Дитяче двоярусне дерев`яне ліжко темно- коричневого кольору с ортопедичними матрасами та комплектами постільної білизни та одіялами, подушками вартістю 7000 грн.;

-Стілець- крісло чорного кольору на колесах, вартістю 700 грн., куплений 7 років поспіль;

-Пуфик коричневого кольору 2 штуки, ціна 800 грн, загальною вартістю1600 грн.;

-Ваги підлогові стального кольору, вартістю 1500 грн.;

-Спортивний велосипед доньки ОСОБА_5 , придбаний в 2021, вартістю 1500 грн.;

-Праска білого кольору «Philips», вартістю 1500 грн.;

-Прасувальна дошка для одягу, вартістю 900 грн.;

-Сушарка для білизни стального кольору, вартістю 500 грн.;

-Міксер білого кольору, фірми «Philips», вартістю 1100 грн.;

- Пательні фірми «Tefal» 2 шт., ціною 1800 грн., загальною вартістю 3600 грн.;

-Каструля стального кольору 3 штуки, ціною 1000 грн., загальною вартістю 3000 грн.;

-Дитячі іграшки та ігри, загальною вартістю 5400 грн.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виділяється та переходить йому у власність наступне рухоме майно:

- Телевізори марки «Samsung» 2 штуки, ціною 10 000 грн., загальна вартість 20000 грн.;

- Кухонний куточок коричневого кольору, 2010 р., вартістю 7000 грн.

- Диван коричневого кольору, вартістю 10 000 грн, диван червоного кольору, вартістю 2 500 грн., загальною вартістю 12500 грн.;

- Ліжко, вартістю 1000 грн.;

- Шафа коричневого кольору, вартістю 2000 грн.;

- Крісло 2 штуки коричневого кольору, ціною 2000 грн., загальною вартістю 4000 грн.;

- Тумбочки під телевізор 2 штуки стального кольору, ціною 1000 грн., загальною вартістю 2000 грн.;

- Круглий стіл коричневого кольору, вартістю 1000 грн.;

- Водонагрівач, білого кольору, вартістю 5000 грн.;

- Кухонний стіл, вартістю 500 грн.;

- Стінку коричневого кольору, куплена приблизно 11,5 років поспіль в магазині «RIKO» орієнтовною вартістю 5000 грн.;

- Електрочайник білого кольору фірми «Tefal» вартістю 800 грн.

3.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 у строк до 20.05.2023 витрати по сплаті судового збору у сумі 537 ( п`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп.

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Цимбалюка Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Цимбалюк Володимир Григорович, місцезнаходження Донецька область, Краматорський р-он, м.Дружківка, с.Олексієво-Дружківка, вул Шварова, буд 68;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник відповідача: адвокат Сніменко Сергій Іванович, місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Рибкіна