№ провадження 2/646/53/2023 У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2023 року м.Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними.
Ухвалою суду від 17.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та на підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії повторного підготовчого провадження.
У підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 надала клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки, не зважаючи на тривалий час, протягом якого ця справа перебуває у провадженні суду, суд не звернув увагу та не перевірив повноту сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За статтею 176 ЦПК ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість позивач зазначає, що позов має немайновий характер.
Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та №307/23/18 від 02.10.2019.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при звернення до суду з цим позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., хоча, з урахуванням вищевикладених правових позицій розмір судового збору за подання позову в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно обраховувати відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із вартості заставного майна.
Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Договору іпотеки № PML-701/1104/2007 від 27.12.2007 вартість предмету іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 визначена у розмірі 606 000 грн.
Згідно з абзацом першим підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день звернення до суду з цим позовом) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, виходячи із вартості іпотечного майна, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9090,00 грн.
Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК Укрїни суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд надає строк, що дорівнює п`яти дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору у вищевказаному розмірі.
Керуючись ст. 175,177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Повідомити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 5-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що буде постановлено ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко