Справа № 372/2456/21
Провадження № 2-186/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.,
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі № 372/2456/21 (провадження 2-186/22),
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

13.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. В даній заяві представник просив стягнути відповідача ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та правничою допомогою адвоката у сумі 74 416 грн. 00 коп., з відповідача ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та правничою допомогою адвоката у сумі 37 208 грн. 00 коп., з відповідачки ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та правничою допомогою адвоката у сумі 37 208 грн. 00 коп.

13.01.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гондою О.Ю. подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки заявлений представником позивача є необґрунтованим та непропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, частковому задоволенню позову.

Сторони в судове засіданні не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Представником позивачки у позові зазначалось попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона позивачки понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у загальному розмірі 43 092 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом подано: копію договору (угоди) на про представництво в суді, надання юридичної і правової допомоги від 01.01.2021 року, копія звіту адвоката про доручення у справі з детальним описом та відміткою про отримання його ОСОБА_1 , копію акту надання правової допомоги від 27.12.2022 року, копію супровідного листа ОСОБА_1 з наданням звіту та актів, копію корінця до прибуткового ордеру від 01.01.2021 року, копію чеків про оплату поштових послуг, послуг друку та паперу і опису, а також докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У зв`язку із вищевикладеним, для визначення розміру відшкодування витрат на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд бере за основу суму, визначену позивачкою у позовній заяві, а саме 43 092 грн. 00 коп.

Як зазначалось вище, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Рішенням суду у позовних вимогах до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області відмовлено, у зв`язку із чим, суд не стягує з даного відповідача судові витрати на користь позивачки

Таким чином, судові витрати пов`язані з розглядом справи необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 10 773 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі № 372/2456/21 (провадження 2-186/22) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та правничою допомогою адвоката у розмірі 10 773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька