РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/863/23

2/609/341/2023

17 жовтня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: на житловий будинок.

2. Позов обґрунтований тим, що 09 травня 2023 року позивачка купила нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Про це 09.05.2023 між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. За вищевказаний житловий будинок позивачка заплатила продавцеві 76000 грн, про що отримала розписку від останнього та за актом прийому-передачі отримала нерухоме майно у власність. Під час підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку між сторонами було досягнуто згоди відносно усіх істотних умов щодо купівлі продажу вказаного майна і з тими умовами добровільно погодились дві сторони, однак позивачка нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна не може по тій причині, що ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, оскільки вважає, що позивачка має доплатити йому ще гроші, оскільки все подорожчало і їй інший клієнт нібито пропонував більшу суму грошей. На підставі викладеного, позивачка просить визнати договір купівлі-продажу дійсними та визнати за нею право власності на житловий будинок.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, після усунення позивачкою недоліків, прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2023 року.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2023 року.

6. У судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2004 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі і на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 .

9. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Шумським БТІ за №6782719 від 21.03.2005 вбачається, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , на підставі рішення Шумського районного суду від 27.12.2004.

10. Рішенням шостої позачергової сесії сьомого скликання Підгаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області №52 від 09 червня 2016 року «Про перейменування

АДРЕСА_3 . З повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна № 379/23 від 22.04.2023р., складеного ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що станом на 22 квітня 2023 року змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено.

12. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №346206974 від 12.09.2023 слідує, що право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі рішення Шумського районного суду від 27.12.2004.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був відповідач ОСОБА_2 , а тому мав право його продажу.

13. 09 травня 2023 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ціною 76000 грн.

14. Грошові кошти в сумі 76000 грн продавець ОСОБА_2 09 травня 2023 року отримав від покупця ОСОБА_1 , про що надав їй письмову розписку.

15. Згідно з актом приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 09.05.2023, зазначене вище майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 було передано продавцем ОСОБА_2 та прийнято покупцем ОСОБА_1 .

16. Як вбачається із заяви позивачки ОСОБА_1 , остання просить прибути відповідача ОСОБА_2 в строк до 09 червня 2023 року в м. Шумськ з метою нотаріального посвідчення договору.

17. Своєю заявою продавець ОСОБА_2 інформує покупця ОСОБА_1 про те, що до нотаріуса прибути відмовляється, оскільки вважає, що покупець має доплатити йому ще кошти, так як він знайшов клієнта, який пропонує більшу суму коштів ніж покупець йому сплатила, тому що все подорожчало.

ІV. Оцінка Суду.

18. Вимогами ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

19. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

20. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

21. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

22. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

24. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

25. Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

26. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

27. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

28. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

29. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

30. У частині 2 ст. 220 ЦК України зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

31. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

32. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

33. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

34. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

36. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно та отримав майно за актом приймання-передачі, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

37. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачкою права на житловий будинок не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно задовольнити повністю.

2.Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 травня 2023 року.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк