Провадження №2/523/509/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - Чапуріної С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Черленюх Людмили Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації з реєстру речових прав на нерухоме майно.

22.02.2023 позивач звернувся з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження для подання уточненого позову до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича та Державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяна Іванівна, про визнання нелійсними електронні торги та протоколу електронних торгів, визнання незаконним та скасувати акт про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності, витребування майна .

В обгрунтування клопотання позивач вказав на те, що підготовче провадження закрито без участі його представника, на час його проведення він не отримував відзив учасників справи, тому після ознайомлення з ними виникла необхідність у визначенні учаників справи та уточнення раніше заявлених вимог.

В судовому засіданні представник позивача представник позивача підтримала клопотання та зазначила, що підготовче засідання проведено за її відсутності, тому вона була позбавлена можливості висловитися з приводу можливості його закриття, а оскільки після отримання відзивів вона зясувала, що є необхідність уточнити вимоги та визначити коло учасників справи. У звязку з зазначеним ввжає, що ці питання можливо вирішити лише повернувшись до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що не має обгрунтованої необхідності для повернення до стадії підготовчого провадження. Позивач отримав усю необхідну інформацію для звернення до суду. У позивача є підстави для звернення до суду з окремим позовом, тому він може цим правом скористатися.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи 09.11.2022 р у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

21.11.2022 р. на ухвалу суду від приватного нотаріуса Жосан Т.І. надійшли матеріали, що стали підставою для видачі свідоцтва, копії свідоцтва, акту про реалізаціюпредмету іпотеки, копія паспорту ОСОБА_1 , копія довідки інн,Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

08.12.2022 р судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.12.2022 р. надійшов відзив на позов від приватного виконавця Колечко Д.М.

22.12.2022 до суду надійшов відзив на позов від приватного нотаріуса Жосан з підтвердженням про відправку копії учасникам 08.12.2022.

26.12.2022 р. від приватного нотаріуса Чернелюх Л.С. до суду надійшов відзив на позов

03.02.2023 р. представник позивача звернулася з заявою на ознайомлення з матерілами справи.

22.02.2023 позивач звернувся з клопотанням про повернення до стадії підготовчогго провадження та прийнятя уточненого позову.

Нормами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з вимогами ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вимогами ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обгрунтованою, оскільки відзиви на позов надійшли до суду після закриття підготовчого провадження, тому вирішення питання про прийняття уточненого позову, складення якого стало результатом ознайомлення з відзивами учасників справи, має бути забезпечено з поверненням до підготовчогоо провадження.

Керуючись ст.ст.49,189,200, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя