Справа №705/5799/23
2/705/2429/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, в якому просила суд визнати недійсним Договір позики № 100002121, укладений 14.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 на суму 6000 грн.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що 14.08.2023 вона дізналася, що шахрайськими діями з її кредитної карти № НОМЕР_1 списано грошові кошти в сумі 39717 грн та на її ім`я оформлено два кредитних договори з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ». 14.08.2023 позивач перебувала на роботі, наміру знімати грошові кошти з кредитної карти, оформлювати кредитний договір вона не мала, вказаний кредитний договір на суму 6000 грн укладений без її волевиявлення і кошти вона не отримувала та не користувалась ними.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме яким чином позивач дізналася про оформлення від її імені кредитних договорів.

Також у позовній заяві не обґрунтовано, чому саме позивач просить суд визнати недійсним Договір позики № 100002121, укладений 14.08.202023 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 на суму 6000 грн, враховуючи що у позовній заяві вона зазначає про оформлення 14.08.2023 двох кредитних договорів, на підтвердження чого долучає інформаційну довідку Українського Бюро Кредитних Історій, та зазначає про неможливість оформити нею особисто зазначених двох кредитних договорів. При цьому, відомості до ЄРДР за її заявою внесено лише щодо незаконного заволодіння грошовими коштами.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В якості доказів до позовної заяви позивачем додано ряд документів в копіях, які не засвідчені на відповідність їх оригіналам у порядку, встановленому чинним законодавством України, у тому числі підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, якщо оригінал доказу знаходиться у позивача.

Крім того, позовна заява не містить обгрунтування, яким чином копії документів, додані позивачем до позовної заяви, а саме: квитанції про зняття готівки, платіжна інструкція; виписка по картці; витяг з ЄРДР; заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», підтверджують позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом обґрунтування позовних вимог з визначенням кола учасників справи, долучення доказів, які підтверджують всі обставини, викладені у позовній заяві, та засвідчення копій додатків, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко