справа № 492/1130/23
провадження № 2/492/594/23
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

12 грудня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Арцизької міської ради про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Арцизької міської ради про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження, відповідачці надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

11 грудня 2023 року від представника відповідачки адвоката Кочурова А.О. до суду надійшов відзив, в якому представник відповідачки просив поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим, що представник відповідачки ознайомився з матеріалами цивільної справи лише 10 листопада 2023 року, а ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі несвоєчасно отримав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова А.О. про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року відповідачці надано строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов. Представник відповідачки ознайомився з матеріалами цивільної справи 10 листопада 2023 року. Відомості про отримання відповідачкою та представником відповідачки копії ухвали суду від 11 жовтня 2023 року в матеріалах справи відсутні.Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 27 листопада 2023 року, включно, який є робочим днем після вихідного. Відзив надійшов до суду 12 грудня 2023 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише той пропущений процесуальний строк, який установлено законом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник відповідачки обґрунтовує клопотання про поновлення строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок несвоєчасного тримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений процесуальний строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідачки надав до суду відзив після закінчення строку для подання відзиву, в якому просив поновити строк для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 12 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Арцизької міської ради про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права - до 12 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.