Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/900/22
Провадження № 2/382/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із зазначеним позовом.

Позов мотивований тим, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Львова , актовий запис № 469. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів. Тривалий час з відповідачкою фактично не проживають однією родиною та не ведуть спільне господарство. Не маєють спільних інтересів, що у свою чергу призвело до неможливості підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вбачає.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримали. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Відповідачка відзив на позов не надіслала, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, згідно з вимогами п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 та ч. ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. Відповідачці направлялися судові повістки за адресою її місця реєстрації. Від неї повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім цього, відповідачка повідомлялася про засідання телефонограмою. Також відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення відповідної інформації на сайті суду.

Судом також встановлено, що відповідачці достоменно відомо про розгляд справи, оскільки саме за її клопотанням відповідно до ухвали від 13.02.2023 року сторонам надавався строк на примирення. Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання відповідачки на адресу суду від неї не надходило.

Суд враховує, що згідно висновоку ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, відповідачка повинна була цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робила.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні з копій паспорта, свідоцтва про шлюб встановлено, що 27 грудня 1997 року сторонам зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Львова, актовий запис № 469. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач не бажає продовжувати спільне сімейне життя, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені, збереження сім`ї є неможливим. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейні відносини.

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 грудня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Львова, актовий запис № 469, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено та підписано 10.05.2023 року.

Суддя М. М. Нарольський