Справа № 214/6008/22
15 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі судового засідання Гончар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.270 ЦПК України матеріали цивільної справи № 214/6008/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 08 листопада 2022 року та до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 року матеріали цивільної справи №214/6008/22 витребувано у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При вивченні матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення не зазначено про розподіл судових витрат, а саме в мотивувальній частині суд вирішив питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 992, 40 грн., тоді як в резолютивній частині це не зазначено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2023 року справу №214/6008/22 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим розглянути ухвалу без виклику сторін та на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року не зазначено про розподіл судових витрат, а саме в мотивувальній частині суд вирішив питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 992, 40 грн., тоді як в резолютивній частині це не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 214/6008/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Доповнити резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернова Н.В.