Справа № 307/5098/23
Провадження № 2/307/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Ольга Петрівна до ТОВ «Закарпатенерго», адреса: смт. Дубове, вул. Гагаріна, 43, Тячівського району, Закарпатської області, ТОВ «Біотес», адреса: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна С., 13 та до розпорядника майна ТОВ «Біотес» Литвиненко С.С., адреса: м. Київ, вул. А/С, 47 про визнання працівника звільненим з роботи, уповноваження позивача на подання документів та зобов`язання провести реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Ольга Петрівна, звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Закарпатенерго», ТОВ «Біотес» та до розпорядника майна ТОВ «Біотес» Литвиненко С.С. про визнання працівника звільненим з роботи, уповноваження позивача на подання документів та зобов`язання провести реєстраційні дії.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача, адвокат Романюк О.П. подала до суду заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Ольга Петрівна до ТОВ «Закарпатенерго», ТОВ «Біотес» та до розпорядника майна ТОВ «Біотес» Литвиненко С.С. про визнання працівника звільненим з роботи, уповноваження позивача на подання документів та зобов`язання провести реєстраційні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Бряник