Провадження №: 2-о/755/520/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

13.10.2023 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначеною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікита просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над моєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Шляхом огляду системи АСДС «Д-3» було виявлено, що заявником ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву, яка надійшла в провадження судді Савлук Т.В., справа № 755/13317/23, провадження № 2-о/755/450/23.

Позовні вимоги у справі № 755/13317/23 сформульовано так:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною особою. Призначити ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_2 ».

Згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. від 28.09.2023 року у справі № 755/13317/23, заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Як убачається зі змісту позову у справі №755/15840/23 та у справі №755/13317/23, заявлені вимоги становлять один і той самий предмет, позов заявлено з тих самих підстав, сторонами є ОСОБА_1 та заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до змісту норм ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд убачає визначені законом підстави для повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: