КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 754/2653/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15775/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року (у складі судді Лісовської О.В., повний текст складено 26 вересня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про визнання недійсним свідоцтва про спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 70 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВІМІС» () у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 50 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА-КИЇВ» () у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 25 % паїв, що дорівнює 25 % майна, Виробничого кооперативу «ПОЛЯРНИЙ» () у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4294, 40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , 29 вересня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

При цьому, скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімумів.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн 00 к.

Оскільки при подачі первісної позовної заяви судовий збір за немайнову вимогу підлягав сплаті у розмірі 1 073 грн 60 коп, а при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір за одну немайнову вимогу та за три майнові вимоги підлягав сплаті у розмірі 4 633 грн 40 к., то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 12 840 грн 75 к. (1 073,60х150%+4 633,40х150%).

В додатках до апеляційної скарги наявна копія квитанції, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 196 грн 94 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , з урахуванням сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 643 грн. 81 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.