Справа № 143/361/20
Провадження № 22-ц/801/1150/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 травня 2023 рокуСправа № 143/361/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Хомича Івана Олександровича як представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшла зазначена цивільна справа .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу адвоката Хомича І. О. як представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року скасовано, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вінницький апеляційний суд, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, приходить до висновку, що слід витребувати у ТОВ «ПК «Зоря Поділля»оригінал договору оренди землі №236 від 01.02.2008 року, у ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 належної якості примірники документів (перша копія документа із супровідним/джерела походження), нечіткі копії яких були долучені до клопотання про приєднання доказів від 18.10.2022 року, а саме: заповіту від 10.03.1998 року; угоди від 28.12.1988 року; анкети від 05.06.2009 року; копії посвідчення ОСОБА_3 /т. 3 а. с. 13-17/, за наявності паспорта ОСОБА_3 /т. 1 а. с. 144/, з огляду на наступне.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина перша статті 417 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року у даній справі зазначено, що місцевий суд не забезпечив змагальності судового процесу, та фактично позбавив позивачку права на реалізацію нею процесуальних прав, визначених законом та можливості довести заявлені вимоги. Апеляційний суд, не звернувши достатньої уваги на порушення допущенні судом першої інстанції, погодився з висновком про недоведеність позовних вимог, в тому числі, через не проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Враховуючи аргументи апеляційної скарги, висновки Верховного Суду, а також повідомлення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи через не надання експерту досліджуваного документу та вільних і порівняльних зразків, Вінницький апеляційний суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та економії часу, на підставі п.6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України вважає за необхідне витребувати документи необхідні для вирішення клопотання про призначення експертизи.

Зважаючи, що відповідно до Розділу І п. 1.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта; у клопотаннях про направлення досліджуваних зразків, експерт не вимагав від суду надання саме оригіналів документів, колегія суддів приходить висновку про витребування у сторін наявних у них документів (копій, оригіналів) для вирішення питання про доцільність призначення експертизи у справі.

В матеріалах справи наявна копія спірного договору № 236 від 01.02.2008 року, завірена «згідно з оригіналом» орендарем, що дає підстави вважати про наявність оригіналу даного документа у правонаступника- відповідача ТОВ « Продовольча компанія «Зоря Поділля». /т. 1 а. с. 37, т. 2 а. с. 104/.

До клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 18.10.2022 року адвокатом Хомич І.О. надані копії документів, частина з яких завірена адвокатом «згідно з оригіналом», інша частина виконана у формі неякісного фотокопіювання документів. Дані обставини свідчать про наявність у адвоката відповідних документів, при візуальному огляді яких можлива їх оцінка належності досліджуваних доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у даній справі необхідно витребувати у ТОВ «ПК «Зоря Поділля»оригінал договору оренди землі № 236 від 01.02.2008 року, а у ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 належної якості примірники документів (перша копія документа із супровідним/джерела походження), нечіткі копії яких були долучені до клопотання про приєднання доказів від 18.10.2022 року, а саме: заповіту від 10.03.1998 року; угоди від 28.12.1988 року; анкети від 05.06.2009 року; копії посвідчення ОСОБА_3 /т. 3 а. с. 13-17/, за наявності паспорта ОСОБА_3 /т. 1 а. с. 144/.

Керуючись статтями 84, 95, 261, 365, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» оригінал договору оренди землі № 236 від 01.02.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофастівське», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», і ОСОБА_4 , площею 3,2826 га, кадастровий номер :03:002:0077, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Витребувати у ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 належної якості примірники документів ( перша копія документа із супровідним/ джерела походження ), нечіткі копії яких були долучені до клопотання про приєднання доказів від 18.10.2022 року, а саме:

-заповіту від 10.03.1998 року;

-угоди від 28.12.1988 року;

-анкети від 05.06.2009 року;

-копії посвідчення ОСОБА_3 / т.3а.с.13-17/

-за наявності паспорта ОСОБА_3 / т. 1а.с. 144/

Витребуванні документи слід надати Вінницькому апеляційному суду до 25.05.2023 року.

У разі не виконання ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський