Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6644/22
Провадження № 2-с/279/12/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року по цивільній справі №279/6644/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 530гривень 07 копійок, інфляційних витрат в сумі 130 гривень 45 копійок, 3% річних в сумі 40 гривень 81 копійку, 248 гривень 10 копійок судового збору.

01.05.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що згідно наданих стягувачем розрахунків сума заборгованості за спожитий природний газ становить 530 гривень 07 копійок. Одночасно з цим не можливо перевірити ні строк виникнення вказаної заборгованості (чи утворилася вона в межах строків позовної давності чи раніше), ні добросовісність дій стягувача, який у власних розрахунках не бере до уваги суми платежів, які нею здійснювалися, а також фактичні показники газового лічильника в розрізі кожного місяця, на підставі яких вказані платежі здійснювалися.

Так, відповідно до виданої особисто стягувачем довідки «Розрахунок споживання природнього газу ТОВ «Житомиргаз збут» станом на 31.10.2022 року зазначено, що за період з 02.2020 року по 10.2022 року нараховано - 6 535,67 грн., оплата - 6 001,60 грн., заборгованість - 530,07 грн.

Одночасно стягувач надає до заяви про видачу судового наказу документ «Фінансовий стан», з якого слідує, що у вказаний період нараховано 6 406,62 грн., з яких сплачено 6 005,60 гривень, тобто два документи, які створенні виключно стягувачем суперечать один одному, мають розбіжності в сумах нарахувань.

Відповідно до наявних у неї банківських квитанцій за вказаний період, нею було сплачено вартість наданих послуг в повному обсязі згідно показників лічильника. За останні чотири роки жодних боргових зобов`язань перед стягувачем вона не має, а тому вимоги стягувача не визнає в повному обсязі оскільки сплачувала надані послуги в повному обсязі.

Частинами 1, 2, 5 ст.170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявником дотримано строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу слідує, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо зазначеної заборгованості.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо утвореної заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 05.04.2023 року у цивільній справі №279/6644/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 530гривень 07 копійок, інфляційних витрат в сумі 130 гривень 45 копійок, 3% річних в сумі 40 гривень 81 копійку, 248 гривень 10 копійок судового збору.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга