№ провадження 2/646/328/2023
Справа № 646/4350/21
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив виділити йому у володіння і користування 53/100 частин земельної ділянки з надвірними будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.10.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , підписана представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди від 26.10.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд мирової угоди без їх участі.

Мировою угодою, підписаною 26.10.2023 року сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про наступне:

1.Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Б-1», льох літ. «В», сарай літ «К», зливна яма літ. «З», ворота № 3, паркан літ. «1», огорожа № 8.

2.Виділити ОСОБА_1 у володіння та користування 53/100 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Виділити ОСОБА_2 у володіння та користування 47/100 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок - літ «Д-1», сарай - літ. «И», паркан №7, 6, ворота №5, льох літ. «Ж», колодязь №2, калитка №4.

4.Судові витрати з ОСОБА_2 не стягувати.

5.Сторони засвідчили, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом даної Мирової угоди.

6.Після підписання та затвердження цієї Мирової угоди майнові претензії сторін щодо вказаного майна, домоволодіння, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вважаються врегульованими.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 а також їх представниками, адвокатами Зубенко В.В., Крутько І.М., Ларенок Д.В. в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами та їх представниками заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, в поданій до суду заяві наявні підстави для затвердження укладеної учасниками справи мирової угоди .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 26.10.2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями, відповідно до умов якої сторони домовились:

1. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Б-1», льох літ. «В», сарай літ «К», зливна яма літ. «З», ворота № 3, паркан літ. «1», огорожа № 8.

2. Виділити ОСОБА_1 у володіння та користування 53/100 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виділити ОСОБА_2 у володіння та користування 47/100 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок - літ «Д-1», сарай - літ. «И», паркан №7, 6, ворота №5, льох літ. «Ж», колодязь №2, калитка №4.

4. Судові витрати з ОСОБА_2 не стягувати.

5.Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення та дії сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6.Сторони стверджують, що уся інформація, викладена в цій Мировій угоді є достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Представники позивача:

ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_6 .

Суддя