УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

21.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 21.12.2022, за підписом представника позивача - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про:

- зміну способу та розміру стягнення аліментів, визначеного судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 760/1022/21, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн щомісячно з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнення з відповідача на користь позивача усіх понесених судових витрат;

- розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 29.12.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження).

Щодо витребування доказів

27.03.2023, одночасно з відповіддю на відзив, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування:

- від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформації:

- Чи відкривав у цій установі громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті)?

- Якщо відкривав, надати довідку про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками за період з 01.01.2021 року по 02.12.2022 року. У відповіді окремо зазначити залишок коштів на таких рахунках станом на 02.12.2022 та вказати призначення коштів які зараховувалися чи списувалися з таких рахунків, а також відомості про фізичних чи юридичних осіб від яких кошти зараховувалися на такі рахунки або на користь яких списувалися;

- від акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформації:

- Чи відкривав у цій установі громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті)?

- Якщо відкривав, надати довідку про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками за період з 01.01.2021 року по 02.12.2022 року. У відповіді окремо зазначити залишок коштів на таких рахунках станом на 02.12.2022 та вказати призначення коштів які зараховувалися чи списувалися з таких рахунків, а також відомості про фізичних чи юридичних осіб від яких кошти зараховувалися на такі рахунки або на користь яких списувалися.

В обґрунтування вимог такого клопотання, зокрема, вказується, що з метою доказування заявлених позовних вимог сторона позивача у позові зазначала, що витребуванню підлягають відомості про рух коштів за банківськими рахунками відповідача на підтвердження його матеріального становища, а відповідач у відзиві не бажає добросовісно повідомляти про свій майновий стан.

Звертається увага, що матеріальне становища платника аліментів входить до предмету доказування у спірних правовідносинах, а також може свідчити про приховування своїх доходів відповідачем з метою мінімізації аліментних зобов`язань.

При цьому, заявником зауважується, що самостійно отримати такі відомості сторона позивача не може через їх конфіденційний характер, про що свідчить відповідь банківських установ (копії адвокатських запитів долучені до позову).

Разом з тим, зазначається, що з позовом дане клопотання не могло бути подане, оскільки відповіді банківських установ про надання запитуваних відомостей надійшли вже після подання позову.

Мотиви суду

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України), але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») /див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2022 № 712/6313/21 (61-3728 св 22)/.

Так, відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача про витребування зазначених доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 76-84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребуватиу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (; адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) інформацію:

- Чи відкривав у цьому банку громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) рахунки у гривні чи будь-якій іншій валюті;

- Якщо відкривав, надати довідку про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками за період з 01.01.2021 року по 02.12.2022 року; окремо зазначити залишок коштів на таких рахунках станом на 02.12.2022 та вказати призначення коштів які зараховувалися чи списувалися з таких рахунків, а також відомості про фізичних чи юридичних осіб від яких кошти зараховувалися на такі рахунки або на користь яких списувалися;

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію:

- Чи відкривав у цьому банку громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) рахунки (у гривні чи будь-якій іншій валюті)?

- Якщо відкривав, надати довідку про рух коштів (зарахування та списання) за такими рахунками за період з 01.01.2021 року по 02.12.2022 року. У відповіді окремо зазначити залишок коштів на таких рахунках станом на 02.12.2022 та вказати призначення коштів які зараховувалися чи списувалися з таких рахунків, а також відомості про фізичних чи юридичних осіб від яких кошти зараховувалися на такі рахунки або на користь яких списувалися.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, м. Київ, вул. Грушецька (попередня назва: П.Шутова), 1) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу - для відома, а акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (; адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та акціонерному товариству «Універсал Банк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич