Справа № 944/5014/22
Провадження №2/944/470/23
УХВАЛА

03.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» Ціпко І.В. про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договорами оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ТзОВ «Агролан-Захід Плюс», ТзОВ «Акріс-Захід» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договорами оренди.

22 квітня 2023 року представник ТзОВ «Акріс-Захід» подав клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення в окремі провадження позовних вимог кожного позивача до ТзОВ «Агролан-Захід Плюс», ТзОВ «Акріс-Захід». В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд заявлених вимог п`яти позивачів неможливий в одному провадженні, оскільки розгляд об`єднаних позовних вимог ускладнить вирішення справи по суті. Зазначає, що у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановити обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення. Зазначене свідчить про те, що кожному з договорів необхідно проводити окремі процесуальні дії.

Представник позивачів адвокат Івашків Ю.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог, у зв`язку із його безпідставністю.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Також представник ТзОВ «Агролан-Захід Плюс» подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03 травня 2023 року, за його відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом спору є оскарження договорів оренди земельних ділянок, укладених позивачами з одним орендарем, а також стягнення заборгованості за орендними договорами за ті ж періоди. При цьому позивачі відмовилися від позовної вимоги про стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника ТзОВ «Акріс-Захід» про роз`єднання позовних заяв, безперечних підстав для роз`єднання позовних заяв не встановлено, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з однорідних правовідносин та мають один предмет спору.

Також судом не встановлено підстав, які значно ускладнять вирішення справи по суті, у разі одночасно розгляду заявлених вимог п`яти позивачів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що роз`єднання позовних вимог є недоцільним, отже в задоволенні клопотання ТзОВ «Акріс-Захід» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Захід» про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Суддя Поворозник Д.Б.