Справа № 366/2670/23
Провадження № 2/366/480/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Іванків у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2012 року у справі № 2-592/2012 з позивача на користь відповідача вирішено стягнути аліменти на утримання двох дітей, доньки, ОСОБА_3 та сина, ОСОБА_4 , у розмірі 75 % заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дітей.

Позивач зазначає, що його донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду, є повнолітньою, тому зазначені обставини дають підстави для зміни розміру аліментів на утримання дітей та просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2012 року у справі № 2-592/2012 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей, доньки, ОСОБА_3 та сина, ОСОБА_4 , у розмірі 75 % заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дітей та відкликати виконавчий лист № 2/592/2012, виданий Іванківським районним судом Київської області 27.11.2012 року (виконавче провадження № 35519713).

Рух справи

01.09.2023 року позов надійшов до суду.

05.09.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 28.09.2023 року та відкладене на 25.10.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача /а.с. 17/.

Позиції сторін

Позивач та його представник, адвокат Шурубор В.І., у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином, в позовній заяві просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. 20.10.2023 року до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Керуючись ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26.11.2012 року у справі № 2-592/2012 з позивача на користь відповідачки стягнуто на утримання двох дітей, доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 75 % заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дітей. /а.с.5/.

26.11.2012 року Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-592/202 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей /а.с.6/, на підставі якого, Іванківським ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито провадження № 35519713 та постановою державного виконавця від 29.03.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( ОСОБА_1 ) /а.с.6,9/.

З наданої позивачем копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.06.2005 року виконкомом Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с.7/.

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.07.2011 р. Батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

З долученої відповідачем копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , виданого Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_5 , 13.08.2022 року уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

З наданої до суду довідки № 0000-000013 від 28.08.2023, виданої ТОВ «АНТСТРОЙ ПЛЮС», убачається, що ОСОБА_1 , у період з 01.03.2023 року по 31.08.2023 року отримав сукупний дохід 51 000,00 грн., з якого утримано 9 945,00 грн., а сума до виплати становить 41 055,00 грн.

За змістом ст. 51 Конституції України дитинство являється об`єктом охорони держави.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття та не продовжує навчання. Таким чином, позивач вказує про наявність обставини, що має істотне значення, а саме у позивача перестали існувати обставини щодо утримання ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням нею повноліття. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо навчання ОСОБА_3 .

Відповідач позов визнала.

Відповідно до абзацу шостого пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду судовий збір сплачено, що підтверджується квитанцією від 01.09.2023 року та який він, у своїх позовних вимогах просить залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей, доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 75 % заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року, до повноліття дітей, визначивши розмір аліментів на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частина всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 2-592/2012, виданий Іванківським районним судом Київської області 27.11.2012 року (виконавче провадження № 35519713).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ