НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/80/23
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

17 березня 2023 року представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. подав зустрічний позов в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір` ю ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 просив прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом, а також просив поновити строк для його подачі, оскільки відповідач для захисту своїх прав звернулася до нього за правовою допомогою і для підготовки зустрічного позову потрібно було зібрати ряд доказів, на що потрібен певний час. Також вказав, що у зв`язку із воєнним станом та карантинними обмеженнями лише 16 березня 2023 року було отримано висновок психолога, який долучений до зустрічного позову. Крім того зазначив, що спільний розгляд вказаних справ є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, зазначив, що у визначений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позов та зустрічного позову не скористалась, тому відсутні підстави для поновлення строків для подання таких заяв.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, поданого 17 березня 2023 року, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Суд встановив, що ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду відповідач ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2023 року. Отже, останнім днем подання вказаної вище заяви було 14 березня 2023 року.

Зустрічний позов поданий до суду 17 березня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

На переконання суду, поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову в даній справі спрямоване на дотримання принципу верховенства права, поважність причин пропуску строку суд вважає логічно обґрунтованим. Вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, пропущений строк є незначним (3 дні), тому суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та поновлення строку для його подачі підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_4 про витребування у Новоушицької селищної ради Хмельницької області висновку щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року, якою було відкрито провадження у даній цивільній справі, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області у строк до 07 березня 2023 року надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 .

27 лютого 2023 року суду надано висновок про визначення місця проживання дитини від 07 лютого 2023 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 16 лютого 2023 року №720. З документів які були надані суду разом із висновком видно, що зазначений висновок був складений у зв`язку із вирішенням безпосередньо органом опіки та піклування спору щодо визначення місця проживання дитини за заявою ОСОБА_2 від 07 лютого 2023 року, а не на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо подання суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

При цьому, володіючи інформацією про відкриття провадження у даній справі, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі представником органу опіки та піклування була отримана 15 лютого 2023 року, орган опіки та піклування, в порушення вимог ч. 3 ст. 19 СК України, не припинив розгляд поданої ОСОБА_2 заяви від 07 лютого 2023 року.

Таким чином, слід витребувати від органу опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю чи батьком дитини, оскільки вимоги ухвали суду від 14 лютого 2023 року належним чином не виконанні, крім того судом було прийнято рішення про прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.127, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі 680/80/23.

Копію ухвали та зустрічного позову вручити відповідачу за зустрічним позовом та третій особі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області в найкоротший строк надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 та доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник