справа № 274/7033/22
провадження № 2/0274/460/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група "ТАС" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33623,01 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.06.2021 о 21 год 50 хв в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (далі- відповідач) та «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2021 по справі №274/3956/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-00973098 від 06.05.2021 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник). Згідно вказаного договору було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Страхувальник своєчасно звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події від 11.06.2021 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 24.06.2021 року. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.р.н. НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі Акту огляду транспортного засобу, рахунку № НОМЕР_4 від 14.06.2021 року, страхового акту № 18298/47/921 від 30.06.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200», д.н.р. НОМЕР_2 у розмірі 69 806 грн. 86 коп, підтверджується платіжним дорученням № 194239 від 01.07.2020 року. Сума несплачених страхових платежів становить 43 992 грн. 60 коп., тому розмір відшкодування, яке підлягає стягнення з відповідача становить 113 799 грн.46 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Amarok», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 202909234. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНИ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 80 176 грн. 45 коп., згідно платіжного доручення № ЗР068889 від 22.07.2021 року, отже, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 113 799 грн. 46 коп. - 80 176 грн. 45 коп. = 33 623 грн. 01 коп.

Ухвлою Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2023 справу прийнято до провадження судді Вдовиченко Т.М. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ( а.с. 49).

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

20.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення 33623 грн. шкоди в наслідок ДТП в повному обсязі.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що зважаючи на те, що відшкодування виплачене ПАТ «КНЯЖА» в користь ПрАТ «ТАС» перевищує розмір виплаченого позивачем потерпілому страхового відшкодування то в позивача відсутнє право чи охоронюваний законом інтерес, який підлягає захисту судом.Природа вимоги в розмірі 43 992,60 грн. полягає в тому, що вона є наслідком порушення ОСОБА_2 узятих на себе зобов`язань зі сплати страхової премії 14.08.2021, тобто через 2 місяці після ДТП і носить договірний характер, між сторонами договору «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №F-00973098 від 06.05.2021. Несплата ОСОБА_2 Приватному акціонерному товариству «ТАС» страхової премії в розмірі 43 992,60 гривень за договором добровільного страхування «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №F-00973098 від 06.05.2021 року, як і неповний перерахунок відшкодування потерпілому від ПрАТ «ТАС», не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_1 , а тому не включаються в право вимоги, яке набуває страховик до відповідача. Зазначає, що разом з позовною заявою позивачем долучено копію рахунку № НОМЕР_5 від 14.06.2021 року в якості доказу розміру матеріальних збитків. В рахунку усі частини транспортного засобу підлягають заміні, що видається абсурдним, адже ДТП не носило масштабу, після якого жодна деталь не підлягала б відновленню. До матеріалів справи не долучено акту огляду автомобіля. Позивач не повідомляв відповідача про огляд автомобіля. Зважаючи на це, неможливо встановити, чи дійсно перебуває зазначений в рахунку № НОМЕР_5 від 14.06.2021 року перелік із ушкодженнями після ДТП. Тому рахунок № НОМЕР_5 від 14.06.2021 року є неналежним і недопустимим доказом того, що ОСОБА_2 поніс зазначенні витрати в розмірі 142 249,32 грн, адже відсутні квитанції про оплату зазначених деталей, акти виконання робіт ( а.с. 36-38).

19.04.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, з якого вбачається, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Додатково зазначає, що сума несплаченого страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-00973098 від 06.05.2021 в розмірі 43 992 грн. 60 коп. є доходом, який ПРАТ «СГ «ТАС» могло б реально одержати за звичайних обставин, якби протиправні дії відповідача, не порушили право позивача на отримання такого платежу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА В1ЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 202909234. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 80 176 грн. 45 коп., згідно платіжного доручення № ЗР068889 від 22.07.2021 року, тому позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» № FO-00973098 від 06.05.2021 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було застраховано майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.6-12).

Цивільно-правова відповідальність наземного транспортного засобу «Volkswagen Amarok», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 07 (а.с.39).

Згідно заяви від 11.06.2021 року ОСОБА_2 своєчасно повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про настання події (а.с.15).

24.06.2021 року ОСОБА_2 подано заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 142249 грн. 32 коп. (а.с.16).

На підставі Акту огляду транспортного засобу, рахунку № НОМЕР_4 від 14.06.2021 року, страхового акту № 18298/47/921 від 30.06.2021 року, розрахунку суми страхового відшкодування, платіжного доручення № 194239 від 01.07.2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200», д.н.р. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у розмірі 69 806 грн. 86 коп. (а.с. 17-21)

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2021 по справі №274/3956/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5).

ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 80 176 грн. 45 коп., згідно платіжного доручення № ЗР068889 від 22.07.2021 року (а.с.21).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року в якому Велика Палата Верховного Суду вирішила відступити від висновку щодо застосування норми права, висловленого Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015 у справі № 6-2587цс15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, установлений договором. При цьому страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється в межах вартості майна на момент укладення договору й не може перевищувати розміру реальних збитків (втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми ст.993 ЦК та ст.27 закону «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК). Тобто відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоду. Така особа відповідно до ст.1192 ЦК має відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст.7 закону). Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього закону (ст.ст.9, 2231, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (ПАТ "Страхова група "ТАС") за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені в ст.22 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.22.1 якої в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Згідно зі ст.29, п.32.7 ст.32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092).

Відповідно до платіжного доручення платіжним дорученням № 194239 від 01.07.2020 року. ПАТ «Страхова група «ТАС» було відшкодовано ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту в розмірі 69806 грн. 86 коп.

Враховуючи вищевикладене, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 113 799 грн. 46 коп. - 80 176 грн. 45 коп. = 33 623 грн. 01 коп.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274 -275,279,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03117, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 65, Код ; р/р НОМЕР_7 в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 623 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Вдовиченко