Справа № 588/1751/23
Провадження № 2/588/369/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Борика О.О. у серпні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу та його сестрам. З метою оформлення спадщини після смерті батька, позивач 16.08.2023 звернувся до нотаріуса, однак в оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Як поважні причини пропуску строку прийняття спадщини представник позивача зазначив, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту. Батько жив самотньо та всі вважали, що майно він заповів онуку, оскільки він так говорив за життя. Через окупацію та запровадження воєнного стану ніхто не приходив до помешкання батька. Лише у липні 2023 року під час прибирання у квартирі батька було знайдено заповіт. Нотаріус жодним чином не повідомляв позивача про наявність заповіту та не викликав, як спадкоємця.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, тривалістю три місяці.

Ухвалою суду від 18.08.2023 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представника позивача витребувано докази.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася та подала заяву, у якій просить суд справу розглядати без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області (а.с. 2-4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 21.07.2023 за № 2107/4, на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований один по АДРЕСА_2 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що усе своє майно заповідає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , у рівних частинах кожному. Вказаний заповіт був посвідчений 21.02.2020 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гузенком О.О. та зареєстрований у реєстрі за № 120 (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 10.10.2023 за № 74285828 та № 74285817 наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д., після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена. Приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гузенком О.О. 21.02.2020 був посвідчений заповіт ОСОБА_3 та зареєстрований за реєстровим № 120 (а.с. 28-32).

Отже, судом установлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв.

Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Наведені представником позивача обставини про необізнаність позивача щодо наявності заповіту, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.11.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Повне рішення суду складено 30.10.2023.

Суддя О. О. Огієнко