Справа №755/5103/19
Провадження №2/359/47/2023
УХВАЛА

19 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року (а.с.53-54 т.9) був застосований привід щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виконання судового рішень було покладено на Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Встановлено, що у виконання ухвали суду дільничний офіцер поліції СДОП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Б. Соха обмежився складенням рапорту (а.с.59 т.9), зі змісту якого вбачається, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відмовились з`явитись у судове засідання та прийняти участь в їх допиті. Ця обставина свідчить про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року залишилась не виконаною. Така бездіяльність порушує принцип обов`язковості судового рішення та істотно нівелює авторитет судової влади України в очах учасників судового процесу.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаних негативних наслідків належить повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконання якого слід покласти на Бориспільське РУП ГУ НП у Київській області.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до таких свідків:

1. ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та проживає в Закарпатській області (точна адреса місця проживання не відома);

2. ОСОБА_13 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та проживає по АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та працює в оф. 303-а по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз`яснити, що привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 забезпечити у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 7 лютого 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець