Справа №296/9230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд із позовом, в якому вказує на порушення з боку відповідача досягнутих між сторонами домовленостей за договором від 17.03.2023 року, згідно якого виконавець ФОП ОСОБА_2 , взяв на себе зобов`язання забезпечити виготовлення, доставку та улаштування альтанки каркасно-щитової за адресою: АДРЕСА_1 .

В дотримання умов договору позивачем здійснено попередню оплату відповідних робіт, при цьому, за твердженням учасника, якість та строк їх проведення обумовили необхідність відмови від договору. Будівельні матеріали на час звернення до суду із позовом повергнуто виконавцю.

Посилаючись на відповідні обставини, а також регулюючі відповідні правовідносини нормативні акти, зокрема положення Закону України «Про захист прав споживачів», в тому числі в розрізі права на нарахування пені в разі прострочення виконання зобов`язань, вимоги Цивільного кодексу України в частині підстав виникнення прав та обов`язків, часу укладення договору та правових наслідків його невиконання, а також положення кодексу з врегулюванням відносин за договором підряду, позивач просить стягнути з відповідача 421 801,00 грн., відшкодувати судові витрати.

На адресу суду також надійшла заява про забезпечення позову, в якій особа, вказуючи на можливість ускладнення виконання рішення суду, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу, картковий рахунок ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 , а також на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ ПриватБанк».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішення питання про доцільність застосування заходів забезпечення позову суд звертає увагу на балансі інтересів, пропорційності заявлених способів забезпечення та їх розміру характеру заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору, предмет позовних вимог, їх розмір, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належність якої підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, суд відмовляє у накладені арешту на банківські рахунки, оскільки вжиття відповідних заходів забезпечення може призвести до фактичного припинення господарської діяльності суб`єкта, є непропорційним зважаючи на обставини спору.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов