Номер провадження: 22-ц/813/5075/23
Справа № 523/5937/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

секретар Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року (повний текст якого складено 20 січня 2023 року) під головуванням судді Сувертак І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з останнього на свою користь:

-аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 20 000 грн., до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- аліментів на її утримання у розмірі 10 000 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03.10.2017 між сторонами був укладений шлюб, від якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому стосунки з відповідачем ускладнилися, що призвело до розпаду сім`ї.

Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні.

Відповідач надає матеріальну допомогу за своїм бажанням, хронічними хворобами не страждає, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, на даний час працевлаштований, працює моряком на суднах далекого плавання, матеріально забезпечений та отримує стабільні та регулярні доходи.

Також, у зв`язку з доглядом за малолітнім сином, у позивачки немає можливості працювати та матеріально забезпечувати себе.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років задоволено частково. Суд ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 5500 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно, починаючи з 09 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно, на утримання і на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно, починаючи з 09 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір в дохід держави в сумі 992 гривень 40 копійок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його несправедливим, ухваленим упереджено, без надання належної правової оцінки усім обставинам справи, а саме: без урахуванням матеріального стану відповідача, та його можливості сплати аліментів у заявленому нею розмірі, просить рішення суду в частині встановлення розмірі аліментів змінити, визначивши до стягнення заявлений нею у позові розмір аліментів.

Аргументи учасників справи

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказала, що єдиним її доходом є щомісячна соціальна виплата від держави у розмірі 860 грн. Не має можливості працювати, внаслідок того, що державні дитячі садки не працюють, а середня вартість перебування дитини у приватному садочку в розмірі 8 000 грн., або найм няні для дитини не є для неї матеріально можливим.

Зазначає, що дитина періодично хворіє, повинна проходити обстеження в офтольмолога та стоматолога , які є дорого вартісні, а отже потребує значних матеріальних витрат. Їх спільна дитина щоденно потребує харчування, одягу та взуття, необхідних косметичних засобів та засобів гігієни, елементарних іграшок, розваг, відвідування зоопарку та розважальних центрів, що тягне за собою витрати. Крім того, сплата житлово-комунальних послуг, транспортних витрат несе позивачка. Вказані обставини свідчать про те, що життя і розвиток дитини потребує значних матеріальних витрат, які повинні нести батьки.

Відповідач має матеріальну можливість сплачувати заявлений нею розмір аліментів, оскільки має відповідну освіту, є працевлаштованим моряком на судах далекого плавання, отримує заробітну плату, щомісячний розмір якої під час перебування сторін у шлюбі складав 5 600 дол. США, що підтверджується банківською випискою.

(2) Позиція інших учасників

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду просив залишити без змін, посилаючись на те, що відповідач наразі перебуває за межами України, закінчення документів, які давали право працевлаштування моряком унеможливлюють його роботу за спеціальністю, пропонував позивачці оплату витрат на дитячий садок, не відмовляється утримувати дитину.

2.Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

03 жовтня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого Суворовським районним у м. Одесі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1214 (а.с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1260 (а.с. 10).

З довідок про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_5 (а.с. 8, 11).

Також, матеріалами справи підтверджено наступне:

- ОСОБА_2 в 2014 році отримав диплом молодшого спеціаліста, за спеціальністю Судноводіння на морських шляхах та здобув кваліфікацію штурмана (а.с. 17).

- ОСОБА_5 працював третім помічником, що підтверджується копією декларації відповідності від 05.01.2021, з перекладом на українську мову (а.с. 18).

- в період з 01.11.2021 по 30.11.2021, на посаді третього офіцера, щомісячна заробітна плата ОСОБА_6 5 500 дол. США, що підтверджується розрахунковим листом моряка, з перекладом на українську мову (а.с. 29).

Матеріали справи також свідчать, що згідно з відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.07.2022, у період з 18.02.2019 по 18.02.2022 ОСОБА_7 перетинав державний кордон України.

18.02.2022 (напрям виїзд; характеристика ТHY466 ОДЕСА-СТАМБУЛ) (а.с. 80).

На час ухвалення рішення судом першої інстанції (17.01.2023), відповідач знаходився за межами України.

Наведене вище ОСОБА_2 не спростовано.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, слід зазначити наступне

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України (далі- СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Отже, необхідність та достатність розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в щомісячній сумі 20 000 грн., на думку судової колегією позивачкою не доведено, а ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до можливості сплачувати відповідачем заявлений розмір аліментів, що не є достатніми для їх визначення в заявленій сумі.

Представником відповідача суду апеляційної інстанції повідомлено, що батько дитини не відмовляється утримувати дитину та піклуватися про неї, пропонував позивачці оплату витрат за приватний дитячий садок. Представник позивачки не визнала надходження позивачці такої пропозиції.

Наведене свідчить про відсутність між колишнім подружжям узгодженості у питанні витрат на утримання дитини, яке забезпечує її гармонійний розвиток, що суперечить інтересам дитини.

Оскільки відповідач у суді першої інстанції не заперечував обставин щодо свого майнового стану, проте заявлену суму аліментів на дитину у розмірі 20 000 грн., вважав такою, яка заявлена на потреби в більшій частині самої позивачки і позивачкою необхідність заявленого розміру аліментів на дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доведена, колегія суддів у сукупності встановлених судом першої інстанції обставин та наданих представниками сторін пояснень, враховуючи рівність батьків в утриманні дитини, вважає можливим змінити визначений судом першої інстанції розмір аліментів на дитину, збільшивши його з 5 500 грн. (п`яти тис. п`ятсот грн. до 7 000 грн. (семи тис. грн).

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, слід зазначити наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів у позивачки наявне на період з 22 червня 2022 року по 14 лютого 2023 року. У відповідача наявна матеріальна можливість утримання позивачки, що ним визнавалося, проте така можливість обмежена сумою 2000 грн.

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в сумі 2500 грн. виходив із сукупності усіх обставин встановлених судом.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду в цій частині, враховуючи, як нетривалий час для їх отримання так і закінчення строку для їх отримання. Є доречними заперечення відповідача на позовну заяву щодо частково отримання доходу позивачкою від здійснення діяльності за сертифікатом Perfect manicure.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 2 500 грн,, та вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині, виходячи із засад розумності та справедливості, є правильним.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України, частково задовольняючи апеляційну скаргу, змінює оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, збільшивши визначений розмір аліментів з 5 500 грн. до 7 000 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Оскільки рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року підлягає зміні в частині розміру визначеного до стягнення розміру аліментів, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року змінити в частині розміру аліментів, збільшивши визначений до стягнення розмір аліментів на дитину з 5 500 (п`яти тис. п`ятсот) грн. до 7 000 (семи тис.) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 10 травня 2023 року

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова