ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8589/23
провадження № 2/753/4946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

з секретарем судового засідання Лузової І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лінкевич О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування.

29.09.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи міг утворитися комплекс пошкоджень зафіксованих в актах огляду: від 27.12.2022, 29.12.2022, 31.08.2023 на автомобілі Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталася 25.12.2022 в м. Києві; якщо не всі зафіксовані пошкодження утворилися в результаті даної ДТП, то які саме пошкодження не можуть відноситися до механізму ДТП, що відбулося 25.12.2022 між транспортними засобами Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, зважаючи на обставини, викладені в письмовій заяві. Проте, у разі призначення експертизи, просила на вирішення експерта поставити питання: чи міг утворитися комплекс пошкоджень наявних на автомобілі Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті зіткнення з ним автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , при обставинах, викладених в повідомленнях про ДТП. Також заперечувала проти запропонованої відповідачем експертної установи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Згідно з пунктом 1.2.14 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи, що сторонами надані висновки судових експертів, які за своїм змістом є суперечливими, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній у резолютивній частині ухвали.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 753/8589/23, без огляду КТЗ.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/8589/23.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» (адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Лінкевич О.В., задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування, комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання:

-Чи міг утворитися комплекс пошкоджень наявних на автомобілі Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті зіткнення з ним автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , при обставинах, викладених в повідомленнях про ДТП, що сталася 25.12.2022 в м. Києві.

-Якщо не всі зафіксовані пошкодження утворилися в результаті даної ДТП, то які саме пошкодження не можуть відноситися до механізму ДТП, що відбулося 25.12.2022 між транспортними засобами Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 753/8589/23, без огляду КТЗ.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/8589/23.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» (адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С.Мицик