Справа № 127/2783/23
Провадження № 2/127/333/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 22.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та відповідачем уклали в електронній формі кредитний договір № 3-10 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 3-10 від 22.04.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору зобов`язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.01.2023 становить 30 732,00 грн. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3-10 від 22.04.2021 у сумі 30732,00 грн., судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засіданні представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав з підстав викладених у відзиві просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Суд встановив, що 22.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3-10 шляхом його підписання відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором № НОМЕР_7.

Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачу позичальником було надано у кредит грошові кошти в сумі 9000 грн. на споживчі цілі, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору.

Згідно п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими в кредит не може становити менше трьох календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.4 договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», які розміщені на сайті monetka.ua.

Як передбачено п. 1.6 договору Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальнику.

Згідно витребуваної судом виписку з рахунку АТ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_1 22.04.2021 надійшли кошти в розмірі 9000,00грн., а тому посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем коштів спростовуються вказаною випискою.

Пунктом 2.4 визначено, що позичальник зобов`язаний, зокрема, у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також у випадку подальшої зміни терміну платежу (оформлення продовження) сплачувати товариству проценти за користування кредитом у розмірі 1,7% в день від суми кредиту, починаючи з першого дня продовження на період строку її дії.

Пунктом 3.3 договору визначено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3 договору (з урахуванням пролонгації дії договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 4% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк.

Згідно з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua, для укладення електронного кредитного договору № 3-10 від 22.04.2021 сторони вчинили наступні дії 22.04.2021: 21:37:04 год. введення позичальником даних по заяві, автоматична перевірка по заяві, перевірка позичальника за даними БКІ, скорингова перевірка позичальника; 21:40:28 год. створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника, позичальнику відправлено СМС повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору; 21:40:34 год. позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); 21:40:53 друкована форма укладеного кредитного договору розміщена в особистому кабінеті позичальника, кредитні кошти перераховані на картку позичальника.

Як вбачається з інформації, наданої АТ КБ «Приватбанк» на вимогу суду, на ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку № НОМЕР_2 , інформація про підтвердження операцій за вказаною карткою відправляється на номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до копії довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» № 73765 від 20.01.2023, СМС повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами договору введіть НОМЕР_7» було доставлено на номер НОМЕР_3 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 22.04.2021 о 21:40:28год.

Згідно платіжного доручення № 400815580 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» 22.04.2021 здійснило перерахування коштів в сумі 9000 грн. за договором № 36-10 від 22.04.2021 на умовах фінансового кредиту на картку НОМЕР_4 .

Тобто, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору. Крім того, згода на укладення договору та отримання відповідачем коштів на зазначену неї банківську картку підтверджено наданими позивачем доказами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 24.01.2023 становить 30 732,00грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 9000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом за період з 22.04.2021року по 22.05.2021року (включно) становить 6732,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 4% за кожен день користування кредитом за період з 06.06.2021року по 25.07.2021року (включно) становить 15000,00 грн.

Крім того, суд встановив, що 17.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, за умовами якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права грошової вимоги до первісного кредитора за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредиторі.

Згідно з витягом з Акту приймання-передачі прав № 1 від 17.06.2021 до договору відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 позивач отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3-10 від 22.04.2021.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Разом з тим, станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн., що підтверджені копіями договору про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02.06.2022, платіжного доручення № 583 від 11.01.2023; акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2022 № 22/1 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3 п.п. 5, 6, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 638, 639, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 13 ч. 1, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на рахунок п/р IBAN НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк» код банку 305299, , заборгованість за кредитним договором № 3-10 від 22.04.2021 станом на 248.01.2023 у сумі 30 732,00 грн., з яких:

-заборгованість за сумою кредиту становить 9000,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом за період з 22.04.2021року по 22.05.2021року (включно) становить 6732,00 грн.;

-заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 4% за кожен день користування кредитом за період з 06.06.2021року по 25.07.2021року (включно) становить 15000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 2648,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 28.03.2023року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

Суддя: