Справа № 481/1327/22
Провадж.№ 2/481/67/2023
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23.01.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
14.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, особою, такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2010 року, є власником житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У 2019 році його дочка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу його дочка та відповідач мали намір переїхати на постійне місце проживання до належного йому зазначеного вище житлового будинку та з його дозволу, відповідач, як член їхньої сім`ї з 18.01.2021 року зареєстрований у зазначеному будинку. Але, в подальшому, наміри його дочки та відповідача змінилися та вони переїхали проживати за іншою адресою в м. Миколаїв та фактично жодного дня після реєстрації місця поживання відповідач не проживав за місцем реєстрації. Весь період, а саме з січня місяця 2021 року і по теперішній час він особисто утримує в належному стані даний житловий будинок, сплачує всі комунальні послуги. На його неодноразові звернення до відповідача щодо його добровільного зняття з реєстрації з вищевказаної адреси останній відмовляється. Реєстрація відповідача у вказаному будинку порушує його право на розпорядження житловим будинком, який перебуває виключно у його власності та може призвести у майбутньому до виникнення інших проблем, у тому числі щодо оформлення субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 15.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 23.12.2022 року о 09:30 годині.
23.12.2022 року судовий розгляд не відбувся та відкладений на 23.01.2023 року о 11:00, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23.12.2022 року та 23.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.07.2010 року сільським головою Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району, Миколаївської області ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району, Миколаївської області від 25.06.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26742521 реєстраційний номер 30986267, виданого Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 19.07.2010 року, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 (а.с. 5,6).
Як вбачається з довідки виданої старостою Новоюр`ївського старостинського округу № 2 Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області Стариченко А.О. № 109 від 12.12.2022 року, у вищевказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з 18.01.2021 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає, фактичне місце проживання та перебування м. Миколаїв (а.с.8).
Крім того, як слідує з акту обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території Новоюр`ївського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області від 12.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у даному житловому будинку відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.01.2021 року і по теперішній час не проживає (а.с.7).
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин, житлове приміщення зберігається за ним протягом одного року. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача без поважних причин понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки, останнього слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, особою, такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.
Повний текст рішення виготовлений 23.01.2023 року.
Суддя Вжещ С.І.