Справа № 308/2125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач ОСОБА_1 та другий позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , за якою просять: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) суму коштів в розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.

За ухвалою від 02.04.2020 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області належним чином завірені копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі 6106801, аркуші справи 207-215.

В цій частині ухвала була виконана, за листом від 11.06.2020 року № 9490/106/25/1-2020 Ужгородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області було направлено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі 6106801.

13.05.2020 року до суду від відповідача - ОСОБА_3 надійшов письмовий відзив на позовну заяву за яким він просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

18.03.2021 року відповідачем було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої він просив поставити наступні запитання:

1. Однією чи різними особами створені на кожній сторінці фрагменти тексту підписи в досліджуваному документі, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2001 року?

2. Чи виконано підпис на аркушах 3 та 4 протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2001 року безпосередньо ОСОБА_3 ?

Проведення даної експертизи доручити Закарпатському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25.

За ухвалою від 13.04.2021 року судом було задоволено частково клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Васильчук Л.Б. про витребування доказів у цивільній справі № 308/2125/20 та витребувано з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (88000 Закарпатська область, Ужгород, вул. Гагаріна, 10-а) належним чином завірені копії наступних документів: протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.12.2020 року у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року; заяви ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року; постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року; заяви ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року; постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року.

20.05.2021 року на виконання зазначеної ухвали суду Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області були надані засвідчені копії наступних документів: заяви від 28.02.2017 року ОСОБА_1 про залучення до провадження як потерпілого; постанови від 28.02.2017 року про визнання потерпілим ОСОБА_1 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.12.2020 року.

За ухвалою від 30.06.2021 року судом було клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Васильчук Л.Б. про витребування доказів у цивільній справі № 308/2125/20 задоволено; витребувано з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Гагаріна, 10-а) оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2001 року у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року, - задля проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначена ухвала виконана не була, причини невиконання суду взагалі не повідомлені.

Проте клопотань від відповідача про застосування заходів процесуального примусу до суду не надходило, відтак суд не вбачав підстав задля самостійного їх застосування.

У подальшому 16.03.2022 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду іншої справи № 308/1419/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Проте зазначене клопотання слід залишити без розгляду, оскільки як з`ясовано за даними Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 року у справі № 308/1419/20 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, тобто були відсутні підстави задля такого зупинення.

У судові засіданні сторони та їх представники неодноразово не прибували, подали суду письмові зави про розгляд справи та раніше поданих клопотань за їх відсутності.

Проаналізувавши подані клопотання та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом після задоволення клопотання сторони про призначення експертизи. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, про що вказано в ч. 6 ст. 103 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча, лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Згідно Розділу І Почеркознавча експертиза Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.2. Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань:

-Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

-Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

-Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Особою якої статі виконано рукописний текст?

-До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Пункт 1.12. Рекомендацій також передбачає, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Суду не було повідомлено сторонами або їх представниками особливі обставини виконання підпису в оригіналі протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2001 року, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Відсутні дані про те, що у виконавця Шпіня В.В. була порушена координація рухів, на момент підписання вищенаведеного протоколу, відомості про стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується у суду відсутні.

Згідно п. 1.3 Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Судом не було проведено відбирання експериментальних зразків підпису у відповідача ОСОБА_3 , оскільки він до суду особисто не прибував, справу вів через свого представника.

За ухвалою від 30.06.2021 року судом було клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Васильчук Л.Б. про витребування доказів у цивільній справі № 308/2125/20 задоволено; витребувано з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Гагаріна, 10-а) оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2001 року у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року, - задля проведення почеркознавчої експертизи.

Зазначена ухвала виконана не була, причини невиконання суду взагалі не повідомлені.

Проте клопотань від відповідача про застосування заходів процесуального примусу до суду не надходило, відтак суд не вбачав підстав задля самостійного їх застосування.

Відповідач також надав суду для підтвердження зразка свого підпису, у тому числі такого як відповідач ставив більше 20 років тому, належним чином засвідченні копії наступних документів: заяви від 18.09.1979 року, паспорта громадянина України з підписом, військовий квиток з підписом.

Проте, з урахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства, таких зразків вкрай недостатньо задля проведення почеркознавчої експертизи.

Будь яких клопотань про витребування вільних та/або умовно вільних зразків підписів ОСОБА_3 від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Проаналізувавши надані суду відповідачем ОСОБА_3 копії доказів, суд, врахувавши відсутність у матеріалах справи оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2001 року у кримінальній справі № 6106801 від 01.09.2001 року та ненадання такого на вимогу суду, дійшов висновку про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі через недостатність вільних та/або умовно вільних зразків задля порівняння, відсутність оригіналу доказу та порівняльних зразків, відтак суд не вбачає документально обґрунтованих підстав задля призначення експертизи у цій справі, тому слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Слід також зазначити, що сторони не проявляли ініціативи із збирання доказів у цій справі задля проведення експертизи, а суд, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, з урахуванням принципу диспозитивності, позбавлений можливості збирати докази за власною ініціативою.

Керуючись 103, 104, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 16.03.2022 року відповідача про зупинення провадження у цій справі залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова