Справа №295/7362/22
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

31.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 прийнято відмову Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та закрито провадження у справі в цій частині відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 57791,70 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто одну гривень 70 коп). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн.

У рішенні суду зазначено, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

У подальшому судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн, однак не вказано особу, на користь якої з ОСОБА_1 стягується судовий збір, що необхідно виправити.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки при складенні тексту рішення суду допущено описку, тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 у цивільній справі №295/7362/22, а саме п`ятий абзац викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова