Справа № 482/122/23
Номер провадження 2-о/482/22/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., присяжних Гутовського О.Л., Дзензури М.Л., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи -виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області Басарабенко Р.В., особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської обалсті про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, зареєстрована і проживає разом з ним мною за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, віна перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві « Новоодеська багатопрофільна лікарня».

ОСОБА_2 є інвалідом II групи, потребує нагляду лікарів та постійного догляду сторонніх осіб. Вона, крім того, що має порушення функцій опорно- рухового апарату, має, іноді, агресивно-підозрювальне відношення до членів сім`ї, іноді проявляє грубу поведінку, іноді не усвідомлює значення своїх дій та керування ними, у неї з`являються ідеї щось зробити по домашньому господарству, якщо це робити в даний час зовсім не потрібно, має тіки, які більше схожі на судоми, скорочення м`язів, часто має відсутність відчуття контролю часу.

У наслідок хронічної хвороби та часткового психічного розладу, вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може самостійно рухатися та обслуговувати себе, частково страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Даний психічний розлад ОСОБА_2 не досягає ступеня стійкого хронічного психічного захворювання, але істотно впливає на її здатність у повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує піклування.

Заявник вказує, що він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не з живає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуваю, маю постійний стабільний дохід та можливість і бажання доглядати свою маму і бути її піклувальником.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною встановити над нею піклування та призначити його піклувальником.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, ОСОБА_2 пояснила, що не заперечує проти обмеження її цивільної дієздатності та призначення її сина піклувальником над нею. ОСОБА_2 пояснила що боїться залишатися сама.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Крім того орган опіки та піклування надав висновок про доцільність призначення заявника піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданим 26.06.1990 року Бюро ЗАГС Центрального крайвиконкому м. Комсомольська-на-Амурі, актовий запис №21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи (висновок експерта від 15.08.2023 року № 177), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розладом особистості та поведінки органічної етіології з легким зниженням когнітивного функціонування та емоцій. Психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Згідно з поданням органу опіки та піклування Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської обалсті про призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 встановлено, що з метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікуванням у необхідних випадках вирішено, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною чи обмежено дієздатною є доцільним і таким, що відповідає інтересам хворої, призначення піклувальником над нею її сина ОСОБА_1 , який відповідає вимогам закону до піклувальника.

Крім того, в судовому засіданні була присутня особа, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, ОСОБА_2 ,, яка особисто дала пояснення по суті справи, не заперечувала проти визнання її обмежено дієздатною, встановлення на нею піклування та призначення заявника її піклувальником.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а також істотно обмежена у здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, ці обставини встановлені висновком судово-психіатричної експертизи від 15.08.2023 року № 177, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності.

При проведенні судово-психіатричної експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судово-психіатричної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 визнається судом обмежено дієздатною, з урахуванням наданого органом опіки та піклування висновку про призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 у разі визнання її судом обмежено дієздатною, суд приходить до висновку про необхідність встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 і призначення їй піклувальника.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення її піклувальником ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст.ст. 19, 263 265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської обалсті про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нова Одеса Миколаївської області, обмежено дієздатною.

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.

Присяжні: Гутовський О.Л.

Дзензура М.Л.