Справа №445/1609/22
пр.№ 2/464/1455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі- БРИНОШ А.Я.

з участю представника позивача- КУЦИКА В.Б.

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 28702 грн. 29 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом від 17 листопада 2021 року №71/11-Н з розгляду акту про порушення №LV 000683 від 21 жовтня 2021 року, визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 1034,15 куб.м. за період з 19 липня 2021 року по 21 жовтня 2021 року вартістю 28702 грн. 29 коп., оформлений протоколом від 17 листопада 2021 року № 71/11-Н.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника. Мотивуючи тим, що експертиза лічильника газу проведена відповідачем, відбувалась з грубим порушенням норм законодавства і не може слугувати належним і достовірним доказом для визнання вини позивача у втручанні у ЗВТ.

Заслухавши думку представника відповідача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Куцика В.Б. з приводу заявленого клопотання, який не заперечив щодо призначення експертизи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, беручи до уваги позицію позивача за зустрічним позовом щодо заперечення висновку наданого відповідачем, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника і вважає за доцільне призначити у справі комплексну судову технічно-трасологічну експертизу газового лічильника Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Липинського,54.

Одночасно суд вважає за необхідне, витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» газовий лічильник Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996, і зобов`язати подати його в розпорядження експертів для дослідження.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі справа №509/105/14-ц провадження №61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,105,108,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника задоволити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживачів комплексну судову технічно-трасологічну експертизу газового лічильника Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Липинського,54.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи наявні ознаки стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996?

2) Чи наявні ознаки стороннього втручання в окремі деталі механізму лічильника газу Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996?

3) У разі виявлення ознак стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996 - чи перешкоджало (могло перешкоджати) таке втручання нормальній (звичайній) роботі лічильника?

4) У разі виявлення ознак стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996 - чи могли ці ознаки виникнути внаслідок корозії (інших часових змін матеріалу) чи дій з демонтажу вказаного лічильника?

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сисеми «ЛЬВІВГАЗ» газовий лічильник Metrix G-6 зав. №023302 рік випуску - 1996, і зобов`язати подати його в розпорядження експертів для дослідження.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 445/1609/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2023 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК