Номер провадження: 22-ц/813/1565/23
Справа № 523/9453/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та залучення до участі в справі у якості співвідповідача) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Суд стягнув у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 станом на 14 травня 2014 року у розмірі 204 911,48 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить 2 386 533,53 грн, з яких: 1 302 761,16 грн заборгованість за кредитом, 839 016,26 грн заборгованість за відсотками, 111 752,23 грн пеня за прострочення сплати кредиту, 133 003,88 грн штраф за порушення виконання умов договору та у рівних частках сплачені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року повернуто заяву адвоката ОСОБА_1 Котка Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2014 року по справі №523/9453/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями суду першої інстанції, адвокат Коток А.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду апеляційних скарг було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №840 від 11.04.2022, Серія НОМЕР_3 ).

Згідно матеріалів спадкової справи №40/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , спадкоємцем, який прийняв спадщину є дружина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 17-40).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Зважаючи на викладені обставини, та те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, враховуючи надані відомості про спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у цивільній справі №523/9453/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк