РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/11081/23

Провадження № 22-ц/4815/1136/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Левчука О.В., повний текст рішення суду складено 31 липня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позов обґрунтований тим, що 27 червня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб.

Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства.

Дитина проживає разом із нею, однак самостійно забезпечити належний рівень життя дитини вона не може.

Відповідач є працездатним, немає інших утриманців, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Просила суд розірвати шлюб з відповідачем і стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але неменше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Розірвано шлюб, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 27.06.2017, актовий запис №881, свідоцтво серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та не менше 50 % (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073, 60 грн та 2000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у визначеному в позові розмірі. При цьому, суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, також керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Андрієнко Ірина Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідач є працюючим та має дохід, проте жодного доказу на підтвердження розміру доходу ним не надано.

Саме відповідач, який заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від його доходу, мав доводити суду відсутність можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі.

Просить суд змінити оскаржуване рішення, збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 1/5 частини на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1610 гривень 41 коп судового збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 25 вересня 2019 року (а.с. 9).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 23 серпня 2019 року № 51584 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Дитина сторін ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 25.09.2019 року № 60104 (а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Процесуальне законодавство, зокрема ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторонами по справі не надано жодних доказів матеріального становища платника аліментів, його працевлаштування, перебування у його власності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Тобто, якщо у платника аліментів відсутні доходи і він не працює, розмір аліментів буде обраховуватися виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно інформації, оприлюдненої на офіційному сайті Головного управління статистики у Рівненській області середня номінальна заробітна плата штатного працівника Рівненської області у січні 2022 року становила 13358 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімум для дитини віком до 6 років становить 2272 грн.

Визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 становить прожитковий мінімум для дитини до 6 років.

Заявляючи позов про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від доходу ОСОБА_2 , позивачкою не обґрунтовано такий розмір аліментів та не доведено спроможності ОСОБА_2 його сплачувати.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.