Справа № 627/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

04 травня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання - Тішакіної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коваленко О.В.,

представника третьої особи - Божка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Олени Василівни , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області .

У ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Коваленко О.В., заявила клопотання про витребування з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1968 року народження, відносно його сина ОСОБА_3 , 2010 року народження , та акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини , оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останній має суттєве значення для вирішення справи. Крім того , представник позивача просила витребувати з Дергачівського відділу ДРАЦС СХ МРУМЮ актові записи про народження та шлюб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для підтвердження у суді , що позивач та дитина є близькими родичами.

Позивач у судовому засіданні підтримав свого захисника, просить задовольнити клопотання.

Відповідач до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату , час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, щодо його задоволення не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання , заслухавши пояснення представника позивача , думку позивача, представника третьої особи , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п. 11 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24 вересня 2008 р. № 866, служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини: протягом 15 календарних днів після надходження повідомлення вивчає умови проживання та утримання дитини батьками або особами, які їх замінюють, розглядає питання про доцільність (недоцільність) повернення дитини до батьків, осіб, які їх замінюють, або до закладу (якщо встановлено, що дитина самовільно залишила медичний, навчальний, виховний заклад, інший заклад або установу, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування), готує відповідний висновок з урахуванням інтересів дитини, надсилає його керівникові закладу, в якому тимчасово перебуває дитина.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що представника позивача самостійно не може надати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності ( недоцільності) позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно ОСОБА_7 , суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України, ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Олени Василівни , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції :

актові записи про народження та шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Уди Золочівського району Харківської області ;

актові записи про народження та шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Уди Золочівського району Харківської області ;

актові записи про народження та шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Уди Золочівського району Харківської області .

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк