АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/2947/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. К.

секретар Паучек І. І.

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Масюк Л. О.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та зобов`язання вчинити дії.

Суд виходив з того, що із заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вбачається спір про право щодо спадкового майна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 , не перевірив чи вплине на їхні права та обов`язки рішення суду про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа та дійшов помилкового висновку про наявність спору щодо права власності на спадкове майно.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

В грудні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою.

Просили:

- встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №012858, який виданий Кіцманською РДА 14 березня 2002 року;

- зобов`язати Кіцманську державну нотаріальну контору Чернівецької області видати спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_1 свідоцтво на право власності на земельну ділянку (пай) згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №012858, який виданий Кіцманською РДА 14 березня 2002 року.

Посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявників ОСОБА_3 , яка була власником земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №012858, який виданий Кіцманською РДА 14 березня 2002 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за законом після смерті їхньої матері. Постановою Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку через відсутність оригінала державного акта про право власності на земельну ділянку.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року в справі № 694/1433/17 (провадження № 61-4135св20) зазначено, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Установивши, що нотаріусом відмовлено у видачі заявникам свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку та оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку (пай), яка входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , втрачено, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з заяви про встановлення факту, що має значення, вбачається спір про право.

Заявники можуть звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що узгоджується з положеннями статті 392 ЦК України.

Такий спір повинен вирішуватися між спадкоємцями, які прийняли спадщину.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 14 грудня 2021 року у справі №573/2336/19.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року, № 3425-XII визначено підстави та порядок відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Вимога про зобов`язання Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області видати спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_1 свідоцтво на право власності на земельну ділянку (пай) згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №012858, який виданий Кіцманською РДА 14 березня 2002 року, вказує на наявність спору про право, оскільки заявники не погодились з постановою про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За таких обставин вказана вище вимога не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицію, яку Верховний Суд виклав у постанові від 17 березня 2021 року у справі №761/36415/18.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26 січня 2023 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА