УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

у с т а н о в и в :

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року по цивільній справі № 953/19251/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що заявниця, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не зазначила та не надала доказів, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку, а також не надала доказів на підтвердження того, коли саме вона ознайомилися зі змістом вказаного рішення.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

01 листопада 2023 року представник відповідачки ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, подав заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року, при цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2023 року, а саме надання доказів на підтвердження того, коли саме вона ознайомилися зі змістом вказаного рішення та обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявницею не усунуто.

Так, заявниця зазначає, що 24 жовтня 2023 року вона отримала копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року, однак доказів на підтвердження цього не надала, крім того, в матеріалах цивільної справи № 953/19251/20 також відсутнє підтвердження того, що відповідачка ознайомлювалася із матеріалами цивільної справи та отримувала копію вищевказаного рішення суду.

Крім того, заявниця не зазначила, за яких обставин вона довідалася про існування вищевказаного рішення суду, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , інтереси якого також представляв ОСОБА_5 , звертався 20 вересня 2023 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року, у задоволенні якої ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року було відмовлено.

Отже, у поданій представником відповідачки ОСОБА_5 заяві про перегляд заочного рішення не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків заяви, поданої 30 жовтня 2023 року.

При цьому, суд роз`яснив, які дії необхідно вчинити для усунення недоліків заяви, крім того, суд роз`яснив наслідки у вигляді повернення заяви у разі неусунення недоліків.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 285 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Демченко