ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича про примусове проникнення до володіння боржника, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до 1/4 будинку АДРЕСА_1 та прилеглої земельної ділянки 12 (кадасторовий номер :90:818:0303)по АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М.М. перебуває:

- виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10740/20 виданого 23.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом звільнення земельної ділянки (кадасторовий номер :90:818:0303), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від собак понад одну тварину цього виду;

- виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10740/20 виданого 07.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом звільнення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від собак понад одну тварину цього виду.

11.09.2023 р. приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки виконання рішення суду. Зазначає, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідні акти. 28.09.2023 р. приватним виконавцем здійснено повторний вихід за вказаною адресою, з метою перевірки виконання рішення суду, однак рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідні акти. Вказує, що тварини, визначені у виконавчому документі перебувають на території земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 , територія закрита високою огорожею. Протягом тривалого часу рішення суду залишається не виконаним, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар М.М., подання підтримав.

Відповідно до статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара М.М. перебуває:

- виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10740/20 виданого 23.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом звільнення земельної ділянки (кадасторовий номер :90:818:0303), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від собак понад одну тварину цього виду;

- виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10740/20 виданого 07.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у реалізації права на безпечне проживання, спокій та здоров`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом звільнення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від собак понад одну тварину цього виду.

28.08.2023 року приватним виконавцем Бердар М.М. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.12-13,48-49), в яких зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були отримані боржником ОСОБА_1 29.09.2023 р.про що свідчить її підпис та відповідні відмітки у повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.16,52).

11.09.2023 р., приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки виконання рішення суду, встановлено, що рішення боржником не виконано, про що складено акти приватного виконавця від 11.09.2023 р. (а.с.23, 59).

13.09.2023 р. в рамках виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 приватним виконавцем Бердар М.М. винесено дві постанови про накладення штрафу, відповідно до кожної постанови за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 1 700 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с.25-26, 61-62)

Копії постанови про накладення штрафу від 13.09.2023 р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були отримані боржником ОСОБА_1 29.09.2023 р.про що свідчить її підпис та відповідні відмітки у повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.28,64).

28.09.2023 р., приватним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки виконання рішення суду, встановлено, що рішення боржником не виконано, про що складено акти приватного виконавця від 28.09.2023 р. (а.с.29,65).

02.10.2023 р. в рамках виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 приватним виконавцем Бердар М.М. винесено дві постанови про накладення штрафу, відповідно до кожної постанови за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 3 400 грн. (а.с.32-33, 67-68)

31.10.2023 р., приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки виконання рішення суду, встановлено, що рішення боржником не виконано, собаки визначені у виконавчому документі перебувають на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , про що складено акти приватного виконавця від 31.10.2023 р. (а.с.81,82).

Як зазначає приватний виконавець, рішення суду боржником не виконується, не дивлячись на вжиття ним заходів примусового виконання рішення.

Відповідно п.4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду та не надає можливості приватному виконавцю здійснювати заходи примусового виконання рішеня у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і законодавством.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам ЦПК України, порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження є дотриманим, а тому суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича про примусове проникнення до володіння боржника - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бердару Миколі Миколайовичу на примусове проникнення до 1/4 будинку АДРЕСА_1 та прилеглої земельної ділянки 12 (кадасторовий номер :90:818:0303)по АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА