Провадження № 2/761/1431/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення правовідносин за договором іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23.10.2023р. не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином.

Сторони в судове засідання 30.10.2023р. повторно не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином.

23.10.2023р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає підстави для залишення позову без розгляду за наступних обставин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Так, неявка позивача у судове засідання 30.10.2023р. є повторною, вона слугує підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки, оскільки поважність причин повторної неявки в судове засідання законодавцем не вимагається, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц провадження №61-9020св21.

Разом з тим, суд позбавлений процесуального права залишити позов без розгляду за заявою представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки розгляд справи вже розпочався по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги повторну неявку позивача у судове засідання, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, об`єктивну неможливість розглянути цивільну справу по суті, суд залишає цивільну справи без розгляду, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення правовідносин за договором іпотеки припиненими,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА