ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8410/23 Справа № 367/4048/22 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 серпня 2023 року в судовому засіданні з викликом сторін, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 серпня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду закінчено підготовку апеляційного розгляду цивільної справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30 жовтня 2023 року від ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з посиланням на те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи представник позивача має бажання надати усні пояснення по суті спору, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та позивачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 274, 279, ст.369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: