Справа № 464/5749/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3581/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2023 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено .

Вирішено звільнити з-під податкової застави, транспортний засіб -вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Звільнити з-під податкової застави, транспортний засіб -напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення оскаржила представник відповідача Нога Наталія Андріївна.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника..

Апеляційна скарга підписана електронним підписом представником Нога Наталією Андріївною, однак до апеляційної скарги долучена довіреність на прізвище ОСОБА_2 .

Крім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка подана через електронний кабінет не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують повноваження представника Ноги Наталії Андріївни та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.