Справа № 587/2535/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності атестату та трудової книжки,
Представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 6060 про закінчення Технічного училища № 4 міста Харкова, виданого 15 липня 1980 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 28 липня 1980 року, оскільки через зміну прізвища їй враховано у трудовий стаж 8 років 1 місяць 10 днів.
В судове засідання заявник не з`явилась, від представника надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу слухати без їх участі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого.
В суді встановлено, що 20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, проте дану справу для вирішення питання в порядку екстериторіальності розгляду було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві .
До страхового стажу було зараховано 8 років 1 місяць та 10 днів.
До загального страхового стажу не враховано період навчання згідно атестата № 6060, оскільки відсутні документи про зміну прізвища заявниці та не враховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки документально не підтверджено зміну всіх прізвищ на титульній сторінці.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 на титульній сторінці просліджується черговість зміни прізвища заявниці( а.с.6)
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що атестату та трудової книжки належать заявниці, а також, що дані факти неможливо встановити іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права на пенсію.
При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 6060 про закінчення Технічного училища № 4 міста Харкова, виданого 15 липня 1980 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 28 липня 1980 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко