справа № 489/8314/21 провадження №2-др/489/8/23
10 травня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
при секретарі судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі АТ «СК «АРКС»), про стягнення страхового відшкодування
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в рахунок доплати відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та витрат на поховання в розмірі 14850,00 грн., всього 24850,00 грн.

21.04.2023, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення, представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.04.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, до судового засідання від представника відповідача дійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, при вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача разом із заявою про відшкодування судових витрат надано суду:

- копію Договору №14 про надання правової допомоги від 08.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Синюка С.Л., на представництво інтересів ОСОБА_1 в судах;

- копію рахунку-фактури № 22 від 21.04.2023 на плату юридичних послуг відповідно до договору № 14 від 08.11.2022 на суму 8000,00 грн.;

- копію платіжної інструкції ПриватБанку № 0.0..1 від 21.04.2023 про перерахування платником ОСОБА_1 отримувачу Адвокатське бюро Синюк та партнери за надані адвокатські послуги 8000,00 грн.

- копію акта прийму-передачі наданих послуг від 21.04.2023, відповідно до якого вартість наданих послуг за договором № 14 від 08.11.2022 складає 8000,00 грн.;

- копію ордеру на надання ОСОБА_1 правничої (правової) допомоги на підставі договору № 14 від 08.11.2021 адвокатом Синюк С.Л.

Із наданих доказів вбачається, що представником позивача допущено описку в році укладення договору про правничу допомогу, але вказана описка не спростовує несення позивачем витрат правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., оплата яких підтверджена належним доказом.

Щодо клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Доданий до заяви позивача акт прийму-передачі наданих послуг від 21.04.2023 містить лише загальний опис послуг, наданих позивачу та загальну їх вартість.

Детальний опис представником позивача наведено у заяві, згідно якої правнича допомога складається з консультації позивача (1400,00 грн.; тривалість 2 години; 700,00 грн. вартість 1 години), підготовчих дій (3500,00 грн.; тривалість 5 годин; 700,00 грн. вартість 1 години) та підготовка позовної заяви в суд і участь в судових засіданнях в разі необхідності (3100,00 грн.; тривалість 4.3 години; 700,00 грн. вартість 1 години).

З урахуванням складності справи та опису наданих послуг суд погоджується з представником відповідача, що консультація позивача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом не відповідає співмірності наданої послуги складності справи та розумним витрат часу на консультацію, при тому, що послуга з підготовки позовної заяви в суд є відокремленою. За такого, витрати адвоката на консультацію позивача підлягають зменшенню до 700,00 грн.

Інші доводи представника відповідача щодо витрат часу на копіювання, зшивання та надсилання документів до суду, які є суто технічними, не дають підстав для зменшення розміру витрат, оскільки їх віднесено до підготовки позовної заяви.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України, у відповідності до частини першої, другої якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, складність справи, яка не є занадто складною, та часткове задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 3566,78 грн. ((8000,00-700,00) х 48,86%).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Синюк Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3566,78 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 78 коп.).

В іншій частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 10.05.2023.

Суддя І.В.Коваленко