Справа №591/163/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1692/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_3 в межах ціни позову, а саме на суму 76519,81 доларів США, що еквівалентно на час звернення до суду з позовом 2157858,64 грн, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:002:1436; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером :01:002:1387; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:002:1385; земельну ділянку за адресою: Сумська область, Сумський район, с/рада Червоненська за кадастровим номером :01:002:1380; житловий будинок під літ. А-1, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м) 86.7, житлова площа (кв.м.) 58.4, адреса розташування АДРЕСА_4 ; садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 92,2, житлова площа (кв.м.): 39.4, Опис: Садовий будинок -А-1, огорожу- АДРЕСА_5 ; земельну ділянку за адресою: Сумська область, Сумський район, с/рада Червоненська за кадастровим номером :01:002:1011; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :01:002:1227; трьохкімнатну квартиру загальною площею (кв.м.): 71.15, житлова площа (кв.м.): 45.2 за адресою: АДРЕСА_6 ; садовий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_7 , кадастровий номер земельної ділянки : :01:002:1349.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою в частині накладення арешту на садовий будинок не погодилась, через свого представника подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на її оскарження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали суду заявник вказує, що до участі у розгляді справи ОСОБА_1 не була залучена, копію ухвали про забезпечення позову не отримувала.

Оскільки ОСОБА_1 не залучалась до участі у розгляді справи, тому колегія суддів вважає за можливе поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Холоду Олегу Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та учасникам справи (т. 2 а.с. 39, 44).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина