Справа № 151/100/23
Провадження №2-о/151/14/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : судді Моцного В.С.

за участю : секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 278 та № 279 виданих комунальню установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області. Заяву мотивує тим, що в цьому році має досягнути пенсійного віку та звернутися за призначенням пенсії, але у зв`язку з тим, що свою трудову книжку втратив, інформацію про свою роботу він отримував довідками в організаціях які за цей час збереглися, а стосовно організацій котрі припинили своє існування, на підставі архівних довідок. Але в архівних довідках містяться розбіжності, а саме : архівна довідка видана комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 278 від 27.10.2022 року, де у книгах обліку заробітної плати у документах ВАТ "Чечельникрайагротехсервіс" смт. Чечельник він значиться як ОСОБА_2 " ОСОБА_3 ", тобто невірно записано його по батькові; а в архівній довідкі № 279 від 27.10.2022 року виданої комунальню установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області де у книгах обліку заробітної плати у документах ВАТ "Чечельникрайагротехсервіс" смт. Чечельник він значиться як ОСОБА_4 ", де також невірно записано його по батькові. Хто допустив вказані помилки йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даних архівних довідок.

Ухвалою від 02 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 березня 2023.

Заявник у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Євген Гершун в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 виданого 10 серпня 1963 року Бондурівською сільською радою Бершадського району, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 7)

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 08 вересня 2016 року заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 4)

Як вбачається із довідки про склад сім`ї виданої Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області № 610 від 08.02.2023 року, в АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані архівні довідки, у яких допущено неправильне написання заявника по батькові, стосуються та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку припинила своє існування, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки № 278 та № 279 видані 27 жовтня 2022 року комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ