У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Букіної О.М.,

за участю секретаря - Щепановій І.І.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2016 було задоволено клопотання представника позивача, частково задоволено клопотання представника відповідача та по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу квартири, укладений 16.09.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1425, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_3 » у договорі купівлі - продажу квартири, укладений 16.09.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1425 , ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

18.01.2018 до суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку із ненаданням оригіналу досліджуваного документу - оригіналу договору купівлі-продажу квартири, укладеного 16.09.2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни оригінал (примірник) договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі № 1425.

05.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2018 було надано до суду копію договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі № 1425.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2018 було тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 36) примірник договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1425.

Виконання ухвали суду покладено на визначеного начальником у встановленому законом порядку державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-а).

15.01.2019 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було повернуто виконавчий документ - ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2018 стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 було тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32-А, каб. 7) примірник договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1425.

Виконання ухвали суду покладено на визначеного начальником у встановленому законом порядку державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

29.03.2023 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було виконано ухвалу суду від 29.05.2020 та вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32-А, каб. 7) примірник договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1425.

13.03.2019 відповідачем було подано до суду клопотання про призначення у справі криміналістичної (технічної) експертизи та криміналістичної (портретної) експертизи.

15.03.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

07.04.2023 та 10.04.2023 відповідачем було подано до суду клопотання про призначення у справі криміналістичної (технічної) експертизи.

У судовому засіданні головуючим суддею було на обговорення поставлено питання про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 21.12.2016.

Представник позивача у судовому засіданні подане нею клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи просила зняти з розгляду, проти клопотань відповідача про призначення у справі криміналістичної (технічної) експертизи та криміналістичної (портретної) експертизи заперечувала, питання про повернення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 21.12.2016 підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні подані клопотання відповідача про призначення у справі криміналістичної (технічної) експертизи та криміналістичної (портретної) експертизи підтримав, проти питання про повернення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 21.12.2016 не заперечував.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила.

Суд вважає за можливе вирішити зазначені вище питання та клопотання за відсутності третьої особи, оскільки її неявка не є перешкодою для вирішення даних клопотань.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи ту обставину, що представником позивача знято з розгляду подане нею клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, суд повертає його представнику позивача без розгляду.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У клопотаннях про призначення у справі криміналістичної (технічної) експертизи та криміналістичної (портретної) експертизи паспорту позивача ОСОБА_3 .

Разом із тим, предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1425, а тому суд не знаходить підстав для задоволення поданих відповідачем клопотань.

При цьому, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги заявлені раніше представником позивача та відповідача клопотання за результатами розгляду яких судом було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, згідно ухвалою суду від 21.12.2016, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне повернути матеріали даної справи до до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 21.12.2016.

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення криміналістичної технічної та портретної експертизи, відмовити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 21.12.2016.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначене в ухвалі суду від 21.12.2016 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/11703/16 (3 тома).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна