Справа № 465/7108/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2868/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошової Світлани Василівни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права вкладника за договором та визнання права на відшкодування коштів,

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 як правонаступницею ОСОБА_2 право вкладника за договором № ЛВ-1-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб укладеного 28 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Український професійний банк» на вклад в сумі 64 000 гривень.

Визнано за ОСОБА_1 як правонаступницею ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 64 000 гривень за договором № ЛВ-1-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб укладеного 28 травня 2015 року з ПАТ «Український професійний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як правонаступниці вкладника ПАТ «Український професійний банк» Левченка Р.А., який має право на відшкодування коштів за вкладом у розмірі 64 000 гривень за договором № ЛВ-1-28/05/15 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для обліку операцій з платіжною карткою для фізичних осіб укладеного 28 травня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 920 гривень.

Рішення суду оскаржила третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в особі представника Заплішної О.Д., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, подання доказів на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та сплати апелянтом судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк, апелянт сплатив судовий збір у вказаному розмірі та подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання доказів на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, покликаючись на те, що звернувся з відповідним запитом від 12 жовтня 2023 року до Франківського районного суду м.Львова, однак, відповіді на поштову та електронну адреси апелянта наразі неотримано.

Згідно з п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім цього, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, строк для оскарження рішення суду становить тридцять днів з дня його проголошення, апелянтом такий пропущено та у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказані підстави для його поновлення, однак не поданні докази на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з цим продовжено строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання вказаних доказів.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволити.

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання доказів на підтвердження ненаправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на поштову та електронну адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.