Єдиний унікальний номер 448/1771/23
Провадження № 2/448/530/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНОКО,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області, про: розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини у матері без позбавлення такої батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні 09.11.2023 року о 09-15 год. з викликом сторін.

Сторони (позивач, відповідачка), в підготовче судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи містяться їх відповідні власноруч написані заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду вищевказаної цивільної справи на інший день.

Клопотання представником третьої особи Іриною ВАЩУК подане шляхом направлення електронною поштою тестовим повідомленням, не скріплене електронним цифровим підписом. Письмового клопотання відповідно до вимог ч.7 ст.43 ЦПК України від представника третьої особи не надходило.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг», «про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачають, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

В свою чергу, клопотання про перенесення розгляду справи надійшло на електронну адресу Мостиського районного суду Львівської області в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного підпису, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника.

Таким чином, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

З урахуванням того, що клопотання не сформоване в системі «Електронний суд», надійшло до суду електронною поштою, не підписане електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.

Відповідно до вимог статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, викладене, а саме те, що зазначене клопотання надійшло на офіційну пошту Мостиського районного суду Львівської області, не підписане електронним цифровим підписом заявника, тому клопотання не може бути прийнято до розгляду у судовому засіданні та підлягає поверненню.

Окрім цього, судом було встановлено, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.183, 197-198, 200 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відділу «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області Ірини ВАЩУК про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області, про: розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини у матері без позбавлення такої батьківських прав - повернути заявнику без розгляду.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ «Служба у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області, про: розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини у матері без позбавлення такої батьківських прав і призначити таку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС