Провадження № 2-о/686/532/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Возної Л.В., Гоцки О.І.

при секретарі Непийвода А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Матвійчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21614/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

16.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його тітка ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною її перебування під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). (п.п3.1.,2.4 Правил опіки та піклування).

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб визнаних судом недієздатними(стт.23 Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію)

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. Психічний стан ОСОБА_2 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №673 від 11.10.2023 року. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою проживання заявника лише з 08.08.2023 року, тоді як звернення до суду мало місце 16.08.2023 року. Є інвалідом першої групи з дитинства. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований з 2019 року за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до подання Виконкому Хмельницької міської ради сестра ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_4 -донька ОСОБА_3 подала документи про її інвалідність та неможливість догляду за тіткою.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

В той же час родинний зв`язок ОСОБА_2 та заявника не підтверджено належними та допустимими доказами, як і неможливість родичів здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визначення опікуном заявника по справі щодо ОСОБА_2 відсутні та є способом ухилення від мобілізації під час воєнного стану в країні, який введений законодавчо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною.

Відмовити у задоволені заяви про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379 грн. 40 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Повний текст рішення виготовлено 2 листопада 2023 року.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: Л.В. Возна

О.І. Гоцка