Справа № 462/3547/22
Провадження № 22-з/811/82/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначену постанову в касаційному порядку оскаржив Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвалою Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В В.від 13 березня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відшкодування моральної шкоди залишено без руху для сплати судового збору.

22 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про роз"яснення ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В.В.від 13 березня 2023 року. В заяві ОСОБА_1 просить надати роз"яснення щодо надання преференцій відповідачу у сплаті судового збору у сумі 26 840 грн.

Перевіривши подану заяву, суд приходить висновку, що таку необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно норм процесуального закону, подання відповідних заяв чи скарг має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із частинами першою, другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз зазначеної статті також свідчить про те, що заява про розяснення суового рішення розглядається тим судом, який ухвалив таке рішення.

Зважаючи на те, що заявник просить про роз"яснення ухвали суду касаційної інстанції, відтак із такою заявою йому необхідно звернутися саме до Верховного Суду, а не до Львівського апеляційного суду.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає роз"яснення судового рішення іншим судом, відмінним від того, чиє рішення просять роз"яснити.

Враховуючи відсутність підстав для роз"яснення ухвали Верхвоного Суду, заяву про роз"яснення судового рішення необхідно повернути ОСОБА_1 .

При цьому, заявник не позбавлений права звернутись із заявою про роз"яснення ухвали суду касаційної інстанції до Верховного Суду, за умов, визначених ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз"яснення ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись із заявою про роз"яснення ухвали суду касаційної інстанції до Верховного Суду, за умов, визначених ст. 271 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк