Справа № 584/1399/23
Провадження № 2-о/584/40/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2005 виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради на підставі рішення № 59 від 21.11.2005, на ім`я ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовував тим, що хоче продати належний йому на підставі цього правовстановлюючого документу житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , але у зв`язку з неправильним написанням його прізвища державний реєстратор не прийняв такий документ.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що 22.12.2005 виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради на підставі рішення № 59 від 21.11.2005 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 , при цьому у вказаному документі маються не застережені виправлення у прізвищі власника, а саме на « ОСОБА_3 », що вбачається з фотокопії зазначеного документу (а.с. 5).

З фотокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2006 вбачається, що його видано Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування на ім`я ОСОБА_2 на право власності на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 , належний власнику на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22.12.2005, виданого виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради за рішенням № 59 від 21.11.2005, при цьому у прізвищі власника маються застережені начальником БТІ виправлення, а саме на « ОСОБА_3 », що вбачається з фотокопії зазначеного документу (а.с. 6).

З фотокопії технічного паспорту від 25.05.2004 на будинок АДРЕСА_3 , вбачається що його видано російською мовою та ПІБ власника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 7-9).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.09.2023 підтверджена та обставина, що власником житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 на підстаі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22.12.2005, виданого виконкомом Новослобідської сільської ради, за рішенням № 59 від 21.11.2005 (а.с. 10).

Як вбачається з фотокопії паспорта заявника від 15.10.1997, серії НОМЕР_2 , його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому прізвище заявника російською мовою має написання - ОСОБА_4 , а зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_3 (а.с. 3).

Зазначене написання прізвища заявника також містить і картка фізичної особи платника податків, що вбачається з фотокопії зазначеного документу (а.с. 4).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у його паспорті є наслідком помилки при виготовлені вказаного правовстановлюючого документу.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2005 виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради на підставі рішення № 59 від 21.11.2005, на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв