Справа № 143/41/22
Провадження № 22-ц/801/883/2023
№ 22-ц/801/885/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 березня 2023 рокуСправа № 143/41/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації в частині передачі у власність та затвердження технічної документації ОСОБА_1 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року частково задоволено позов у даній справі. Додатковим рішенням цього ж суду від 03 березня 2023 року вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаними судовими рішенням, адвокат Царківський О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.05.2022 №113. У вказаному дорученні зазначено, що адвокату Царківському О.Ю. доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 в межах повноважень, визначених довіреністю.

Однак, довіреності до апеляційної скарги долучено не було. Скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів цивільної справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції довіреність (або належним чином завірену її копію) на підтвердження повноважень адвоката Царківського О.Ю., як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду слідує, що учасником справи також є відповідач - Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, співвідповідач в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначений та копія апеляційної скарги, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, для нього не надана.

Так як апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: надання довіреності на підтвердження повноважень представника у Вінницькому апеляційному суді; зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та для надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для всіх учасників справи;.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та додаткове рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало