Провадження № 2/638/4784/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 53 975,31грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем шляхом приєднання до оферти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про надання банківських послуг №9 від 08.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 42 800,00 грн.

Позивач вказує, що станом на дату подачі даної позовної заяви, заборгованість ОСОБА_2 становить 53 975 грн. 31 коп. з урахуванням штрафних санкцій, які виникли у зв`язку з невиконанням умов вказаного договору.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-21-F від 09.04.2020.

07.12.2020 між ТОВ «ФК «ЕЛЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір про відступлення права вимоги №07-12/20-S від, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з моменту укладання кредитного договору №9 від 08.02.2017, а саме зі сплати заборгованості в розмірі 53 975 грн. з урахуванням штрафних санкцій, які виникли у зв`язку з невиконанням умов вказаного кредитного договору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

04 жовтня 2023 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, де вказав, що проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

1. Вимога про погашення заборгованості, яка міститься а позовній заяві, адресована ОСОБА_3 .

2. Обидва договори про відступлення прав вимоги, а саме Договір про відступлення права вимоги №1 14/2-31-F від 09.04.2020 та Договір про відступлення права вимоги №607-12/20-S від 07.12.2020 надані суду не в повному обсязі. До договорів не надано їхні додатки, які зазначені в розділах 9 Договорів, які є їхніми невід`ємними частинами.

3. В додатках вказаних договорів про відступлення прав вимоги є додаток «Реєстр Боржників», який до суду не надано разом з іншими додатками. Надана до суду копія таблиці з прізвищами осіб та незрозумілими даними не може вважатися належним «Реєстром Боржників», адже не містить ні назв граф ні назви документу. Відповідач вказує, що з наведеного не зрозуміло, чи було відступлено право вимоги за Договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про надання банківських послуг №9 від 08.02.2017 та чи має позивач право вимоги за вказаним Договором.

4. Позивачем не подано суду доказів про розмір наданого відповідачу кредиту, наявної у ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту, не наведено обґрунтувань та належного розрахунку з посиланням на відповідні умови кредитного договору, не доведено правомірності підстав нарахування відсотків після закінчення строку дії кредитного договору, що позбавляє можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку боргу. Первинні бухгалтерські документи до матеріалів справи не долучені.

Також представник відповідача просив застосувати строки давності, оскільки позивач направив позов на адресу суду після спливу трирічного строку з часу закінчення терміну виконання кредитного зобов`язання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без виклику сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.1, 3, ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на отримання кредиту у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за програмою кредитування «Кредитна картка» №9 від 08.02.2017 на суму 42 800,00грн. терміном 48 місяців на картку MasterCard Mass.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-21-F від 09.04.2020, відповідно до умов якого первісний кредитор передає(відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

07.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТІ» укладено договір про відступлення права вимоги №07-12/20-S від, згідно з яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем на підтвердження позовних вимоги надано розрахунок заборгованості АТ «Райффайзен Банк» станом на 16.04.2020 за договором №010/0460/82/0445989 від 27.02.2017, де позичальником вказана ОСОБА_1 .

Згідно вказаного розрахунку заборгованість відповідача становить 53975,31 грн та складається з: 42800,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 9816,76 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 1358,55 грн. заборгованість за відсотками.

Висновки суду.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц

З урахуванням викладеного суд зазначає, що розрахунок заборгованості не може підтвердити існування кредитної заборгованості оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості відповідача (не надано виписки за картковими рахунками), у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Заява відповідача щодо застосування строків позовної давності судом не розглядається з огляду на відмову у задоволенні позову.

У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов