Справа № 212/3484/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Зарівної С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комара Е.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

01 листопада 2023 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано три письмові заперечення на дії головуючого в судовому засіданні, в яких відповідач посилається на наступне: грубе порушення головуючим суддею норм процесуального закону, а саме не прийняття судом до розгляду із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди; перешкоджання у висловленні відповідачем та його представниками своєї позиції; визначенні черговості розгляду клопотань поданих відповідачем; прискорення розгляду справи всупереч ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; перешкоджанні у висловленні відповідачем своєї позиції у спосіб визначений відповідачем; здійснення психологічного тиску на представника у виді зауважень щодо зловживання правом та непокори суду; виклик до залу судового засідання судової охорони; не надання права відповідачу оголосити клопотання та оголошення клопотання самостійно судом; порушення рівноправності сторін у процесі.

Відповідач та представник відповідача підтримали подані зауваження на дії головуючого.

Вислухавши відповідача та представника відповідача, ознайомившись із поданими до суду зауваженнями на дії головуючого, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено частиною другою статті 214 ЦПК України.

Частиною третьою статті 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, ухвалою суду від 19 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні 16 жовтня 2023 року судом розглянуто клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у задоволені якого ухвалою суду відповідачу було відмовлено.

Також у судовому засіданні судом було розглянуто три письмових клопотання відповідача про витребування доказів, які судом задоволено частково.

Окрім цього судом розглянуто клопотання відповідача про повернення процесуальних документів позивачу.

З наведеного вище вбачається, що доводи, викладені відповідачем у запереченнях на дії головуючого у судовому засіданні, є оціночними судженнями відповідача та ґрунтуються на незгоді відповідача з діями головуючого з керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

Враховуючи те, що головуючим під час судового розгляду було вчинено дії, спрямовані на усунення із судового розгляду того, що не має істотного значення для вирішення справи, з якими фактично не погоджується відповідач, суд приходить до переконання про відхилення поданих заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44, 178, 214 ЦПК України, суд

постановив:

Відхилити заперечення відповідача викладені у трьох заявах від 16 жовтня 2023 року щодо дій головуючого та занести їх до протоколу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін