Справа № 466/8074/23
Провадження № 2/466/1990/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.,

секретаря судових засідань Сирватка Н.В.,

справа №466/8074/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке обґрунтовує тим, що 29.01.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/380805/82/802344. Згідно умов договору відповідачу було надано грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах та строки, що передбачено кредитним договором. Відповідач зобов`язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості.

30.08.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги № 30-08/21-F від 30.08.2021 року.

Всупереч умовам договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 127 565,95 грн., з яких 55 346,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 075,54 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком та первісним кредитором, 54 144,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором.

На адресу суду 31.10.2023 року за Вх №27902 від 31.10.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про уточненя розміру позовних вимог, згідно якої у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 111 832,26 грн., з яких 48 530,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 947,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком, 55 354,11 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду " за закінченням терміну зберігання".

Верховний суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 сформував правовий висновок про те, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з " за закінченням терміну зберігання" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.01.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/380805/82/802344, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах та строки, що передбачено кредитним договором.

Відповідачем особисто було підписано Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», у якому містились істотні умови договору, зокрема процента ставка за користування кредитом, порядок, періодичність та строк внесення платежів, інші правові аспекти договору.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості.

30.08.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги № 30-08/21-F від 30.08.2021 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №014/380805/82/802344 від 29.01.2020 року у ОСОБА_1 станом на 25.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 111 832,26 грн., з яких 48 530,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 947,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком, 55 354,11 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором.

05.10.2021 на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги ТзОВ «ФК «Юрспецфінанс» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до нього будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Однак, ОСОБА_1 належним чином не відреагував на вимогу та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Саме такий договір був укладений і виконувався сторонами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримував готівковий кредит і вносив кошти на погашення кредиту. Вимог про визнання цього договору недійсним в цілому або його частин недійсними, а також про зміну або розірвання договору з передбачених законом підстав, відповідач не заявляв, в зв`язку із чим, виходячи з презумпції правомірності правочину, задекларованої у ст. 204 ЦК України, доведеним є факт існування між сторонами договірних відносин, які виникли на підставі укладеного між ними 29.01.2020 року договору про надання кредиту готівкою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/802344 від 29.01.2020 року у розмірі 111 832,26 (сто одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 26 коп., з яких 48 530,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 947,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані банком, 55 354,11 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрспецфінанс», адреса: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12 оф. 26, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 06.11.2023 року.

Суддя Ю. В. Донченко