Справа №274/4910/22
Провадження № 2-др/274/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представника відповідачки адвоката Книша С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Книша С.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 274/4910/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

04.09.2023 представник відповідачки, адвокат Книш С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 274/4910/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, а саме про стягнення судових витрат у розмірі 10 000 грн за надання правничої допомоги.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що 29 серпня 2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення у цивільній справі № 274/4910/22, проте судом не вирішено питання про судові витрати, які ОСОБА_2 понесла при розгляді справи.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Книш С.В. підтримав вимоги заяви, вказав, що усна заява про те, що докази про правничу допомогу ним будуть подані у п`ятиденний строк із дня ухвалення рішення, ним заявлена на стадії доповнень судового розгляду, перед виходом суду до нарадчої кімнати.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули. Представник позивача просив відкласти судове засідання через його хворобу.

Суд провів розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про стягнення судових витрат та докази, які до неї долучені, судом встановлено наступне.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2023 у справі № 274/4910/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою ухвалено рішення, яким у задоволенні позовну ОСОБА_1 відмовлено. Вказаним рішенням, на підставі наявних у справі доказів, вирішено питання судових витрат. Зокрема, суд не вбачав підстав для компенсації судових витрат відповідачки.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З наведених вище норм вбачається, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат у будь-якому випадку повинні бути подана до закінчення розгляду справи.

Відповідачка та її представник не зверталися із заявою про те, що докази про розмір судових витрат ними будуть подані протягом 5 днів, після ухвалення рішення у справі.

Тому, долучені представником відповідача до заяви про ухвалення додатковго рішення докази про судові витрати, зокрема, квитанція про сплату гонорару адвоката, не можуть бути прийняті судом до розгляду.

За такого, підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Книша С.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 274/4910/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна