Справа № 451/932/23
Провадження № 2/451/268/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

установив:

Стислий виклад позиції позивача

Представником, адвокатом - Мулявкою О.В., в інтересах ОСОБА_1 (позивачка) подано до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка-1) та ОСОБА_3 (відповідачка-2), у якому просить суд:

встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки загальною площею 2.0492 га, що складаються з чотирьох земельних ділянок площами 0,0939 га; 0,2159 га; 0,4137 га, та 1,3257 га, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Дмитрівської сільської ради Червоноградського району Львівської області, які належали ОСОБА_4 , на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 028725, виданого 29 грудня 1999 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову представник позивачки покликається на те, зокрема, що 28.09.1970 одружилися батьки позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Під час перебування в шлюбі народилося 3 (троє) дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки - ОСОБА_5 . Після смерті брата ОСОБА_4 до спадкової маси увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0492 га, що розташовані на території Дмитрівської селищної ради Радехівського району та зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №028725, що виданий 29 грудня 1999 року після смерті ОСОБА_4 . Представник позивачки, зазначає, що позивачка вступила в оперативне управління спадковим майном ОСОБА_4 проте через відсутність належних правовстановлюючих документів, спадкових прав у встановленому порядку не оформила. Зазначає, що мати позивачки - ОСОБА_2 та сестра позивачки - ОСОБА_3 не заперечують щодо спадкування позивачкою майнових прав належним ОСОБА_4 . При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що Державний акт серії IV-ЛВ №028725 виданий після смерті ОСОБА_4 .

Відповідачки правом на подання відзиву не скористалися.

У підготовче засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви, клопотання учасників справи

25.09.2023 представником позивачки - адвокатом Мулявкою О.В., подано на розгляд суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви (а.с.72-78).

28.09.2023 ОСОБА_3 на розгляд суду подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.82).

17.10.2023 ОСОБА_2 на розгляд суду подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с.84).

24.10.2023 представником позивачки на розгляд суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, (а.с.86).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 12.09.2023 позовну заяву залишено без руху (а.с.69).

Ухвалою судді від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.79-80).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

28.04.1970 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження, зроблено відповідний запис №7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.12).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджуються Свідоцтвами про народження НОМЕР_1 від 24.07.1978, НОМЕР_2 від 24.09.1986, НОМЕР_3 (а.с.9,15,18).

20.07.1996 між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження, зроблено відповідний запис №6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 22 років (а.с.17).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років (а.с.16).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №028725, виданого на підставі рішення ІХ сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4894, ОСОБА_4 є власником земельних ділянок, загальною площею 2,0492 га, які розташовані на території Дмитріввської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.19).

Довідкою №01 від 02.01.2023, виданою виконавчим комітетом Ралехівської міської ради Львівської області встановлено, що померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з ним за даною адресою на день смерті були зареєстровані: ?? ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 - (батько), який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ?? ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - (мама); ?? ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - (сестра); ?? ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_12 - (сестра). Від імені померлого ОСОБА_4 по Дмитрівській сільській раді заповіт не посвідчувався (а.с.20).

Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на землю частку (пай) на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 був виданий сертифікат НОМЕР_11 на підставі Розпорядження райдержадміністрації №270. Розмір земельної частки (пай) становила 2.31 умовних кадастрових га (а.с.22).

Розпорядженням голови Радехівської райдержадміністрації №693 від 15 грудня 1998 року були внесені зміни до розпорядження №270 та затверджена середня земельна частка (пай) в розмірі 2,17 умовних кадастрових га (а.с.24).

Розпорядженням голови Радехівської райдержадміністрації №67 від 17 лютого 1999 року надано дозвіл на розробку проекту по передачі земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В списки даного розпорядження включений ОСОБА_4 з сертифікатом НОМЕР_12, реєстраційний номер 477 і площею 2,17 умовних кадастрових га (відповідно до внесених змін) (а.с.25-27).

Рішенням IX-ceciї III демократичного скликання від 24 грудня 1999 року затверджено проект передачі земельних часток (паїв) та відповідно до нього виданий Державний Акт IV-В №028725 на ім?я ОСОБА_4 (а.с.28-34).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №69543099 від 22.07.2022 та №69543071 від 22.07.2022 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась (а.с.55,56).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №115/02-31 від 06.04.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Червоноградського району у зв`язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця (а.с.57).

Довідкою №249 від 03.04.2023, виданою Старостою сіл Дмитрів, Криве, Мукані, Середнільці Радехівської міської ради Львівської області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що вона користується земельними ділянками площею 2,0492 га, згідно Державного акту серія IV-ЛВ номер 028725, які належали її братові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 13.11.1994, з яким постійно разом проживали і вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 (а.с.58).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин та визначають обсяг суб`єктивних прав і юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - Постанова Пленуму ВСУ).

Так, у пункті 1 Постанови Пленуму ВСУ звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 16 постанови звернуто увагу на те, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

Так, відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Нормою статті 527 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Спадкоємцями за законом є особи, які входять у першу та другу черги спадкоємців за законом (статті 529, 530 ЦК УРСР), утриманці (стаття 531 ЦК УРСР), усиновлені та усиновителі (стаття 532 ЦК УРСР).

Згідно з приписами частини 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 та із померлим були зареєстровані і проживали я - ОСОБА_1 та інші члени сім`ї. У склад до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 окрім іншого, увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0492 га, що розташовані на території Дмитрівської селищної ради Радехівського району та зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №028725, що виданий 29 грудня 1999 року.

ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак не оформила свої спадкові права.

Судом встановлено, що мати померлого - ОСОБА_2 та сестра померлого - ОСОБА_3 не заперечують щодо спадкування ОСОБА_1 майнових прав належних ОСОБА_4 .

Таким чином, суд доходить переконання про наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Також судом встановлено, що позивачка позбавлена можливості юридично оформити право на спадкове майно у визначений законом спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що Державний акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 028725, виданий 29 грудня 1999 року після смерті ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 (право на земельну ділянку) не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

На підставі статей 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 200, 259, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 06.11.1996 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 17.08.2001 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_8 ,місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 30.03.2004 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення юридичного факту та визначення права власності - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки ділянки загальною площею 2.0492 га, що складаються з чотирьох земельних ділянок площами 0,0939 га; 0,2159 га; 0,4137 га, та 1,3257 га, що виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Дмитрівської сільської ради Червоноградського району Львівської області, які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 028725, виданого 29 грудня 1999 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька