Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1201/22
Провадження № 2/542/62/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року, з частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 1/8 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання, на підставі рішення Новосанжаського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до твердої грошової суми в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Сторони у підготовче засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с. 118, 119, 120, 121, 122, 123, 134).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

При вирішенні питання про можливості розгляду справи без участі осіб, які не з`явилися, суд виходить з такого.

Так, позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 120,121).

19 січня 2023 року від позивача та представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, та участі позивача, в якій вони просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 124).

Також представником позивача надано клопотання про подання доказів (а.с.126-127).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с.123), про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не надавала.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с.118,119).

Представником третьої особи, адвокатом Щербак Т.О. надано заяву про розгляд справи без її участі та участі третьої особи (а.с. 136).

Третя особа ОСОБА_4 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с.122,134).

Від представника третьої особи ОСОБА_4 , адвоката Борзовець О.В., 27.01.2023 року надійшла заява про перенесення справи на іншу дату та час, так як 30.01.2023 року він перебуватиме у м.Київ у службовому відрядженні і не зможе взяти участь у судовому засіданні (а.с. 135).

Щодо наданого представником третьої особи ОСОБА_4 , адвокатом Борзовцем О.В., клопотання про відклдаення розгляду справи, суд зазначає таке.

Так, на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про перебування у службовому відрядженні в м.Києві, представником третьої особи відповідних документів надано не було, тобто не було надано доказів поважності неявки в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 не повідомили про причини неявки, а поважність причини неявки представника третьої особи ОСОБА_4 не доведена, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, є підставою для проведення судового засідання за відсутності таких учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовFних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Представником позивача, адвокатом Євтуховою Т.Д. подано клопотання про подання доказів, в якому просить визнати поважними причини неподання таких доказів, а саме: копію трудової книжки; копію довідки з виконавчої служби; копію довідки з Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості; копію військового квитка.

В обґрунтування клопотання вказує, що вже в процесі розгляду справи, а саме після подання доказів з позовною заявою, ними отримано докази, які мають суттєве значення для розгляду справи. Долучення таких доказів до матеріалів справи є необхідним для винесення обґрунтованого та мотивованого рішення по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Євтухової Т.Д., перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення строку для подання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачу процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднання до матеріалів справи.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хвил. 21.02.2023 року у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Клопотання представника позивача адвоката Євтухової Т.Д. про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази: копію трудової книжки; копію довідки з виконавчої служби; копію довідки з Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості; копію військового квитка.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва