Справа № 399/301/23
Провадження № 2/399/100/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 цивільну справу № 399/301/23, провадження 2/399/100/2023 розподілено головуючому судді Лях М.М.

04.05.2023 головуючим суддею подано заяву про самовідвід у даній справі, оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_1 є колишнім працівником Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, а саме працювала у період з 02.03.2020 по 17.01.2022 на посаді секретаря суду, та з якою у головуючого судді залишилися доброзичливі відносини.

Станом на 04.05.2023 провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя -

постановила:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Лях М.М. у цивільній справі № 399/301/23, провадження 2/399/100/2023 за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Передати матеріали цивільної справи № 399/301/23, провадження 2/399/100/2023 до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях