Провадження № 2/686/3889/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/12015/23

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) в приміщенні суду в м. Хмельницькому клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області заявило клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є публічним спором, який належить розглядати за правилами КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас згідно із п. 2 ч. 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,альтернативна (невійськова)служба,інша державна служба,патронатна службав державних органах,служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, для визначення юрисдикційної належності спору у справі, необхідно з`ясувати, чи пов`язаний спір з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби.

Встановлено, що згідно з наказу від 12.04.2023 року № 135-к за підписом голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду в Хмельницькій області, ОСОБА_1 звільнено з 18 квітня 2023 року з посади завідувача сектору бухгалтерського обліку та фінансових питань Хмельницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скорочення чисельності та штату працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.

Докази щодо складення присяги державного службовця, присвоєння їй рангу у межах відповідної категорії посад в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, діяльність позивачки на займаній нею посаді не можна вважати проходженням публічної служби.

Отже, з огляду на суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин спір у справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Крім того, співвідповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, однак воно не містить достатнього обґрунтування такої необхідності і неможливості повної реалізації своїх процесуальних прав співвідповідачем в межах спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди-відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала в частні вирішення клопотання про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: