Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 369/569/22

провадження № 61-648ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника Іванова Антона Броніславовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича у виконавчому провадженні незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Іванов А. Б. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виправній колонії, залишок на його особовому рахунку недостатній для сплати судового збору за подання касаційної скарги. До касаційної скарги додано довідку «Замкової ВК № 58».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 864,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, становив 536,80 грн.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору та доданих до касаційної скарги матеріалів свідчить про наявність обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, зважаючи на те, що залишок на особовому рахунку особи, яка відбуває покарання у виправній колонії, недостатній для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника Іванова Антона Броніславовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника Іванова Антона Броніславовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича у виконавчому провадженні незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/569/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар