Провадження № 2-о/712/221/23
Справа № 712/9697/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 307) про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14 червня 2004 року його матір, ОСОБА_4 , було визнано недієздатною. Причиною визнання недієздатною стало хронічне психічне захворювання.

Рішенням Трускавецького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2004 року над його матір`ю встановлено опіку. Опікуном призначено його бабусю - ОСОБА_5 .

Наразі, бабуся має похилий вік, що унеможливлює виконання нею обов`язків, покладених на опікуна недієздатної особи, та сама потребує сторонньої допомоги. Дана обставина підтверджується відповідним висновком медичного закладу. Одночасно з цією заявою до суду нею подана заява про звільнення від обов`язків опікуна.

Зазначає, що він являється єдиним дієздатним близьким родичем матері, тому готовий взяти над нею опіку. Орган опіки та піклування проти цього не заперечує, про що свідчить відповідний висновок

Також зазначає, що він, його мати та баба мають певні розбіжності в написанні прізвищ, які трапились через помилки перекладу з російської на українську мову. Факт родинного споріднення між ними встановлено за відповідним рішенням суду.

На час набрання рішенням суду про визнання його матері недієздатною цивільне процесуальне законодавство не передбачало встановлення строку, протягом якого діє рішення суду. Тобто Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 червня 2004 року є безстроковим та таким, що не потребує продовження строку його дії. Тому клопотання, передбачене ч.8 ст. 300 ЦПК України він не подає.

У зв`язку з цим, просить призначити його ОСОБА_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2023 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник до судового засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14 червня 2004 року матір заявника, ОСОБА_4 , було визнано недієздатною. Причиною визнання недієздатною стало хронічне психічне захворювання.

Рішенням Трускавецького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2004 року над матір`ю заявника встановлено опіку. Опікуном призначено бабусю заявника - ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що наразі, бабуся має похилий вік, що унеможливлює виконання нею обов`язків, покладених на опікуна недієздатної особи, та сама потребує сторонньої допомоги. Дана обставина підтверджується відповідним висновком медичного закладу. Одночасно з цією заявою до суду нею подана заява про звільнення від обов`язків опікуна.

Заявник також у своїй заяві зазначає, що він являється єдиним дієздатним близьким родичем матері, тому готовий взяти над нею опіку.

Згідно подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.08.2023 року, Опікунська рада при Виконавчому комітету Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Також зазначає, що він, його мати та баба мають певні розбіжності в написанні прізвищ, які трапились через помилки перекладу з російської на українську мову. Факт родинного споріднення між ними встановлено за відповідним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2020 року.

На час набрання рішенням суду про визнання матері заявника недієздатною цивільне процесуальне законодавство не передбачало встановлення строку, протягом якого діє рішення суду. Тобто Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 червня 2004 року є безстроковим та таким, що не потребує продовження строку його дії. Тому клопотання, передбачене ч.8 ст. 300 ЦПК України заявником не заявлялося.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, відсутність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 268, 293-300 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: