КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/195/23

провадження № 22-ц/824/15587/2023

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Профспілкова організація «Захист Праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» - адвоката Собчука Юрія Фотійовича на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в складі судді Таран Н.Г.,

встановив:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року вказану заяву задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» судові витрати на правову допомогу в сумі 45 500,00 грн.

У решті заявлених вимог відмовлено.

17.10.2023 представник Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» - адвокат Собчук Ю. Ф. на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено найменування третьої особи - Профспілкової організації «Захист Праці» у державному підприємстві «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» та її місцезнаходження.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відсутність копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи позбавляє Київський апеляційний суд виконати вимоги закону, передбачені ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва» - адвоката Собчука Юрія Фотійовича на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк