УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 523/17882/19

провадження № 61-460ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю заводу «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 08 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) та зазначає, що суди не врахували постанову Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року в справі № 30/147-07-4217, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому в цій частині касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на те, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 та на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, що справу розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату та час судового засідання; суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; суд необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту у вказаній частині.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в частині посилання на постанову Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року в справі № 30/147-07-4217 як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала, а в іншій частині відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/17882/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю заводу «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук