Провадження № 2-др/127/139/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсус Україна», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9720,40 грн. Мотивував тим, що позивачка у зв`язку із розглядом справи понесла судові витрати у тому числі на правничу допомогу на загальну суму 9720,40 грн.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про дату час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та треті особи до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом встановлено, що у судовому засіданні представник позивача просив суд розгляд витрат на правничу допомогу перенести та зобов`язався у встановлений законом термін надати підтвердження про такі витрати.

Ухвалою суду від 11.09.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авенсус України», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55186 виданий 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В., за яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсус України» заборгованості за кредитним договором №2962132 від 23.09.2020 у розмірі 41450 грн. Стягнуто з ТОВ «Авенсус Україна» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Також встановлено, що ОСОБА_1 та адвокатське бюро «Таганцова» уклали договір про надання професійної правничої допомоги №20/08 від 20.08.2023. Сторони погодили, що клієнт зобов`язується відшкодувати фактичні витрати, понесені Адвокатським бюро у зв`язку з наданням правничої допомоги. Згідно детального опису робіт загальна кількість потраченого часу на надання правничої допомоги позивачам склала 5 годин, що згідно погодженої вартості наданих послуг складає 8110 грн.

Адвокат Таганцов Б.А. є членом адвокатського бюро «Таганцова» та захищав права позивача на підставі ордеру.

Сторони погодили, що оплата послуг адвокатського бюро здійснюється клієнтом шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок адвокатського бюро на протязі 30 днів з дати виставлення рахунку або акту наданої правничої допомоги.

26.10.2023 ОСОБА_1 та адвокатське бюро «Таганцова» підписали акт прийому передачі наданих послуг до договору №20/08. Згідно акту адвокатське бюро надало клієнту послуги професійної правничої допомоги, в клієнт прийняв послуги. Загальна сума склала 8110 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Суд звертає увагу, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову стороні позивача було відмовлено, а судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору вирішені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсус Україна», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсус Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авенсус Україна», адреса: просп. Берестейський, 90-А, м. Київ, .

Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 06.11.2023

Суддя: