УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/1703/22

Номер провадження 2/495/5645/2023

06 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Смертенюк О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

встановив:

1. За вказаною позовною заявою (яка надійшла на електронну адресу суду та підписана електронним підписом представника) 14.07.2022 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суду від 30.03.2023, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06.07.2023, провадження у даній цивільній справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2023 ухвалою Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суду від 30.03.2023, постанову Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Із 07.11.2023 вказана справа перебуває у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області (головуючий суддя Волкова Ю.Ф.); розгляд справи розпочатий спочатку, призначено підготовче судове засідання на 06.12.2023.

2. У судовому засіданні 06.12.2023 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

3. Позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як установлено, у позовній заяві не вказане місце проживання чи перебування позивачів.

4. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 95 ЦПК).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК).

Як установлено, до позовної заяви додані меморандум від 01.03.2019, розписка від 30.12.2016 очевидно не в оригінальних примірниках, без належного засвідчення копії, без зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Окрім того, зазначені докази (меморандум від 01.03.2019, розписка від 30.12.2016) складені іноземною мовою.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Відповідність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Встановлені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

5. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом приведення її у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діяв представника позивачів ОСОБА_8 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023.

Суддя Ю.Ф.Волкова