Справа № 439/1335/23 Провадження № 2/439/382/23
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2590.

В позовній заяві (а.с. 2 5) викладено наступну позицію.

11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за заявою відповідача вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі товариство) заборгованості за договором про надання кредиту від 12 лютого 2020 року № 3253536 в сумі 35 400,00 грн. (яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн., заборгованості за відсотками 29 400 грн., та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в розмірі 1 000 грн.).

При видачі виконавчого напису нотаріус не звернув уваги на те, що товариство не надіслало боржнику вимогу про усунення порушень та не пересвідчився про у безспірності заборгованості.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача, третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинений та зареєстрований в реєстрі № 2590 виконавчий напис (а.с. 8) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором про надання кредиту № 3253536 від 12 лютого 2020 року (укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», право вимоги за яким відступлено на підставі договору факторингу №LVMM/06-07-2020-71 від 08 жовтня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») заборгованості в сумі 34 400,00 грн. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 35 400,00 грн. та складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн., заборгованості за відсотками 29 400 грн., та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1 000 грн.

Відомостей про нотаріальне посвідчення договору про надання кредиту виконавчий напис не містить.

15 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрите виконавче провадження ВП №68651950 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 2590 (а.с. 13 14).

11 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» доказів оригіналу договору про надання кредиту № 3253536, укладеного 12 лютого 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , яку відповідачем на день ухвалення рішення не виконано.

Як встановлено ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Суд вважає, що на день вчинення оспорюваного виконавчого напису кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входив до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку, тобто умови, визначені ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», для вчинення відповідної нотаріальної дії були відсутні.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, б. 37 41; ідентифікаційний код юридичної особи за ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса зайняття нотаріальною діяльністю: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 12) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 січня 2022 року та зареєстрований в реєстрі за № 2590 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором про надання кредиту № 3253536 від 12 лютого 2020 року (укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», право вимоги за яким відступлено на підставі договору факторингу №LVMM/06-07-2020-71 від 08 жовтня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») заборгованості в загальній сумі 35 400,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 23 жовтня 2023 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків