Провадження № 2/679/364/2023
Справа № 682/340/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

прокурора Бондарук Т.Є.,

представника відповідача Козійчука О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення письмових доказів до справи, а саме: 1) копії листа КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» № 1930-4 від 02.11.2023; 2) витягу зі статуту КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин»; 3) копії листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 21/01-10-3795/2023 від 02.11.2023. В обґрунтування клопотання представник вказав, що ці докази мають значення для зясування наявності підстав та розміру стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, а також підстав представництва прокурора, у той час як представники позивача та третьої особи не бажають зявлятися до суду для надання пояснень. З огляду на це представник був вимушений витребувати відповідні документи у цих учасників за адвокатськими запитами.

Прокурор заперечувала проти клопотання, зазначивши, що відповідні докази мали бути подані відповідачем разом із відзивом, а тому не вбачала підстав для їх прийняття судом.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 02.03.2023 суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було відкрите провадження у вказаній цивільній справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження. У цій ухвалі відповідачу був встановлений строк у 15 днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він мав право подати до суду відзив на позов та всі наявні в нього письмові та електронні докази. В ухвалі іншого судді цього ж суду від 15.06.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду відповідачу були повторно встановлені ті самі строки для подання відзиву на позов та доказів (а.с. 18, 69).

03.07.2023 представником відповідача Козійчуком О.І. був поданий відзив на позов (а.с. 90-92).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд бере до уваги, що письмові докази були подані після закінчення встановленого судом строку, і наразі зазначений строк сплив. Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов (та відповідно доказів), а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

Разом із цим надані представником відповідача документи, що стосуються зокрема прав позивача та третьої особи, можуть мати значення для правильного вирішення справи, у той час як представники відповідних учасників не бажають скористатися процесуальними правами щодо участі у судових засіданнях.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (зокрема міркуваннями стадійності), і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою та подання доказів (ч. 1 ст. 15 та п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений строк для подання доказів, у зв`язку з чим прийняти подані представником відповідача письмові докази, задовольнивши відповідне клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 16, 43, 83, 127, 178, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення доказів до справи задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов та прийняти подані представником відповідача ОСОБА_2 письмові докази, а саме:

1)копію листа КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» № 1930-4 від 02.11.2023;

2)витяг зі статуту КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин»;

3)копію листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 21/01-10-3795/2023 від 02.11.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний