Справа № 738/1549/23
№ провадження 2/738/318/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

20 вересня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 01 серпня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 65 419,01 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Відповідачка відзив на позовну заяву не надав.

12 жовтня 2023 року до суду від представника відповідачки надійшло заперечення на позовні вимоги про стягнення заборгованості, у якому представник відповідача просить: залишити без задоволення позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; застосувати позовну давність відносно позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 25 січня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, який складається із підписаної відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач отримав можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту в розмірі 100000,00 грн (арк. с. 11-29).

Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила ознайомлення з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами за карткою Monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, а також отримання їх примірників в мобільному додатку. Відповідачка завантажила мобільний додаток «monobank», пройшла ідентифікацію, висловила свою згоду з вказаними документами в електронному вигляді у мобільному додатку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису, а також проводила банківські операції. Відтак, сторонами були погоджені усі істотні умови договору, зокрема, і щодо порядку погашення заборгованості та розміру процентної ставки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ Універсал Банк з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які викладені у мобільному додатку, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 01 серпня 2023 року відповідачка має заборгованість у сумі 65 419,01 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (арк. с. 6-10).

Заперечуючи щодо задоволення позову, відповідачка не надала доказів на спростування розміру заборгованості, яку визначив позивач.

Заявляючи клопотання про застосування позовної давності, представник відповідачки у заяві ніяким чином не обґрунтував заявлену вимогу.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 610 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини першої статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень частини першої статі 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За приписами статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 253 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з положенням частини першої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частина перша статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано Розрахунок заборгованості відповідачки, який містить відомості про поповнення картки та згідно з яким 05 вересня 2022 року відповідачка здійснила останню сплату за наданим кредитом на суму 83,24 грн (зворотна сторона арк. с. 9), а тому трирічний строк позовної давності не сплинув, оскільки представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 20 вересня 2013 року, тобто у межах строку загальної позовної давності.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки представник позивача звернувся до суду із позовною заявою у межах строку загальної позовної давності

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість станом на 01 серпня 2023 року - 65 419,01 грн та 2 684,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25 січня 2019 року у розмірі 65 419,01 грн (станом на 01 серпня 2023 року).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 684,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.Я. Парфененко