Справа №716/1406/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3435533, укладеного 08.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору позики, чим заборгував позивачу, який є правонаступником кредитора, 31691,00 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 21.12.2022 року у позивача було витребувано докази розрахунок заборгованості за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року.

Посилаючись на неможливість виконання ухвали, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та витребування у останнього первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року, розрахунку заборгованості за вищевказаним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

В заяві про залучення третьої особи позивач не навів мотивів залучення ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обставин, як б свідчили про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не встановлено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слід відмовити за необґрунтованістю.

Водночас, позивач подав клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» доказів: первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року, розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, посилаючись на те, що є правонаступником первісного кредитора на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, і в своєму розпорядженні вищевказаних документів, що мають значення для вирішення справи, позивач не має, а запит позивача до ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про їх надання залишився без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 81, 76, 83, 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи обов`язок позивача довести обставини, на які він посилається в позовній заяві, неможливість самостійно подати необхідні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» доказів: первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року, розрахунку заборгованості за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року слід задовольнити, оскільки вони мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.53, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Петрушенко Владислав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» () належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) грошових коштів за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року, розрахунок заборгованості за договором позики №3435533 від 08.11.2020 року.

Витребувані відомості надати в строк до 13.02.2023 року.

У разі неможливості виконати ухвалу виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Судове засідання по справі відкласти на 13.02.2023 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська