У Х В А Л А

Справа № 932/14620/20

Провадження № 2/932/1172/23

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання заповіту недійсним.

11.12.2023 представник позивача подав до суду клопотання про витребування з Українського державного науково-дослідного інституту медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 який знаходився на стаціонарному лікуванні з 22 червня 2020 року по 30 червня 2020 року; витребування з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Україна, історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, а саме в палаті №301, в період з 30 червня 2020 року по 17 липня 2020 року; витребування з Комунального некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №2» Дніпровської міської ради, історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у всипні 2020 року; витребування з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №2» Дніпровської міської ради, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що для вирішення питання «Чи перебував ОСОБА_5 в момент підписання заповіту в стані складних життєвих обставин та у свідомому стані» потрібні спеціальні знання, тому у справі буде заявлено клопотання про проведення відповідної експертизи. Оскільки вся медична інформація є конфіденційною і знаходиться в медичних закладах, виникла необхідність у витребування вищезазначених доказів.

Також 11.12.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ковальової Є.Є. належним чином завірену копію журналу (книги) обліку нотаріуса з межі нотаріальної контори чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Ковальової Є.Є. за 2020 рік. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки журнал (книги) обліку нотаріуса з межі нотаріальної контори чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Ковальової Є.Є. знаходиться приватного нотаріуса, а її дослідження має велике значення для правильного вирішення даної справи, виникла необхідність у витребування вищезазначених доказів.

У судовому засіданні позивач підтримав свої клопотання, прохав задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечувала щодо задоволення даних клопотань, вважала, що позивач зловживає своїми правами.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання і дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі належить витребувати від Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.06.2020 року по 30.06.2020 року, витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.06.2020 року по 17.07.2020 року та витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. інформацію щодо наявності чи відсутності записів у Журналі (книзі) обліку викликів нотаріуса за межами нотаріальної контори чи робочого місця (контори) про посвідчення заповіту ОСОБА_4 16.07.2020 року. За наявності записів надати засвідчені копії аркушів Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межами нотаріальної контори чи робочого місця (контори), на яких містяться такі записи.

В іншій частині клопотання, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78, 83-84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.06.2020 року по 30.06.2020 року.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.06.2020 року по 17.07.2020 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. інформацію щодо наявності чи відсутності записів у Журналі (книзі) обліку викликів нотаріуса за межами нотаріальної контори чи робочого місця (контори) про посвідчення заповіту ОСОБА_4 16.07.2020 року. За наявності записів надати засвідчені копії аркушів Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межами нотаріальної контори чи робочого місця (контори), на яких містяться такі записи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол