КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 359/3092/19
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02 серпня 2023 скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/3092/19.

18 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали даної цивільної справи №359/3092/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарженні ухвали суду та апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для зазначення дати оскаржуваної ухвали та зазначити всіх учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання, зокрема, суб`єкта оскарження та боржника, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

11 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом виправленою редакцією скарги.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року виконано не в повному обсязі, оскільки у виправленій редакції скарги не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування боржника.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, в порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук