Провадження № 2/686/1234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 16869,62 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі, однак, у зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В., в провадженні якого перебувала вказана справа, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1888 від 15.11.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №686/22954/21.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

У позовній заяві позивач МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» посилається на те, що надає послуги відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Нарахування плати за послуги з теплопостачання за даною адресою здійснюється згідно нормативів.

На протязі усього часу користування послугами відповідач систематично не доплачує за надані підприємством послуги, у зв`язку з чим заборгованість станом на 20.08.2021 р. за період з 01.06.2019 р. по 31.07.2021 р. складає 16869,62 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду на 19.01.2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала представник позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг у квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» №199 від 20.08.2021 року, та йому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі, що вбачається з даних довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про склад сім`ї та реєстрацію №199 від 20.08.2021 року. Таким чином, нарахування плати за послуги з теплопостачання за даною адресою здійснюється згідно нормативів.

Борг відповідача станом на 20.08.2021 р. за період з 01.06.2019 р. по 31.07.2021 р. складає 16869,62 грн.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, споживачі зобов`язані проводити оплату послуг теплопостачання, що надаються МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за житлово-комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку, або за нормами, затвердженими в установленому порядку (рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідач, до якого заявлено позов, відповідно до наданого розрахунку допустив заборгованість по розрахунках за теплопостачання в розмірі 16869,62 грн.

Зазначені обставини щодо розміру заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості за затвердженими рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради тарифами.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 510 ЦК України грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити грошові кошти на користь кредитора, зокрема, й договір про надання послуг, в якому установлена ціна договору абонентська плата.

Таким чином, суд вважає, що на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» зі ОСОБА_1 слід стягнути борг за послуги з теплопостачання у розмірі 16869,62 грн.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги з теплопостачання у розмірі 16869,62 грн., а також судовий збір у сумі 2270 грн., а всього 19139,62 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин