Провадження № 2/582/247/23
Справа № 582/977/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи 582/977/23 та розглянувши заяву судді Яковенко Н.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу передано для розгляду судді Яковенко Н.М.

Суддею Яковенко Н.М. у справі заявлено самовідвід, який підлягає вирішенню судом, що розглядає справу. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Яковенко Н.М. посилається на те, що ОСОБА_2 , відповідач у цій справі, є матір`ю ОСОБА_3 , яка працює старшим секретарем Недригайлівського районного суду Сумської області.

Суддя вважає, що ці обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості суду та перешкоджають процесуальній можливості розгляду цієї справи об`єктивно та неупереджено.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні цього спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Недригайлівського районного суду, заява судді Яковенко Н.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. про самовідвід у цій справі - задовольнити.

Справу №582/977/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко