ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Справа №592/3919/22

Номер провадження 22-ц/816/607/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі, у складі судді Катрич О.М., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд обґрунтував необхідність зупинення провадження виключно в інтересах відповідача, проте не врахував надані позивачем докази вчинення щодо неї фізичного насильства, що є підставою для розірвання шлюбу, незважаючи на перебування відповідача у складі ЗСУ.

Вказує, що оскаржуване судове рішення направлено на захист процесуальних прав відповідача, які не були ніяким чином порушені, оскільки зі сторони відповідача у судовому процесі брав участь його представник, при цьому, право позивача на недопустимість примушування до шлюбу порушено судом.

Зазначає, що оскаржувана ухвала суду порушує її право на свободу та особисту недоторканість, оскільки вона фактично з вересня 2022 року перебуває у шлюбі всупереч своїй волі та позбавлена права припинити шлюбні відносини.

Відповідач у справі правом на подання відзиву не скористався.

За пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала про зупинення провадження у справі мотивована тим, що провадження у справі підлягає зупиненню до перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зі змісту положень цієї норми випливає, що обов`язком суду є зупинення провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжений надалі до 23 серпня 2022 року та 21 листопада 2022 року.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, відповідача 24 березня 2022 року призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду водія відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 березня 2022 року (а.с. 32).

Таким чином, у суду були підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 статті 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто, такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, порушив право позивача на судовий захист, оскільки ст. 251 ЦПК України чітко визначений перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а у ст. 253 цього Кодексу визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі з вищезазначених підстав зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що при її постановленні суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону і зупинив провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала щодо зупинення провадження у справі відповідає вимогам процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина