Номер провадження: 22-ц/813/87/23
Справа № 522/916/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я.,

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар: Зєйналова А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в кредитному договорі № від 26.12.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис в Договорі добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 26.12.2013 року - особисто ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний напис в копії паспорту НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_2 «Копія вирна ОСОБА_2 » та підпис - особисто ОСОБА_1 ?

За клопотанням сторони відповідача ухвалами Одеського апеляційного суду витребувано документи, що містять вільні зразки підпису/почерку відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року головуючий суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку з посади судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року замінений на суддю Ігнатенко П.Я.

На підставі пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та 04.04.2023 року члени колегії Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С. замінені суддями Орловська Н.В., Пузанова Л.В.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 26.12.2013 року, відповідно до умов якого видано кредит в сумі 24345,79 грн. Договір кредиту підписано від імені ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідач не визнає факту укладення та підписання нею вказаного вище договору від 26.12.2013 рокута Договору добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 26.12.2013 року.

Зважаючи на положення ст.ст.12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність, з метою з`ясування судом обставин справи, що становлять предмет доказування та на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис в кредитному договорі № від 26.12.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

-Чи виконаний підпис в Договорі добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 26.12.2013 року - особисто ОСОБА_1 ?

-Чи виконаний напис в копії паспорту НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_2 «Копія вирна ОСОБА_2 » та підпис - особисто ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 522/916/17 (провадження № 22-ц/819/87/23);

2) оригінали документів для дослідження, що містяться в матеріалах справи:

- оригінал Договору про надання споживчого кредиту № від 26.12.2013 року (а.с.13-16 т.2);

- оригінал Договору добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 26.12.2013 року (а.с.17-19 т.2);

- копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.22-24 т.2).

3) вільні зразки підпису ОСОБА_2 на відповідних документах, що знаходяться у справі:

- заява про призначення усіх видів соціальної допомоги від 07.06.2013 року. На звороті в рядку «(підпис)» підпис виконаний ОСОБА_2 ; в рядку «(підпис заявника/уповноваженого представника/власника, співвласника (наймача)житла)»підпис виконаний ОСОБА_2 (зв. а.с.156 т.2);

- заява про призначення усіх видів соціальної допомоги від 11.11.11. На звороті в рядку «(підпис заявника, уповноваженого представника сім`ї/власника, співвласника,/наймача/житла)» підпис виконаний ОСОБА_2 (зв. а.с.157 т.2); в рядку «Ознайомився» підпис виконаний ОСОБА_2 (а.с.158 т.2);

- заява від 17.03.2016 року. Текст та підпис над рядком «Не возражаю:»виконаний ОСОБА_2 (а.с.161 т.2);

4) експериментальні зразки підпису/почерку ОСОБА_2 на 20 арк.

Після проведення експертизи матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали скадено 10 травня 2023 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Н.В.Орловська

Л.В.Пузанова