КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/5822/23 Головуючий у суді першої інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ АКБ «Львів» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м. Києва постановлено 23.08.2023. Згідно довідки про доставку електронного листа, копію судового рішення було направлено на електронну адресу банку, зазначену у позовній заяві, 29.08.2023 (а.с. 38). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 10.10.2023, тобто, з пропуском визначеного процесуальним законом строком.

Однак, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з поданої квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом у відмовленій частині щодо стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 26 099,59 грн.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, банк зазначає, що судовий збір має бути сплачено у розмірі 391,50 грн.

Однак, зазначена сума є помилковою з огляду на те, що апелянтом не правильно розраховано відсоткову ставку.

Оскільки із суми, що оскаржується апелянтом - 26 099,59 грн, для розгляду у суді першої інстанції, мало б бути сплачено судовий збір за її стягнення юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (майнова вимога).

Тобто, 26 099,59 грн * 1,5 % = 391,49 грн, однак, зазначена сума менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ставка має становити 2 684,00 грн.

За подачу апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, 2 684,00 грн * 150% = 4 026,00 грн.

Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 521189 від 10.10.2023 вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 391,50 грн.

Відтак, 4 026,00 грн - 391,50 грн = 3 634,50 грн

Таким чином, апелянтам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 634,50 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура