Справа № 344/7659/23
Провадження № 2/344/2109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 02.05.2023 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» про визнання права власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову. Вважає, що слід забезпечити позов шляхом заборони ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» здійснювати будь-які дії щодо відмови та/або розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» та ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року, та накласти арешт на майнові права, а саме на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою блок «К», під`їзд ІІ, поверх 3 (третій), проектний номер квартири АДРЕСА_1 мікрорайону на території колишнього військового містечка АДРЕСА_2 , якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 шляхом заборони ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язанні із розпорядженням майновими правами на вказану квартиру.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно із матеріалами цивільного позову предметом спору є визнання права власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою блок «К», під`їзд ІІ, поверх 3 (третій), проектний номер квартири АДРЕСА_1 мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у межах АДРЕСА_2 , якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 .

З урахуванням обраних позивачем способів забезпечення позову, вважаю, що

обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» здійснювати будь-які дії щодо відмови та/або розірвання в односторонньому порядку договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» та ОСОБА_1 від 19 квітня 2019 року, не підлягає до задоволення, оскільки є таким, що не відповідає вимогам закону.

Щодо другого способу забезпечення позову, то враховуючи, що заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та виконання рішення суду, тому даний позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на майнові права на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою блок «К», під`їзд ІІ, поверх 3 (третій), проектний номер квартири АДРЕСА_1 мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у межах АДРЕСА_2 , якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 , із забороною ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЖК ЕКСПРЕС-24» () та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язанні із розпорядженням майновими правами на вказану квартиру.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» (, юридична адреса вул. С.Стрільців 58, м. Івано-Франківськ) про визнання права власності вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою блок «К», під`їзд ІІ, поверх 3 (третій), проектний номер квартири АДРЕСА_1 мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 у межах АДРЕСА_2 , якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 , із забороною ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЖК ЕКСПРЕС-24» () та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язанні із розпорядженням майновими правами на вказану квартиру.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК