справа № 388/1856/22
провадження № 2/388/121/2023
УХВАЛА

28.03.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Проценко О.М.,

представника третьої особи Кучера В.В.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим її представником - адвокатом Проценко О.М., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.09.2022, що підтверджується ордером серія ВА № 1043351 до відповідача АТ «Українська залізниця», третя особа - первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, в якому (позові) просила:

- стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату (грошові кошти), невиплачену при звільненні у розмірі 153685,40 грн., в тому числі заборгованості, передбачену п. 4.11 колективного договору в сумі 138340,10 грн., заборгованість з виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 515,00 грн., заборгованість, передбачену п. 8.8 Положення про оплату праці в сумі 10230,00 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою від 23.12.2022 зазначена позовна заява, подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Заявою представника позивача від 28.12.2022 недоліки позовної заяви було усунено, а саме надано суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований у суді 14.02.2023 за вх. № 1406/23, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, зареєстрована у суді 14.02.2023 за вх. № 1387/23, у якому представник позивача заперечувала проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Інші заяви по суті справи від учасників справи до суду не надходили.

Ухвалою від 22.03.2023 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, за допомогою системи «EasyCon».

На відеозв`язок представник відповідача не вийшов посилаючись у телефонному режимі на технічні проблеми.

Відповідач, який про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином,- участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача.

Позивач, її представник та представник третьої особи у судовому засіданні висловилився про можливість призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27.04.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров