Справа № 521/8086/23
Провадження № 2-н/521/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» Гринік В.О. із заявою про видачу судового наказу, в якій він просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 16404,41 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір (у письмові або електронній формі), що укладений між КП ЖКС «Хмельницький» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, своїй заяві Комунальне підприємство житлово-комунального сервісу «Хмельницький» зазначає, що боржник згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку від 01.04.2019 року №03-590 має заборгованість в сумі 16404,41 грн.

На підтвердження цієї заборгованості заявник надав до суду рахунок-повідомлення №3249 від 06.03.2023 року станом на 01.03.2023 року, з якого не вбачається за який період у ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 24198,57грн.

Виходячи в викладеного з заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством житлово-комунального сервісу «Хмельницький» неможливо встановити за який період ОСОБА_1 нарахована заборгованість в сумі 16404,41 грн.

Згідно ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, в порушення п. 4 ч. 2 ст.163 заявник не надав суду чіткий та зрозумілий розрахунок заборгованості, з якого можна встановити період за який ОСОБА_1 , ОСОБА_2 нараховувалась заборгованість.

Зважаючи на вищевикладене, з наданих суду матеріалів заяви про видачу судового наказу неможливо встановити чи заявник звернувся до суд в межах строку позовної давності, відповідно до положень п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: