печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-4733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши заперечення УКРНОІВІ на відповідь на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «FOODCARE» («Фудкейр») до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання правочину недійсним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «FOODCARE» («Фудкейр») (далі - позивач, ТОВ «FOODCARE» («Фудкейр»)) звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1), Міністерства економіки України (далі - відповідач-2, Міністерство економіки України), Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) (далі - відповідач-3, УКРПАТЕНТ) про визнання правочину недійсним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року залучено в якості правонаступника відповідачів - Міністерства економіки України та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ).

13.09.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника УКРНОІВІ надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши подані заперечення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подання заперечень відповідачем, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відзиву.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати свої пояснення у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, до заперечень не додано доказів направлення іншим учасникам справи.

Отже, відповідь на відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки заперечення не відповідають вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вони підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заперечення УКРНОІВІ на відповідь на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «FOODCARE» («Фудкейр») до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання правочину недійсним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії- повернути без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко