Справа №203/2135/23
Провадження №4-с/0203/19/2023
УХВАЛА

08 травня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-боржника ОСОБА_1 ;

-державного виконавця Коваленко У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дію та рішення державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Коваленко Уляни Юріївни,

у с т а н о в и в:

1. 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі Боржник) звернувся до суду зі скаргою на дію та рішення державного виконавця Першого правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко У.Ю. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні Першого правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №68036264 з виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 10.04.2023 державним виконавцем у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення було ухвалено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 7 173,60 грн. Боржник вважає, що державний виконавець не мала законних підстав для ухвалення такої постанови, що стало причиною його звернення до суду зі скаргою про визнання таких дій незаконними та скасування постанови від 10.04.2023 (а.с.а.с. 1 3).

2. Боржник у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу, пояснивши, що у провадженні Першого правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №68036264 з виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 10.04.2023 державним виконавцем у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення було ухвалено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 7 173,60 грн. Боржник вважає, що державний виконавець не мала законних підстав для ухвалення такої постанови і не взяла до уваги його участь в утриманні дитини.

3. Державний виконавець у суді заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що при ухваленні оскарженої постанови діяла у порядку та спосіб, визначені законом.

4. Заслухавши пояснення боржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 19.11.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/4526/21 було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) з 21.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

6. 05 січня 2022 року на підставі вказаного судового наказу Першим правобережним відділом ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрите виконавче провадження №68036264.

7. 10 квітня 2023 року у рамках виконавчого провадження державним виконавцем у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення (більше року) було ухвалено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 7 173,60 грн (а.с. 5).

8. Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII), статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

9. Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

10. За правилами, встановленими статтею 10 Закону №1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

11. Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

12. За приписами абзацу першого частини 14 статті 71 Закону №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

13. Судом було встановлено, що на час ухвалення державним виконавцем оскарженої постанови заборгованість боржника зі сплати аліментів становила 35 858,00 грн, що перевищувало суму відповідних платежів за один рік.

14. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 03.04.2023, виконаним державним виконавцем у рамках виконавчого провадження №68036264 (а.с. 6).

15. З огляду на це постанова про накладення на боржника штрафу є цілком обґрунтованою.

16. Суд критично ставиться до доводу боржника щодо неправильності виконаного державним виконавцем розрахунку, оскільки він не спростований жодним чином (зокрема, шляхом надання іншого розрахунку, доказів сплати аліментів тощо).

17. Твердження боржника про відсутність у нього умислу з ухилення від сплати аліментів є хибним, оскільки для застосування приписів частини 14 статті 71 Закону №1404-VIII наявність такого чинника, як умисел, не є обов`язковою.

18. Суд погоджується з доводом боржника щодо неправильного зазначення в оскарженої постанові норм Закону №1404-VIII, які регулюють питання накладення штрафу на боржників, проте вважає його таким, що має суто формальний характер. При цьому суд зважає й на мотивувальну частину постанови від 10.04.2023, яка цілком відповідає вимогам частини 14 статті 71 Закону №1404-VIII.

19. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

20. Керуючись статтями 258 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дію та рішення державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Коваленко Уляни Юріївни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 09 травня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян