Справа № 495/9583/23
№ провадження 2/495/4522/2023
Ухвала

іменем україни

28 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха О.В., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком шляхом відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, в якому просить шлюб зареєстрований 01.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №125 розірвати та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Оскільки зустрічний позов виникає із одних і тих самих правовідносин та взаємопов`язаний із первісним, ОСОБА_1 вважає за необхідне у відповідності до ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що 01.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №125, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.06.2002 року. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.08.2009 року, актовий запис №374. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено. За моїм глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому примирення також неможливе, що передбачає ст.111 СК України та не є доцільним. Майже рік малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем за його місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , тому відповідач вводить в оману суд вказуючи, що дитина проживає з нею, оскільки дружина залишила малолітню дитину на позивача та мешкає за іншою адресою, як мати належної уваги, турботи та піклування сину не надає, зовсім перестала цікавитись дитиною та займатись її вихованням. Усі обов`язки щодо утримання та виховання сина позивач взяв на себе, самостійно його виховує та матеріально утримує, має постійний та достатній дохід, піклується про сина, цікавиться його станом здоров`ям та успіхами, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання дитини та її розвитку. З боку позивача, як батька відсутні обставини, які б унеможливлювали проживання дитини разом з ним, чи негативно впливали на його виховання та розвиток.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Порівнюючи характер спірних правовідносин сторін за первісним та зустрічним позовом шляхом з`ясування предмету позову, підстави і зміст, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних сімейних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком шляхом відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, об`єднавши в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.