У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Крегул М.М., присяжних Сркісян Н.В.., Кривошапко В.В.., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.О., представника заявників ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В прохальній частині заяви заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності (не здатності) розуміти свої дії та керуватись ними в Берегівській обласній психіатричній лікарні (м. Берегово, вул. Можайського, 41, тел. 8 (241) 2-20-77).

Представник заявників адвокат Бойко Б.Б. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно з долученими до матеріалів справи висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 29 від 25.10.2013 року та довідки № 21 виданої Психоневрологічним відділенням КНП «Ужгородська міська поліклініка» слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз «F 72», інвалід І-Б групи, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому , проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» , з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

На вирішення експерта постановити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на хронічну стійку хворобу чи розлад (якщо так, то на яку саме)?

2. Чи здатна ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 .. ) внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 .. ) в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними та чи потребує за станом здоров`я опіки?

4. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 .) за станом здоров`я перебувати в судовому засіданні під час слухання справи та надавати пояснення?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/13522/22.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.04.2023 року о 09 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської област М.М. Крегул

Присяжні: Н.В. Саркісян

В.В. Кривошапко