Справа № 619/1887/17
Провадження № 2/535/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №619/1887/17 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Пересічанської селищної ради, ОСОБА_1 в якому просив: визнати недійсним та скасувати рішення Пересічанської селищної ради від 30.09.2010 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, який зареєстровано 05.11.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №19 серія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №076917 кадастровий номер :00:000:0242, скасувавши його державну реєстрацію; скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номера: :00:000:0242).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2017 провадження у справі №619/1887/17 зупинене до визначення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022, справа № №619/1887/17 передана головуючому судді Болибоку Є.А. (а.с.93).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023, проведеного через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа №619/1887/17 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 98, 99).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справу №619/1887/17, провадження у якій зупинено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2017, прийнято до свого провадження, поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.124, 130, 133-136).

23.05.2023 до суду надійшла відповідь з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори № 1073/01-16, згідно з якою інформація у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.113 -115).

17.10.2023 до суду надійшло електронною поштою клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Ольги АНТОХІНОЇ, про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», у зв`язку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоздатність його була припинена, а спадкоємці після його смерті відсутні. Крім того, у клопотанні представник позивача просить повернути сплачений при поданні позову до суду судовий збір (а.с.142-144).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора О.Антохіної про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача слід задовольнити, оскільки відповідач помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак, за отриманою інформацією відсутні правонаступники померлого відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним, за подачу позову до суду, судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №619/1887/17 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ: 02910108, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) судовий збір сплачений за подачу позовної заяви у розмірі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.) при поданні до Дергачівського районного суду Харківської області позову до Пересічанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за платіжним дорученням №1239 від 09.06.2017 (банк платника: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: УДКСУ у Дергачівському р-ні Харків.об, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;02910108;Суд.зб.за поз.зас.п-ра обл в інт держ в ос ФДМУ Дерг.РДА до Пересіч.сел.ради, ОСОБА_1 ;Дергач рай.суд Х/о;0901010;2800;.

Роз`яснити прокурору, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько