У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5096/21

провадження № 22-ц/4809/607/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року провадження у справі ЄУН 405/5096/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу направлено судом першої інстанції 12 липня 2022 року, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто суду за закінченням терміну зберігання. Представником відповідачки копію ухвали суду першої інстанції отримано особисто у суді першої інстанції 14 березня 2023 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 202).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду 16 березня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 07 липня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Вишні Ганні Вікторівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник