КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Департаменту комунальної власності м. Києва, Київська міська рада, Міністерство юстиції України, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна, Департамент охорони культури спадщини, ОСОБА_2 про скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2023 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, Печерська РДА у м. Києві оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні від 23.08.2023 протокольною ухвалою було задоволено клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 187).

Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою Печерською РДА у м. Києві зазначеного учасника справи вказано не було.

Отже, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі третю особу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» Департаменту комунальної власності м. Києва, Київська міська рада, Міністерство юстиції України, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна, Департамент охорони культури спадщини, ОСОБА_2 про скасування запису залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції, належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура