Справа № 471/1061/21
Провадження №2/471/28/23
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1061/21 за позовною заявою органу опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сім`я перебуває на обліку служби у справах дітей Братської райдержадміністрації з 02.02.2018 року, як така в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З 04.03.2021 року сім`я перебуває на обліку служби у справах дітей Братської селищної ради. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Братської селищної ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Підставою прийняття такого рішення стало те, що 16.11.2021 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від дирекції закладу освіти про те, що ОСОБА_5 перебуває в школі з температурою. Мати дитини на дзвінки не відповідає. Згодом з`ясувалося, що мати декілька днів не знаходиться вдома, діти були вдома самі. За результатами розшуку поліції було знайдено мати ОСОБА_2 яка перебувала у нетверезому стані, поводила себе неадекватно. Під час обстеження житлово-побутових умов 16.11.2021 року встановлено, що готової їжі для вживання не було, заготовкою дров, розпалюванням плити, придбанням хліба займався син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі ці обставини вказують на те, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, тому орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням суду від 15.02.2022 року позовні вимоги було задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стягнуто аліменти на їх утримання.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року заочне рішення суду за заявою відповідача було скасоване, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час судового розгляду представник органу опіки та піклування підтримала позовні вимоги, суду показала, що підставою для звернення до суду із позовом стало те, що мати систематично не виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, діти по декілька днів знаходяться самі вдома, самі готують собі їжу, опалюють будинок, тощо. Мати неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності у тому числі і за невиконання батьківських обов`язків. Вироком суду від 20.12.2022 року притягнута до кримінальної відповідальності за ст.. 309 КК України. В 2019 році орган опіки та піклування також звертався до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, в позові було відмовлено. Однак мати дітей належних висновків для себе не зробила, та своє відношення до дітей не виправила. Наразі діти вилучені із сім`ї та перебувають під опікою в будинку сімейного типу. Категорично не бажають повернутися до матері. Син ОСОБА_7 навчається в коледжі за спеціальністю кухар-кондитер, донька ОСОБА_8 навчається у школі, рівень знань достатній. Також зазначила, що ОСОБА_7 має хронічне захворювання та інвалідність з дитинства, потребує постійного медичного догляду. Мати дитини не завжди опікувалася здоров`ям дитини. Вважає, що позбавлення мати батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, зазначила, що бажає щоб діти проживали з нею, вона не вживає алкогольні напої, має намір влаштуватися на роботу, утримує невелике домашнє господарство, вважає, що дітям з матір`ю буде краще. Наразі діти не бажають з нею спілкуватися, не відповідають на її телефонні дзвінки, на її думку опікун та представники органу опіки та піклування налаштовують дітей проти неї.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою і може бути застосовано тільки тоді, коли є загроза життю та здоров`ю дітей. В даному випадку такої підстави немає. ОСОБА_2 пройшла лікування у лікаря нарколога, налагодила побут, має домашнє господарство, офіційно не працевлаштована однак працює. Також вказала, що документи надані до позовної заяви не можуть бути належним доказом, так не містять підписів усіх членів комісії, а також не вказано у документах кількість їх екземплярів. Крім цього зазначила, що у справі бере участь представник позивача, який діє на підставі довіреності, що суперечить нормам ЦПК.

Під час судового засідання дула допитана опікун дітей ОСОБА_9 яка вказала на те, що вони з чоловіком виховують дітей, які позбавленні батьківського піклування в Дитячому будинку сімейного типу. Наразі у них десять вихованців, в тому числі і діти ОСОБА_2 син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 . Діти прийшли до них в будинок в червні 2022 року. У ОСОБА_7 був гнійний отит, його відразу відвезли до лікарні, лікар налаяв її за стан дитини бо думав, що вона його мати. За час, що діти перебувають у них в будинку вони емоційно стали спокійнішими. ОСОБА_7 навчається в коледжі за спеціальністю кухар-кондитер, ОСОБА_8 навчається в школі, має хороші оцінки. З іншими дітьми стосунки нормальні. З місяць назад ОСОБА_8 почала на них казати «тато» та «мама». ОСОБА_7 завжди опікується сестрою, за характером він більш м`який. Діти не бажають спілкуватися з мамою, у них на неї образа. Інші родичі телефонують дітям та спілкуються з ними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити викладені в позові вимоги з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5., є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 6).

Батько дітей ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Братським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с 7).

Неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували на обліку служби у справах дітей Братської райдержадміністрації з 02.02.2018 року, як такі, що проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (наказ начальника служби у справах дітей від 02.02.2018 року №12-о) та з 04.03.2021 року перебувають на обліку служби у справах дітей Братської селищної ради (наказ начальника служби від 04.03.2021 року № 05-о).

Згідно характеристики виданої Братською селищною радою встановлено, що ОСОБА_2 за період проживання на території Братської селищної ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей (а.с. 27).

Згідно інформації наданої відділенням поліції №1 Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області від 26.11.2021 року № 15497 гр. встановлено, що ОСОБА_2 притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності за період 2018-2021 року у тому числі за ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей (а.с 25).

Згідно інформації ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 31.01.2023 року ОСОБА_2 вироком Братського районного суду Миколаївської області засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

За період перебування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку служби у справах дітей діти неодноразово перебували в центрах соціально-психологічної реабілітації дітей, зокрема:

29.05.2018 року в зв`язку із складними життєвими обставинами в сім`ї малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштована до КЗ «Южноукраїнський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», в якому перебувала 9 місяців.

12.12.2019 року в результаті неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлена до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Вознесенської міської ради в зв`язку із складними життєвими обставинами в сім`ї.

17.06.2020 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. з КНП «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» був направлений до «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Вознесенської міської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах.

Протягом 2018-2021 років комісією у складі представників служби у справах дітей, фахівців Братського центру соціальних служб, представників відділу поліції обстежувались матеріально-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_2 відповідно до яких були складені відповідні акти (а.с 12-18) та проводилися бесіди щодо недопущення випадків вживання алкогольних напоїв, створення умов для всебічного розвитку дітей., але позитивного результату не спостерігається. Поведінка та стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 неодноразово розглядались на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Братської райдержадміністрації та при виконкомі Братської селищної ради .

Згідно характеристик наданих дирекцією Братського ЗЗСО І-ІІІ ст.№2 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 9 класі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 5 класі. Діти мають оцінки середнього та достатнього рівня навченості. Мати ОСОБА_2 не цікавиться навчанням своїх дітей та жодного разу не відвідувала батьківські збори (а.с 10-11).

16.11.2021 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 працівниками служби у справах дітей та Братського центру соціальних служб Братської селищної ради встановлено, що мати спала на ліжку у стані алкогольного сп`яніння, готової до вживання їжі не було. Підготовкою дров, розпалюванням плити, придбанням хліба займався син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

За період з липня по грудень 2021 року ОСОБА_2 отримала соціальні виплати: державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - 30010, 38 грн.; державна допомога по втраті годувальника - 13444,80 грн.; соціальна допомога дітям з інвалідністю - 15426,80 грн. (арк..с.35-37).

Висновком органу опіки та піклування Братської селищної ради від 02.12.2021 року, підтверджується доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33-35).

Під час судового засідання судом було допитано свідків.

Так свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює у службі у справах дітей Братської селищної ради, знає сім`ю так як діти перебувають на обліку, як такі, що позбавлені батьківського піклування. Діти неодноразово вилучалися із сім`ї, в зв`язку з тим, що мати зловживала спиртними напоями та не займалася доглядом за дітьми.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює медичною сестрою в школі де навчалися діти. Під час навчання до неї звернулася ОСОБА_8 через погане самопочуття. Під час обстеження з`ясувалося, що у дитини велика температура, з матір`ю не вдалося поспілкуватися, оскільки вона не відповідала не телефонні дзвінки, дитину під супроводом вчителя доставили до лікарні. Згодом з`ясувалося, що матері декілька днів немає вдома, діти знаходилися там самі. Що стосується ОСОБА_12 , то вона зазначає, що дитина має хронічне захворювання, потребує постійного нагляду лікарів. Були випадки коли хлопчик приходив до школу із температурою, в нього були запалені лімфовузли. Мати здоров`ю дітей належної уваги не приділяла.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона була класним керівником ОСОБА_5 . Причиною вилучення дитини з сім`ї стало те, що ОСОБА_8 прийшла до школи з високою температурою, мати на телефонні дзвінки не відповідала, дитину доставили до лікарні. Потім туди поліцейські привезли матір, яка була в стані алкогольного сп`яніння, почала сваритися. Також додала, що були випадки коли діти приходили до школи голодні, цього вони дуже соромилися, інколи діти залишалися в школі готувати домашнє завдання. Мати дітей до школи не приходила, їх навчанням не цікавилася.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 164 СК України, передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у судовому порядку, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначає, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час судового розгляду, в присутності психолога, було опитано неповнолітніх дітей відповідачки.

Так, син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив суду, що проживаючи з матір`ю вони з сестрою часто залишалися самі вдома, самі готували собі їжу, ходили до школи. Мати по декілька днів могла бути відсутні вдома. Він має хронічні захворювання, потребує постійного нагляду лікарів. Мати не завжди слідкує за його здоров`ям. Наразі вони з сестрою проживають в будинку прийомних батьків, він навчається в коледжі, йому подобається вибрана ним професія кухара-кондитера. До матері не хоче повертатися жити, спілкуватися також з нею не має бажання, хоче залишитися у прийомних батьків. Про них з сестрою належним чином піклуються, самі вдома діти залишаються максимум на три години. Він почуває себе у безпеці.

Неповнолітня ОСОБА_15 , 2011 року народження суду повідомила, що їй подобається жити в прийомній сім`ї, про них піклуються, приділяють багато уваги. З іншими дітьми у них склалися добрі стосунки. Вона навчається у школі, оцінки хороші. Коли проживала з матір`ю вона могла на декілька днів залишити їх самих вдома. Мати забрала у ОСОБА_12 карточку для виплат пенсії. Могла вдарити його по обличчю. Спілкуватися з матір`ю вона не хоче, проживати з нею також.

Психолог ОСОБА_16 після опитування дітей надала суду свій висновок, згідно якого діти ображені на мати за її відношення до них. Наразі дітьми опікуються, вони у безпеці, тому найкращім інтересам дітей буде відповідати проживання їх у прийомній сім`ї.

26 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив наступний висновок, що підставою для позбавлення батьківських прав є «відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав».

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню та розвитку дітей, їх вихованням, лікуванням та навчанням не цікавляться, належні умови для проживання та розвитку дітей нею не створені, наявні випадки залишення дітей у небезпеці, отже, позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дітей.

Недоліки позовної заяви на які посилається представник відповідача не впливають на висновки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Керуючись вимогами ст. 179-184 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 02.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Братської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 02.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач - орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Миколаївської області.

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей Братської селищної ради Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2023 року.

СуддяІ.Б. Гукова