Справа № 683/3414/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4380 грн. майнової та 20 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 24 червня 2017 року біля 14 год., перебуваючи на проїжджій частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно нанесла їй два удари гумовим шлангом по правій руці та лівому стегні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на правій руці та верхньої третини лівого стегна, забою м`яких тканин лівого стегна. Після чого ОСОБА_2 відкрито викрала належній позивачу телефон марки Нокія з сім карткою. Старокостянтинівським райсудом встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні відносно неї злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України і ухвалою від 11 жовтня 2022р. звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито. Позивач вказує, що спричинена майнова шкода у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення відносно неї становить загалом 4 380 грн., а також з приводу отриманих тілесних ушкоджень вона змушена була витрачати свої власні кошти на лікування, що підтверджується фіскальними чеками. Позивач також, зазначає, що у зв`язку з злочинними діями ОСОБА_2 , їй спричинена також значна моральна шкода, яка виразилась в наступному: у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї відповідачкою по справі; погіршення її особистих здібностей, а також позбавлення можливості їх реалізації, в результаті отримання нею тілесних ушкоджень, під час вчинення злочину ОСОБА_2 ; у її душевних стражданнях, які призвели до погіршення стану фізичного здоров`я. В результаті перенесеної психологічної травми вона стала замкнутою, не може нормально спілкуватись з своїми рідними та близькими людьми від чого дуже страждає морально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, заперечила проти його задоволення, посилаючись на те, що вона не заподіювала тілесні ушкодження ОСОБА_3 і остання її оговорює та бажає збагатись за її рахунок.

Заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що у проваджені Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження справа №683/2866/19 провадження №1-кп/683/16/2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, а саме, що вона, 24 червня 2017 року біля 14 год., перебуваючи на проїжджій частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті тривалих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари гумовим шлангом для ОСОБА_3 в область правої руки та лівого стегна, яку попередньо взяла з собою у праву руку, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці ІV-го пальця правої китиці, забою міжфалангового суглобу ІV-го пальця правої кисті садна на рівні верхньої третини лівого стегна, підшкірної гематоми верхньої третини лівого стегна, забою м`яких тканин лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №82 від 25.08.2017р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 24 червня 2017р. біля 14 год. 10 хв., ОСОБА_2 в ході умисного спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, перебуваючи поблизу входу на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, умисно, відкрито викрала з правої руки потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_1 вартістю 50 грн., спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 250 грн.

Разом з даним кримінальним провадженням відповідно до положень ст.128 КПК України, на розгляді суду перебував і цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_3 до обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_2 про стягнення 4380 грн. матеріальної шкоди - витрат пов`язаних з лікуванням та 20 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року, вищевказане кримінальне провадження, за клопотанням захисника обвинуваченої за ч.1 ст.125 ч.1 ст.186 КК УкраїниОСОБА_2 адвоката Кравчука В.М. було закрите та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а цивільний позов - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_3 заподіяно відповідачем ОСОБА_2 майнової шкоди у зв`язку з витратами пов`язаними з лікуванням, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, на загальну суму 1687,08 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с.27-29 кримінального провадження справа №683/2866/19 провадження №1-кп/683/16/2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за .1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України).

Також, згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

У відповідності до п.3 ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір заподіяної моральної шкоди позивачу ОСОБА_3 з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, значного періоду тривалості моральних страждань позивача, якій також заподіяно і майнову шкоду, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, суд вважає визначити в розмірі 2 000 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути 1687,08 грн. майнової шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди, а у решті позову - відмовити.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,4 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1687,08 грн. майнової шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди, а у решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,4 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 30 січня 2023 року.

Суддя