Провадження № 2/336/3592/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі адвоката Шаповалової С.Г. звернулась до суду із вказаною позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини із всіх доходів батька щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 13.10.2023 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 13.10.2023 року надіслана на електронну адресу представника позивача, яка була вказана в позовній заяві, що підтверджено матеріалами справи.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до суду 19.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року позивачу було роз`яснено, що для усунення недоліків позивачу належить надати докази, що підтверджують факт проживання з нею та знаходження на її утриманні дочки ОСОБА_3 , на утримання якої вона просить стягнути аліменти та чіткої якості договір про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.10.2023, однак представником позивача, були усунуті не усі недоліки позовної заяви.

Представником позивача не було надано докази, що підтверджують факт проживання з позивачкою та знаходження на її утриманні доньки ОСОБА_3 , на утримання якої вона просить стягнути аліменти та чіткої якості договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 13.10.2023 року недоліки позивачем усунуті не в повному обсязі, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.