ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/184/23 Номер провадження 22-з/814/332/23 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду клопотання адвоката Костенка Володимира Олександровича, представника ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, додаткового рішення.

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 червня 2023 року змінено. Зменшено суму пені за прострочення сплати аліментів у період з січня 2019 року по серпень 2021 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 97 683 грн до 37 866,02 грн. Втрати, понесені ОСОБА_1 у розмірі 570,08 грн, компенсовано за рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України. Зменшено суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 7 000 грн до 2 713,20 грн.

06.11.2023, через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Костенка В.О., представника Бойка А.О., про ухвалення у справі додаткового рішення, яким просив вирішити питання судових витрат за наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції та стягнути з ОСОБА_2 витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 6124 грн..

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення було сформоване в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій клопотання, скаржником не надано, як і відсутні відомості про отримання іншими учасниками справи клопотання через систему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Окрім того слід звернути увагу, шо відповідно ч.1 ст.183 ЦПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В даному випадку клопотання адвоката Костенка Володимира Олександровича, представника ОСОБА_1 , не містить відомості наявності або відсутності електронного кабінету заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, клопотання підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків та наданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій клопотання разом з поданими до суду документів та уточнення відомостей наявності чи відсутності електронного кабінету сторін.

Керуючись ч.7 ст. 43, ч.2 ст. 357, 185, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Костенка Володимира Олександровича, представника ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, додаткового рішення, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов