У Х В А Л А

Справа № 932/2024/23

Провадження № 2/932/614/23

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 4 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання знаття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання знаття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою.

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі № 932/2024/23 співвідповідача Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Заяву обґрунтовано наступним чином. У зв`язку з тим, що однією з позовних вимог є оскарження рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, для належного розгляду даної справи та недопущення порушення прав особи, яка виносила дане рішення, виникла підстава для залучення у дану справу співвідповідача Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

У судовому засіданні представник позивачів та позивач дане клопотання підтримали.

Представника відповідача 1 Прокопенка В.М. прохав суду розглянути дане питання на розсуд суду.

Представника відповідача 4 Кузюр О.О. не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23ю11.2021 року № 1244 «Про надання дозволу на зміну умов договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ».

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки предметом спору у цій справі, зокрема, є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23ю11.2021 року № 1244 «Про надання дозволу на зміну умов договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 », суд вважає за доцільне, з огляду на предмет спору, залучити співвідповідачем по справі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання знаття з реєстрації місця проживання незаконним, скасування рішення органу приватизації, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол