У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

02.11.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Позовні вимоги про поділ майна подружжя та стягнення аліментів не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Отже, з цієї справи слід виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишивши позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лише у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з`ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 188, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 11 грудня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Передати до канцелярії суду ухвалу суду про роз`єднання позовів, разом з копіями позовної заяви, для її належної реєстрації з урахуванням вимог ч. 6 ст.188 ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова