Справа № 309/1294/22
Провадження № 2/309/254/22
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошову суму за договором позики та проценти за прострочення зобов`язання та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_2 заперечує обставини пред`явленого позову та стверджує, що підпис у розписці про грошове зобов`язання він не ставив, договір позики не підписував. Просив на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у договорі позики грошових коштів від 06.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ?

- Чи виконаний підпис під текстом розписки від 06.07.2021 року про отримання коштів в сумі 6990 доларів СМА ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ?.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи №39/1294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики наступні документи, що можуть бути використані як матеріали для проведення почеркознавчої експертизи:

- Трудовий договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 18.06.2019р.;

- Наказ про прийняття на роботу №0005 від 18.06.2019р.;

- Заява ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 18.06.2019р.;

- Особова картка працівника від 18.06.2019р.;

- Наказ про надання відпустки №6 від 06.10.2020р.;

- Договір про повну матеріальну відповідальність працівника від 29.03.2021р.;

- Наказ про припинення трудового договору №0001 від 20.04.2021р.;

- Заява ОСОБА_2 про звільнення від 07.04.2021р.;

- Наказ про прийняття на роботу №0003 від 26.04.2021р.;

- Заява ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 26.04.2021 р.;

- Особова картка працівника від 27.04.2021 р.;

- Наказ про припинення трудового договору №0007 від 07.07.2021 р,;

- Заява ОСОБА_2 про звільнення від 24.06.2021р.

Експертною установою представник позивача ОСОБА_5 просить призначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, за адресою 79024 м.Львів, вул.Липинського №54.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що перевірка достовірності підпису в позовній заяві про стягнення боргу за договором позики який оспорюється сторонами в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому по даній справі слід призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /79024 м.Львів, вул.Липинського №54/

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

- Чи виконаний підпис у договорі позики грошових коштів від 06.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ?

- Чи виконаний підпис під текстом розписки від 06.07.2021 року про отримання коштів в сумі 6990 доларів США ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/1294/22; 2/309/254/22, а також оригінал розписки написаної відповідачем ОСОБА_2 від 06.07.2021 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.