Провадження № 2/761/7973/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 28.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не було можливості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2023 року, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Також, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник відповідача 23.08.2023 року отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив направлений до суду засобами поштового зв`язку 25.09.2023 року, тобто з пропуском 15-денного строку.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, оскільки відповідач не обгрунтував поважності причин пропуску строку для написання відзиву, суд не вбачає підстав для поновлення представнику відповідача строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула