Провадження № 2/752/1583/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасько Лариси Юхимівни про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу квартири та витребування цієї квартири від добросовісного набувача, -

у присутності:

позивача: не з`явився

представника позивача: Герасько Л.Ю. - адвокат (ордер серії ЗР №75969 від 05.10.2021р.)

відповідач 1: не з`явився

представника відповідача 1: Жогіна О.О. - адвокат (ордер серії АА №1229776 від 15.08.2022р.)

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: не з`явився

третя особа: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 2, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасько Лариси Юхимівни про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної та психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу квартири та витребування цієї квартири від добросовісного набувача задовольнити частково.

2. Призначити у справі №752/23621/21 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким

психічним розладом на момент підписання довіреності, а саме 22 серпня 2019 року, та чи могла розуміти значення своїх дій та чи могла керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради центральної міської лікарні (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 71) оригінал історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 травня 2019 року до 10 червня 2019 року включно.

6. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

7. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

9. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська