РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 621/2680/22

Провадження 2/621/191/23

20 квітня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участі секретаря судового засідання А.Лацько

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

представник відповідача адвокат Сергієнко Світлана Михайлівна (не з`явилася)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просила суд виділити їй у власність в натурі по 1/2 належних їй часток зі складу спільного з відповідачем майна - земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0476,:02:003:0477,:02:003:0478,:02:003:0479, 321710100:02:003:0480.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2022 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено дату та час підготовчого судового засідання з викликом учасників справи, надано сторонам час для підготовки заяв по суті позову (а.с.25)

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просив виділити йому у власність земельні ділянки :02:003:0476, :02:003:0479 (а.с.70- 76, 148-153)

Позивач ОСОБА_3 , з урахуванням зустрічного позову, подала заяву про зміну предмету позову, в якій уточнила свої позовні вимоги, та просила виділити їй у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0477, :02:003:0478, :02:003:0480.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою. Одночасно також прийнято заяву ОСОБА_1 , якою уточнено предмет позовних вимог.

Позиції сторін по справі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належать частки земельної ділянки, площею 0,0994 га та частки земельної ділянки, площею 0,0502 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Власником інших часток вказаних земельних ділянок є відповідач ОСОБА_2 , який є її рідним братом. Під час оформлення проектно-технічної документації земельну ділянку, площею 0,0502 га, кадастровий номер :02:003:0381, було розподілено на 2 окремі земельні ділянки, а саме: 1) площею 0,0345 га, з присвоєнням кадастрового номеру :02:003:0479, та 2) площею 0,0157 га, з присвоєнням кадастрового номеру :02:003:0480. Іншу земельну ділянку, площею 0,0994 га, було розподілено на 3 окремі земельні ділянки, з присвоєнням кадастрових номерів :02:003:0476, :02:003:0477, :02:003:0478. Оскільки під час виготовлення технічної документації замість двох ділянок було сформовано фактично 5 земельних ділянок, провести державну реєстрацію права власності на них відповідно по 1/2 частині кожному зі співвласників виявилося неможливим, а отже позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виділ в натурі за сторонами заново сформованих земельних ділянок.

У зустрічному позові ОСОБА_2 вказав, що йому та ОСОБА_1 на праві власності в порядку спадкування за законом після померлої матері в рівних частинах належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою сторонам в рівних частинах належать 2 земельні ділянки: - площею 0,0994 га, кадастровий номер 6321710:100:02:003:0379, призначена для обслуговування житлового будинку; та площею 0,0502 га, кадастровий номер 0:02:003:0381, призначена для ведення особистого підсобного господарства. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2019 року по цивільній справі № 621/2144/16-ц було вирішено питання про поділ вказаних земельних ділянок відповідно до розміру часток сторін у спадковому майні. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою за спільною заявою сторін було фактично сформовано 5 нових земельних ділянок з іншими кадастровими номерами, однак право власності за ними зареєструвати виявилося неможливо, оскільки потрібно здійснити виді в натурі вказаних земельних ділянок. Між сторонами існує спір, добровільно вирішити який вони не можуть. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просив виділити йому у власність земельні ділянки з кадастровим номером :02:003:0479, площею 0,0345 га, та з кадастровим номером :02:003:0476, площею 0,0426 га, а інші ділянки залишити у власності ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , погодилася з вимогами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та уточнила первісні позовні вимоги, і остаточно просила суд виділити їй у власність: земельну ділянки з кадастровим номером :02:003:0480, площею 0,0157 га; з кадастровим номером :02:003:0477, площею 0,0301 га, з кадастровим номером :02:003:0478, площею 0,0267 га.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила задовольнити її уточнені позовні вимоги, а також не заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 . В зв`язку з визнанням сторонами первісного й зустрічного позовів просила ухвалити рішення по суті справи під час підготовчого судового засідання за її відсутності на підставі наданих по справі доказів.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій уточнений позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та просив задовольнити зустрічну позовну заяву. В зв`язку з визнанням сторонами первісного й зустрічного позовів просив ухвалити рішення по суті справи під час підготовчого судового засідання за її відсутності на підставі наданих по справі доказів.

Відповідно до ч.3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частинами 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи визнання відповідачем первісного позову, а позивачем зустрічного позову, суд вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити рішення у справі у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.ст.76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясовою Т.В. 08.02.2005 року, позивач та відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували в рівних частинах кожний (по 1/2 частці) після померлої матері ОСОБА_4 спадкове майно:

-Земельну ділянку, площею 0,0994 га, державний акт ХР № 12-00-078191 від 12.03.1998 року, реєстровий номер 2354, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Земельну ділянку, площею 0,0502 га, державний акт ХР № 12-00-078190 від 12.03.1998 року, реєстровий номер 2353, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прості іменні акції ВАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» в кількості 40 штук;

-Грошові вклади з відсотками (а.с.6-10)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі № 621/2144/16-ц ухвалено провести реальний поділ будинку з надвірними будівлями та земельними ділянками, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи зі співвідношення часток 50/100 кожному, вирішено питання поділу земельних ділянок та встановлено межі між ділянками відповідно до висновку судової експертизи, вирішено питання судових витрат. (а.с.79-86)

30 липня 2020 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ТОВ КСЦ «Гудвіл» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 0,0502 га, кадастровий номер :02:003:0381, призначеної для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті поділу ділянки утворилися дві окремі земельні ділянки площею 0, 0157 га, який присвоєно кадастровий номер :02:003:0480 ; а також площею 0,0345 га, якій присвоєно кадастровий номер :02:003:0479 (а.с.11-13)

Також, 30 липня 2020 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ТОВ КСЦ «Гудвіл» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 0,0994 га, кадастровий номер :02:003:0379, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті поділу ділянки утворилися три окремі земельні ділянки площею 0,0301 га, який присвоєно кадастровий номер :02:003:0480 ; площею 0,0426, а також площею 0,0267 га, якій присвоєно кадастровий номер :02:003:0479 (а.с.87-120)

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Масловою Л.І. № 55593661, 55597510, 55597048, 55598848, 55598285 від 09.12.2020 року зупинено розгляд заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0476; :02:003:0477; :02:003:0478; :02:003:0479; :02:003:0480, в зв`язку з відсутністю договору про поділ спільного майна, договору про виділ у натурі частки зі спільного майна, або відповідного рішення суду. (а.с.13 зв.бік, 14, 15)

Згідно Витягів з Державного кадастрового реєстру про земельні ділянки від 06.02.2023 року, наданих на запит суду за клопотанням позивача, земельні ділянки:

:02:003:0476; площею 0,0426 га

:02:003:0477; площею 0,0301 га

:02:003:0478; площею 0,0267 га

:02:003:0479; площею 0,0345 га

:02:003:0480; площею 0,0157 га

розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться у спільному володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.38-52, 128-138)

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Борко А.С. №56479866, 56479772, 56479088, 56479679, 56479533 від 05.02.2021 року відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0476; :02:003:0477; :02:003:0478; :02:003:0479; :02:003:0480, в зв`язку з ненаданням власниками договору про поділ спільного майна, договору про виділ у натурі частки зі спільного майна, або відповідного рішення суду. (а.с.139-143)

Мотиви суду.

Дослідивши повно і всебічно матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

За змістом положень статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти, акти цивільного законодавства, тощо. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі й визнання права, зміна правовідношення, припинення правовідношення, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 317, 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 статті 356, ч.1 статті 357 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.1 статті 86 Земельного кодексу України, Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно статті 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторонами по справі визнається, і підтверджується належними та допустимими доказами, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі № 621/2144/16-ц розподілено спадкове майно, виходячи з принципу рівності часток, в тому числі й земельних ділянок, площею 0,0994 га та площею 0,0502 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання рішення суду було визначено межі поділених земельних ділянок, в результаті яких утворилися нові земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0476; :02:003:0477; :02:003:0478; :02:003:0479; :02:003:0480.

Зареєструвати право власності на новоутворені земельні ділянки позивач та відповідач не мають можливості в зв`язку з відсутністю відповідного рішення суду та наявності спору між ними на момент подання позову.

Сторони мають право на виділ кожному з них в натурі часток зі спільного майна та під час підготовчого провадження в суді досягли згоди щодо виділу позивачеві за первісним позовом (відповідачеві за зустрічним позовом) ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0477, площею 0,0301 га; :02:003:0478, площею 0,0267 га; та :02:003:0480, площею 0,0157 га.

Відповідачеві за первісним позовом (позивачеві за зустрічним) ОСОБА_2 просили виділити земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:003:0476, площею 0,0426 га; :02:003:0479, площею 0,0345 га.

Враховуючи взаємне визнання сторонами по справі вимог первісного та зустрічного позовів, наявність законних підстав для їх задоволення, а також те, що рішення суду не зачіпає і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного й зустрічного позовів.

Згідно пункту 6 ч.1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, крім іншого, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, в разі задоволених позовних вимог - на відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сторони визнали взаємні позовні вимоги до початку розгляду справи, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 - належить стягнути 50% судового збору, сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви. Інші 50% суми судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, та відповідачем при поданні зустрічного позову, підлягають поверненню сторонам з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11,16, 317, 319, 321, 356-358, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст.86, 89 Земельного кодексу України, ст.ст.2, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206-207, 211, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами:

- :02:003:0477, площею 0,0301 га; призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- :02:003:0478, площею 0,0267 га; призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- :02:003:0480, площею 0,0157 га., призначену для ведення особистого селянського господарства,

припинивши право спільної часткової власності на вказане майно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами:

- :02:003:0476, площею 0,0426 га; призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- :02:003:0479, площею 0,0345 га; призначену для ведення особистого селянського господарства,

припинивши право спільної часткової власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50% (відсотків) суми сплаченого судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) гривень

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50% (відсотків) суми сплаченого судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) гривень згідно квитанції АТКБ «Приватбанк`від 19.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% (відсотків) суми сплаченого судового збору в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) гривень

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Державного бюджету України 50% (відсотків) суми сплаченого судового збору в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) гривень згідно квитанції АТ« Ощадбанк» від 13.03.2023 року.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 20.04.2023

Суддя В. Філіп`єва