Справа № 452/1660/21 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/476/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року вищезгаданий позов задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , однак - з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційну скаргу ним було подано до суду лише 20 лютого 2023 року.

Матеріалами справи безспірно стверджується, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 04 жовтня 2022 року (а.с. 126), що апелянт і сам визнає у поданій ним до суду заяві, у якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи пропуск такого «форс-мажорними обставинами: COVID і війна».

В той же час, ні апеляційна скарга, ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилань, ні на захворювання апелянта, ні на його участь у воєнних діях, ні будь-яких інших доводів стосовно того, як саме «COVID і війна» вплинули на те, що апеляційну скаргу на рішення суду ним було подано до суду через більш, ніж 6 (шість) місяців після ухвалення цього рішення та через 4 з половиною місяці після отримання ним його копії.

Відтак, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, апелянтом не оплачено судовий збір відповідно до статті 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.