Справа № 536/732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Витребувано у Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» належним чином завірені копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію наказу про її звільнення, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останній календарний рік та довідку про суму боргу по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 .

Поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, поверталася без вручення.

Вказана ухвала суду також була направлена на електронну пошту відповідача та отримана Приватним акціонерним товариством «Кременчуцький колісний завод» 22.08.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

04 вересня 2023 року від Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» надійшов лист за № 22-28-2-382, згідно якого відповідач просив надати час для виконання ухвали суду та укладення мирової угоди по справі.

03 жовтня 2023 на адресу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» було направлено запит щодо виконання ухвали суду від 01 травня 2023 року.

26 жовтня 2023 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» надійшли письмові пояснення №22-28-2-390, в яких зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький колісний завод» повністю розрахувалося з позивачем ОСОБА_1 , виплативши їй заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки. До письмових пояснень також було долучено копію наказу №92 від 28 листопада 2022 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 , копію платіжної відомості №320 за серпень 2023, копію платіжної відомості №355 за вересень 2023, копію платіжної інструкції №1451 від 30 серпня 2023 року, копію платіжної інструкції №1452 від 30 серпня 2023 року, копію платіжної інструкції №1453 від 30 серпня 2023 року, копію платіжної інструкції №1632 від 28 вересня 2023 року, копію платіжної інструкції №1637, від 28 вересня 2023 року, копію платіжної інструкції №1650 від 28 вересня 2023 року.

Всупереч вимогам ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року відповідачем Приватним акціонерним товариством «Кременчуцький колісний завод» не було надано суду належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останній календарний рік та довідку про суму боргу по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 день звільнення та не повідомлено про неможливість подання зазначених доказів.

15 листопада 2023 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» було повторно направлено запит щодо виконання ухвали суду від 01 травня 2023 року, який було отримано 16.11.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Вказані докази відповідачем без поважних причин не були надані до суду і не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Кременчуцький колісний завод» не в повному обсязі виконана ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький колісний завод» штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 258, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд.8) захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 2684 грн. до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река