Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1255/23
Провадження № 2-о/528/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Гребінка

02 листопада 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниці звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та ОСОБА_4 як доньок та матері.

У заяві посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_4 . З метою прийняття спадщини, як спадкоємці за законом, вони звернулися до нотаріуса із відповідними заявами, втім, нотаріус їм відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки правовстановлюючими документами не підтверджується факт споріднених стосунків між спадкоємцями та спадкодавцем, а саме, при реєстрації фактів їх народжень у свідоцтвах про народження, ПІБ у графі «мати» було записано російською мовою « ОСОБА_4 ». Разом з тим, у свідоцтві про смерть спадкодавця ПІБ зазначено українською мовою як « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності носять суттєвий характер і є перешкодою у видачі свідоцтв про право на спадщину, в позасудовому порядку усунути вищевказані розбіжності в правовстановлюючих документах неможливо.

Враховуючи викладене, просять суд встановити фак, що має юридичне значення, оскільки його встановлення їм необхідне для реалізації та захисту своїх майнових прав.

У судове засідання заявниці та їх представник, адвокат Чумарний А.І., не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заяву підтримують повністю, просять задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Довгопола Т. у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу та зазначила, що не заперечує проти вимог заявників.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 (рос.мов.), у графі батько зазначено ОСОБА_6 (рос.мов.), у графі мати зазначено ОСОБА_4 (рос.мов.) (а.с.11 зврт.).

Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Селецькою сільською радою Дубровицького району Ровенської області, 27.01.1990 року (а.с. 11 зврт.).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 (рос.мов.), у графі батько зазначено ОСОБА_6 (рос.мов.), у графі мати зазначено ОСОБА_4 (рос.мов.) (а.с.14 зврт.).

Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, 29.09.1999 року (а.с. 14 зврт.).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_10 (рос.мов.), у графі батько зазначено ОСОБА_6 (рос.мов.), у графі мати зазначено ОСОБА_4 (рос.мов.) (а.с.17 зврт.).

Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 , виданим Соломіївською сільською радою Дубровицького району Ровенської області, 07.12.1987 року (а.с. 17 зврт.).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Гребінківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), актовий запис про смерть № 296 від 19.09.2022 року (а.с. 18 зврт.).

Постановою від 27.07.2023 року приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4 , оскільки між спадкодавцем та спадкоємцями не встановлено факт родинних відносин (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вирішує питання у сукупності, керуючись принципом верховенства права, та вважає, що наданих доказів по справі достатньо для задоволення заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України"/заява № 21037/05/ (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, будь-якого спору між заявниками та заінтересованою особою немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення ПІБ їх померлої матері в правовстановлюючих документах, а законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного юридичного факту, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають значення», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, 24.06.1997 року), НОМЕР_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корніївка, Лубенського району, Полтавської області, як дочки та матері.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт серія НОМЕР_10 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, 18.01.2000 року), НОМЕР_11 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корніївка, Лубенського району, Полтавської області, як дочки та матері.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт серія НОМЕР_12 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, 05.05.2001 року), НОМЕР_13 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корніївка, Лубенського району, Полтавської області, як дочки та матері.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева