Справа №461/9113/21
пр.№ 2/464/1440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю представника позивача ЖОВТАНЕЦЬКОГО В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитними договорами.

24 жовтня 2023 року на адресу суду представник позивача АТ «Ідея банк» Заставна О.В. подала заяву про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 без розгляду, а також уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь позивача АТ «Ідея банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 64027 грн. 12 коп., а саме, по 32013 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн., тобто по 1135 грн. з кожного з відповідачів. Просить розгляд справи проводити у відсутності представника. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 клопотання про залишення позову в частині без розгляду підтримав.

26 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_12 ОСОБА_13 подав заяву, за змістом якої просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи, справу розглядати у його відсутності та у відсутності відповідача, інтереси якого представляє.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача, реалізовуючи свої процесуальні права до початку розгляду справи по суті, звернулася із відповідною заявою до суду, позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитними договорами в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК