Справа № 185/3761/16-ц
Провадження № 2/185/5/23
15 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Скирди В.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Пітер», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, суд -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про визнання явки представника Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської областів судове засідання обов`язковою. Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначає, що підставами для виклику представника даної третьої особи є необхідність на думку представника позивача в отриманні пояснень, щодо якості прийому та збереження документів доданих до актів державної реєстрації речових прав та обтяжень. Вважає, що даний орган перебрав на себе повноваження попереднього реєструючого органу та є його правонаступником. Крім того, вважає, суду та сторонам необхідно з`ясувати позицію третьої особи по справі по захисту конституційних прав громадян членів територіальної громади на підконтрольній території та належного виконання посадових обов`язків її представниками.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання.
Представник відповідача адвокат Скирда В.І. заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що зазначена третя особа вже висловила свою думку щодо розгляду даної справи та надала відповідь на ухвалу про витребування доказів, де зазначила про відсутність витребуваного документу.
Згідно зі ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Як видно з матеріалів справи, 23.03.2023 року головою Павлоградської райдержадміністрації С. Рублевським надана заява про неможливість бути присутніми в судовому засіданні та розглянути справу без часті представника райдержадміністрації. У вирішенні справу покладаються на розсуду суду.
Таким чином, представник третьої особи голова Павлоградської райдержадміністрації С. Рублевський висловив свою думку з приводу позовних вимог.
Представником позивача не наведено обґрунтування зобов`язання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи, а належнеабо не виконання посадових обов`язків представниками третьої особи не є предметом розгляду даної цивільної справи.
За таких обставин, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,43,58,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Мікеріна М.М. про обов`язкову явку представника Павлоградської райдержадміністрації залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна