Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/251/2023 Справа № 641/3477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків подання старшого державного виконавця Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код. НОМЕР_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов?язань, покладених на нього згідно з виконавчого листа № 641/3477/19, виданого 22.08.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 15802,18 грн.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, в поданні про оголошення розшуку боржника просив розглядати справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засіданні не з`явились, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Так, на виконанні в Основ?янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 71447089, з примусового виконання виконавчого листа № 641/3477/19, виданого 22.08.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 15802,18 грн. (залишок 9371,18 грн.).

07.04.2023 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71447089, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, в розмірі 200 грн., постанову про стягнення виконавчого збору, розмірі 1580,22 грн., постанову про арешт коштів боржника.

07.04.2023. 19.04.2023, 17.05.2023. 21.07.2023, 17.05.2023, 01.08.2023, 03.08.2023 державним виконавцем направлялися запити ДФС та МВС. Згідно відповідей автотранспортні засоби не виявлені, зареєстровано рахунки в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТЬАНК» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛБАНК»

21.07.2023, 10.08.2023 державним виконавцем направлено виклик з`явитися до відділу щодо сплати боргу або надання документів (декларації) та пояснень. До відділу боржник за викликом не з?явився, про причини своєї неявки відділ жодним чином не повідомив.

Державним виконавцем 07.04.2023, 19.04.2023 , 17.05.2023, 21.07.2023, 17.05.2023, 01.08.2023, 03.08.2023 направлено електронний запит до Державної фіскальної служби, про надання інформації стосовно реєстраційного номеру облікових карток платників податків та джерела отримання доходів боржників, щодо отримання інформації стосовно місця роботи та номери рахунків відкритих фізичними особами. Згідно відповіді Державної фіскальної служби, щодо місця роботи та рахунків боржника, інформація відсутня.

07.04.2023, 19.04.2023, 17.05.2023, 21.07.2023, 17.05.2023, 01.08.2023, 03.08.2023 державним виконавцем направлено електронний запит до МВС України, щодо наявності зареєстрованих автотранспортних засобів за боржником. Згідно електронної відповіді МВС України за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

21.04.2023, 10.08.2023, 10.09.2023 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника. Встановлено зі слів і матері (яка відмовилася повідомити свої ПІБ), що місцезнаходження ОСОБА_1 їй не відомо, з нею вона не спілкується, контактного номеру телефону вона не має, речі, що належать боржнику в квартири відсутні, про що складені відповідні акти державного виконавця.

Вся кореспонденція, що направляється на адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 повертається на адресу відділу у зв?язку зі спливом строком зберігання в поштовому відділенні.

Станом на 06.06.2023 згідно відповідей Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" кошти відсутні, згідно відповіді Акціонерного товариства "Універсал Банк" залишок коштів складає 29,79 грн. 12.06.2023 направлено платіжну інструкцію до Акціонерного товариства "Універсал Банк" для списання коштів.

Згідно відповіді на запит № 174225401 від 12.09.2023 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2023 перетнула державний кордон.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1, 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням

Згідно із ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, враховуючи, що відповідь на запит № 174225401 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону датована 12.09.2023 року, тоді як з поданням про оголошення розшуку старший державний виконавець звернувся 20.11.2023 року, суд не вбачає підстав для оголошення розшуку ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.258 - 261,438,351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублій А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська