ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 953/14684/21

провадження № 22-ц/818/624/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Харківське обласне управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 .

Не погодившись з судовим рішенням, 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подані апеляційні скарги, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2022 до участі у справі були залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (а.с. 74 т.2).

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 не зазначила третіх, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржникам, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова