Справа №638/6086/23
Провадження № 2-п/638/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 223 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2023 року у справі № 638/6086/23, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, з автоматизованої програми документообіг суду встановлено, що 05 жовтня 2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшла ідентична заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2023 року у справі № 638/6086/23, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду (справа №638/6086/23, провадження №2-п/638/110/23). Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року зазначену заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості повернення заяви про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. від 09 жовтня 2023 року заяву по справі №638/6086/23 призначено до судового розгляду, позовна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2023 року у справі № 638/6086/23, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду (провадження №2-п/638/115/23) підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова