Справа № 589/2300/23
Провадження № 2/589/936/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2009 з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На даний час у позивача змінився сімейний стан, на його утриманні також перебуває син ОСОБА_4 та донька дружини ОСОБА_5 , відтак, позивач просить стягнути зменшити розмір аліментів з частини на 1/6 частину від його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття.дитини ОСОБА_6 та здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.04.2019 по 01.12.2019.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2023 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі посилаючись на недоведеність обставин, що зумовлюють зменшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з`явився. В поданій до суду заяві, просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити враховуючи таке.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою сторін у даній справі. Дану обставину визнають самі сторони та підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 13.04.2023 /а.с. 14/.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16.09.2009 було видано виконавчий лист № 2-2253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Для доведення обставин, що зумовлюють зменшення розміру аліментів, що стягуються за вищевказаним виконавчим листом позивачем надано:

1)довідки про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_1 та

АДРЕСА_2 )довідку від 20.04.2023 року про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ,

3)копію свідоцтва про шлюб, укладеного 15.01.2013 р. між відповідачем та ОСОБА_7 .

4)свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3 ,

5)свідоцтво про народження сина ОСОБА_3 ,

6)свідоцтво про народження ОСОБА_8 ,

7)розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 2-2253/2009 від 16.09.2009 р.

Проте, позивач не надав суду доказів щодо отримуваної заробітної плати чи будь-яких інших докізів про зміну його матеріального стану.

Позивач не надав довідок про розмір та джерела доходів з Державної фіскальної служби України за 2009 -2023 роки, а тому неможливо оцінити динаміку зміни його доходів. В той же час, позивачем надано довідку в/ч НОМЕР_2 з якої вбачається, що він перебуває на військовій службі з 08.03.2023, а в позові вказує, що отримує значну, порівняно з іншими заробітну плату.

Позивач не обгрунтував, яким саме чином укладення ним шлюбу у 2015 році та народження сина у 2010 році вплинули на його здатність сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , що змусило його звернутись з позовом до суду у травні 2023 року (тобто, між обставинами, на які посилається позивач як на підставу для зменшення аліментів та зверненням до суду має місце значний часовий розрив).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, відповідно до ч. 6 цієї ж статті, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстав для збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) суд не вбачає.

Вищевикладене в своїй сукупності свідчить про недоведеність та необгрунтованість вимог позивача щодо необхідності зменшення розміру аліментів, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук