Справа № 331/4833/22
Провадження № 2-в/331/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 29.11.2022 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , ТОВ БКВ ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору з метою здійснення апеляційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, для відновлення втраченого судового провадження надав копії наявних документів.

Представник позивача ТОВ БКВ ГРУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачів, додатково повідомив про відсутність у відповідачів будь-яких копій документів з матеріалів справи № 310/1483/20, крім тих, які знаходяться в ЄДРСР та підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , ТОВ БКВ ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надано: копію позовної заяви ОСОБА_1 , ТОВ БКВ ГРУП до ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі від 27.02.2020 р.; копію угоди про порядок передачі корпоративних прав у Приватному сільськогосподарському підприємстві агрофірма «Росія» від 24.07.2017 р.; копію договору купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 08.08.2017 року № 08-17/К-1; копію додаткової угоди до договору № 08-17/К-1 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 08.08.2017 року; копію договору купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 08.08.2017 року № 08-17/К-2; копію додаткової угоди до договору № 08-17/К-2 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 10.11.2017 року; копію резюме домовленостей від 16.11.2018 року; копія листа ТОВ БКВ ГРУП від 11.12.2019 року № 11-12/19; копія опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_6 від 12.12.2019 року та накладної АТ «Укрпошта» № 306; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 166217803 від 11.05.2019 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП 001669 від 30.05.2018 року; копію довіреності БКВ ГРУП від 29.11.2019 року; копію додаткової угоди № 2 до договору № 08-17/К-1 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 10.11.2017 року; копію додаткової угоди № 3 до договору № 08-17/К-1 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія»; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.11.2017 року.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийняте процесуальне рішення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ТОВ БКВ Груп до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору - закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ТОВ БКВ Груп до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ ГРУП до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору в частині наступних документів:

- копія позовної заяви ОСОБА_1 , ТОВ БКВ ГРУП до ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі від 27.02.2020 р.;

- копія угоди про порядок передачі корпоративних прав у Приватному сільськогосподарському підприємстві агрофірма «Росія» від 24.07.2017 р.;

- копія договору купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 08.08.2017 року № 08-17/К-1;

- копія додаткової угоди до договору № 08-17/К-1 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 08.08.2017 року;

- копія договору купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 08.08.2017 року № 08-17/К-2;

- копія додаткової угоди до договору № 08-17/К-2 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 10.11.2017 року;

- копія резюме домовленостей від 16.11.2018 року; копія листа ТОВ БКВ ГРУП від 11.12.2019 року № 11-12/19;

- копія опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_6 від 12.12.2019 року та накладної АТ «Укрпошта» № 306;

- копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 166217803 від 11.05.2019 року;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП 001669 від 30.05.2018 року;

- копія довіреності БКВ ГРУП від 29.11.2019 року; копія додаткової угоди № 2 до договору № 08-17/К-1 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія» від 10.11.2017 року;

- копія додаткової угоди № 3 до договору № 08-17/К-1 купівлі-продажу частини частки учасника у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія»;

- копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.11.2017 року.

- копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2022 року по справі № 310/1483/20:

« Справа № 310/1483/20

2/310/186/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ Груп до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ТОВ БКВ Груп звернулись з позовом до ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі-продажу частки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.02.2021 до участі по справі залучено в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про наявність між сторонами спору про корпоративні права та підвідомчості справи господарському суду.

Представник позивачів адвокат Євсеєнко В.В. вважав, що корпоративного спору між сторонами не існує, тому справа підвідомча суду загальної юрисдикції.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дон В.О. вважав, що спір повинен розглядатися в господарському суді, тому провадження по справі необхідно закрити.

З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до правової позиції зробленої у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/3494/16 від 23.05.2018 Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 1, 3, 4, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Аналізуючи положення п.4 ч.1 ст. 20 ГПК України Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 дійшла висновку, що справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про розмір частки яку придбали позивачі в ПСП АФ «Росія», тому відносини щодо цих прав за своєю правовою природою є корпоративними відносинами щодо володіння, користування й розпорядження належними корпоративними правами суб`єкта господарської діяльності.

Зазначене свідчить про те, що дані правовідносини відносяться до господарської юрисдикції.

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин провадження по справі необхідно закрити та роз`яснити позивачам їх право на звернення з вказаним позовом до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 19,200,255,259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ Груп до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полянчук Б.І.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька