ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі №175/440/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судових витрат задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 24 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка зареєстрована канцелярією суду 27 листопада 2023 року, та яка подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України, для оскарження рішення суду.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що додаткове рішення суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 21 листопада 2023 року, де він і дізнався про його існування, враховуючи, що датовано таке рішення суду 20 жовтня 2023 року.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України та подання апеляційної скарги 24 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 81 листопада 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

07 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи подання апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду, а також враховуючи і те, що як заява про ухвалення додаткового рішення у справі, так і апеляційна скарга на таке рішення не є об`єктом справляння судового збору, в силу ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі №175/440/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі №175/440/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі №175/440/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Зупинити дію додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі №175/440/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи