Справа № 149/1501/22
Провадження № 22-ц/801/314/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 січня 2023 рокуСправа № 149/1501/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай",

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, страхового відшкодування та моральної шкоди.

Сторони свої доводи обгрунтовують, зокрема, посиланням на постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2021 по справі №149/3056/21 про притягнення ОСОБА_2 а до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та від 17.12.2021 по справі №149/3055/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Учасник справи, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Європейський Суд з прав людини визнав порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази (справа «Мантованеллі проти Франції» 1997 рік), зокрема, висновки експертів (справа «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року).

За таких обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справи про адміністративні правопорушення №149/3056/21 та №149/3055/21.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Витребувати у Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справи про адміністративні правопорушення №149/3056/21 про притягнення ОСОБА_2 а до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №149/3055/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення надати Вінницькому апеляційному суду в строк до 07 лютого 2023 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук