Справа № 216/4110/23
Провадження 2/216/1917/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Морозова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 216/4110/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні, 20.10.2023 року, представник відповідача Морозова О.С., підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує наступним: при первинному поданні позову позивачем були долучені документи: акт (протокол) огляду ТЗ-ЗАЯВА на ВИПЛАТУ від 10.01.2023 року; Рахунок-фактура № АДС-002050 від 20.02.2023 р.; Акт виконаних робіт № АДТО23042Ю від 28.04.2023 року.

Важливо відмітити, що позивач змінює шляхом надання до відповіді на відзив, відповідні документи, проте в поганій та майже не читабельній версії, а саме: Акт (протокол) ТЗ-ЗАЯВА на ВИПЛАТУ; АКТ огляду транспортного засобу від 09.02.2023 р.; Акт виконаних робіт № АДТО 2304210 від 28.04.2023 року.

Проте вже вдруге надані документи містять відмінності за своїм змістом від первинних документів, оскільки після надання відповідачем відзиву на позовну заяву, в якому була висловлена позиція відповідача, що позивачем фактично не надано жодних доказів того, що виявлені ним пошкодження 10 січня 2023 року на автомобілі LADA д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно пов`язані саме з ДТП від 17.11.2022 року, та що з наявних у відповідача фото обставин ДТП від 17.11.2022 року так само як зі схеми ДТП не вбачається ряд пошкоджень, зазначених позивачем в акті, що свідчить про недостовірність даних наданих позивачем до суду, позивач у відповіді на відзив, надає судові ряд документів які на перший погляд містять ті ж самі реквізити що і первинні документи, проте які за змістом містять менший перелік робіт (проте вже збільшений час робіт), та загалом сума наданих послуг залишається незмінною.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки через погану якість наданих позивачем вдруге копій документів, а також приймаючи до уваги що надані позивачем копії разом з позовом відрізняються за змістом з копіями документів долучених до відповіді на відзив (при цьому маючи однакові реквізити), за для перевірки достовірності доказів, встановлення змісту кожного документу, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів, копії яких були подані разом з позовною заяву та оригінали документів, копії яких були долучені до відповіді на відзив.

Враховуючи вище вказане, просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» для огляду оригінали документів подані при поданні позовної заяви, а саме: акт (протокол) огляду ТЗ-ЗАЯВА на ВИПЛАТУ від 10.01.2023 року; Рахунок-фактура № АДС-002050 від 20.02.2023 р.; Акт виконаних робіт № АДТО23042Ю від 28.04.2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона відповідача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своєї позиції, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» для огляду оригінали документів, подані при поданні позовної заяви, а саме:

?акт (протокол) огляду ТЗ-ЗАЯВА на ВИПЛАТУ від 10.01.2023 року;

?Рахунок-фактура № АДС-002050 від 20.02.2023 р.;

?Акт виконаних робіт № АДТО23042Ю від 28.04.2023 року.

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 01.12.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО