Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 723/3188/22

провадження № 61-6029ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, підписану представником Паладійчуком Андрієм Васильовичем на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 16 січня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №61 ЗВ від 13 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади медичної сестри загальної практики сімейної медицини пункту невідкладної допомоги Красноїльської амбулаторії загальної практики сімейної медицини у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді медичної сестри загальної практики сімейної медицини пункту невідкладної допомоги Красноїльської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

У квітні 2023 року до Верховного Суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, підписана представником Паладійчуком А. В.

Крім того, у травні 2023 року, засобами поштового зв`язку, на адресу Верховного Суду надійшла копія касаційної скарги комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, підписана представником Паладійчуком А. В.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією

(у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад,

є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Зазначений правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21).

У змісті довіреності від 04 січня 2022 року, наданої на підтвердження повноважень Паладійчука А. В., зокрема зазначено «Для виконання цієї довіреності уповноважую подавати від імені підприємства заяви, в тому числі позовні заяви, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності», а також чітко вказано посаду

Паладійчука А. В. - юрисконсульт комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що Паладійчуком А. В. підписано та подано касаційну скаргу від імені комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області саме в порядку самопредставництва.

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, підписана представником Паладійчуком А. В., проте останнім на підтвердження своїх повноважень додано до касаційної скарги виключно копію довіреності від 04 січня 2022 року. Разом з тим, аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Паладійчука А. В.діяти від імені

комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області саме в порядку самопредставництва,

а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

За таких обставин, ураховуючи відсутність доданих до касаційної скарги доказів на підтвердження повноважень Паладійчука А. В.діяти від імені

комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в порядку самопредставництва, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові

з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, підписану представником Паладійчуком Андрієм Васильовичем на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник