Дата документу 08.05.2023Справа № 643/2178/22
Провадження № 2-р/554/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пулинець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 року по вказаній цивільній справі. Заявник вказує, що йому незрозуміло з якого часу йому має нараховуватися пенсія.

Заявник до суду не з?явився повідомлявся належним чином та вчасно, причини своєї не явки не повідомляв.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, направив заяву в якій прохав розгляд проводити без участі предстаника.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2022року № 643/2178/22, що набрало законної сили 21.10.2022року вирішено:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_2 , з періодами трудової діяльності з 15.09.1978 року по 31.08.2021 року, яку видав Гурджаанський винзавод, Грузинська РСР, 25.09.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій в графі по батькові помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз?ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз?яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз?ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що рішення є чітким, зрозумілим і встановлені судом фактичні обставини підтверджені відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи, тому рішення додаткового роз`яснення не потребує.

У рішення від 13 липня 2016 року у справі № 21-452iп16 ВСУ відмовив у роз`ясненні і підкреслив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Щодо заявленого питання, яке є незрозумілим заявнику, а саме, що йому незрозуміло з якого часу йому має нараховуватися пенсія - суд вважає, що таке питання не підлягає роз`ясненню, оскільки суд не є органом, який нараховує пенсію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову з задоволенні заяви про роз`яснення рішення у справі за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко