КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2446/15-ц

18.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Козятинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Тетяни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Старшого державного виконавця Полончук Т.О., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 133/2446/15 від 24.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу в сумі 30176,00 грн.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Однак заявником не дотримано вказаної норми, а саме судовий збір не сплачено. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 80,52 грн. за вимогу заяви та надати суду оригінал квитанції, що таку сплату підтверджує.

Крім того, хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою, заявник не зазначила в заяві особу боржника та стягувача, як сторін виконавчого провадження, місце їх проживання чи перебування, поштовий індекс, а також, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника.

Крім того, до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони виконавчого провадження (боржника), однак згідно з абзацом 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В матеріалах, доданих до заяви, відсутні докази її надіслання (надання) боржнику.

Також заявник не надала копії судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, дублікат якого заявник просить видати; не зазначила посилання на докази, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого документа (зі змісту заяви не можливо достеменно зрозуміти, за яких обставин виконавчий лист був втрачений).

Так само, з заяви не вбачається коли заявником було пред`явлено виконавчий лист до виконання; в який період, та в якому розмірі здійснювалося його примусове виконання; не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час, не завершено.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання заяви у новій редакції, де будуть усунуті всі недоліки, про які зазначено у цій ухвалі, а також надання суду квитанції про сплату судового збору та копії судового рішення, разом з доказами на підтвердження вимог заяви, та документів поштової установи, які підтверджують направлення заяви з доданими до неї документами іншим учасникам - боржнику і стягувачу.

Згідно ч.3ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст.177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Козятинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полончук Тетяни Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі неусунення вищевказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.01.2023