Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 в даній справі повторно призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з поверненням з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів вищевказаної справи з клопотанням експерта про надання додаткових документів для проведення повторної судово-економічної експертизи, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 поновлено провадження у цивільній справі.

У своєму клопотання експерт просив витребувати наступну документи (оригінали або копії, завірені відповідним чином; реквізити та інформація в документах повинні бути чіткі, в придатному для читання вигляді), які необхідні для проведення повторної судової економічної експертизи :

1.Від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію по Кредитному договору №DN80AM00000370 від 13.11.2007:

-первинні бухгалтерські документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, документ про отримання переказу, меморіальні ордери), складені відповідно до вимог НБУ (з наявними підписами, відмітками банку, які передбачені формами документів), що підтверджують надання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів через касу банку, або перерахування грошових коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 , або перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Дніпропетровської філії ТОВ «Дорожня карта», (Відповідно до «Учетной политики по операциям потребительского кредитования физических лиц» (Приложение №1 к приказу №984 от 20.07.2004г.) (мовою оригіналу), що міститься в матеріалах цивільної справи (т.3, а.с. 185): «Выдача потребительского кредита осуществляется на основании заявления на выдачу наличных или на основании распоряжения клиента при безналичном перечислении» (мовою оригіналу);

-документ(и), що підтверджує доведення до позичальника ОСОБА_1 інформації щодо: наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; детальний розпис сукупної вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, річну відсоткову ставку за кредитом;

-документ(и) щодо встановлення та зміни відсоткової ставки по Кредитному договору; письмове повідомлення банку з відмітками про отримання його позичальником ОСОБА_1 щодо встановлення та зміни відсоткової ставки по Кредитному договору (Кредитним договором встановлено: сплату за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом (п.7.1.) та розрахунок річної відсоткової ставки у розмірі дванадцяти місячних відсоткових ставок (п.6.4.). У «Розрахунку заборгованості за договором №DN80АМ00000370 від 13.11.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 26-08-2015р.», що міститься в матеріалах цивільної справи (т.1, а.с.5-8), зазначена процентна ставка (поточна): з 13.11.2007 по 31.10.2008 9,96%, з 01.11.2008 по 25.11.2013 - 12,0%, з 29.11.2013 по 26.08.2015-0,00%;

-валютно-обмінні квитанції з підписом Позичальника ОСОБА_3 на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;

-документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

-протоколи (накази), на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника ОСОБА_1 ;

-Договори банківських рахунків / заяви на відкриття банківських рахунків з Позичальником ОСОБА_1 по Кредитному договору.

2. Від позичальника ОСОБА_1 :

- документ, який підтверджує сплату коштів за автомобіль, що став предметом застави;

- документ(и) щодо встановлення та зміни відсоткової ставки по Кредитному договору; письмове повідомлення банку щодо встановлення та міни відсоткової ставки по Кредитному договору;

- квитанції, чеки тощо на підтвердження погашення заборгованості по Кредитному договору за період з 13.11.2007 по 26.08.2015, згруповані в хронологічному порядку, прошиті, у вигляді, який дозволяє прочитати дати, суми погашеної заборгованості та підстави для здійснення оплати в оригіналах та копіях, що здійснені без зменшення масштабу та завірених судом;

- інші документи, які підтверджують погашення заборгованості по Кредитному договору;

- документи, що підтверджують сплату коштів в адресу третіх осіб та які пов`язані з укладанням Кредитного договору (страхові компанії, оцінка майна, реєстрація договору застави, внесення відомостей про заставу державні реєстри тощо).

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання експерта підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю експертом провести повторну судово-економічну експертизу без вищезазначеної інформації, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» по Кредитному договору №DN80AM00000370 від 13.11.2007 наступну інформацію:

- первинні бухгалтерські документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, документ про отримання переказу, меморіальні ордери), складені відповідно до вимог НБУ (з наявними підписами, відмітками банку, які передбачені формами документів), що підтверджують надання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів через касу банку, або перерахування грошових коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 , або перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Дніпропетровської філії ТОВ «Дорожня карта», (Відповідно до «Учетной политики по операциям потребительского кредитования физических лиц» (Приложение №1 к приказу №984 от 20.07.2004г.) (мовою оригіналу), що міститься в матеріалах цивільної справи (т.3, а.с. 185): «Выдача потребительского кредита осуществляется на основании заявления на выдачу наличных или на основании распоряжения клиента при безналичном перечислении» (мовою оригіналу);

- документ(и), що підтверджує доведення до позичальника ОСОБА_1 інформації щодо: наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; детальний розпис сукупної вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, річну відсоткову ставку за кредитом;

- документ(и) щодо встановлення та зміни відсоткової ставки по Кредитному договору; письмове повідомлення банку з відмітками про отримання його позичальником ОСОБА_1 щодо встановлення та зміни відсоткової ставки по Кредитному договору (Кредитним договором встановлено: сплату за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом (п.7.1.) та розрахунок річної відсоткової ставки у розмірі дванадцяти місячних відсоткових ставок (п.6.4.). У «Розрахунку заборгованості за договором №DN80АМ00000370 від 13.11.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 26-08-2015р.», що міститься в матеріалах цивільної справи (т.1, а.с.5-8), зазначена процентна ставка (поточна): з 13.11.2007 по 31.10.2008 9,96%, з 01.11.2008 по 25.11.2013 - 12,0%, з 29.11.2013 по 26.08.2015-0,00%;

- валютно-обмінні квитанції з підписом Позичальника ОСОБА_3 на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;

- документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- протоколи (накази), на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника ОСОБА_1 ;

- Договори банківських рахунків / заяви на відкриття банківських рахунків з Позичальником ОСОБА_1 по Кредитному договору.

Витребувати від ОСОБА_1 :

- документ, який підтверджує сплату коштів за автомобіль, що став предметом застави;

- документ(и) щодо встановлення та зміни відсоткової ставки по Кредитному договору; письмове повідомлення банку щодо встановлення та міни відсоткової ставки по Кредитному договору;

- квитанції, чеки тощо на підтвердження погашення заборгованості по Кредитному договору за період з 13.11.2007 по 26.08.2015, згруповані в хронологічному порядку, прошиті, у вигляді, який дозволяє прочитати дати, суми погашеної заборгованості та підстави для здійснення оплати в оригіналах та копіях, що здійснені без зменшення масштабу та завірених судом;

- інші документи, які підтверджують погашення заборгованості по Кредитному договору;

- документи, що підтверджують сплату коштів в адресу третіх осіб та які пов`язані з укладанням Кредитного договору (страхові компанії, оцінка майна, реєстрація договору застави, внесення відомостей про заставу державні реєстри тощо).

Зазначені документи надати в строк до 10.30 години 26 червня 2023 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко