Справа № 643/3045/23
Провадження № 2/643/1197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Саньков Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому, ОСОБА_1 , перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перешкоди у вихованні дитини; визначити йому, ОСОБА_1 , порядок спілкування з дитиною з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його участі у вихованні дитини, встановивши такий порядок його побачень з дитиною: перша, третя субота місяця з 10-00 години до 19-00 години, друга, четверта неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години, кожен вівторок та кожен четвер місяця з 17-30 години до 19-00 години за місцем проживання батька дитини без присутності матері, три тижня влітку для оздоровлення дитини кожного року без присутності матері дитини з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення у місці, визначеному за погодженням між батьками дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався на те, що перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який станом на день пред`явлення позову розірвано. В шлюбі в них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин малолітня дочка залишилася проживати з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що з того часу, як вони з ОСОБА_2 стали проживати окремо, з боку відповідача йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дочкою, врегулювати спірне питання мирним шляхом їм з відповідачем не вдається. 07 березня 2023 року він звернувся до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із заявою про встановлення йому часу спілкування з дитиною, однак спеціалістами Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом. З огляду на викладене, оскільки позивач бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, а відповідач обмежує таке право позивача, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Аргументи учасників справи.

09 травня 2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування обраної позиції посилалася, що перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2923 року розірвано. В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею та повністю перебуває на її утриманні та утриманні її батьків. Зазначила, що позивач ОСОБА_1 ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку, участі в житті та вихованні дитини не приймає, усі питання щодо виховання дочки вона вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. З приводу запропонованого позивачем графіку побачень з їх малолітньою дочкою зазначила, що вважає за необхідне врахувати висновок третьої особи у справі, з урахуванням віку дитини та стану її здоров`я. Щодо побачень позивача з дочкою за її відсутності, про що, серед іншого, зазначено позивачем при викладенні позовних вимог, посилалася, що їх з відповідачем дочці виповнилося лише 2 роки та 3 місяці, вона не досягла певного ступеню розвитку, який дозволяє перебувати окремо від матері. Як на це посилалася відповідач, позивач не зможе забезпечити належного догляду за дитиною такого віку, оскільки він не має навичок у гігієнічному догляді за малолітньою дитиною, дотриманні її правильного харчування, лікування, більш того, дитина має потребу у періодичному лікуванні, у постійному особливому догляді, чого позивач за відсутності при цьому матері дитини забезпечити та реалізувати не зможе. Посилалася, що перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_1 не чинить, водночас, позивач постійно провокує конфліктні ситуації, які не найкращим чином відображаються на психоемоційному стані малолітньої дитини. За вказаних обставин, просить залишити позов без задоволення.

Представник третьої особи Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради надав суду висновок щодо встановлення порядку участі позивача у вихованні малолітньої дитини, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, у поданій заяві просив прийняти рішення у справі з урахуванням наданого висновку.

Рух справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив про обставини, як про них викладено в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Саньков Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. При ухваленні рішення у справі вважали за необхідне взяти до уваги наданий суду Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо встановлення порядку участі позивача у спілкування з малолітньою дочкою сторін.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву за підписом директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, враховуючи позицію позивача, відповідача та її представника, які не заперечували проти розгляду справи за відсутністю належним чином сповіщеного про дату, час і місце розгляду справи представника третьої особи, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю вказаного учасника справи. Позивач ОСОБА_1 вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності його представника адвоката Скородєлова С.В.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 10 липня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №615. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2023 року укладений між сторонами шлюб розірвано.

У шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2021 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Батьками дитини записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Як убачається зі змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24 квітня 2023 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що не оспорювалося в ході судового розгляду позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2023 року ОСОБА_1 звертався до заступника начальника Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Сахно Є.В. із заявою щодо надання йому допомоги у вирішенні питання щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які чиняться йому з боку матері дитини ОСОБА_2 .

Зі змісту листа Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 04-22/366/23 від 23.03.2023 за підписом начальника Служби у справах дітей по Салтівському району Білецької Л.М., адресованого ОСОБА_1 , службою у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в межах компетенції та наданих повноважень розглянуто звернення ОСОБА_1 стосовно проведення бесіди з ОСОБА_2 , яка вчиняє, як на думку ОСОБА_1 , перешкоди у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що для з`ясування обставин, викладених у зверненні ОСОБА_1 , та проведення бесіди щодо недопущення порушення прав батька, ОСОБА_2 була запрошена до ССД по Салтівському району. Під час бесіди ОСОБА_4 пояснила, що останнім часом між ним з ОСОБА_1 виникали суперечки, через які їй з дочкою доводилося покидати домівку та ночувати у своїх батьків, до яких вона 10.03.2023 переїхала проживати. ОСОБА_2 зазначила, що не чинить перешкод батькові дитини у спілкуванні з дочкою, зауважила, що під час бесіди з ОСОБА_1 стосовно відвідування дитини виникають суперечки щодо днів та годин зустрічей, від написання письмових пояснень ОСОБА_2 відмовилася. Зазначено, що з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо неприпустимості порушення прав батька на спілкування з дочкою та роз`яснювалися норми чинного законодавства України щодо рівних прав та обов`язків матері та батька стосовно дитини. Додатково зазначено, що ОСОБА_1 має право звернутися до органу опіки та піклування із заявою або до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно з характеристикою, виданою в.о. директора КСП «»Харківгорліфт Володимиром Кальяном на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 прийнятий в КСП «Харківгорліфт» 02 грудня 2022 року на посаду електромеханіка з ліфтів 3 розряду. На вказаній посаді ОСОБА_1 працює нещодавно, однак вже зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник. В роботі проявляє професіоналізм та ініціативу, виробничі завдання виконує швидко, якісно та у встановлені терміни. Володіє практичними знаннями за своєю спеціальністю, старанний, пунктуальний, працьовитий. У кризових виробничих ситуаціях неодноразово залишався на роботі понаднормово. Самостійно приймає рішення в межах своєї компетенції, відрізняється високою працездатністю та вимогливістю до себе, дотримується корпоративних норм та правил, з колегами ОСОБА_5 перебуває в дружніх стосунках, не конфліктний.

Зі змісту довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №222 від 25.11.2022, виданої КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради, вбачається, що в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків відсутні.

Як убачається з довідки №21064/07 від 21.08.2023, виданої Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі соціальних допомог управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та отримує допомогу згідно із Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2021 по 31.01.2024.

Відповідно до змісту відповіді на адвокатський запит адвокату Санькову Ю.В. за підписом директора КНП «Міська дитяча поліклініка №7» Харківської міської ради №157 від 03.05.2023, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка №7» Харківської міської ради з лютого 2021 року. Декларація про надання первинної медичної допомоги з лікарем-педіатром ОСОБА_6 підписана від імені матері дитини ОСОБА_2 . За інформацією лікаря-педіатра доглядає за дитиною, піклується про стан її здоров`я, вчасно проводить профілактичні щеплення дитини її мати ОСОБА_2 . Рекомендації по лікуванню та догляду за дитиною виконуються в повному обсязі. Дитина перебуває на диспансерному обліку лікаря гінеколога дитячого та підліткового віку, у лікаря-педіатра на диспансерному обліку не перебуває. Батько дитини ОСОБА_1 на прийому у лікаря-педіатра з дитиною не був присутній та за інформацією про стан здоров`я дитини до лікаря-педіатра не звертався.

Сторонами надані достатні докази на підтвердження тієї обставини, що між ними дійсно виник спір з приводу визначення способу участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у спілкуванні з нею.

28 липня 2023 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надав висновок №265 від 28.07.2023 за підписом Директора Департаменту служб у справах дітей Малько О.П. щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким, вважав за доцільне встановити такий графік зустрічей батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: 1, 3 субота місяця з 11-00 години до 113-00 годин; 2,4 неділя місяця з 11-00 години до 13-00 години; кожного вівторка з 17-00 години до 19-00 години. Усі зустрічі у присутності матері.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За правилами ст. 157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до вимог ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст. 159 СК України унормовано, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд не повинен надавати пріоритет інтересам батьків, а вирішувати спір, беручи до уваги передусім інтереси дитини з урахуванням конкретних обставин справи.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 3, 18 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відтак, будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у п. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Положеннями ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено не право, а обов`язок того із батьків, який проживає окремо, регулярно брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правилами ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дітей покладаються на обох батьків, кожен з батьків у рівній мірі зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

На переконання суду, під час розгляду даної справи обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування з малолітньою дочкою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з малолітньою дитиною, яке б перешкоджало нормальному розвитку дитини, не встановлено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Більш того, суд бере до уваги посилання відповідача у справі на те, що вона не заперечує проти спілкування позивача з їх малолітньою дочкою.

Водночас, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що зустрічі позивача з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно проводити за її присутності, як матері. Дійшовши такого висновку, суд зважає на те, що наразі дитині виповнилося лише 2 роки 3 місяці, за віком дитина є маленькою та відлучення її від матері може послугувати для дитини стресовим фактором, також суд враховує наявність в малолітньої дочки сторін проблем зі здоров`ям, які потребують індивідуального підходу до виконання постійних гігієнічних процедур, у чому батько дитини необізнаний, та що не оспорювалося позивачем в ході розгляду справи.

Більш того, суд враховує, що спеціалісти Департаменту служб у справах дітей, в ході підготовки висновку до суду з питання встановлення порядку участі батька дитини ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провівши бесіду з обома батьками дитини, дійшли висновку щодо необхідності проведення зустрічей дитини з батьком у присутності матері у запропоновані ними у висновку дні та часи.

Отже, у зв`язку з порушенням права позивача щодо участі у вихованні дитини та наявності спору між сторонами у спілкуванні з малолітньою дочкою, на підставі ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі батька у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з врахуванням позиції сторін.

При цьому для визначення способів спілкування батька із дитиною суд бере до уваги конкретні обставини справи та враховує насамперед інтереси дитини.

Так, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради 28 липня 2023 року наданий висновок №265 про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким служба вважала за доцільне встановити такий графік зустрічей батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час таких зустрічей: 1, 3 субота місяця з 11-00 години до 13-00 години; 2, 4 неділя місяця з 11-00 години до 13-00 години; кожного вівторка з 17-00 години до 19-00 години. Усі зустрічі пропонується проводити за присутності матері дитини.

З таким висновком щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодилася відповідач ОСОБА_2 .

Доказів на підтвердження можливості на даний час визначити позивачу порядок його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки у запропонованому ним порядку та обсязі, матеріали справи не містять.

У той же час, суд виходить з того, що зазначений у висновку спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, з урахуванням її малого віку та наявності проблем зі здоров`ям, забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін, рівність таких прав і обов`язків стосовно дитини. Водночас, прихильність дитини до кожного з батьків суд не в змозі встановити через її малолітній вік.

При визначенні порядку спілкування позивача з дитиною, суд враховує вимоги ст. 141 СК України, положення ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №265 від 28 липня 2023 року щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані, що характеризують батька та взаємовідносини позивача з відповідачем, вік дитини, стан її здоров`я, який потребує особливого догляду за дитиною, а також зазначені вище обставини.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення позову, та вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , який запропонований Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради у висновку №265 від 28 липня 2023 року, тобто визначивши позивачу час його зустрічей з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у такому порядку: 1, 3 субота місяця з 11-00 години до 13-00 години; 2, 4 неділя місяця з 11-00 години до 13-00 години; кожного вівторка з 17-00 години до 19-00 години. Усі зустрічі батька з дитиною проводити за присутності матері дитини.

Зазначений Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради час для спілкування позивача з дитиною є прийнятним для сторін, підстав для його зміни судом не встановлено.

Щодо судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 82, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий графік зустрічей: перша, третя субота місяця з 11-00 години до 13-00 години; друга, четверта неділя місяця з 11-00 години до 13-00 години; кожного вівторка з 17-00 години до 19-00 години. Усі зустрічі батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у присутності матері - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 536 гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова