Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника відповідача адвоката Парійчук Юлії Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2023, у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, відмовлено

Дане судове рішення було предметом апеляційного оскарження, за результати розгляду якого постановою Тернопільського апеляційного суду від 29.08.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2023 без змін.

30.03.2023 представником відповідача адвокатом Парійчук Ю.Д. подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що розмір витрат є не обґрунтованим та не співмірним із заявленими позовними вимогами, про що подав суду відповідне письмове клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник відповідача просить стягнути з позивача 5 500 гривень на професійну правничу допомогу.

31.01.2023 між адвокатом Парійчук Ю.Д. та клієнтом ФОП ОСОБА_2 укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 31.01.2023 змістом якої визначили, що вартість правничої допомоги встановлюється за домовленістю.

На підтвердження понесених витрат надала суду копію акту виконання робіт від 24.03.2023 та копію квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 24.03.2023, згідно яких вартість послуг складає 5500, 00 гривень.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як зазначено вище, сторона відповідача надала суду копію акту виконання робіт від 24.03.2023 та копію квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 24.03.2023, згідно яких вартість послуг складає 5500, 00 гривень.

Актом виконання робіт від 24.03.2023, узгоджено остаточний перелік робіт, а також визначено, що загальна вартість правничої допомоги складає 5500, 00 грн.

Також, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №5 від 24.03.2023, ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 31.01.2023 оплачено адвокату Парійчук Ю.Д. 5500,00 гривень за підготовку документів та процесуальний супровід справи.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси відповідача представляла адвокат Парійчук Юлія Дмитрівна, згідно ордеру серії ВО №1046300, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Таким чином, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу адвоката пов`язані із розглядом Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи №607/15491/22 складають 5500,00 грн., які з огляду на ухвалення Тернопільським міськрайонним суду Тернопільської області рішення від 22.03.2022 року покладаються на позивача ОСОБА_1 .

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Даного змісту правова позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19.

Як вбачається із Акту виконання робіт від 24.03.2023, в якому детально описано обсяг виконаних робіт, суд приходить до переконання про співмірність складності справи, затраченого адвокатом часу та вартістю його послуг. Таким чином, заперечення представника позивача з приводу того, що зазначений розмір правової допомоги є не обґрунтованим та не співмірним, не знайшли свого підтвердження в судовому засідання при розгляді заяви.

З огляду на наведене, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення 5 500, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 5500, 00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич