Справа № 727/8667/23
Провадження № 2/727/1541/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана цивільна справа була призначена до судового розгляду на 14 вересня 2023 року, однак позивач в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

26.09.2023 року та 16.10.2023 року позивач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була на-лежним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи шляхом від-правлення судової повістки на вказану позивачем адресу та розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідач ОСОБА_2 також в жодне судове засідання не з`явився.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає по-зовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`я-вився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не пе-решкоджає розгляду справи.

З системного аналізу частини 5 статті 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з ру-хом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.

Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

В цьому контексті суд вважає, що повторна неявка належним чином повідом-леного позивача є його конклюдентними діями, якими робиться заява про залишення позову без розгляду, а також є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юні-он Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама ці-кавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй проце-суальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Єв-ропейського суду з прав людини від 16.02.2017 року у справі Каракуця проти України).

Таким чином, оскільки позивач в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи позивач повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками та оголошенням на офіційному веб-сайті суду, а також причин своєї неявки суду не повідомила, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання та-кою, що здійснена без поважних причин та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК Укра-їни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду пов-торно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без роз-гляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за-лишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звер-нутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі як-що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко