Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/838/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.,

за участю секретаря: Мацинської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В квітні 2023 року представник позивача адвокат Ковальов Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , про що 10.03.2022 року. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданим 09 березня 1998 року та земельна ділянка, розташована на території Залізничної селищної ради, площею 0,29 гектарів, цільове призначення для обслуговування жилого будинку і ведення особистого селянського господарства. Право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЗП № 001401.

Крім позивача спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 є його рідний брат ОСОБА_2 , з яким тривалий час позивач та померла не спілкувались.

До 05 березня 2022 року позивач зі своєю родиною постійно проживав в м.Гуляйполе Запорізької області. Однак, 05.03.2023 року при артилерійському обстрілі міста декілька ворожих снарядів влучили в будинок позивача. Внаслідок попадань будинок повністю зруйнований, а дружина позивача ОСОБА_4 отримала серйозні осколкові поранення обох ніг. У зв`язку з такими обставинами позивач з родиною вимушені були виїхати на тимчасове місце мешкання в місто Чернівці, де ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Після смерті матері та її поховання головною метою позивача стало лікування дружини, яке продовжується і до сьогодні. За рік дружина позивача вимушена була проходити чисельні обстеження в різних медичних закладах України та перенесла декілька операцій, оскільки існувала ймовірність втрати однієї ноги внаслідок отриманих при обстрілі чисельних осколкових поранень. У зв`язку з цим позивач з дружиною постійно переїжджали, а дружина потребувала постійного та майже цілодобового догляду позивача.

Після проходження дружиною позивача основного етапу лікування та зникнення загрози втрати ноги, 05 квітня 2023 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Однак 06 квітня 2023 року нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, оскільки ним пропущений встановлений законодавством термін.

Закінчення шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, передбачений законодавством, припало на початок повномасштабного вторгнення російських загарбників на територію України.

Поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є постійне проживання спадкодавця у зоні активних бойових дій, внаслідок чого його будинок був повністю зруйнований, а він вимушений протягом більш ніж року мешкати на території всієї України в різних місцях. Після смерті матері позивач вимушений був постійно доглядати за своєю пораненою дружиною, яка могла втратити ногу та потребувала постійного лікування та особистого догляду позивача.

Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 01 травня 2023 року (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій,) - Гуляйпільська міська територіальна громада віднесена до території проведення бойових дій.

Таким чином, постійне мешкання та вимушене переселення і смерть в іншому регіоні України спадкодавця в період воєнного стану і, відповідно, неможливість у зв`язку з цим звернення позивача до уповноваженої особи з заявою про прийняття спадщини після смерті матері призвели до того, що позивачем пропущено строк на прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Відтак, він просить суд встановити додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Від представника позивача - адвоката Ковальова Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, вимоги позову підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача Гуляйпільської міської ради про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2023 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши наявні письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Факт родинних відносин між позивачем та його померлою матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження позивача Серії НОМЕР_3 , в якому зазначено, що матір`ю позивача є ОСОБА_3 (а.с. 8).

Крім позивача є й інший спадкоємець брат позивача - ОСОБА_2 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_2 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданим 09 березня 1998 року та земельна ділянка, розташована на території Залізничної селищної ради, площею 0,29 гектарів, цільове призначення для обслуговування жилого будинку і ведення особистого селянського господарства. Право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЗП № 001401.

До 05 березня 2022 року позивач зі своєю родиною постійно проживав в м.Гуляйполе Запорізької області. Однак, 05.03.2023 року при артилерійському обстрілі міста декілька ворожих снарядів влучили в будинок позивача. Внаслідок попадань будинок повністю зруйнований, а дружина позивача ОСОБА_4 отримала серйозні осколкові поранення обох ніг, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого. У зв`язку з такими обставинами позивач з родиною вимушені були виїхати на тимчасове місце мешкання в місто Чернівці, де ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Позивач займався лікуванням дружини. За рік дружина позивача вимушена була проходити чисельні обстеження в різних медичних закладах України та перенесла декілька операцій, оскільки існувала ймовірність втрати однієї ноги внаслідок отриманих при обстрілі чисельних осколкових поранень. У зв`язку з цим позивач з дружиною постійно переїжджали, а дружина потребувала постійного та майже цілодобового догляду позивача.

Після проходження дружиною позивача основного етапу лікування та зникнення загрози втрати ноги, 05 квітня 2023 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Однак 06 квітня 2023 року нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, оскільки ним пропущений встановлений законодавством термін.

Закінчення шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, передбачений законодавством, припало на початок повномасштабного вторгнення російських загарбників на територію України.

Поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є постійне проживання спадкодавця у зоні активних бойових дій, внаслідок чого його будинок був повністю зруйнований, а він вимушений протягом більш ніж року мешкати по території всієї України в різних місцях. Після смерті матері позивач вимушений був постійно доглядати за своєю пораненою дружиною, яка могла втратити ногу та потребувала постійного лікування та особистого догляду позивача.

Відтак, позивачем наразі пропущений строк для прийняття спадщини. Вирішити проблему, що постала перед ним, в позасудовому порядку він не може.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на долучені та досліджені документи, а також враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, що існує і на момент розгляду даної цивільної справи, суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та документально підтвердженими, крім того, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не залежать від його волевиявлення, а є об`єктивними труднощами, що існують в країні, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2023 року.

Сторони:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , рнкопп НОМЕР_4 .

Відповідачі:

Гуляйпільська міська рада (адреса: Запорізька область, Пологівський район, м.Гуляйполе, вул.Шевченка, будинок 15, );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя О.М. Погрібна