02.05.23 Справа №469/58/22 2-п/469/2/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про перегляд заочного рішення, -
Відповідач Краснопільське госпрозрахункове комунальне підприємство Березанської селищної ради 04 квітня 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Березанським районним судом Миколаївської області 13 березня 2023 року у цивільній справі №469/58/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.
Підставами для скасування заочного рішення зазначив те, що представник відповідача адвокат Мішанов С.В., робоче місце якого знаходиться у м. Миколаєві, через введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, 13 березня 2023 року не зміг з`явитися в судове засідання та подати суду свої заперечення та докази, якими він обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, зокрема, щодо дати звільнення позивача, якою, згідно з записом у трудовій книжці є 31 грудня 2020 року, а також неправомірного утримання позивачем печатки та статутних документів ГКП та отримання нею належних їй виплат за видатковим касовим ордером № 34 від 21 квітня 2021 року.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2023 року заяву Краснопільського ГКП про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання заявник не з"явився, надала заява про розгляд заяви за її відсутності та підтримання заявлених вимог.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву просила залишити без задоволення.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності; 10 квітня 2023 року та 20 квітня 2023 року надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та доповнення до заперечення, у яких просив просив у задоволенні заяви Краснопільського ГКП відмовити, посилаючись на те, що відповідача неодноразово повідомлено у відповідності до вимог законодавства України; відповідач не повідомив про поважні причини неподання відзиву з доказами, а також неможливості прибуття в судове засідання; посилаючись на запровадження воєнного стану, відповідач не зазначив підстави, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили подати суду відзив на позовну заяву, хоча сам по собі факт запровадження воєнного ставну в Україні не є підставою для поновлення строку; відповідачем не надано нових доказів, які мають для справи істотне значення. Крім того, просив повернути Краснопільському ГКП додані до заяви про перегляд заочного рішення копії документів, оскільки вони не містять відомості про поважність причин їх неподання.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів заяви Краснопільського КГП та доданих до неї доказів, представник відповідача не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи характер заявлених позовних вимог, важливість справи для сторін, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі №469/58/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання о 13.15 год. 06 вересня 2023 року, резервна дата 21 вересня 2022 року о 13.15 год.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов та/або заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: