У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши заяву заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Кутового Дмитра про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у зазначеній справі позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна у комунальну власність, задоволено.

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Кутовий Д. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а саме зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На виконання рішення суду, 24.04.2019 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва просив виправити допущену описку.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 28.12.2016 року по справі та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва Кутового Дмитра про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна у комунальну власність - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті заочного рішення суду від 28 грудня 2016 року та у виконавчому листі № 758/10360/16-ц, виданому 24 квітня 2019 року у справі №758/10360/16-ц за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна у комунальну власність, а саме вказати у рішенні суду та виконавчому листі вірно по батькові відповідачку - замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник