Справа № 214/6797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача, адвокатом Повалій Оленою Василівною до ОСОБА_2 про визнання частки майна особистою приватною власністю, визначення частки майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року представник позивача, адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат, загальною площею 62, 20 м2, житловою площею 45, 50 м2; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що складається з трьох кімнат, загальною площею 62, 20 м2, житловою площею 45, 50 м2 в рівних частках, по 1/2 за кожним.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 19.12.2022 року позовна заява залишена без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали. Серед виявлених судом недоліків позову встановлено, що позивач надав висновок експерта з питань оціночно-будівельної експертизи №19-21 від 12.03.2021 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», строк дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше шести місяців з дати оцінки. Таким чином, наданий звіт вартості майна не є актуальним на дату звернення до суду, що перешкоджає визначити дійсну вартість майна на час розгляду, та позбавляє суд можливості вірно вирахувати розмір судового збору, який повинен бути сплачений, виходячи із вірної ціни даного позову.

Копію ухвали суду від 19.12.2022 року позивачу було направлено на адресу, зазначену у позові. Ухвалу суду засобами поштового зв`язку доставлено на адресу позивача 10.02.2023 року, згідно з даними трекінгу з офіційного сайту Укрпошта (довідка наявна у справі). 05.04.2023 року копію ухвали від 19.12.2022 року було відправлено представнику позивача на його електронну адресу, зазначену у позові.

Однак, станом на 15.05.2023 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача та його представника до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду позивач не проявляє.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач та його представник як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач та його представник не усунули виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 19.12.2022 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого 13.12.2022 року позову не проявляють, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з воєнним станом в Україні, не подавали, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача, адвокатом Повалій Оленою Василівною до ОСОБА_2 про визнання частки майна особистою приватною власністю, визначення частки майна спільною сумісною власністю вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова