КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3742/22
№ апеляційного провадження: 22-з/824/503/2023
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
03 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за клопотанням адвоката Безродного Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся у суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 - 87 166 грн 70 коп. майнової шкоди та 10 000 грн моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також вирішити питання судових витрат.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 84 466 грн 70 коп. різниці між отриманим страховим відшкодуванням з боку страховика та вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, 2 700 грн витрат на замовлення висновку вартості матеріального збитку, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмір 941 грн 33 коп.

На дане рішення суду Безродним А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року рішення районного суду скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про відмову в позові. Сиягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 488 грн 60 коп.

04 квітня 2023 року через засоби електронного зв`язку представник відповідача звернулася у суд із клопотанням про розподіл судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в апеляційній скарзі було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат з зазначенням в прохальній частині про вирішення вказаного питання.

Вказано, що відповідно до укладеного відповідачем з Адвокатським Бюро «Форенсіс» А. Безродного» договору про надання адвокатських послуг № 3-12/22 від 03.12.2022 та додатку № 1 від 03.12.2022, Бюро надає професійну допомогу у вигляді юридичних консультацій, складання необхідних процесуальних документів та представництва клієнта в Київському апеляційному суді при оскарження рішення суду від 29.07.2022 у справі № 752/3742/22.

Зазначено, що станом на дату подання вказаного клопотання адвокатом Безродним А.Ю. надано такі послуги: правовий аналіз матеріалів справи - 1 год., складення та подання апеляційної скарги - 4 год.

Вказане підтверджується актом № 1 від 03.04.2023 та відповідно за вказані послуги здійснена оплата в розмірі 10 000 грн, про що свідчить прибутковий касовий ордер від 03.04.2023.

З урахуванням зазначеного представник відповідача просив заяву задовольнити, стягнути 10 000 витрат на правничу допомогу та судовий збір у сумі 1 488 грн 60 коп.

05 квітня 2023 року було повідомлено учасників справи про розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику, з роз`ясненням позивачеві його права надати заперечення щодо поданого представником відповідача клопотання про розподіл судових витрат.

24 квітня 2023 року від адвоката Ліндаєва О.С. в інтересах ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в якій він зазначив, що вартість наданих послуг є значно завищеною.

Представник позивачки погоджується, що вивчення матеріалів справи дійсно може становити в середньому 1 годину, між тим 4 години на складення та подання апеляційної скарги на 3- х аркушах, яка за своїм змістом є достатньо простою і не потребувала багато часу на її складення, враховуючи те, що в ній відсутні посилання на практику Верховного Суду, що дійсно може зайняти певний обсяг часу.

Також звертав увагу на те, що справу розглянуто в письмовому провадженні, а тому просив зменшити суду з 10 000 грн до 5 000 грн

Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, клопотання представника відповідача також підлягає розгляду у відповідному порядку.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що його необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідний висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Згідно вимог статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 під час перегляду справи судом апеляційної інстанції представляв адвокат Безродний А.Ю. на підставі ордеру від 16 грудня 2022 року.

Пунктом 4 додатку № 1 до договору передбачено, що вартість адвокатських послуг (гонорар) за надання професійної правової допомоги в Київському апеляційному суді складає фіксовану суму 10 000 грн.

Як убачається зі справи, апеляційна скарга містить орієнтовну суму понесених витрат на професійну правову допомогу розмірі 10 000 грн.

До клопотання про розподіл судових витрат представником відповідача долучено договір про надання адвокатських послуг № 3-12/22 від 03.12.2022, Додаток до договору № 1 - угоду про встановлення переліку та вартості адвокатських послуг від 03.12.2022, де визначено, що адвокатом Безродним А.Ю. орієнтовний склад послуг: правовий аналіз матеріалів справи - 1 год., складення та подання апеляційної скарги - 4 год. на суму 10 000 грн, акт № 1 прийняття адвокатських послуг від 03.04.2023, квитанція до прибуткового касового ордера № 1 від 03.04.2023 на суму 10 000 грн (а.с. 85-87).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Матеріали справи свідчать про те, що протягом перегляду судом апеляційної інстанції справи представником відповідача подано тільки апеляційну скаргу на 2-х з половиною аркушах. При цьому нові обставини справи не встановлювались, інших процесуальних документів до суду апеляційної інстанції не подавалось. Судові засідання у справі не проводились. Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Тобто, обсяг наданої адвокатом Безродним А.Ю. правничої допомоги фактично обмежується складанням апеляційної скарги та вивченням матеріалів справи, які складаються лише з позовної заяви з додатками на 40 аркушах.

Крім того, колегія суддів бере до уваги також й заперечення представника позивачки, які є обґрунтованими, та підлягають врахуванню.

Отже, враховуючи обсяг та складність наданих адвокатом Безродним А.Ю. послуг з правничої допомоги протягом апеляційного перегляду справи, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, судова колегія вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати за надання правничої допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

При цьому варто зазначити, що представник відповідачки просив стягнути судовий збір в сумі 1 488 грн 60 коп., між тим питання вказаних судових витрат уже було вирішено в постанові Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, а тому повторному стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Безродного Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: