Номер провадження: 22-ц/813/5780/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільним боргового зобов`язання колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати спільним борговим зобов`язанням колишнього подружжя кошти в розмірі 94 000 дол., отриманих за договором позики від 24 жовтня 2007 року та стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги до солідарного боржника 1 260 389 грн, що еквівалентно 47 000 доларів США, за курсом НБУ на дату подання позову, виконаних за договором позики (т. 1, а. с. 1-24).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спільним боргового зобов`язання колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги, відмовлено у повному обсязі (т. 2, а. с. 29-40).

ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

В процесі розгляду справи 09.11.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що зі змісту витягу з Наказу начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту № 32 від 24.02.2022 зазначено, що у Центральному територіальному управлінні внутрішнього аудиту введено в дію штат військового часу № 02/430-01. Відповідно до витягу з Наказу начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту № 76 від 24.02.2022 ОСОБА_1 було призвано за штатом військового часу на посаду офіцера відділу аудиту системи внутрішнього контролю Центрального територіального управління внутрішнього аудиту. Довідкою начальника 3 територіального управління внутрішнього аудиту № 234/3/572 від 06.11.2023 підтверджується переформування Центрального територіального управління внутрішнього аудиту у 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України. Згідно довідки ф-5 від 06.11.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в 3 територіальному управлінні внутрішнього аудиту м. Вінниці. Тому представник просить зупинити провадження в справі.

В судовому засіданні 09.11.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав клопотання, відповідач та її представник щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Наказу начальника Центрального територіального управління внутрішнього аудиту № 76 від 24.02.2022 ОСОБА_1 було призвано за штатом військового часу на посаду офіцера відділу аудиту системи внутрішнього контролю Центрального територіального управління внутрішнього аудиту.

Відповідно до довідки начальника 3 територіального управління внутрішнього аудиту № 234/3/572 від 06.11.2023 відбулося переформування Центрального територіального управління внутрішнього аудиту у 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України. Згідно довідки ф-5 від 06.11.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в 3 територіальному управлінні внутрішнього аудиту м. Вінниці

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова ВСУ від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16).

Відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 753 від 14.11.2012, яким затверджено «Порядок проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України» службу внутрішнього аудиту Збройних Сил України становлять, зокрема, територіальне Центральне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.

Відповідно до цього Порядку внутрішній аудит діяльність Служби, спрямована на удосконалення системи управління фінансовими та матеріальними ресурсами, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання підконтрольними суб`єктами бюджетних коштів та державного (військового) майна, виникненню помилок чи інших недоліків у їх діяльності, поліпшення внутрішнього контролю. Діяльність Служби з внутрішнього аудиту процес планування, організації та здійснення аудиторських завдань, надання висновків і рекомендацій, моніторингу їх виконання (впровадження), узагальнення та подання звітності, іншої узагальненої інформації за результатами проведених аудиторських завдань, взаємодії з фінансовими, контролюючими та правоохоронними органами, підрозділами з питань запобігання і протидії корупції, іншими підрозділами, юридичними та фізичними особами.

Отже, діяльність внутрішнього аудиту полягає в моніторингу, перевірці системи управління фінансовими та матеріальними ресурсами, планування перевірок, надання висновків та рекомендацій за результатами перевірки використання ресурсів в ЗСУ тощо. Тобто, діяльність внутрішнього аудиту не пов`язана з безпосереднім виконанням бойових завдань. Доказів іншого суду не надано.

При цьому апеляційний суд зауважує, що довідки та накази про перебування учасника провадження на військовій службі, у складі Збройних Сил України не є достатніми доказами для зупинення провадження в справі.

За обставинами даної справи, надані представником позивача довідки та витяги з наказів не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вище наведене узгоджується з позицією КЦС ВС в постанові від 09.11.2022 в справі № 753/19628/17. За ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки встановлені обставини не підтверджуються наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік