У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Алексеєнко В.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Так, у позові зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, відповідачем у судовому засіданні надано довідку № 246 від 01.11.2023 видану Соболівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області Романівської ТГ з якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на території Соболівського старостинського округу Романівської селищної ради з 01.11.2023 на період воєнного стану та пройшла реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні питання про направлення справи за підсудністю поклався на розсуд суду.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Згідно із поданою відповідачем заяви вбачається, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, на території, яка не відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка відноситься до територіальної підсудності Романівського районного суду Житомирської області, вищевказана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області (вулиця Небесної сотні, 86, Романів, Житомирська область).

Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч