Єдиний унікальний номер 722/1310/23
Номер провадження 2/722/256/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що його батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області ще при житті склав на нього заповіт на все належне йому майно, який посвідчив 04.06.2003 року в Ожівській сільській раді за реєстровим номером № 57. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке належало покійному батьку на день його смерті, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 009087 в розмірі 1,102 га, виданий 05.08.1996 року. Як слідує зі змісту заповіту батька, останній заповів йому належний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та всю земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, а також земельну частку (пай) розміром 1,06 га та майновий пай, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Ожівське». Однак, при зверненні до державного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Панасюк В.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповім, нею було виявлено, що у складеному заповіті не зазначено місце знаходження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (вулиця та номер будинку),а також серія та номер сертифікату на право на земельну частку (пай), які належали покійному ОСОБА_3 . У зв`язку з виявленими неточностями в заповіті, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Оскільки встановлені розбіжності у заповіті не дають можливості стверджувати про чітку волю спадкодавця, ОСОБА_3 , виникла потреба розтлумачити заповіт в судовому порядку.

Просив зміст заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , що складений 04 червня 2003 року ОСОБА_4 , секретарем Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим № 57, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та всю земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, що знаходяться в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, а також земельну частку (пай) розміром 1,06 га та майновий пай, що перебуває у колективній власності ТзОВ «Ожівське» розуміти так: спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташоване домоволодіння та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 009087 в розмірі 1,102 га, виданий 05.08.1996 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, натомість звернулися до суду з письмовими заявами провести розгляд справи без їх участі, а представник відповідача також не заперечував щодо задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Ожеве, Сокирянського району Чернівецької області є батьком позивача ОСОБА_1 .

04.06.2003 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчив в Ожівській сільській раді за реєстровим номером № 57, за яким належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та всю земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в селі Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, а також земельну ділянку, частку (пай), розміром 1,06 га та майновий (пай), що перебуває у колективній власності ТзОВ «Ожівське» заповів сину ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2021 року при зверненні до державного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Панасюк В.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповім, нею було виявлено, що у складеному заповіті не зазначено місце знаходження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (вулиця та номер будинку),а також серія та номер сертифікату на право на земельну частку (пай), які належали покійному ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №69/02-31.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Отже, суд може розтлумачити заповіт, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачено п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.

Аналогічні правила містяться і в п.1.6 розділі ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5.

Виходячи із зазначених правових норм, тлумачення заповіту судом здійснюється за наявності таких правових умов: зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача та наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.

Об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений із слів та сполучень слів, які утворюють його текст.

Як зазначено в рішенні Верховного Суду України від 27 серпня 2008 року, справа №6-11329св08, ч. 2 ст. 213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у зміст заповіту, оскільки у відповідності до ст.1233ЦК України заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на день смерті заповідача ОСОБА_3 йому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташоване домоволодіння та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 009087 в розмірі 1,102 га, виданий 05.08.1996 року. Проте, у змісті складеного ОСОБА_3 заповіті не було конкретизовано адреси їх розташування та реквізити свідоцтв, що стало підставою для відмови у видачі спадкоємицю ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Тому, з метою поновлення порушеного права на спадкування ОСОБА_1 суд вважає за доцільне позов задовольнити.

На підставі ст.ст.317, 1233, 1256 ЦК України та керуючись ст.12, ст.13, ч.1 ст.42, ст.ст.76-77, ст.81, ст.141, ст.ст.258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про тлумачення заповіту задовольнити.

Розтлумачити заповіт, посвідчений 04 червня 2003 року ОСОБА_4 , секретарем Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим № 57 так: спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташоване домоволодіння та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 009087 в розмірі 1,102 га, виданий 05.08.1996 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: