Провадження № 2-во/638/12/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участі секретаря Резнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/11055/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 307,22 грн..

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що в другому та восьмому абзаці рішення зазначено не вірні данні відповідача; у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер та дата кредитного договору, як наслідок відповідні описки містяться у виконавчому листі.

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі №638/11055/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 307,22 грн.. Також, 04.11.2021 року видано виконавчі листи.

Отже, у другому та вісімнадцятому абзаці рішенні не вірно зазначено прізвище, імя та побатькові відповідача, а саме: " ОСОБА_2 " замість віроного " ОСОБА_1 "; у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначно номер кредитного договору та дату його укладання, а саме: "HAXRF115180478 від 20.10.2007" замість вірного "HAR0RX12920191 від 26.11.2006"; у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер кредитного договору та дату, а саме: "№б/н від 01.04.2008" замість вірного "HAR0RX12920191 від 26.11.2006".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року по справі №638/11055/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 307,22 грн. та виконавчому листі виданого 04.11.2021 року. Вважати вірним у другому та вісімнадцятому абзаці рішення прізвище, ім`я та побатькові відповідача 2 " ОСОБА_1 ". Вважати вірним у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення та виконавчому листі виданого 04.11.2021, номер та дату кредитного договору "HAR0RX12920191 від 26.11.2006".

В іншій частині текст виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна