Справа № 487/1785/16-ц
Провадження № 2-п/487/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Ходикіна М.М., розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2017, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 06.04.2016 і до повноліття дитини.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2017, ухваленому у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом постановлено заочне рішення без належного виклику відповідача, судову повістку разом з копією позовної заяви не отримував. З вказаним рішенням сторона відповідача не згодна, так як була позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні та можливості реалізувати свої процесуальні права.

В судове засідання сторони не з`явились. Від сторони відповідача надійшла заява про розгляд питання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, належним чином повідомлені про дату, місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 232 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України (чинної на момент розгляду заяви про скасування заочного рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цивільної справи № 487/1785/16 слідує, що відповідач повідомлявся судовими повістками про судове засідання за останнім відомим стороні позивача місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), оголошенням у пресі (а.с.20-23,38, 40).

Також судом надавалось доручення до Цивільного підрозділу Департаменту Юстиції Сполучених Штатів Америки для вручення відповідачеві ОСОБА_6 , громадянину США, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 копію позовної заяви та сповіщення про дату судового засідання у справі № 487/1785/16-ц. (а.с.66 116)

Вищевказане доручення не було виконано через не сплату 95,00 доларів США. (а.с. 82 83)

Таким чином, сторона відповідача дійсно не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим стороною відповідача не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та відмови в її задоволені.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Снігар Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні відповідача, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода