Справа № 529/1461/23
Провадження № 2-о/529/122/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 03.10.2023 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки, архівного витягу та трудової книжки колгоспника.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що він з метою оформлення пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, де йому повідомили, що у виданій на його ім`я трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , архівній довідці №01-12/119 від 30.06.2023, виданої Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради та архівному витязі № 07-01-Д/189 від 30.06.2023, виданому архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації, не вірно (із використанням ампул різного кольору) вказано дату народження та недопустимі скорочення прізвища, ім`я та по-батькові як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .*, ОСОБА_1 , коли вірними буде ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, а подав відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю .

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, проте надав пояснення в яких при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, просить заяву розглянути у відсутність представника.

З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії трудової книжки колгоспника заявника, серії НОМЕР_1 , заповненої 10.11.1984, останній 29.11.1984 прийнятий в члени колгоспу імені Леніна Диканського району та розпочав свою трудову діяльність, і у графі дата народження зазначено його число, місяць і рік народження з використанням різнокольорових ампул, що є недопустимо (а.с. 6).

Також, судом встановлено, що заявнику 30.06.2023 Полтавською районною військовою адміністрацією видано архівний витяг № 07-01-Д/189, в якому невірно та з недопустимими скороченнями вказано прізвище та по-батькові як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .*, замість вірного ОСОБА_1 (а.с. 5).

Крім цього, судом встановлено, що заявнику 30.06.2023 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради видано архівну довідку № 01-12/119 в якій не вірно зазначено прізвище останнього ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 (а.с. 8).

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії картки платника податків - вбачається, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Вказаний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Факт встановлюється з метою подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії .

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника, архівного витягу №07-01-Д/189 від 30.06.2023, виданого архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації та архівної довідки № 01-12/119 від 30.06.2023, виданої Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 10 листопада 1984 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 01-12/119, виданої 30 червня 2023 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівного витягу № 07-01-Д/189, виданого 30 червня 2023 року Полтавською районною військовою адміністрацією.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко