Справа №333/57/23
Провадження №2/333/1097/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача Грамчук М.О.,

представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до суду звернулось АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу. Посилається на те, що 15.07.2019 р. позивачем в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві на об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено перевірку стану підвідного газопроводу, зокрема технічного стану внутрішньо будинкового газопроводу шляхом візуального обстеження було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Як вбачається з Додатку до акту про порушення № від 15.07.2019 р., при обстеженні будинку та газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 у споживача ОСОБА_1 був виявлений несанкціонований газопровід до комерційного вузла обліку газу через який здійснюється несанкціонований відбір газу з газорозподільної мережі. При обстеженні надземного роздільного газопроводу Dy 32 мм за адресою споживача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: в розподільчий газопровід Dy 32 мм вварений відвід Dy 25 мм з вимикаючим пристроєм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід м 32 мм проходить по території домоволодіння за вищевказаною адресою. Через несанкціонований газопровід здійснюється несанкціонований відбір природного газу. Порушення усунуто шляхом механічного від`єднання (обрізки) несанкціонованого газопроводу від діючого газопроводу в місці приєднання.

У відповідності до вказаних приписів 15.07.2019 р. за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ на місці виявлення порушення у належному для цього порядку було складено Акт про порушення № від 15.07.2019 р. за формою, наведеною в додатку Кодексу ГРМ. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та представником відповідача і представника органу місцевого самоврядування.

За фактом виявленого у Відповідача несанкціонованого газопроводу, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 15.07.2019 року, що відображено у протоколі №1527 від 16.08.2019 року.

Абзацом 2 пункту 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пп. 1 п. 1 глави 2 розд. XI Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дня виявлення порушення.

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business- info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

На підставі задоволеного акту про порушення № від 15.07.2019 р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку відповідно до пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками виявленого несанкціонованого газопроводу, проведеного прихованим методом, здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача з 15.01.2019 р. по 14.07.2019 р., вартість якого у підсумку становить 47858 грн. 65 коп.

АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 47858 грн. 65 коп. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий Відповідачем 15.02.20 року.

Споживач станом на момент подання позову не сплатив вартість необлікованого об`єму природного газу на суму 47858,65 грн., тому просить суд стягнути цю суму з відповідача на свою користь.

09.01.2023 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

15.03.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Тивоненко Д.Р. зазначив, що Відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.07.2019 року до будинку відповідача з`явились співробітники позивача з метою проведення перевірки без її участі стану підвідного газопроводу, зокрема, технічного стану внутрішньо будинкового газопроводу, шляхом візуального обстеження, було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу.

Представниками позивача за результатами обстеження і виявлення порушень складено акт про порушення № від 15.07.2019 року (далі Акт про порушення): наявність несанкціонованого газопроводу: в розподільчий газопровід ДУ 32 мм вварений відвід ДУ 25 мм з вимикаючим пристроєм до комерційного вузла обліку природного газу; через несанкціонований газопровід здійснюється несанкціонований відбір природного газу; порушення усунено шляхом механічного від`єднання (обрізки) несанкціонованого газопроводу від діючого газопроводу в місці приєднання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; позаштатний режим роботи ЗВТ.

Додаток до акту про порушення «схематичне відображення несанкціонованого газопроводу» дослідити неможливо через погану якість копії документу.

Акт про порушення та додатки до нього відповідачкою не підписувались, син відповідачки поставив свій підпис лише в графі «зауваження», що свідчить про не згоду з цим актом.

У розділі 7 акту «до акту про порушення додається»: зокрема, відеозйомка.

Протоколом № 1527 від 16.08.19 р. від засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (далі Протокол), акт про порушення було задоволено частково: в частині наявності несанкціонованого газопроводу.

У розділі 2 Протоколу зазначені документи, які були додані до Акту про порушення: «додаток до акту про порушення, акт інвентаризації, протокол направлення ЗВТ на експертизу, заява споживача від 24.06.19 р., протокол повірки, акт експертизи.

Матеріали відеозйомка, яка начебто велась під час перевірки, та фрагмент обрізаного несанкціонованого газопроводу, який начебто був виявлений у відповідачки, членами комісії не оглядалась, споживачу не демонструвались, оскільки цього просто у розпорядженні комісії не було.

Питання та вимоги адвоката відповідачки, адресовані членам комісії під час її засідання, були проігноровані (відповіді не надано). Члени комісії з протоколом відповідачку не ознайомили, зауваження їй написати не надали можливості.

Із трьох порушень, комісія вирішила задовольнити лише одне наявність несанкціонованого газопроводу. Головні докази на підтвердження цього порушення: відео, що підтверджує обставини перевірки, та обрізаний фрагмент газопроводу, ця комісія на своєму засіданні навіть не дослідила.

Крім того, позивач не долучив до свого позову і протокол направлення ЗВТ на експертизу, заяву споживача від 24.06.19 р., протокол повірки, акт експертизи.

Позивач повинен довести суду наявність несанкціонованого газопроводу.

Спірний Акт про порушення відповідачкою не підписувався, отже, у такому випадку для дійсності Акту повинна бути дотримана процедура. Згідно з пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ: «у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта».

Як вбачається з Акту про порушення, він підписаний лише представниками позивача, інша незаінтересована особа цими представниками для підписання акту не залучалась. Підпис «представника власника» у графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник» відсутній.

Таким чином, вказаний Акт про порушення не відповідає вимогам пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, відтак, є неналежним та недопустимим доказом, як наслідок, усі документи, що були складені на його підставі є також неналежними та недопустимими.

Інші докази, якими позивач обґрунтовує виявлене порушення, а саме: акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 15.07.19 р., приемосдаточний акт, акт інвентаризації, план-схема, ситуаційний план жодним чином не підтверджують наявність несанкціонованого газопроводу на території домоволодіння відповідачки.

Позивачем не надано доказів на підтвердження встановлення з`єднання відводу з газовими приладами в будинку та не доведено можливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу.

24.03.2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу в новій редакції (названа як «уточнена»). За цим позовом вимоги залишились незмінними, в мотивувальній частині представник позивача посилається додатково на те, що споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 р.) здійснювалось споживання природного газу та оплата діючому постачальнику. Тому договір розподілу природного газу є укладеним. У оператора на момент приєднання до умов типового договору розподілу природного газу були персоніфіковані дані споживача із вказанням адреси: АДРЕСА_1 , перелік газових приладів: котел 1 шт.; плитка газова 1 шт.; газова колонка 1 шт. та долучений відеозапис на диску.

15.05.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.03.2023 року в якій представник відповідача адвокат Тивоненко Д.Р. зазначив, що наданий представником позивача відеозапис не містить доказів фіксування відмови споживача чи іншої особи від підпису в акті про порушення, тому акт є недопустимим доказом; відеозаписи підтверджують, що цей «несанкціонований газопровід» знаходився на місці його виявлення досить тривалий час, під час перевірки газопроводу ніяких приєднань до нього не було, він містить кран. Із відеозаписів вбачається наявність розподільчої труби та іншої (меншої), діаметр «несанкціонованого газопроводу» на відео ніхто не вимірював, тому запис у акті про порушення та інших документах про розмір діаметру (25 мм) неможливо перевірити; «несанкціонований газопровід» не приєднаний до будь-якого іншого обладнання, щоб зрозуміти чи поступає газ, представник позивача застосовує два спеціальні інструменти, докладає значних фізичних зусиль для зриву гайки, він є іржавою старою трубою. Зазначає, що цей «несанкціонований газопровід» було здійснено неприхованим шляхом, що є безглуздим та нелогічним. Крім того відеозапис не містить доказів несанкціонованого відбору природного газу.

В 1992 році власник будинку по АДРЕСА_1 дав згоду на підключення будинку до газопостачання із заміною труб та прокладки газопроводу по стінам будинку. «Несанкціонований газопровід» є залишком старого проекту газопроводу за вказаною вище адресою. Долучений позивачем проект-план газопроводу і розташування газових приладів це фрагмент плану будинку вже після реконструкції. Відповідачка долучає до цього відзиву декілька планів/схем газопроводу по будинку, які були складені 12.02.1993 року, дати на інших схемах неможливо розібрати, але до реконструкції, зокрема на двох з планів зазначені надписи та позначення «место врезки» и «место обрезки».

Стара план-схема відображає будинок до реконструкції, як наслідок, і проект газопроводу зазначений до реконструкції.

Таким чином, виявлений «несанкціанований» газопровід є частиною старої системи газопостачання, яка не була відрізана та відключена від цієї системи, як мінімум, у 1993 році. До цієї труби не підключені жодні газові пристрої. Усі роботи були погоджені з Запоріжгазу та проводились його представниками.

Отже, заперечення відповідача, які підтверджуються старими схемами газопроводу за 1993 рік, схематичним відображенням проекту газопроводу, споживача порушень спростовують доводи АТ «Запоріжгаз» щодо наявності в Кодексу газорозподільних систем, які виявились у наявності несанкціонованого газопроводу.

Представники позивача виявили цей «несанкціонований газопровід» лише 15.07.19 року, хоча з 1993 року (початок існування старої врізки) по дату складання Акту про порушення було багато комісій, перевірок ЗВТ, ніхто жодного разу порушень не виявляв, що підтверджується, зокрема: актом обстеження від 19.06.17 року: перевірявся ЗВТ Metrix G4; зазначено, що пломби не порушені, ЗВТ без ушкоджень, витоків газу немає, приєднання обстежені. Це свідчить, що представники позивача постійно мали доступ до ЗВТ та газопроводу, бачили та знали про його існування, але не складали акти про порушення оскільки розуміли, що це стара врізка.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача, відповідачка ОСОБА_1 з позовом не погодились, заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він за проханням матері ОСОБА_1 був присутній під час перевірки представниками позивача газопроводу по АДРЕСА_1 . представники позивача, перевіряючи газопровід виявили стару трубу газопроводу, якою ніхто не користувався, та сказали що це «несанкціонований газопровід». До цієї труби нічого ніколи не приєднувалось.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15.07.2019 р. представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено перевірку стану підвідного газопроводу, зокрема технічного стану внутрішньо будинкового газопроводу шляхом візуального обстеження було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу.

15.07.2019 р. за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ на місці виявлення порушення було складено Акт про порушення № від 15.07.2019 р. у присутності представника споживача ОСОБА_2 . Зазначено, що на об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу, детальний опис порушення в додатку до Акту; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; позаштатний режим роботи ЗВТ.

Відповідно до Додатку до акту про порушення № від 15.07.2019 р., при обстеженні будинку та газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 у споживача ОСОБА_1 був виявлений несанкціонований газопровід до комерційного вузла обліку газу через який здійснюється несанкціонований відбір газу з газорозподільної мережі. При обстеженні надземного роздільного газопроводу Dy 32 мм за адресою споживача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: в розподільчий газопровід Dy 32 мм вварений відвід Dy 25 мм з вимикаючим пристроєм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід м 32 мм проходить по території домоволодіння за вищевказаною адресою. Через несанкціонований газопровід здійснюється несанкціонований відбір природного газу. Порушення усунуто шляхом механічного від`єднання (обрізки) несанкціонованого газопроводу від діючого газопроводу в місці приєднання.

За фактом виявленого у Відповідача несанкціонованого газопроводу, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 15.07.2019 року, що відображено у протоколі №1527 від 16.08.2019 року.

На підставі задоволеного акту про порушення № від 15.07.2019 р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача з 15.01.2019 р. по 14.07.2019 р., вартість якого у підсумку становить 47858 грн. 65 коп.

АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 47858 грн. 65 коп. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий Відповідачем 15.02.2020 року.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Дослідивши в сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що відсутні беззаперечні докази того, що відповідачкою як споживачем, вчинений несанкціонований газопровід. Оскільки, за адресою: АДРЕСА_1 газопровід був встановлений ще в 1982 році (а.с.92-95), потім в 1992 році була проведена заміна газопроводу, змінилась схема його прокладення, що підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні документами: схема, план газопроводу (а.с.99-100).

Як вбачається з відеозапису, зробленого представниками позивача під час виявлення порушення, дійсно, на газовій трубі, яка протягнута вздовж стіни житлового будинку, приєднаний фрагмент іншої труби Г-образної форми, по середині якої знаходиться кран, але інший край цієї труби деформований, не під`єднаний до будь-чого. За зовнішнім виглядом цей фрагмент труби є частиною старого газопроводу, який існував до його зміни, він не має однак самовільного під`єднання споживачем. Він зафарбований у колір основного газопроводу, має ознаки іржі на іншому краї, який не приєднаний до будь-яких приладів, які споживають газ. Ця частина газопроводу знаходиться на відкритому місці, може бути помічена без технічний засобів.

Позивачем не доведено, що після реконструкції газопроводу в 1992 році, ця труба мала інший вигляд, що на ній був відсутній цей фрагмент, або ж він був заглушений та опломбований. В даному випадку, у суду не має підстав ставити під сумнів доводи відповідача про відсутність з її боку будь-якого втручання в існуючий газопровід.

В судовому засіданні не доведено, відповідачем здійснювалось споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід.

В такому випадку не має підстав для покладення відповідальності на споживача та донарахування об`єму та обсягу природного газу на суму 47858,65 грн.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено, що у споживача ОСОБА_1 на території його будинковолодіння наявний несанкціонований газопровід суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Як зазначено в частині першій та третій статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. […] Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. […] ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. […] саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. […] Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності».

Врахувавши висновки Верховного Суду з цього питання, заперечення відповідача щодо стягнення цих витрат, суд, з огляду на подані позивачем у справі докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, врахувавши фактичні обставини справи, предмет позову, складність справи, доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, зокрема за розгляд справи слід стягнути 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська