№ 2/183/4589/23

У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, представник Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя зацікавлена особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, третя зацікавлена представник Міністерства юстиції України приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року зазначений позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
11 жовтня 2023 року зазначена ухвала про залишення позову без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом.
27 жовтня 2023 року на вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення перешкод для продовження розгляду разом з уточненою позовною заявою.
Однак, відповідно до поданого уточнюючого позову, позивачем так і не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині визначення учасників та їх процесуального статусу, зокрема зазначено представника Міністерства юстиції України приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, у той же час, як зазначене Міністерство не зазначене стороною, або третьою особою. Крім того, не зазначено, на підставі чого приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович представляє інтереси Міністерства юстиції України, що не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу, вказане в ухвалі судді від 11 жовтня 2023 року не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі, у встановлений законом строк, позивачем не усунуто, суд дійшов висновку, повернути позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, представник Міністерства юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 31 жовтня 2023 року.
Суддя Д.І. Городецький