Провадження № 2/185/3976/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Головіна В.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту.

19.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник вказує на те, що суддя Головін В.О. вже приймав участь у інший аналогічній справі зазначаючи, що була цивільна справа про визнання цих самих спірних правочинів, по відчуженню автотранспорту, двох автобусів недійсними, та застосування правових наслідків, згідно ч.1 ст.216 ЦК України. А саме у цій же справі з тими ж обставинами тільки з іншим позивачем. Тобто суддя вже висловлював свою думку з цього конкретного питання. Суддя у своєму рішенні ухвалив: «У позові слід відмовити саме через недоведеність позивачем обставин, зазначених у позові.»

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Уважно дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про те, що підставою для відводу судді заявник зазначає незгоду з раніше ухваленим суддею судовим рішенням по аналогічній, інший справі.

Суд звертає увагу на те, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Передати заяву про відвід судді Головіна Валерія Олександровича до канцелярії суду в порядку ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін