У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною третьою статті 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, за яким позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ПрАТ «СК «ВУСО», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, тобто територія, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що місцем заподіяння шкоди є територія Оболонського району м. Києва, про що, зокрема, свідчать ухвали Оболонського районного суду міста Києва, постановлені в рамках кримінального провадження №0000262 від 02.02.2022.

У позовній заяві позивачем зазначено, що позовну заяву подано за правилом загальної підсудності, визначеним статтею 27 ЦПК України, та із урахуванням того, що ДТП сталася на території Подільського району міста Києва.

Таким чином, є незрозумілим, на якій підставі позивач звернувся із вказаним позовом саме до Подільського районного суду міста Києва.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві правилом якої територіальної підсудності він керувався, звертаючись із даним позовом до Подільського районного суду міста Києва, та надання до суду відповідних документів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 293 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Надати позивачеві строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК