н/п 6/953/114/23
"27" жовтня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Демченко С. В.,
за участю представника боржника - адвоката Оганезова Р. А.
секретар судового засідання - Кошова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Оганезова Рема Ашотовича, заінтересована особа Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
25 липня 2023 року від представника ФГВФО з питань безпосереднього виведення АТ «ВТБ БАНК» з ринку Кустової Т. надійшло повідомлення про відступлення прав вимог, в якому повідомляється, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 759 від 29 вересня 2022 року з 04 жовтня 2022 року відкликано повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», делеговані Стрюковій І. О. рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1957 від 17 листопада 2020 року «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк». Відповідно до вказаного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо. Зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 100.29/11-М511 від 05 серпня 2011 року, укладеного з ПФ «Фарм-АК», що забезпечувалась порукою ОСОБА_1 за договором поруки № 100.29/11-ДП01 від 05 серпня 2011 року, погашена до дати запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ВТБ БАНК», введеної 28 листопада 2018 року
15 серпня 2023 року від представника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду від 23 червня 2023 року надійшли матеріали виконавчого провадження № 50942601.
27 жовтня 2023 року до канцелярії суду надана відповідь в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на заяву представника ОСОБА_1 на запит адвоката Оганезова Р. А. про те, що станом на 27 жовтня 2023 року відсутні законні підстави для закінчення виконавчого провадження№ 50942601.
Представник боржника - адвокат Оганезов Р. А. у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник стягувача ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заінтересованої особи - Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 15 серпня 2023 року в.о начальника відділу В`юнник К. просив розглядати справу за відсутності представника органу виконавчої служби.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 24 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 100.29/11-М511 від 05 серпня 2011 року у розмірі 1414483 грн 63 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн 00 коп.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року набрало законної сили 15 квітня 2015 року.
24 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова на виконання вказаного рішення суду стягувачу був виданий виконавчий лист.
22 квітня 2016 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50942601.
22 квітня 2016 року у виконавчому провадженні № 50942601 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
28 квітня 2019 року державним виконавцем Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 50942601 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
З наявних у виконавчому провадженні № 50942601 матеріалів вбачається, що 04 квітня 2019 року та 17 лютого 2020 року державним виконавцем Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу ОСОБА_1 були направлені виклики до державного виконавця, в якому повідомлялося про необхідність ОСОБА_1 з`явитися 31 березня 2020 року до державного виконавця.
28 лютого 2023 року заступником начальника відділу Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 50942601 винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.
28 лютого 2023 року заступником начальника відділу Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 50942601 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 759 від 29 вересня 2022 року відкликано повноваження ліквідатора АТ «ВТБ БАНК», делеговані Стрюковій І. О. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 17 листопада 2020 року № 1957 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк». Визначені Законом повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» здійснювати Фондом безпосередньо. Уповноважено заступника директора-розпорядника Фонду Білай О. С. представляти інтереси АТ «ВТБ БАНК» у взаємовідносинах з будь-якими підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед юридичними та фізичними особами з питань реалізації майна (активів) АТ «ВТБ БАНК», управління майном (активами) АТ «ВТБ БАНК» з питань кадрового документообігу АТ «ВТБ БАНК» з правом укладання від імені АТ «ВТБ БАНК» договорів купівлі-продажу майна (активів) АТ «ВТБ БАНК» тощо, необхідних для забезпечення виконання повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 48 та ст. 51 Закону, а також підписання наказів з основної діяльності, наказів з кадрової діяльності, трудових книжок, листів, заяв та інших документів, необхідних для виконання повноважень, визначених цим пунктом.
Як вбачається зі відповіді в.о. начальника Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит адвоката Оганезова Р. А., станом на 27 жовтня 2023 року відсутні законні підстави для закінчення виконавчого провадження.
З наданих стороною заявника до справи матеріалів вбачається, що 05 серпня 2014 року рішенням Господарського суду Харківської області задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та стягнуто з Приватної фірми "Фарм - АК" на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 100.29/11-М511 від 05 серпня 2011 року у розмірі 1414483,63 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі №922/2615/14 залишено без змін.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Заявник, обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що ПФ "Фарм - АК" виконала всі зобов`язання за кредитним договором № 100.29/11-М511 від 05 серпня 2011 року перед ПАТ «ВТБ БАНК», що підтверджується повідомленням представника ФГВФО з питань безпосереднього виведення АТ «ВТБ БАНК» з ринку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виступав поручителем та взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях ПФ "Фарм - АК", які виникають з умов кредитного договору № 100.29/11-М511 від 05 серпня 2011 року.
Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2014 року по справі № 922/2615/14 вважається фактично виконаним.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року набрало законної сили 15 квітня 2015 року.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року було переглянуто та/або скасовано у визначеному законом порядку, а отже таке рішення, яке що набрали законної сили є обов`язковим для виконання.
Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що він звертався до уповноваженої особи ПАТ ВТБ Банк з метою урегулювання цієї ситуації, а відразу ж звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без вжиття інших способів урегулювання питання.
Суд зазначає, що зміст процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Оганезова Рема Ашотовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити, оскільки звернення до суду із відповідною заявою у даному випадку є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Оганезова Рема Ашотовича, заінтересована особа Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко