У Х В А Л А

про витребування доказів

№ 384/381/23

№пр. 2/384/134/2023

08 листопада 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

представник позивача, яка брала участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції - адвокат Пудлінська Л.І.,

представник відповідача адвокат Оніщук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою адвоката Пудлінської Лариси Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення пені та відсотків за користування (збереження) майна без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Пудлінська Лариса Іванівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені та відсотків за користування (збереження) майна без достатньої правової підстави.

Предствник відповідача - адвокат Оніщук В.І. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Голованівському районному відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про виконавчі провадження стосовно виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №384/423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення компенсації, відкриті та/або закриті у період з листопада 2016 року по 25 травня 2023 року. У разі наявності витребуваної інформації просив надати копії усіх матеріалів.

Крім цього, просив витребувати у Голованівському районному відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження №55226954.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Пудлінська Л.І. у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів покладалася на розсуд суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, її представник - адвокат Оніщук В.І. підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач та її представник самостійно не можуть отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 83, 84, 118, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Оніщука Володимира Івановича про витребування доказів задовольнити.

Судове засідання відкласти на 30 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Голованівському районному відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про виконавчі провадження стосовно виконання заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №384/423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення компенсації, відкриті та/або закриті у період з листопада 2016 року по 25 травня 2023 року та у разі наявності витребуваної інформації надати копії усіх матеріалів.

Витребувати у Голованівському районному відділі державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження №55226954.

Копію ухвали направити для виконання до Голованівського районного відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановити строк виконання ухвали до29 листопада 2023 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна