СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши питання щодо зупинення виконання за судовим наказом у межах розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У даній заяві ОСОБА_1 просив суд зупинити виконання за судовим наказом до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заявник вказав, що аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з боржника на користь ОСОБА_2 стягувались та продовжують стягуватись по теперішній час, внаслідок чого ОСОБА_1 змушений просити суд з метою негайного припинення порушення його інтересів, до закінчення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за судовим наказом від 27.08.2019 року.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року Святошинський районний суд видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

04.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого документа - судового наказу Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/14661/19 від 27.08.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Отже, нині в проваджені суду знаходиться вищезазначена заява.

Відповідно до положень ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив відсутність будь-яких доказів, які б підтвердили факт, що нині відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого Святошинським районним судом м. Києва №759/14661/19 від 27.08.2019 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи відбувається виконання за судовим наказом №759/14661/19 від 27.08.2019 року, виконання якого заявник просить зупинити.

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виконання за судовим наказом.

Крім того, суд наголошує, що частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виконання за судовим наказом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко