Провадження № 2/357/125/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" січня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

При дослідженні судом матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд дійшов до висновків про те, що подана позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

05.12.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. При цьому, суд роз`яснив позивачу, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У резолютивні частині позовної заяви позивач заявляв дві вимоги немайнового характеру, а тому мав сплатити судовий збір за дві позовні вимоги.

06.01.2022 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним доручення про сплату судового збору лише в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки сплачена ним сума відповідає лише повній оплаті однієї позовної вимоги.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, позивач в будь-який час може знов звернутися до суду з таким позовом за умови усунення вказаних судом недоліків, як обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Повторного залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків ЦПК України не передбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна- вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути поданодо Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров