Справа № 159/1626/23
Провадження № 2-о/159/126/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поворська сільська рада Ковельського району, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У березні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Поварської сільської ради Ковельського району №12/4 від 12.11.2009 року на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником вищевказаного житлового будинку. Однак, в даному свідоцтві про право власності на житловий будинок було невірно зазначено його по-батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державному реєстрі речових прав не допускаються. Через недолік в свідоцтві заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власності на житловий будинок, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 29 березня 2023 року.

11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представник заінтересованої особи Поворської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності її представника.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, свідоцтво про право власності на житловий будинок, факт належності якого прохає встановити заявник, видане на ім`я ОСОБА_1 .

У той же час, як згідно свідоцтва про народження та паспорту заявника так у державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ №04599 та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 вказано як " ОСОБА_1 "

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з листа Поворської сільської ради Ковельського району у Волинській області № 367/а/3.05./2-23, ОСОБА_1 сільська рада відмовила у внесенні виправлення у свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок мотивуючи тим, що виправлення в державному реєстрі речових прав не допускаються.

Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні по батькові заявника « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та викликана технічною опискою.

При цьому інформація щодо інших його даних, зокрема, імені, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаного документу саме ОСОБА_1 .

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме, що

свідоцтво про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2009 року, видане на підставі рішення виконкому Поворської сільської ради Ковельського району №12/4 від 12.11.2009 року на ім`я ОСОБА_1 , яке посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить одній і тій же особі ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 04 травня 2023 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик