Справа № 712/294/23
Провадження № 2/712/1113/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Супрун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2019 року о 17:15 в м. Черкаси по вул. Танкістів, 12/1 сталася ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Lupo» д.нз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Lupo» д.нз. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АО/0321730. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СВ «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 витрат на ремонт автомобіля в сумі 5039,18 грн. Позивач вказує що у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишила місце пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 5039,18 грн.

01.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 . Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору. Із претензією про відшкодування збитків, однак, відповідач відмовилася виконувати вимоги претензії. Відповідачем не вчинено жодних дій для повернення страхового відшкодування.

Просить стягнути з відповідача на її користь 5039,18 грн. шкоду заподіяну внаслідок ДТП, судовий збір 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.08.2019 о 17:15 в м. Черкаси по вул. Танкістів, 12/1, керуючи автомобілем «Volkswagen Lupo» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не впевнившись в безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ) водій ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.2.3.б, 13.1,13.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2019 року у справі № 712/10771/19 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф.

Зазначеною постановою суду встановлено, що 03.08.2019 о 17:15 год. в м. Черкаси по вул. Танківстів, 12/1, керуючи автомобілем «Volkswagen Lupo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була учасником ДТП, та місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача ОСОБА_2 у виникненні вказаної вище ДТП.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до полісу № АО/0321730 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2019 року власник пошкодженого автомобіля«Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування.

21.11.2019 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» сплачено визначене страхове відшкодування в сумі 5039,18 грн. на рахунок ОСОБА_5 , відповідно до платіжного доручення №11963 від 21.11.2019 року, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АО/0321730.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

01.12.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Вищевказаною постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.08.2019 року встановлено, що 03.08.2019 о 17:15 год. в м. Черкаси по вул. Танківстів, 12/1, керуючи автомобілем «Volkswagen Lupo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була учасником ДТП, та місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідженими судом обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишила місце пригоди, що встановлено постановою суду, яка набрала законної сили.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення коштів у порядку регресу.

Отже, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ФОП ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5039,18 грн., яка виплачена як страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0321730.

Зібрані у справі докази підтверджують, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодовано шкоду, завдану з вини відповідача внаслідок ДТП, після вчинення якої відповідач залишила місце ДТП, тому суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених нею судових витрат на надання правової допомоги в сумі 3000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 01.12.2021 року, акт приймання передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2 від 01.12.2021 року, квитанцію від 01.12.2022 року про сплату позивачем 3000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1166 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 у ПриватБанк, МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 )шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 5039,18 грн., судовий збір 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., а всього 9031,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 у ПриватБанк, МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 11.05.2023