Провадження № 2/679/190/2023
Справа № 679/378/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павел О.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павел О.Ю., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 16 жовтня 2020 року у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис №1453 від 16 жовтня 2020 року. При цьому, останнім часом фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, кожний живе своїм життям, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, тощо, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме її інтересам, просить шлюб розірвати.

03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павел О.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав, надіславши на адресу суду заяву (вх. №1822/23 від 28 квітня 2023 року) про визнання позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), сторони по справі 16 жовтня 2020 року у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) зареєстрували шлюб, про що 16 жовтня 2020 року складено відповідний актовий запис за №1453 від 16 жовтня 2020 року.

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористалася даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернулася до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 1073 гривні 60 копійок, залишити за позивачем, оскільки, у відповідності до діючого цивільно-процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павел О.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2020 року у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів (актовий запис №1453 від 16 жовтня 2020 року), розірвати.

Судові витрати, у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ID номер платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено: 28 квітня 2023 року.

Суддя: