Справа № 181/1735/23
Провадження № 2-о/181/54/23
РІШЕННЯ
"19" жовтня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Алексєєвої Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що ОСОБА_1 звернулась до Межівського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка пенсіонера ОСОБА_3 . Однак їй було відмовлено з причини розбіжності в документах, що підтверджують родинні стосунки, а саме: в копії паспорту заявниці місце народження останньої зазначено с. Новопетровське, в той час як в копії свідоцтва про одруження місце народження зазначено як с. Петровка.
Встановлення даного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю чоловіка пенсіонера.
Просить встановити факт неправильності запису в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , а саме: невірного зазначення місця народження «с. Новопетровське», замість правильного «с. Петровка», що має юридичний факт.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд заяви в його відсутність, заявлені вимоги змінив, просить встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася в с. Новопетровське та ОСОБА_4 , яка народилася в с. Петровка, є однією і тією ж особою та є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що змінені заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .
Заявниця звернулася до Межівського сектору обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України, але їй роз`яснили, що документами не підтверджено, що вона є дружиною померлого. Згідно паспорта громадянина України її місце народження «с. Новопетровське».
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Сокол Вологодська область та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Петровка Межівський район Дніпропетровська область, 26.01.1979 року зареєстрували шлюб та прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_6 ».
Заявниця зазначає, що при отриманні паспорта її місце народження було записано «с. Новопетровське».
В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 місце народження заявниці зазначено «с. Петровка Межівський район Дніпропетровська область».
Таким чином вказана розбіжність в місці народження заявниці позбавляє її можливості отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю чоловіка пенсіонера.
Згідно з п.1, 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що змінені заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись 4, 6, 10, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -
Задовольнити змінені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася в с. Новопетровське та ОСОБА_4 , яка народилася в с. Петровка, є однією і тією ж особою та є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб яких був зареєстрований 26.01.1979 року, актовий запис № 154.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова