ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/2/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,
при секретарі -Іванюта О.М.
з участю сторін - представника товариства адвоката Притули О.Б.; представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О.
06 грудня 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Надії Олегівни залишено без задоволення.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року залишено без зміни.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції покладено на ОСОБА_1 в межах нею понесених.

12 грудня 2022 року представник ТзОВ "Видавництво "Школярик" адвокат Притула О.Б. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтуванні заяви вона зазначила, що при ухваленні постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу понесену у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7500 грн.

У судовому засіданні представник товариства адвокат Притула О. Б. заяву підтримала і просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Н.О. не згідна із заявою і просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу за надані послуги адвокатом Притула О.Б. до 4000 грн, враховуючи складність справи, участь в одному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь доповідача, пояснення адвоката Притули О.Б., заперечення адвоката Ковальчук Н.О., вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. (Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).

Під час слухання справи в суді апеляційної інстанції представник ТзОВ "Видавництво "Школярик" адвокат Притула О.Б. зазначила, що очікується понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, представник товариства подала договір про надання правничої допомоги від 05 грудня 2022 року укладений між адвокатським об`єднанням "Арбітріум Груп" та ТзОВ "Видавництво "Школярик"; акт про надання правничої допомоги від 06.12.2022 року; платіжне доручення № 1219 від 08 грудня 2022 року на суму 7500 грн.

Колегія суддів враховує те, що від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О. поступило клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, а саме, до 4000 грн.

Тому, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи те, що адвокат Притула О.Б. була лише раз присутньою у судовому засіданні та відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О. не подавала до суду апеляційної інстанції, а також те, що представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О. заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає що витрати на професійну правничу допомогу надані представником ТзОВ "Видавництво "Школярик" необхідно зменшити до 4000 грн, стягнувши їх із ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Видавництво "Школярик".

Керуючись ст. 270 ЦПК України,суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" адвоката Притули Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року абзацом наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" (, адреса вул. Зелена, 15/1 с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області) 4000 грн за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 17 січня 2023 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак