КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3502/21
Провадження № 2-п/488/10/23
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3502/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві ОСОБА_1 не погодився з прийнятим рішенням. Вказав, що він не був присутній при проголошенні заочного рішення та про його наявність дізнався після того, як отримав оповіщення в особистому кабінеті підсистеми Електронний суд.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач надав суду заява про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача надав суду заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника, проти задоволення заяви заперечував з підстав, визначених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України, сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2021 р. ухвалою суду було відкрите провадження у даній цивільній справі, постановлено провадити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 22.11.2021 р. У резолютивній частині вказаної ухвали суду, окрім іншого, відповідачу було роз`яснено його право на право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» разом з додатками відповідач отримав 22.11.2021 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою на а.с. 63.

З метою надання відповідачу часу на підготування відзиву на позовну заяву розгляд справи було відкладено.

Проте, отримавши копію позовної заяви разом з додатками 22.11.2021 р., відповідач ОСОБА_1 своїм правом не скористався і відзиву на позовну заяву суду не надав, в судові засідання, призначені по даній справі не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з того, що матеріали справи містять достатні докази повідомлення відповідача про дати та час судових засідань.

Також заявником (відповідачем) не надано до суду доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.А. Чернявська