Справа №297/3455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, диплому серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та довідки комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №202 від 12.09.2023.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що після досягнення 63 років він звернувся до Пенсійного фонду України з відповідним пакетом документів для призначення пенсії, однак рішенням №22 від 19.09.2023 у такому йому було відмовлено, оскільки до його страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, період навчання в училищі №11 в м. Берегове згідно диплому серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та довідки комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №202 від 12.09.2023, так як у вказаних документах по батькові вказано як « ОСОБА_2 », в той час коли згідно паспорту громадянина України він значиться як « ОСОБА_3 ». Помилку в одній букві в написанні його по батькові може пояснити неуважністю відповідальної особи при заповненні вказаних документів. У позасудовому порядку усунути вказані розбіжності неможливо, а без встановлення факту їх належності йому, він не матиме право на пенсію за віком. А тому, просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, диплому серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та довідки комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №202 від 12.09.2023.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 09.10.2023, згідно якої просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги задоволити (а. с. 17).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення по справі, та згідно таких просив справу розглянути без їх участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області№22 від 19.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, період навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та уточнюючою довідкою №202 від 12.09.2023 не зараховано до страхового стажу, оскільки по батькові особи « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, в дипломі серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та в довідці комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №202 від 12.09.2023 по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано як « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним (а.с. 3-4, 6, 11).

Так, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 листопада 1997 року, та копії свідоцтва про нардження серії НОМЕР_4 від 29 вересня 1960 заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 7).

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, диплому серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та довідки комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №202 від 12.09.2023, підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 7-9, 11).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.01.1981, диплому серії НОМЕР_2 від 23.07.1978 та довідки комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради №202 від 12.09.2023.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР