Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

19 січня 2023року місто Київ

справа №755/12090/21

провадження№22-ц/824/4775/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Євро-Реконструкція" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Євро-Реконструкція" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 28 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 28 листопада 2022 року на електронну пошту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

25 листопада 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Євро-Реконструкція" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 листопада 2022 року копія рішення направлена Дніпровським районним судом м.Києва на електронну поштову позивачки ОСОБА_1 (а.с.39).

Копію оскаржуваного рішення позивачка ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2022 року, що підтверджується скрін шотом з поштової скриньки позивача, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 28 грудня 2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Євро-Реконструкція" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус