Справа № 527/2317/23
провадження № 2/527/718/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2317/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі,-

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року представник позивачки звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

10 жовтня 2023 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що під час знаходження в суді цивільної справи, сторони дійшли до згоди про укладення між ними мирової угоди, яку сторони прохали суд визнати, а провадження по справі закрити. Вказали, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та чітко зрозумілі.

Позивач, представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи до суду не з`явилися, в поданій спільній заяві про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі № 527/2317/23, прохали заяву розглядати без їхньої участі.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що подали до суду спільну заяву.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3ст. 208 ЦПК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, ч. 1 ст.142, ст.207, 208, п. 5 ч. 1 ст.255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі, з наступними умовами:

1.«Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 в натурі 1/2 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за нею право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. «А», «А1», «а», «а1», «а2»: веранда №1-1 площею - 11.5 кв.м, кухня № 1-2 площею - 11.7 кв.м, ванна № 1-3 площею 4.8 кв.м, кімната № 1-4 площею 6.5 кв.м, кімната № 1-5 площею 7.7 кв.м, передпокій № 1-6 площею 14.6 кв.м, всього загальною площею 56.8 кв.м, житлова площа 14.2 кв.м; - із господарських будівель: гараж-літня кухня літ. «Б», погріб літ. «Бп», ворота літ. «№2».

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 в натурі 1/2 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна (окрему одиницю із правовим режимом користування 1/1 частини) та визнати за ним право власності на нього, а саме із житлового будинку літ. «А», «А1», «а», «а1», «а2»: тамбур №2-1 площею - 2.6 кв.м, передпокій № 2-2 площею - 6.2 кв.м, кімната № 2-3 площею 16.8 кв.м, кладова № 2-4 площею 0.8 кв.м, кімната № 2-5 площею 7.2 кв.м, ванна № 2-6 площею 3.1 кв.м, кухня №2-7 площею 9.3 кв.м, коридор №2-8 площею 4.6 кв.м, всього загальною площею 50.6 кв.м, житлова площа 24.0 кв.м; - із господарських будівель: сарай літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «в», гараж літ. «61», огорожа літ. «№1».

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Після підписання даної угоди Сторони не матимуть одне до одного будь - яких претензій щодо житлового будинку з господарськими спорудами що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Будь-які інші судові витрати у справі №527/2317/23, що перебуває у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області після підписання даної угоди Сторони не несуть.

7. Дана угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і затвердження судом.

8. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному примірнику для Сторін та один примірник Глобинському районному суду Полтавської області для її затвердження у справі №527/2317/23.

9. Сторони погодили, що підписання даної Мирової угоди засвідчує вирішення спору мирним шляхом, а також відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій та вимог одна до одної з відносин, що так чи інакше випливають щодо предмета спору по справі № 527/2317/23.

10. Сторони даної Мирової угоди усвідомлюють наслідки всіх своїх дій».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі- закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік