Справа № 367/5692/21
Провадження №2/367/1895/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради № 591 від 10 квітня 2018 року КП «Київтеплоенерго», правонаступником якого є позивач, було надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Квартира АДРЕСА_1 , - під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідач, у встановленому законом порядку, від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, не відмовлявся, тому є споживачем таких послуг. Споживач зобов`язаний оплачувати надані йому послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. В зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку по оплаті вищезазначених послуг утворилася заборгованість по їх оплаті за період до 01 травня в розмірі 12 755,46грн., за період із 01 травня 2018 року по 01.06.2021 року 14 176,37грн. Крім того, вважає, що стягненню із відповідача підлягають судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради № 591 від 10 квітня 2018 року КП «Київтеплоенерго» було надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 602-18 від 11 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» передало Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно додатку 1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 право вимоги номер договору (особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 заборгованість 12 755,46 перейшло також до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго».

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018-31.05.2021 від 01.06.2021 року особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , споживач: не зазначено, кількість прописаних: 5, опалювальна площа 35,8 становить 12755,46грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 263989920 від 01.07.2021: параметри запиту право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; адреса АДРЕСА_2 за вказаними параметрами запиту відомості відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про жилово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Позиваем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються позивачем.

Судом встановлено, що за проживання у квартирі АДРЕСА_1 , опалювальна площа 35,8 кількість прописаних 5 позивачем нарахована заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 18126,31грн. при цьому позивачем по справі не надано суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає саме відповідач по справі ОСОБА_1 і заборгованість по оплаті комунальних послуг за вказаною адресою виникла саме з вини відповідача по справі.

Крім того, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження тих обставин у зв`язку з чим, коли та на підставі яких документів було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати комунальних послуг на ім`я відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та хто є власником даної квартири.

Суд не бере до уваги подані позивачем місячні відомості споживача СВП,«КТМ»,РТМ`Нивки» Споживачі: вул. Бакала, 7 ЦО особистий рахунок НОМЕР_2 за період жовтень 2018 14.04.2020; відомості обліку особистий рахунок 1410286 адреса Бакала, 7 смт. Коцюбинське жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020 січень 2021 лютий 2021, березень 2021; ряд зведених відомостей організація Ж.Б. адреса, Наумова 37, особовий рахунок НОМЕР_3 ; копії корінців наряду від 19 жовтня 2018 року, від 06 квітня 2019 року, від 25 жовтня 2019 року, від 05 квітня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року, від 01 квітня 2021 року, від 27 жовтня 2021 року за особистим рахунком абонента № НОМЕР_2 , найменування споживача: УЖКГ «Біличі», адреса абонента будинок житловий відомчий УЖКГ «Біличі» вул. Бакала, 7, оскільки з поданих даних не вбачається, що інформація стосується предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зв`язку з недоведеністю порушення прав позивача саме відповідачем.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір не підлягає стягненню із відповідача, як і витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі ст.162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 83, 89, 141, 206, 247, 263-265, 268, 280-282,352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза