Справа № 686/6627/23
Провадження № 2/686/2894/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути з ТзОВ «Парктур» на свою користь 260,68 гривень 3% річних, 612,69 гривень інфляційні втрати, 31 715,70 гривень неустойку а також 30 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.02.2021 року на сервісі bukovel24.com вона забронювала двомісний номер напівлюкс зі сніданком в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 02.04.2021 року по 05.04.2021 рік на двох дорослих вартістю 4467 гривень (№ бронювання 333690). Оплату вказаного замовлення вона здійснила на рахунок ТзОВ «Парктур», який є оператором згідно «Правил бронювання готельних послуг », що розміщені на офіційному сайті bukovel.com.

13.03.2021 року на сайті bukovel.com з`явилася повідомлення, що з 12.03.2021 року регіональна комісія з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій постановила визначити з 13.03.2021 до 09.04.2021 року с. Поляниця територією з обмеженим в`їздом. У зв`язку із цим у вказаний період до с. Поляниця (в тому числі до ТК «Буковель») був обмежений в`їзд громадянам з розважальною, спортивною та іншою відпочинковою метою. 01.04.2021 року на її електронну адресу від менеджера відділу бронювання надійшло повідомлення про відміну здійсненого нею бронювання №333690, з посиланням на карантинні обмеження, та про те, що сплачена нею сума 4467,00 грн. зараховано на «депозит», який можна буде використати на бронювання готелю до 27.03.2022 року.

На її неодноразові звернення про повернення сплачених коштів представниками відповідача було відмолено, із посиланням на те, що такі кошти зараховані на «депозит», яким вона може скористатися для бронювання іншого готелю.

Лише 05.04.2023 року їй було повернуті сплачені за готельні послуги кошти у сумі 4467,00 гривень.

Оскільки відповідач своєчасно не повернув сплачені нею кошти останній, відповідно до приписів ч.2 ст.625 ЦК України, зобов`язаний сплатити 3% річних, сума яких за період з 06.04.2021 року по 16.03.2023 рік становить 260,68 гривень; інфляційні втрати за період прострочення з 06.04.2021 по 16.03.2023 рік у сумі 612,69 гривень, а також неустойку відповідно до положень ч.9 ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 1% за кожен день затримки повернення коштів, за період з 06.04.2021 року по 16.03.2023 рік у сумі 31 715,70 гривень.

Крім того, протиправними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у суттєвих емоційних переживаннях, емоційній напрузі, дратівливості, пов`язаних з тим, що з квітня 2021 року вона не змогла скористатися послугами ТзОВ «Парктур», провести заплановану відпустку на гірськолижному курорті. Такі моральні страждання погіршувалися внаслідок грубої відмови у поверненні сплачених нею коштів. Завдану моральну шкоду вона оцінює у суму 30 000,00 гривень.

У поданому ТзОВ «Парктур» відзиві, відповідач позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно 16.02.2021 року ОСОБА_1 було здійснено бронювання проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 02.04.2021 року по 05.04.2021 рік на суму 4467,00 гривень, яке оформлено замовленням №333690. Вказане замовлення було оплачено позивачкою через сервіс електронних платежів Portmone.com. Вказані кошти були перераховані позивачем на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 надавача готельних послуг. При цьому ТОВ «Парктур» діє на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_2 . Агентського договору від 13.12.2020 року №13-12_ГР/Т, як центр бронювання, який здійснює лише посередницьку діяльність з реалізації туристичних послуг суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Відповідно до вказаного Агентського договору ТзОВ «Парктур» здійснює від імені та в інтересах Готелю агентські послуги з пошуку споживачів послуг Готелю, та/або укладення договорів про надання послуг готельного обслуговування/розміщення споживача, шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в Готелі, а також інші послуги, пов`язані із розміщенням та тимчасовим проживанням споживачів на інтернет-сайтах домену Bukovel24 від імені та за рахунок ОСОБА_3 . За таких обставин вважав, що ТзОВ «Парктур» є неналежним відповідачем за вказаним позовом та не може нести відповідальність за ненадання, чи неналежне надання готельних послуг самим Готелем. Жодних коштів ТзОВ «Парктур» на свій рахунок від позивача не приймав, та відповідно обов`язків із їх повернення не має.

В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

16.02.2021 року ОСОБА_1 здійснила бронювання проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 02.04.2021 року по 05.04.2021 рік на суму 4467,00 гривень. Вказане бронювання було оформлено замовленням №333690 та здійснено на сервісі bukovel24.com

В цей же день, 16.02.2021 року, здійснене ОСОБА_1 замовлення №333690 було опрацьовано та підтверджено. Вартість вказаного замовлення зазначена у сумі 4467,00 гривень.

16.02.2021 року ОСОБА_1 здійснила оплату замовлення №333690, перерахувавши грошові кошти у сумі 4467,00 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_2 . Оплата була здійснена через сервіс електронних платежів Portmone.com Факт оплати був підтверджений шляхом направлення відповідного повідомлення в сервісі bukovel24.com.

13.03.2021 року на сайті bukovel.com та сторінці ОСОБА_4 у Фейсбук здійснено оголошення, що з 12.03.2021 року регіональна комісія з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій постановила визначити з 13.03.2021 до 09.04.2021 року с. Паляниця територією з обмеженим в`їздом. У зв`язку із цим у вказаний період до с. Паляниця (в тому числі до ТК «Буковель») був обмежений в`їзд громадянам з розважальною, спортивною та іншою відпочинковою метою.

01.04.2021 року у сервісі bukovel24.com ОСОБА_1 повідомлено про відміну здійсненого нею бронювання №333690 та зазначено, що сума сплачених нею коштів у розмірі 4467,00 гривень зараховано на депозит, який вона може використати на бронювання того ж готелю до 27.03.2022 року.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 зверталася через сайт bukovel24.com із проханням повернути сплачені нею кошти у сумі 4467,00 гривень. У відповідь на її звернення повідомлено, що ці кошти зараховані на депозит та можуть бути використані лише на проживання у готелі ОСОБА_5 до 27.03.2022 року.

13.12.2020 року між ФОП ОСОБА_6 (Готель) та ТОВ «Парктур» (Центр Бронювання) укладений агентський договір №13-12-ГП/Т за умовами Готель (« ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ) доручає, а Центр бронювання зобов`язується надавати від імені та в інтересах Готелю агентські послуги з пошуку споживачів послуг Готелю та/або укладення договорів про надання послуг з готельного обслуговування/розміщення споживача, шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в Готелі, а також інші супутні послуги, пов`язані з розміщенням та тимчасовим проживанням споживачів на інтернет-сайтах домену Bukovel24, а також через call-центр (разом іменовані Bukovel24) від імені та за рахунок Готелю (п.1.1. Договору). Центр бронювання укладає публічні договори на сайті Bukovel24 з Гостями від імені Готелю (п.1.2 Договору). Всі дії і угоди, які укладаються з Гостем від імені Готелю не породжують для Центра Бронювання прав і обов`язків (п.1.4 Договору).

Застосовані норми права та позиція суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин, укладений між споживачем і виконавцем.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про туризм» учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб`єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб`єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

За змістом статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

При цьому договір між споживачем та самим туристичним агентом не є безпосередньо договором на туристичне обслуговування, оскільки в цьому випадку не відбувається реалізації туристичного продукту, натомість предметом такого договору з туристичним агентом можуть бути дії турагента з пошуку необхідного туристичного продукту, його бронювання тощо.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права й інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Договір як універсальний регулятор приватних відносин покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміну неналежного відповідача здійснюють у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконують під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Зібрані та досліджені в судовому засіданні матеріали свідчать, що 16.02.2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір про надання готельних послуг щодо проживання в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 02.04.2021 по 05.04.2021 рік, вартістю 4467,00 гривень. Вартість таких послуг була оплачена позивачем саме на рахунок ФОП ОСОБА_2 . Жодних коштів ТОВ «Парктур» від позивача не отримував та, оскільки останнє є лише турагентом ФОП ОСОБА_2 , який і надає готельні послуги, жодних обов`язків із фактичного виконання укладеного договору проживання у готелі не має, як і не несе відповідності за порушення умов такого договору.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що ТОВ «Парктур» не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не несе відповідальності за належне виконання умов договору про надання готельних послуг згідно договору №333690 від 16.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парктур», код ЄРДПОУ 32145510, місце знаходження: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.10.2023 року.

Суддя: