overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5606/23
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Малінов О. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 933/734/23
Провадження № 2-н/933/30/23
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2023 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 24 жовтня 2023 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя _________________ І.А. Попович
Видача судового наказу стягувачу "____" _________________ " 20 ___ року
Суддя _________________ І.А. Попович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 302/303/22
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Митряк І.П.,

представник позивача адвокат Шишола В.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нєчаєв В.В.,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними і скасування рішення Міжгірської селищної ради № 46 від 27.09.2010 «Про безоплатну передачу в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,07 га в АДРЕСА_1 для особистого селянського господарства, державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЛ № 025594 від 28.09.2011, виданого ОСОБА_4 ; реєстрації земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 (будинок без номера) кадастровий номер :01:004:0013,

-у частині вирішення питання попередньої оплати судових витрат за проведення судової експертизи і зупинення провадження в справі на час проведення експертизи,

Керуючись статтями 260, 261, 139, 103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Покласти попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в повному обсязі, який визначений експертом Бучок Романом Петровичем, - на сторону позивача ОСОБА_5 або її представника - адвоката Шишола В.М.

Зобов`язати експерта Бучок Романа Петровича (свідоцтво № 2013 від 20.09.2019, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, 31/1, НОМЕР_1 , телефони НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) провести судову експертизу, яка призначена ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2023, в строк установлений законом після отримання підтвердження про внесення повної оплати вартості експертних послуг, стороною позивача ( ОСОБА_6 або її представником - адвокатом Шишола В.М.).

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи надіслати експерту Бучок Р.П. копію цієї ухвали, а також ухвалу суду про призначення експертизи з усіма матеріалами цивільної справи № 302/303/22, провадження № 2/302/16/23.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження в справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили згідно з положеннями статті 261 ЦПК України.

Повну ухвалу буде складено 25.10.2023.

Суддя : В. П. Кривка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/365/23
Провадження № 2/306/288/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Е.А. Вінер

з секретарем : А.В. Петрус

з участю адвоката позивача О.М.Попов

представника відповідача Д.М. Жиганської

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сваляві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права на продовження приватизації нерухомого майна.

Представник відповідача подала до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з набранням законної сили постанови Верховного Суду від 20 вересня 2023 року по справі № 306/2120/21 за результатом якої спір між тими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав за тими самими вимогами вирішено. Просить закрити провадження і справі №306/365/23 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права на продовження приватизації нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала. Просить задовольнити.

Адвокат позивача заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 255 п.3 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовні вимоги в справі №306/2120/20 є визнання за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно -квартиру, загальною площею,29,2 кв.м. АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в справі № 306/365/23 інший предмет спору, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №306/365/23 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Свалявської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права на продовження приватизації нерухомого майнавідмовити.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. ВІНЕР
Єдиний унікальний номер справи 333/3964/18
Номер провадження 2-во/333/144/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки у виконавчому листі

24 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

09 серпня 2018 року позовну заяву було задоволено.

20 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в у виконавчому листі, а саме: зазначити вірні дані стягувача.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, що у виконавчому листі допущено помилку та невірно зазначено прізвище позивача.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши дані про стягувача: «Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 », виконавчий лист вважати вірним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 167/1139/23
Номер провадження 2-н/167/117/23
РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 167/1139/23 Номер провадження: 2-н/167/117/23
(Перший/Другий примірник)
24 жовтня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно,
Керуючись статтями 141, 161, 163, 164, 168, 170, 430 ЦПК України, статтями 180-183,191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Горохівського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 ( сорок) копійок судового збору.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві«___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Рожищенського районного
суду Волинськоїобласті Н.В. Шептицька
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №296/9051/23
Провадження № 6/279/79/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При підготовці справи до розгляду та вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності.

В заяві місце проживання та реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати для розгляду за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на

підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 524/7631/23
Провадження № 2-н/524/1613/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1 543 грн 98 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки: