Провадження № 2/582/161/23
Справа № 183/4203/23
У Х В А Л А

"27" жовтня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки, відповідач та її представник у своєму відзиві на позовну заяву та у поясненнях наданих суду, висловлюють сумніви, в тому чи відповідає рекомендоване органом опіки та піклування місце проживання дитини з батьком її внутрішній волі, та чи не впливає на доньку хтось із батьків, що має істотне значення для вирішення цього спору та потребує спеціальних знань в галузі психології, є необхідність проведення судової психологічної експертизи, яку просила доручити експертам Національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів просила поставити такі питання: Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 ? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 , від впливу з боку батька та інших значимих дорослих? Яке відношення дитини ОСОБА_5 , до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується? Чи спроможна дитина ОСОБА_5 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків. Чи є у дитини ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення ОСОБА_6 до ОСОБА_3 ?

У підготовчому судовому засіданні представник своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти доповнення запитання №6 питанням щодо негативного відношення ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Кузьмін Є.В. із вищезазначеним клопотанням частково не погодився. Не заперечуючи необхідності проведення такої експертизи, він вважає, що клопотання подане передчасно, оскільки в клопотанні не вказано, які саме докази сторона позивача просить суд направити на адресу експертів для використання при проведенні експертизи. Таким чином, вказане питання буде вимушений вирішити суд, що порушує принцип змагальності сторін та рівності сторін перед судом та законом. У випадку, якщо суд направить експерту матеріали цивільної справи, то таким чином, на думку представника, суд заздалегідь визначає, що усі надані сторонами докази є належними та допустимими по справі.

Крім того, представник вважає, що без заслуховування думки сторін з приводу заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, з`ясування думки сторін з приводу цих доказів, надання додаткових доказів, як от: характеристики із місця навчання дитини та місяця зайняття в секціях; якийсь висновок фахівця - дитячого психолога, який працює за місцем навчання дитини, довідки сімейного лікаря про стан здоров`я дитини, довідки про стан здоров`я батька дитини та висновки про наявність/відсутність у нього захворювань, які можуть стати на заваді встановлення місця проживання дитини разом із ним, а також спілкування з батьками дитини, це не можливо.

Також представник відповідача просить виключити питання: «Чи є у дитини ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ?», оскільки, на його думку, воно не стосується предмету позову та предмету доказування.

Також сторона відповідача вважає, що доцільно в ухвалі суду про призначення експертизи, вказати позицію сторін по справі, що доводить позивач та чим від доказує свою позицію, та що на це відповідає матір - відповідач по справі та чим вона спростовує позицію батька та доводить свою позицію по спірному питанню, послатися на докази, якими сторони доводять свою позицію по суті спору; перелічити докази та вказати чия сторона їх надала та що саме вона ними доводить. Також надати перелік осіб, із якими експертам (на думку сторін) потрібно провести бесіду (поспілкуватися) з приводу предмету спору та з`ясування їх (даних осіб) ставлення до предмету спору, до вимог, та обґрунтування позиції кожного із опитаних. Просив обов`язково вирішити питання про обов`язкове проведення спілкування експерта із відповідачкою по тим питанням, які можливо виникнуть у експерта за час проведення експертного дослідження, та надання можливості відповідачці висловити саме експерту свою думку із приводу питань, поставлених перед експертом та по обставинам проживання дитини до дати переїзду дитини до міста Харкова, що мало місце до 17 липня 2022 року.

Суд, заслухавши позицію представників сторін з приводу заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ст. 72 ЦПК України визначає, що експерт має право серед іншого: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні (ст. 197 ЦПК України) суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, призначення психологічної експертизи в цій справі для визначення психологічного стану дитини, впливу на неї батька, матері та інших дорослих, визначення її прихильності до батьків є доцільним та спрямоване на захист найкращих інтересів дитини.

Разом з тим, враховуючи зауваження представника відповідача та однобокість питання №6, суд вважає за можливе сформулювати його таким чином : «Чи є у дитини ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та/або ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ?».

Інші зауваження представника відповідача суд відхиляє, оскільки питання необхідності та доцільності дослідження вказаних ним доказів може бути вирішено експертом шляхом подання відповідного клопотання про надання додаткових матеріалів чи проведення опитування сторін чи інших учасників справи, як це передбачено ст. 72 ЦПК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово- психологічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Коваль Марії Сергіївни про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу.

Доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) та попередити експерта (експертів), який проводить дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 ?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_5 , від впливу з боку батька та інших значимих дорослих?

4. Яке відношення дитини ОСОБА_5 , до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою? Якими психологічними обставинами це характеризується?

5. Чи спроможна дитина ОСОБА_5 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків.

6. Чи є у дитини ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та/або ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача.

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити цю ухвалу та матеріали цивільної справи №183/4203/23 (провадження 2/582/161/23).

Позивачу ОСОБА_3 забезпечити можливість для експерта (експертів) психологічного обстеження ОСОБА_5 .

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2023 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко