Справа № 2-2094/2004
№ провадження 8/495/4/2023
Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: представника заявника - адвоката Мельник Я.Я., представника позивача адвоката Царенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання представника заявника - адвоката Мельник Ярослава Ярославовича про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2021 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №2-2094/2004 в рамках поданої ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Затоківська селищна рада заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2022 року в задоволенні заяви представника заявника адвоката Мельник Ярослава Ярославович про зупинення провадження по справі №2-2094/2004 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво вімовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2022 року представнику заявника адвокату Мельник Ярославу Ярославовичу надана можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «Easy Con».

27.02.2023 року до суду представником заявника адвокатом Мельник Я.Я. в інтересах ОСОБА_1 надано клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що СВ Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області на виконання ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами КСІДБ «Лагуна» та Затоківської селищної ради, передбачених ч.2 ст.364, ст.358 КК України. По даному кримінальному провадженню 19.01.2023 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відбувся допит ОСОБА_1 як потерпілої, інші слідчі дії тривають. Тому на теперішній час виникла необхідність у зупиненні провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мельник Я.Я. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Царенко О.О. заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання інші участники по справі не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми цивільного процесуального законодавства випливає, що для застосування підстави для зупинення провадження в справі необхідна наявність саме судового провадження.

Між тим у кримінальному провадженні на яке посилається представник заявника, як на підставу для зупинення провадження по даній справі, триває лише досудове розслідування, а отже такі обставини, як здійснення досудового розслідування, як передумова для зупинення провадження в цивільній справі, не передбачена статтею 251 ЦПК України, яка містить перелік підстав, з яких суд вправі зупинити провадження в справі.

З огляду на вищевикладене, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Мельник Ярослава Ярославовича про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2004 року по цивільній справі №2-2094/2004 за позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.