Провадження № 2/554/367/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Рябченко В.В.,

представника відповідача Омельченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Омельченко О.В. про поновлення процесуального строку для доручення доказів по цивільній справі №554/13763/22, а саме висновок експертів № 177/178/1141/1142/1143 від 30.06.2022 року за результатами проведення комплексної авто технічної, з охорони праці та безпеки життєдіяльності судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000781 від 28.08.2021 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 року закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

05.07.2023 року в межах кримінального провадження № 0000781 від 28.08.2021 року проведено інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці, про що надано відповідний висновок експерта.

Так, отримати та надати документи, що містяться вищевказаних матеріалах кримінального провадження в період з 12.01.2023 року до 05.07.2023 року, до закриття підготовчого провадження по даній справі було неможливим у зв`язку з їх перебування в експертній установі.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що до проведення відповідної судової експертизи та надання слідчим відповідного дозволу на отримання копії висновку експерта, представник відповідача не мав можливості подати відповідні докази до суду.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, враховуючи обгрунтовані підстави неможливість подання вказаних доказів до закриття підготовчого провадження по справі, суд вважає необхідним поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання доказів та приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - задовольнити.

Поновити представнику відповідача Приватного підприємства «Галактика» - адвокату Омельченку Олександру Володимировичу процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 554/13763/22 докази, а саме висновок експертів № 177/178/1141/1142/1143 від 30.06.2022 року за результатами проведення комплексної авто технічної, з охорони праці та безпеки життєдіяльності судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000781 від 28.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко