Справа № 185/9787/22
Провадження № 2/185/693/23
18 січня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивачів адвоката Приходька Миколи Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі ЄУ №185/9787/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини
Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Приходько М.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по даній цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання сторони не з`явились, позивачі, представник позивачів надали до суду заяву в якій просили провести підготовче судове засідання без їх участі, задовольнити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, покладаються на рішення суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Позивач просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
Відсутність або наявність кровного споріднення може бути встановлена лише висновком експерта.
Тобто, обставини батьківства відповідача мають значення для вирішення даної цивільної справи з урахуванням позовних вимог і потребують спеціальних знань для їх встановлення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про яке просить в клопотанні представник позивача.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Виклик ОСОБА_1 , здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Виклик ОСОБА_2 , здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.073-13-666-31.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивачів адвоката Приходька Миколи Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/9787/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини задовольнити.
На вирішення експертам поставити питання:
- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зобов`язати сторони для проведення експертизи надати наступні документи: особисті паспорти, ідентифікаційні номера.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко