ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7589/23 Справа № 204/5865/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплотранс, треті особи Комунальне підприємство Комунжилсервіс Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, ОСББ Хмельницького 38 про скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Теплотранс, треті особи КП Комунжилсервіс Дніпровської міської ради, КП Теплоенерго Дніпровської міської ради, ОСББ "Хмельницького 38" про скасування заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 14 липня 2023 року подала апеляційну скаргу,що підтверджується інформацією на поштову конверті, яка була викладена російською мовою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі № 204/5865/22 - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

15 серпня 2023 року із Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 204/5865/22, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Теплотранс, треті особи КП Комунжилсервіс Дніпровської міської ради, КП Теплоенерго Дніпровської міської ради, ОСББ Хмельницького 38 про скасування заборгованості - залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками, а саме викладеної українською мовою, разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштову конверті, яку виклала українською мовою.

Відповідно до розпорядження №1285 від 13 жовтня 2023 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/5865/22 (провадження №22-ц/803/7589/23) у зв`язку з прийняттям 12 жовтня 2023 року ВРП рішення про відставку судді-доповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

З матеріалів справи, вбачається, ОСОБА_1 копію рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року отримала 21 березня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулась до Дніпровського апеляційного суду 14 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (т.1 а.с.246). Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року апелянт ОСОБА_1 не зверталася.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк, а саме для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи, для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с.105-107).

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року про залишення без руху її апеляційної скарги (т.2 а.с.109).

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, що підтверджується інформацією на поштову конверті (т. 2, а.с.110-158).

Однак, ОСОБА_1 вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року не виконала, не надала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків. Не надала до Дніпровського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для КП "Теплотранс", КП "Комунжилсервіс" Дніпровської міської ради, КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, ОСББ "Хмельницького 38". Не уточнила прохальну частину апеляційної скарги, не зазначила якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення, із зазначенням дати його ухвалення, не зазначила дії апеляційного суду стосовно рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Отже, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 рокуне виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова