Провадження № 2/554/4020/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Гріньова Руслана Олеговича до Приватного підприємства «КРАТОС 3» про визнання договору частково недійсним, визнання договору діючим та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року адвокат Гріньов Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Московського районного суду м. Харкова до відповідача ПП «КРАТОС 3 про визнання договору частково недійсним, визнання договору діючим та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просять: визнати недійсним підпункт 4.3.3 пункту 4.3, пункти 7.7 та 7.8 договору № 142128 від 01.10.2020 про надання послуг пультової охорони житлових приміщень громадян, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «КРАТОС З»; визнати діючим договір № 142128 від 01.10.2020 про надання послуг пультової охорони житлових приміщень громадян, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «КРАТОС З»; зобов`язати Приватне підприємство «КРАТОС 3» приступити до виконання договору № 142128 від 01.10.2020 про надання послуг пультової охорони житлових приміщень громадян, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «КРАТОС 3», на визначених цим договором умовах; стягнути з Приватного підприємства «КРАТОС 3» на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвокат; стягнути з Приватного підприємства «КРАТОС 3» на користь ОСОБА_1 2000 грн. завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Семеновою Я.Ю. від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

14.12.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «КРАТОС 3» до ОСОБА_1 про стягнення вартості засобів сигналізації та штрафу (неустойки) у загальній сумі 10 328,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до авторозподілу справа передана судді Октябсрького районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. 15.09.2023 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «КРАТОС 3» до ОСОБА_1 про стягнення вартості засобів сигналізації та штрафу (неустойки)

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Приватного підприємства «КРАТОС 3» до ОСОБА_1 про стягнення вартості засобів сигналізації та штрафу (неустойки) із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КРАТОС 3» про визнання договору частково недійсним, визнання договору діючим та зобов`язання вчинити певні дії та присвоїти єдиний номер справи №643/19946/21.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк до 15 грудня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк до 20 січня 2024 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:

Підготовче засідання вікласти на 22 лютого 2024 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник