Справа № 309/1680/21
Провадження № 2-о/309/260/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Пал О.Ю., Шимон О.Ф.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із клопотанням про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 03 вересня 2021 року у справі №309/1680/21 р. про визнання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Клопотання вмотивовано тим, що рішенням Хустського районного суду від 03 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатною особою, над ним встановлено опіку та призначено заявницю його опікуном, визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки. На даний час ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У заяві представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Потьомкіна О.М. просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 03.09.2021 р.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 03.09.2021 року адвокат Потьомкіна О.М. подала заяву, в якій одночасно просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та неможливістю надалі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки №128 виданої КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, знаходиться на лікуванні в лікаря психіатра психо наркологічного відділення з діагнозом: Рекрутний депресивних розлад, текучий епізод важкий з соматичними симптомами, та просить призначити опікуном ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити їх.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задоволити, та у зв`язку з неявкою учасників просила проводити судове засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Гайович Я.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявників та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 03.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Під час розгляду справи установлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №256 від 07.09.2023 ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово психіатричних експертиз, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу та вираженим емоційно-вольовим дефектом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою ще на два роки.

На даний час ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, натомість таку можливість має рідна сестра недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що подала відповідну заяву.

Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини: неможливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, бажання та можливість ОСОБА_4 здійснювати опіку над недієздатним, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,259,263,264,265,268,273,293,300,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Пал О.Ю.