Справа № 588/1796/23
провадження № 2/588/380/23
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці клопотання про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Тростянецька міська рада,
про припинення поширення правового режиму спільного сумісного майна подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
На початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про об`єднання цієї справи в одну з цивільною справою №588/809/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 з метою економії процесуального часу, оскільки спір у цих справах виник з приводу одного матеріально-правового об`єкту нерухомого майна, сторонами справи є одні і ті ж особи.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти об`єднання, оскільки така підстава для об`єднання не передбачена статтею 188 ЦПК України.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 188 ЦПК України).
Отже, в одне провадження можуть бути об`єднані лише справи, в яких або один і той же позивач, або один і той же відповідач.
Проте у цій справі позивачем є ОСОБА_1 , а у справі №588/1809/21 позивачем виступає ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, що виключає підстави визначені частиною 2 статті 188 ЦПК України для їх об`єднання в одне.
Ураховуючи предмет спору у цих справах визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та з іншого спростування одним із подружжя режиму спільної сумісної власноті їх об`єднання в одне провадження можливо лише на підставі статті 193 ЦПК України у випадку, якщо б ОСОБА_1 як відповідач за позовом ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя подала позов про визнання права власності на все нерухоме майно як зустрічний позов у справі №588/809/21.
З огляду на викладене, клопотання позивачки про об`єднання цієї справи із справою №588/809/21 на підставі статті 188 ЦПК України не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 188, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про об`єднання цивільної справи за її позовом до ОСОБА_5 про припинення поширення правового режиму спільного сумісного майна подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в одне провадження з цивільною справою №588/809/21 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Щербаченко