Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2882/23

Номер провадження: 2/511/710/23

07.12.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Возняк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу позовною заявою

позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача: Цвігун Андрія Вікторовича, адреса: м. Одеса, площа 10 квітня, 1, 6 поверх,

до

відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року адвокат Цвігун А.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій просив:

- визнати недійсною заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року, якою остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_4 на користь чоловіка померлої ОСОБА_3

- визнати недійсною заяву ОСОБА_2 від 28 серпня 2019 року, якою остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_4 на користь чоловіка померлої ОСОБА_3

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер:244, видане 12.06.2020 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. ОСОБА_3 щодо майна померлої ОСОБА_4

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239.

- визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239.

- стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перебування у шлюбі у позивачів - ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, після її смерті приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. було заведено спадкову справу. Відповідач скориставшись похилим віком позивачів, які ще й до того обоє є особами з інвалідністю другої групи, а також їх важким становищем, у змові з нотаріусом або запевнивши останню у дійсності намірів позивачів, привіз позивачів до нотаріуса, де вони підписали відмови від спадщини, при цьому жодних намірів відмовлятися від спадщини у позивачів не було, більше того, вони хоч і не заперечували щодо проживання у будинку відповідача , відвідували будинок та вважали, що мають у власності 2/3 його частки. Тому вважають, що відповідач протиправно набув у власність по 1/3 частки спірного будинку, яка по закону повинна була бути належна кожному з позивачів, що є підставою для звернення до суду.

На адресу суду 01.12.2023 р. надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Магери Р.Ю. щодо залучення до розгляду цивільної справи за вказаним позовом в якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванову Альвіну Йосипівну; просив провести розгляд вказаного питання проводити без їх участі. Вказана заява обґрунтована тим, що позивачі оскаржують дії приватного нотаріуса та оскаржують правовстановлюючі документи посвідчені нотаріусом, тому участь нотаріуса вважають обов`язковою.

Окрім того, 05.12.2023р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Цвігун А.В аналогічного змісту про залучення в якості третьої особи нотаріуса Іванової А.Й.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, при цьому надали заяви провести слухати без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до одного або декількох сторін.

Згідно з ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, які висловлені з приводу фактичного оспорювання дій приватного виконавця, приймаючи до уваги, що без перевірки вказаних обставин, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для залучення до участі у справі приватного нотаріуса в якості третьої особи.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В зв`язку з залученням по справі третьої особи, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче засідання у справі, а відтак вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи приватного виконавця.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку встановленого цим Кодексом у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи та надання останній можливості висловити свою позицію по позовним вимогам, закінченням строків для проведення підготовчого засідання по справі, що перешкоджає завершенню підготовчого засідання, приймаючи подальше знаходження головуючого у відпустці, та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та сповіщення сторін та отримання доказів судом, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого засідання та відповідно до ст. 198 ЦПК України, відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.52,53,189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Магери Руслана Юрійовича про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванову Альвіну Йосипівну задовольнити.

Залучити до участі в розгляді вказаної цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаприватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванову Альвіну Йосипівну, адреса: - 67400 вул. Європейська, 44-б м. Роздільна.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за закономна 09:30 годину 17 січня 2024 року, продовживши строки проведення підготовчого засідання.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строки підготовчого провадження по вказаній цивільній справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду в строк до 25.12.2023 року свої пояснення та наявні докази.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Іванова