Справа № 132/287/22
Провадження № 22-ц/801/581/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів Сопруна В.В., Матківської М.В.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни

на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ставнійчук С.В.,

у справі №132/287/22

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (позивач)

до ОСОБА_1 (відповідач)

про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, в обґрунтування якого посилалось на те, що 19.02.2020 між банком та ОСОБА_1 підписано заяву-договір №2020/І_С/220-003949 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі Правила).

Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб.

Підписавши заяву-договір клієнт приєднався до умов кредитного договору №2020/ОВР/220-000643, строк кредитування 12 місяців.

Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку відповідача максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,00 грн, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, процентна ставка 36% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку та розпискою про отримання платіжної картки.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання в зв`язку із чим станом на 19.11.2021 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 22 693,49 грн, з яких: 14 215,90 грн заборгованість по кредиту (поточна); 5 512,37 грн заборгованість по кредиту (прострочена); 461,04 грн заборгованість по процентах (поточна); 2 504,18 грн заборгованість по процентах (прострочена).

З цих підстав позивач звернувся до суду із позовною заявою та просив стягнути з відповідача наявну кредитну заборгованість.

Рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від № 2020/ОВР/220-000643 від 19.02.2020 року в сумі 19 728,27 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень, 27 копійок) з яких: 14 215,90 гривень заборгованість по кредиту (поточна); 5 512,37 гривень заборгованість по кредиту (прострочена), та судовий збір в розмірі 2 156,82 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень 82 копійки).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

13 лютого 2023 року представник позивача Михайлишена Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт вважає рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року винесеним з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та без з`ясування всіх обставин справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт стверджує про те, що паспорт споживчого кредиту є одним із розділів договору, у якому визначені умови кредитування, а тому вважає помилковим висновок суду про те, що цей паспорт споживчого кредитку є окремим документом.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 07 березня року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду, який вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, яка не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України) з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22 693,49 грн), колегією суддів вирішено призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом встановлено, що 19.02.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/220-003949 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено договір про приєднання до Правил та договір №2020/ОВР/220-000643.

У заяві-договорі міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок на пакет послуг «Домовичок до пари».

Вказана заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Розділ 4 заяви-договору містить «Паспорт споживчого кредиту» до договору № 2020/ОВР/220-000643.

За умовами даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000 грн 00 коп., можлива сума кредиту - 300 000 грн 00 коп., щомісячний платіж 7,00%, мінімум 50,00 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, комісія за видачу/встановлення кредиту 4,0% строк кредитування 12 місяців.

Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.11.2021 року загалом становить 22 693,49 грн, з яких: 14 215,90 грн заборгованість по кредиту (поточна); 5 512,37 грн заборгованість по кредиту (прострочена); 461,04 грн заборгованість по процентах (поточна); 2 504,18 грн заборгованість по процентах (прострочена).

Позиція апеляційного суду

Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначене рішення не в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами, як поточної так і простроченої, суд першої інстанції з посиланням на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зроблений у постанові від 23 травня 2022 року по справі № 393/126/20, виходив з того, що позивачем не доведено, на яких умовах було надано кредитні кошти відповідачеві, і вважав, що підписання сторонами 19.02.2020 "Паспорту споживчого кредиту" не свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Проте колегія суддів не погоджується із такими висновками суду з наступних підстав.

Підставою позову визначено невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані з отриманням ним кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України ).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за процентами (прострочена і поточна).

Апеляційним судом установлено, що заява-договір № 2020/І_С/220-003949 від 19.02.2020 містить 6 розділів, кожен із яких має свою назву. Зокрема, розділ четвертий має назву «Паспорт споживчого кредиту», тобто є невід`ємною складовою договору, а тому не може розцінюватись як окремий документ, що є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця.

Як слідує зі змісту заяви-договору, у розділі «паспорт споживчого кредиту» викладена інформація, зокрема, щодо суми кредиту, його мети, типу та способу його надання, строку кредитування, процентної ставки, а також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами.

Отже підписавши заяву-договір, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Посилання суду першої інстанції на правовий висновок зроблений Верховним Судом в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах є помилковим, оскільки фактичні обставини у вказаній справі не відповідають фактичним обставинам справи, яка переглядається в апеляційному порядку.

В постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про те, що «Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту».

При розгляді зазначеної справи Верховний Суд виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин, а саме з того факту, що договірні правовідносини між сторонами оформлені двома документами заявкою на отримання кредиту та паспортом споживчого кредиту, кожен із яких становить окремий документ.

На відміну від обставин і відповідних їм правовідносин, які були предметом розгляду Верховного Суду в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, у цьому випадку договірні правовідносини оформлені сторонами одним документом заявою-договором, яка має відповідні розділи та умови, одним із яких, а не окремим документом, є розділ «паспорт споживчого кредиту». Відтак викладені в зазначеному розділі умови є одночасно і формою виконання кредитодавцем свого обов`язку про переддоговірне інформування позичальника про умови кредитування, так і власне формою фіксації волевиявлення сторін на укладення договору на відповідних умовах.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення поточної і простроченої заборгованості за процентами слід скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Отже, з Гончарука на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно повністю стягнути судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 481 грн, а також судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405 грн, всього: 5 886 грн.

Керуючись статтями 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами і розподілу судових витрат скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за процентами (поточна) 461,04 грн, заборгованість за процентами (прострочена) 2 504,18 грн, а також судові витрати витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги в сумі 5 886 грн.

В іншій частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: І. М. Стадник
Судді: В.В. Сопрун М.В. Матківська