КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/2050/22

провадження номер: 22-ц/824/15519/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у складі судді Коренюк А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою й п`яти відсотків річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за позикою у розмірі 25 000 доларів США та п`ять відсотків річних від простроченої суми у розмірі 20 927 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 7 381 грн 77 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 17 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала суду довідку від 12 вересня 2023 року №ЗП000000028, згідно з якою вона працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ФАРМАЦІЯ» (далі - ТОВ «АЙ ПІ ФАРМАЦІЯ») з 26 листопада 2020 року та на даний момент займає посаду - асистент фармацевта. Дохід за період з 01 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року склав 55 503 грн 53 коп.

У задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 ненадала апеляційному суду належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, а саме, доказів того, що розмір належного до сплати у даній справі судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 як на підставу для звільнення від сплати судового збору на довідку ТОВ «АЙ ПІ ФАРМАЦІЯ» від 12 вересня 2023 року №ЗП000000028, згідно з якою її дохід за період з 01 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року склав 55 503 грн 53 коп, оскільки вказана довідка не містить відомостей про усі види доходу скаржника за попередній календарний рік (2022 рік), як того вимагає п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

До того ж сама по собі довідка ТОВ «АЙ ПІ ФАРМАЦІЯ» про розмір доходу ОСОБА_1 на посаді асистента фармацевта, не є достатнім доказом того, що такий вид доходу був єдиним джерелом доходу скаржника. При цьому, дана довідка не відображає доходи скаржника за попередній календарний рік.

Достатнім доказом на підтвердженні цієї обставини може бути лише відповідна довідка від державних фіскальних органів із зазначенням відомостей про усі офіційні джерела доходів.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 11 072 грн 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором і у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов