ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1572/23
номер провадження 2/695/840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2011 у сумі 40 350 грн 29 коп станом на 21.03.2023, з яких: 33 007 грн 19 коп заборгованість за кредитом, 7 343 грн 10 коп заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0 грн 00 коп заборгованість за комісією, 0 грн 00 коп пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 30.05.2023 об 11 год 00 хв.

У судове засідання 30.05.2023 позивач явку свого представника не забезпечив, згідно з позовом просить здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання 30.05.2023 також не прибув.

У зв`язку з неявкою у судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 11 год 00 хв 30.05.2023 усіх учасників справи, враховуючи, відсутність відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено до 09 год 05 хв 29.06.2023.

06 червня 2023 року на адресу суду повернувся надісланий на адресу місця реєстрації відповідача конверт з позовною заявою з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.05.2023 та судовою повісткою про виклик у судове засідання, з відміткою Укрпошти про неможливість вручення адресату адресат відсутній за вказаною адресою.

13 червня 2023 року відповідач звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/ коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) та йому надано відповідний доступ.

У подальшому 27.06.2023 відповідач звернувся до суду через систему «Електронний суд» (вх. № 9043 від 28.06.2023) із заявою про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, відповідно до якої просить суд надати справу для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи направити йому на його електронну пошту.

Також 27.06.2023 відповідач звернувся до суду через систему «Електронний суд» (вх. № 9042 від 28.06.2023) із клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, згідно з яким просить направити позовну заяву з додатками на адресу його фактичного проживання та надати додатковий строк для подання відзиву по справі.

Ухвалою суду від 29.06.2023 клопотання відповідача задоволено, надано відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Електронний примірник ухвали суду від 29.06.2023, разом з позовною заявою та додатками, було надіслано на електронну адресу відповідача, зазначену у заяві про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу від 28.06.2023, та відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 29.06.2023 об 11 год 40 хв.

Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надав.

У судове засідання представник позивача не прибув, однак згідно з клопотанням наявним в позовній заяві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судові засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомів про причини такої неявки, відзив на позовну заяву не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/1572/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська