Справа № 215/5757/20
2/215/210/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить визнати, що придбаний у шлюбі автомобіль Skoda Fabia Combi 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 року, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить подружжю Вишнивецьких на праві спільної сумісної власності; визнати право спільної часткової власності на частину спірного автомобіля за кожним з подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки вище вказаного автомобіля; після сплати відповідачем компенсації право власності ОСОБА_1 на частки автомобіля Skoda Fabia Combi 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 року, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , припинити. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення доказів, витребувано з Територіального сервісного центру №1243, що знаходиться за адресою: Кривий Ріг вул.Волгоградська, 11/2, інформацію щодо автомобіля Skoda Fabia Combi 2006 року випуску, дата реєстрації 06.02.2019 року, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: коли був зареєстрований транспортний засіб на ОСОБА_2 , на якій правовій підставі останній отримав його у влісність, та кому зараз він належить.

Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято до розгляду і відкрито провадження за даним позовом в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Розстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору, при зверненні до суду з вказаним позовом, до моменту встановлення ринкової вартості майна.

08.12.2020 відкладено підготовчий розгляд, у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. Позивач та відповідач кожен окремо подали заяви про відкладення розгляду.

25.01.2021 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням відповідача.

02.03.2021 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомлена 02.04.2021.

05.04.2021 справа знята з розгляду, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

14.05.2021 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням представника відповідача.

07.07.2021 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням позивача. Представник відповідача також подала заяву про відкладення розгляду.

10.08.2021 відкладено підготовчий розгляд, у зв`язку з неявкою однієї зі сторін (відповідача), про яку відсутні дані щодо належного повідомлення.

10.09.2021 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням позивача.

11.11.2021 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням відповідача.

13.01.2022 в підготовчому засіданні, з урахуванням думки сторін, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (а.с.100-110), та приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (а.с.111-116), задоволено клопотання про виклик свідка (а.с.117), та приєднано до матеріалів справи інформацію з ТСЦ МВС №1243, на виконання ухвали суду від 26.10.2020 про забезпечення доказів (а.с.121). Підготочий розгляд відкладено за клопотанням позивача, надано час для оцінки майна.

09.03.2022 відкладено підготовчий розгляд, у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі.

13.05.2022 в підготовчому засіданні за клопотанням позивача, з урахуванням думки відповідача та його представника, приєднано висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження №19/22 по визначенню ринкової вартості (а.с.139-154). Відкладено підготовчий розгляд за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з висновком експерта.

04.07.2022 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням позивача; відповідачем подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме звіт про оцінку транспортного засобу (а.с.203-221), який за резолюцією головуючого приєднано до матеріалів справи 04.05.2023.

31.08.2022 справа знята з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

25.10.2022 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням представника відповідача.

16.12.2022 справа знята з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

06.02.2023 відкладено підготовчий розгляд за клопотанням представника відповідача.

16.03.2023 справа знята з розгляду, оголошено повітряну тривогу під час дії військового стану.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

04.05.2023 позивач надала суду заяву про проведення підготовчого розгляду за її відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судовго розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили. В підготовчому засіданні 13.05.2022 представником відповідача заявлено клопотання про ознайомлення з висновком експерта, у зв`язку з чим було відкладено підготовчий розгляд справи. Станом на 04.05.2023 ні відповідач , ні його представник так і не виявили бажання ознайомитися з матеріалами справи та висновком експерта зокрема. Підготовчі засідання, призначені на 25.10.2022, на 06.02.2023, на 16.03.2023 відповідач та його представник не з`являлися, відкладався розгляд за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Суд вважає можливим провести підготовчий розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.

У разі неявки в судове засідання учасника справи (в даному випадку відповідач та його представник), відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. А враховуючи положення ст.44 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає можливим провести підготовчий розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28.06.2023 року о 10 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.05.2023 року.

Суддя: