22.03.2023 227/4372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Синержи фінанс солюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», про захист прав споживача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Синержи фінанс солюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», про захист прав споживача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яку було уточнено 15.11.2021 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за №29417 про звернення стягнення за кредитним договором № 1-515 від 23.09.2019 року, укладеним з ТзОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором № 19/10-4юр надання послуг з факторингу від 31.10.2019 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Синержи фінанс солюшн», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу № 19/12-7юр від 27.12.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги № АКК-11112020 від 11.11.2020 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заборгованість за період з 31.10.2019 року по 29.12.2020 року у сумі 27188,00 грн та з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом загальна сума заборгованості складає 28118,00 грн. Відповідач звернувся до приватного виконавця Горелик Є.Б. з заявою про примусове виконання рішення, на підставі якої виконавець 25.09.2021 року відкрив виконавче провадження № 66945102. Так позивач зазначає, що він не укладав з ТзОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Капітал» кредитний договір № 1-515 від 23.09.2019 року та вважає, що він укладений шахрайським шляхом. 24.09.2019 року звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою, яка була внесена до ЄРДР за № 0001277. Однак постановою Добропільського відділення поліції від 30.10.2021 року було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він не є потерпілим, так як діями невідомих осіб особисто йому не було спричинено матеріальної шкоди. На момент вчинення виконавчого напису, а саме 25.02.2021 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 діяльність приватного нотаріуса Горай О.С. припинена, а свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.11.2011 року за № 8679 анульовано, і приватний нотаріус не вправі був вчиняти будь-яку нотаріальну дію. Окрім того, на думку позивача, оспорюваний ним виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі незаконного та нечинного пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів № 1172. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року у справі № 227/3902/21 забезпечено позов до його подачі. У зв`язку з чим, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25.02.2021 року за №29417 про звернення стягнення за кредитним договором № 1-515 від 23.09.2019 року, укладеним з ТзОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором № 19/10-4юр надання послуг з факторингу від 31.10.2019 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Синержи фінанс солюшн», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу № 19/12-7юр від 27.12.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги № АКК-11112020 від 11.11.2020 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заборгованості з 31.10.2019 року по 29.12.2020 року у сумі 27188,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для надання пояснень. В строк, встановлений судом, відзиву та пояснень на позовну заяву до суду не надійшло.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 29417, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 1-515 від 23.09.2019 року, укладеним з ТзОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором № 19/10-4юр надання послуг з факторингу від 31.10.2019 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Синержи фінанс солюшн», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу № 19/12-7юр від 27.12.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги № АКК-11112020 від 11.11.2020 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заборгованості з 31.10.2019 року по 29.12.2020 року у сумі 27188,00 грн, що складається з: 7000,00 грн- простроченої заборгованості за сумою кредиту, 19950,00 грн- простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 238,00 грн- строкової заборгованості за штрафам (нараховано з 24.10.2019року до 31.10.2019 року). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 28118,00 грн (а.с. 3).

З наданих позивачем документів вбачається, що за заявою відповідача 25.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66945102 про примусове виконання виконавчого напису № 29417, виданого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості в розмірі 28118,00 грн. Окрім того, було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.4-7).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 24.09.2019 року ОСОБА_1 звертався до Добропільського відділення поліції Покровського ВП з заявою щодо вчинення відносно нього 23.09.2019 року невідомою особою шахрайських дій шляхом оформлення на нього кредиту у 12 електронних банках на загальну суму 74000 грн. Постановою слідчого від 30.10.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001277 від 24.09.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 8).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 25 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29417, який буде оскаржений боржником в судовому порядку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 28118,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не може вважатися безспірною.

В той же час, відповідачем не було подано до суду будь-яких доказів на підтвердження надіслання позивачу вимоги про погашення заборгованості, в зв`язку з чим суд вважає, що позивача не було належним чином повідомлено про наявність боргу, його суму і складові, строк сплати, а тому заборгованість не могла бути визнана нотаріусом безспірною.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в виконавчому написі вказано період стягнення заборгованості з 31.10.2019 року по 29.12.2020 року, проте детального розрахунку матеріали справи не містять.

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст. 12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що 01 жовтня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 25 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29417, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 28118,00 грн, то суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., який останнім було сплачено при зверненні до суду з вказаним позовом та судовий збір у розмірі 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст.10, 12, 13, 81, 133, 141, 263, 265, 280-284, 354 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Синержи фінанс солюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», про захист прав споживача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №29417 про звернення стягнення за кредитним договором № 1-515 від 23.09.2019 року, укладеним з ТзОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором № 19/10-4юр надання послуг з факторингу від 31.10.2019 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Синержи фінанс солюшн», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу № 19/12-7юр від 27.12.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги № АКК-11112020 від 11.11.2020 року є ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заборгованості з 31.10.2019 року по 29.12.2020 року у сумі 27188,00 грн; а також плати за вчинення виконавчого напису, а разом 28118,00 грн.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Корнєєва

22.03.2023