Провадження № 2/742/675/23
Єдиний унікальний № 761/6093/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

11.02.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_3 та направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Прилуцького міськрайонного суду.

У своїй позовній заяві позивач просив визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 , інформацію, поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» в публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з одночасним зобов`язанням Teka-Group Foundation та ОСОБА_2 видалити спірну публікацію із вказаного веб-посилання; зобов`язати відповідачів відшкодувати позивачу моральну шкоду в солідарному порядку та стягнути судові витрати по справі.

Аргументує свої вимоги тим, що позивач є суддею у відставці, доктором юридичних наук, займається та науковою та викладацькою діяльністю,є заступником голови правління Громадської організації «Всеукраїнська асоціація суддів у відставці», адвокатом, щодо якого ось уже протягом декількох років на різних веб-сайтах ведеться активна брудна компанія по розповсюдженню недостовірної інформації про те, що він у стані алкогольного сп`яніння убив двох дітей, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію. Така поведінка осіб відповідальних за розповсюдження інформації в мережі Інтернет за активними інтернет посиланнями продовжує підтримувати негативну репутацію ОСОБА_3 , порушує особисті, професійні та інші соціальні зв`язки. Залишення цієї недостовірної інформації за первісними посиланнями породжує суспільний осуд позивача на основі неправдивої інформації про факти і події, які ніколи не відбувалися насправді, що завдає ОСОБА_3 моральних страждань. Оскільки у такий спосіб продовжує заподіюватися шкода честі, гідності та діловій репутації позивача, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі відповідно до яких, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, не має ніякого стосунку до опублікованих статей та вебсайту, а надані позивачем довідки щодо власника сайту є неналежними та недопустимими доказами.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.07.2022 року cкасувано заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_3 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, призначено до розгляду дану справу.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Відповідач - юридична особа Teka-Group Foundationв судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в тому числі і розміщення повідомлення на офіційному сайті судової влади.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковано статтю про позивача під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2». Ця інформація поширена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4. В опублікованій статті зазначено, зокрема, наступне: « ОСОБА_3 фигурирует в огромном количестве открытых источников. Его обвиняют в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли двое детей. Судья долгое время находился под следствием, однако до суда дело не дошло. Мать детей умерла, а отца нашли «повешенным». Этот же судья запрещал мирные собрания в 2013 году, мотивируя это «неудобством для организации ярмарки», Журналистка отметила, что из-за того, что родители погибших детей также умерли, дело закрыли в связи с «отсутствием пострадавших»...».

Згідно довідки МВС України ОСОБА_3 станом на 28.05.2019 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том №1 а.с.73).

Як вбачається з довідки Офісу Генерального прокурора від 14.06.2022 станом на 09.06.2022 не встановлено інформації про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого (том №1 а.с.74 зворот).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 95 ЦПК України, передбаченого, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Пунктом 12 вказаної Постанови передбачено, що Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК) ( 1618-15 ). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Як встановлено у судовому засіданні позивач не подав до суду оригінал електронного документу з відомостями про власників вебсайтів. Наявна у матеріалах справи копія не може бути визнана допустимим доказом, оскільки не засвідчена належним чином. За таких обставин суд не може достовірно стверджувати, що Teka-Group Foundation та ОСОБА_2 є належними відповідачами по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування відповідачем надано: ордер на надання правничої допомоги, розрахунок понесених витрат по справі, квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 30000 грн, акт про надання послуг, договір про надання правової допомоги. Дані докази сформовані та подані через програмне забезпечення «Електронний суд» та підписані електронним цифровим підписом адвоката.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді отриманих послуг правничої допомоги адвоката, у сумі 30000 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 30000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Teka-Group Foundation, 0835, PA, Panama, 50-th Street Global Bank Tower.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст виготовлено 04.05.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО