Справа № 716/1370/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 11.11.2008 року між нею та ОСОБА_3 , за яким передала ОСОБА_3 у власність нерухоме майно домоволодіння АДРЕСА_1 , а той зобов`язався забезпечувати ОСОБА_1 утриманням щомісячно в розмірі 250,00 грн, щоденним триразовим харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, наданням необхідної допомоги, лікувальними засобами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а його обов`язки за вказаним договором перейшли до спадкоємця ОСОБА_2 .. Однак остання, обов`язків за договором довічного утримання від 11.11.2008 року не виконує, що є підставою для його розірвання.

14.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження 08.11.2022 року вирішено клопотання сторони позивача про витребування доказів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликано свідків з боку позивача. Крім того, 26.12.2022 року відповідачці поновлено строк на подання відзиву, який подано 26.12.2022 року, викликано свідків відповідача з боку відповідача.

26.12.2022 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті.

Вирішення справи неодноразово відкладалося для врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 24.04.2023 року позивачка позов підтримала, пояснила, що після смерті сина ОСОБА_3 до його дружини ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за законом, перейшли обов`язки за договором довічного утримання від 11.11.2008 року, які вона не виконує, а саме не надає їй щомісячного грошового утримання в розмірі 250,00 грн, не забезпечує щоденним триразовим харчуванням. Щодо інших обов`язків за договором довічного утримання, пояснила, що вона їх виконання не потребувала, а тому не зазначає їх як підставу для розірвання договору. Просила суд задовольнити позов.

Від виклику та допиту свідків сторона позивача відмовилася.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно після смерті чоловіка до неї перейшли його права та обов`язки за договором довічного утримання від 11.11.2008 року, в тому числі щодо щомісячного матеріального забезпечення позивачки в розмірі 250,00 грн, надання їй щоденно триразового харчування, які вона не виконувала. Не заперечувала проти задоволення позову.

Від виклику та допиту свідків сторона відповідача також відмовилася.

Заслухавши сторони, представника відповідачки адвоката Данищука В.В., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 11.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання №6668, посвідчений приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Бурдейним Ю.І., за яким ОСОБА_3 набув у власність домоволодіння АДРЕСА_1 (п.1.1.), зобов`язавшись, в свою чергу, матеріально забезпечувати ОСОБА_1 в розмірі 250,00 грн на місць, щоденно забезпечувати її триразовим харчанням, забезпечувати лікувальними засобами, придатним для носіння одягом та взуттям, надавати необхідну допомогу (п.2.1.-2.2.5.) (а.с.9).

За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (стаття 744 ЦК України)

Таким чином, законодавець передбачивши можливість визначення в договорі обов`язків як з утримання, так і догляду, розмежував указані поняття. Так, утримання характерне для зобов`язань майнового характеру, в той час як догляд, з-поміж іншого, може полягати в конкретних діях, турботі та опікуванні набувача над відчужувачем у силу його похилого віку та потребі в сторонній допомозі.

Відповідно до п.3.3. вказаного договору, у разі смерті ОСОБА_3 , його обов`язки за цим договором переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право на житловий будинок (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що відділом ДРАЦС у м. Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) вчинено актовий запис №425 від 14.02.2022 року (а.с.12).

За загальними правилами про спадкування (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.ст.1220, 1221 ЦК України).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №144/2022.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Заповіт на випадок смерті ОСОБА_3 відсутній (а.с.52 зв.).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю померлого (а.с.10), а відповідачка дружиною (а.с.54 зв.), тобто вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За матеріалами спадкової справи №144/2022, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.48, 55).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Таким чином, до відповідачки ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшли, в тому числі, обов`язки ОСОБА_3 за договором довічного утримання ОСОБА_1 .

Стаття 526 ЦК України містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини (пункт 1 частини першої статті 755 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного матеріального забезпечення, забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року в справі № 759/501/17 (провадження № 61-14554св18) зроблено висновок, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій. Аналогічні положення містяться у пункту 3.2.1 Договору.

Під час розгляду справи позивачка зазначила, що відповідачка жодного разу після смерті сина не надавала їй щомісячного грошового утримання в розмірі 250,00 грн, не забезпечувала її щоденним триразовим харчуванням.

Відповідачка, в свою чергу, вказані доводи належними доказами не спростувала, більш того визнала вказані обставини в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.12, 81, 82 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Під час розгляду справи суд переконався, що визнання відповідчкою ОСОБА_2 обставин щодо невикоання нею умов договору довічного утримання №6668 від 11.11.2008 року є добровільним.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи, що відповідачка ОСОБА_2 , до якої за договором довічного утримання №6668 від 11.11.2008 року перейшли обов`язки ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 250,00 грн, забезпечення її щоденним триразовим харчуванням, вказаних обов`язків не виконувала, що визнала під час розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору довічного утримання, а отже позов позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Договір довічного утримання №6668 від 11.11.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 744, 755, 1216-1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. 12, 81, 82, 206 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейний Юрій Іванович, про розірвання договору довічного утримання, задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 11.08.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейним Ю.І., реєстраційний номер №6668, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 03.05.2023 року.

Суддя О.Є. Вайновська