"17" жовтня 2023 р. Справа № 363/5256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 23582,28 гривні, 2775,60 гривень штрафних нарахувань та 11729,51 інфляційних нарахувань, а також судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання до суду документів, що підтверджують факт споживання саме відповідачем наданих позивачем послуг, тобто є власником, наймачем чи мешканцем.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу на вказану у позовній заяві електронну адресу.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 25 вересня 2023 року по справі №363/5256/23 було надіслано

26 вересня 2023 року о 17:21:09 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки 26 вересня 2023 року о 17:53:15.

6 жовтня 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Тимошенко О.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію ухвали суду від 25 вересня 2023 року з відміткою про отримання та акт контрольного огляду електроустановки.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці питання про прийняття та відкриття провадження у справі вирішується 17 жовтня 2023 року.

Перевіривши заяву про усунення недоліків з додатками, суд дійшов висновку, що представником позивача недоліки про які було зазначено в ухвалі суду не усунуто, з таких підстав.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 25 вересня 2023 року до заяви про усунення недоліків долучено акт контрольного огляду електроустановки №408758 від 6 жовтня

2023 року розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який, як зазначає представник позивача, підтверджує той факт, що з моменту укладення з договору про користування електричною енергією і до тепер відповідач нею користується.

При цьому, долучений акт контрольного огляду №408758 від 6 жовтня 2023 року, складений представниками ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» може свідчити про факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , проте не підтверджує факту, що саме відповідачем у справі - ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою, заподіяла позивачу збитки і відмовилась виходити з квартири, як про те зазначено у акті.

Крім того, з отриманих судом відомостей, в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, виконавчого комітету Вишгородської міської ради вбачається, що в реєстрі територіальної громад відомості по особі ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, а саме у заяві про усунення недоліків не зазначено та до неї не додано доказів того, що саме відповідач ОСОБА_1 є споживачем (власником, наймачем чи мешканцем) послуг, які надаються ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі», суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Керуючись статтями 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - вважати неподаною та позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач