Справа № 463/2001/23
Провадження № 2/463/1053/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача Кобрин Л.О.

відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Л-12228-20 (АП), з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути заборгованість у розмірі 28 946,40 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень сорок копійок) грн.

Позов мотивує тим, що 20 листопада 2020 р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - Орендодавець), ОСОБА_1 (надалі - Орендар) та Львівським комунальним підприємством «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (надалі - Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №° Л-12228-20 (АП) (надалі - Договір оренди), відповідно до якого Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов (нежитлові приміщення мезоніну з індексом 17-1, загальною площею 17,5 за адресою: АДРЕСА_1 ), вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 У мов.

Згідно п. 7.3 Договору оренди протягом 10 робочих днів з дня укладення цього Договору Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов?язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду у сумі, визначеній в пункті 4.6 Умов.

Так, 05 жовтня 2020 р. між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам?ятку культурної спадщини №80/20, відповідно до умов якого ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов?язання щодо охорони пам?ятки архітектури початку ХХ ст. - частини нежитлового приміщення (мезоніну) під індексом 17-1, загальною площею 17,5 кв. м, що розташоване на АДРЕСА_1 , а також виготовлення облікової документації (акту технічного стану, паспорту пам?ятки, опису культурних цінностей та предметів, які належать до пам?ятки) (підпункт 8 пункту 13 Охоронного договору).

Відповідно до п.4.6 Умов Договору оренди витрати Балансоутримувача, пов?язані з укладенням охоронного договору склали 31 946, 40 грн. з ПДВ.

Водночас, відповідач свої зобов?язання щодо сплати заборгованості за Договором не виконав.

Таким чином, станом на 14 березня 2023 року заборгованість Відповідача складає 31 946, 40 грн. ( тридцять одна тисяча дев?ятсот сорок шість гривень 40 копійок), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 11 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато. Ухвалою від 16 червня 2023 року призначено справу до судового розгляду.

Відповідач на адресу суду направив відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що охоронний договір включає в себе виготовлення: акту технічного огляду пам`ятки; плану приміщення пам`ятки; технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; опису культурних цінностей і предметів; плану поверхів пам`яток-будівель і споруд; генерального плану земельної ділянки, що є на території пам`ятки; паспорт пам`ятки. Станом на 01 червня 2023 року відповідач не отримав жодних виконаних документів, з позивачем не підписаний акт передачі ними виготовленого охоронного договору. На неодноразові звернення відповідача до позивача, відповідач не підписав акту передачі охоронного договору та не отримав під позивача жодних виготовлених ними документів.

Водночас, представник позивача направив на адресу суду додаткові пояснення, до яких було додано кошторис понесених позивачем витрат складений відповідно до норм ДСТУ, відповідно до якого Позивачем виконано наступні роботи: складання акту технічного стану пам?ятки; складання історичної довідки; складання паспорту та облікової картки на пам?ятку; фото фіксація; складання альбомів фото фіксації. Крім того зазначили, що обов`язок орендаря щодо оплати охоронного договору передбачається не лише самим договором, а й нормами закону, щодо оренди державного та комунального майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв?язку з частковим погашенням боргу Відповідачем, на суму 3000,00 (три тисячі гривень). Позивач бажає зменшити позовні вимоги до 28 946, 40 грн. (двадцяти восьми тисяч лев ятсот сорока шести гривень 40 копійок). Позовні вимоги в розмірі 28 946, 40 просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив відтермінувати суму боргу до кінця укладеної угоди до 2025 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10 січня 2023 року ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» є юридичною особою, код 30823414, реєстраційний номер 0001634, зареєстрованою по пл.Галицькій, 15 у м.Львові (а.с.5).

20 листопада 2020 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавцем), ОСОБА_1 (орендарем) та ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності №Л-12228-20, згідно умов якого орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов (нежитлові приміщення мезоніну з індексом 17-1, загальною площею 17,5 за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.6-11).

Відповідно до пункту 7.3 Договору протягом 10 робочих днів з дня укладення такого орендар зобов`язаний компенсувати балансоутримувачу витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду у сумі, визначеній в пункті 4.6 Умов (у разі понесення балансоутримувачем таких витрат).

05 жовтня 2020 р. між Балансоутримувачем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради укладено Охоронний договір на пам?ятку культурної спадщини №80/20, відповідно до умов якого ЛКП «Агенція ресурсів ЛМР» бере на себе зобов?язання щодо охорони пам?ятки архітектури початку ХХ ст. - частини нежитлового приміщення (мезоніну) під індексом 17-1, загальною площею 17,5 кв. м, що розташоване на АДРЕСА_1 , а також виготовлення облікової документації (акту технічного стану, паспорту пам?ятки, опису культурних цінностей та предметів, які належать до пам?ятки)(а.с.12-15).

У відповідності до п.4.6 Умов Договору оренди витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору складають 31 946 грн. 40 коп.,про що свідчить довідка ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради» №19/03 від 13 березня 2023 року (а.с.16).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч.3,4 ст.12, ч.1 ст.13, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідност.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи ОСОБА_1 не виконав умов договору та не оплатив витрати балансоутримувача, пов`язані з укладенням охоронного договору у розмірі 28 946 грн. 40 коп.

Згідно п. 7.3 Договору оренди протягом 10 робочих днів з дня укладення цього Договору Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов?язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду у сумі, визначеній в пункті 4.6 Умов, а тому дана вимога є підставною.

Щодо складової частини суми заборгованості, то така у відповідності до кошторису на паспортизацію об`єктів культурної спадщини пам`ятки архітектури місцевого значення житловий будинок поч.. ХХ ст. на АДРЕСА_1 складається з: складання акту технічного стану пам`ятки 6 403 грн., складення історичної довідки І категорії складності 4 938 грн., складання паспорту та облікової картки на пам`ятку 8 799 грн., фотофіксація негативи 20 кадрів 2621 грн., складення альбомів фотоілюстрацій 3861 грн., а всього 26 622 грн. зазначена сума обрахована без ПДВ.

Крім того, п.44 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року №483, якщо об`єктом оренди є пам`ятка культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, балансоутримувач протягом двох робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря або орендодавця про виключення майна до Переліку відповідного типу надсилає таку заяву та додані до неї документи відповідному органу охорони культурної спадщини. До заяви додається укладений власником пам`ятки, уповноваженим ним органом (особою) або балансоутримувачем з органом охорони культурної спадщини примірник охоронного договору на об`єкт, або лист власника пам`ятки, уповноваженого ним органу (особи) або балансоутримувача до органу охорони культурної спадщини із проханням подати проект договору, якщо охоронний договір не укладено. Витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, компенсуються переможцем аукціону, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати публікації оголошення про проведення аукціону про передачу майна в оренду.

Згідно з абзацом 3 п.46 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03 червня 2020 року №483 включення орендодавцем до додаткових умов оренди умови про обов`язок орендаря дотримуватися вимог і обмежень охоронного договору, змін до нього, включення такого обов`язку до договору оренди, оприлюднення копії охоронного договору, змін до нього в електронній торговій системі.

Тобто, даний обов`язок орендаря передбачений не лише договором оренди, а і нормами закону, щодо оренди державного та комунального майна.

Необхідно звернути увагу й на те, що ОСОБА_1 не скористався правом на звернення з претензією, роз`ясненням чи запереченням, щодо відшкодування витрат, пов`язаних з укладенням охоронного договору балансоутримувачу, до проведення аукціону. Натомість, будучи обізнаним з усіма умовами договору оренди, в тому числі і обов`язком відшкодування витрат балансоутримувачу у зазначеній сумі, подав пропозицію про участь у аукціоні, а після перемоги уклад договір оренди на визначених умовах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тому з останнього необхідно стягнути 28 946,40 грн.

Що стосується відтермінування виконання рішення суду на пропозицію відповідача, то слід роз`яснити відповідачу, що це питання може вирішуватися в порядку ст. 435 ЦПК України, якою передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.141,258,259,265,268,354 ЦПК України, ст.ст. 525,526,626,629 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Л-12228-20 (АП) у розмірі 28 946,40 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень сорок копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» судові витрати в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради», Код ; місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, 15;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проваживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення 09 жовтня 2023 року.

Суддя: Гирич С. В.