Справа №278/2024/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 21 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" та представника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 5 вересня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 5 вересня 2023 року залишено без задоволення заяву про відвід експерта.

Призначено по справі земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою в частині призначення експертизи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" та представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко В.В., звернулись до суду апеляційними скаргами.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду, замість виділених матеріалів надійшла цивільна справа № 278/2024/23.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У вказаній справі оскаржується ухвала про призначення експертизи, отже до суду апеляційної інстанції належить передати лише виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів цивільної справи №278/2024/23.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Цивільну справу № 278/2024/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка - Хміль" до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" про скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, повернути до Богунського районного суду м. Житомира, для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Головуюча Судді :