Справа № 304/1378/23 Провадження № 2/304/285/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1378/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 06 жовтня 2006 року, актовий запис № 28.

Першого вересня 2023 року адвокат Опаленик М.Ю. подав в інтересах ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Т.Реметівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, в якому просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним та визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Опаленик М.Ю. подали суду відповідні заяви, в яких висловили свої позиції з приводу первісного та зустрічного позовів, просили про розгляд справи у їх відсутності та визнали позовні вимоги.

Дослідивши подані учасниками заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, при цьому перейти в загальне позовне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Щодо зазначеної у зустрічному позові в якості третьої особи служби у справах дітей Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, суд зауважує таке.

Частинами 1 та 3 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету та підстав зустрічного позову, а також з урахуванням вимог ч.4 ст. 19 СК України, за якими, зокрема категорія справ про визначення місця проживання дітей розглядається за обов`язковою участю органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права/обов`язки вищевказаного органу опіки та піклування, а тому вважає за доцільне залучити такий до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 53, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Опаленика М.Ю. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей, і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом службу у справах дітей Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Підготовче судове засідання призначити на 15 вересня 2023 року на 10.00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 15 вересня 2023 року відповідач за зустрічним може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову .

Встановити третій особі строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду пояснення на відзив, що передбачені ст. 181 ЦПК України. Копію пояснень щодо позову та відзиву одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Чепурнов В. О.