Справа № 489/1774/23
Номер провадження 2/489/1134/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом про визнання належності ОСОБА_1 1/2 житлового будинку відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26.01.1976

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач 1: ОСОБА_3 ,

відповідач 2: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

встановив

21.04.2023 позивачем подано до суду позовну заяву про визнання недійсними відомостей в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2023 у справі №489/6124/23 та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі №489/1774/23 за позовною вимогою ОСОБА_2 про визнання недійсними відомостей в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2023 у справі №489/6124/23 та залишено без руху позовну заяву за позовною вимогою про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Позивачу необхідно було подати до суду нову позовну заяву в якій зазначити ціну позову (ціна позову визначається вартістю нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач за ним); відповідачем (співвідповідачем) зазначити власника (співвласника, користувача або іншу особу, що має до майна власний інтерес) житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і додати копію такої нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (якщо позивач зазначить в новій позовній заяві відомості про третіх осіб). Крім того, в зазначений строк позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 1073 грн. 60 коп. та не більше 13420 грн. 00 коп., на відповідні реквізити Ленінського районного суду міста Миколаєва або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

28.04.2023 позивачем подано до суду нову позовну заяву з додатками, в якій він усунув недоліки, що були зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2023, але змінив позовні вимоги (предмет позову) та просить визнати, що згідно з Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 26.01.1976, виданого Миколаївським міським відділом комунального господарства, 1/2 житлового будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.03.2018 у справі № 757/44693/15-ц під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.2 ст. 4 ЦПК України).

Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання належності ОСОБА_1 1/2 житлового будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26.01.1976, виданого Миколаївським міським відділом комунального господарства, фактично звертається до суду в інтересах іншої особи - ОСОБА_1 , при цьому не надає докази того, що йому надано право звертатися до суду в інтересах цієї особи.

Суд вважає, що спосіб захисту прав та інтересів, який викладений в новій позовній заяві не передбачений законом чи договором і суперечить закону. Тому, позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву в якій зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і додати копію такої нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (якщо позивач зазначить в новій позовній заяві відомості про третіх осіб).

Крім того, позивачем не додано докази того, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання належності ОСОБА_1 1/2 житлового будинку відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26.01.1976, позивач: ОСОБА_2 , відповідач 1: ОСОБА_3 , відповідач 2: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву в якій зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і додати копію такої нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (якщо позивач зазначить в новій позовній заяві відомості про третіх осіб). Крім того, позивачу необхідно надати до суду докази того, що йому надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи - ОСОБА_1 та докази того, що остання є бабусею ОСОБА_2 .

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її складання (підписання) і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023.

Суддя В. В. Кокорєв