Справа № 2-375/11
Провадження № 2-в/185/60/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька в Донецькій області від 29 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, -

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали частково відновленого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, для відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.
Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. ст. 488 - 490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
У наявності суду є лише 1 процесуальне рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо цивільної справи № 2-375/11.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі від 28 жовтня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2011 року.
Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Оскільки суду не надано жодних доказів для їх дослідження у судовому засіданні для відновлення втраченого провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.
Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375/11 за позовною заявою АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна