Справа № 643/9294/16-ц
Провадження № 6/643/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у справі, учасники справи та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з Харківського міського центру зайнятості на правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості у справі № 643/9294/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2016, ухваленим в цивільній справі 643/9294/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 51 593,81 грн, кошти, витрачені на професійне навчання, у сумі 163,34 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі наказу Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (позивача) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Таким чином, до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання 23.10.2023 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2016, ухваленим в цивільній справі 643/9294/16-ц, позов Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 51593,81 грн., кошти, витрачені на професійне навчання, у сумі 163,34 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно наказу Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості», реорганізовано Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд керується таким.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно ч. 2 до ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження від імені Харківського обласного центру зайнятості подано ОСОБА_2 , яка працює на посаді заступника директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

На підтвердження повноважень Філіпової Т.Ю. представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості, суду надано довіреність № 79 від 07.04.2023, видану директором Харківського обласного центру зайнятості.

Згідно вказаної довіреності, Харківський обласний центр зайнятості (Центр) уповноважує заступника директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (Філія) Філіпову Т.Ю. представляти інтереси Центру в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у тому числі судах, прокуратурі та інших правоохоронних органах у справах, які стосуються діяльності Філії.

Таким чином, виходячи з вказаної довіреності, Філіпова Т.Ю. має право представляти в судах інтереси Харківського обласного центру зайнятості не у будь-яких справах, а виключно у тих, які стосуються діяльності Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

Між тим з доводів заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів суд позбавлений можливості встановити, що у вказаній справі вирішуються питання, які стосуються діяльності Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

Так, будь-яких документів, які визначають повноваження та компетенцію Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, суду не надано. Аргументи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження також не містять будь-яких даних відносно того, що у вказаній справі вирішуються питання, які стосуються діяльності (компетенції) Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою, яка має повноваження представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості.

Крім того, суд звертає увагу, що довіреність № 79 від 07.04.2023 підписана директором Харківського обласного центру зайнятості Міненком В.Л.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України матеріали заяви не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 обіймає посаду директора Харківського обласного центру зайнятості, а також даних щодо обсягу повноважень вказаної особи.

За таких обставин, оскільки суд на підставі наявних матеріалів справи позбавлений можливості встановити, що особа, яка підписала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, має повноваження представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заінтересованим особам, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає можливості повторного звернення до суду з вказаною заявою в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 10, 183, 257, 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони у справі, учасники справи та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої повернуто без розгляду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов