Справа № 758/379/22
Провадження №6/369/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката Бордаченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності -

В С Т АН О В И В:

У березні 2023 року адвокат Бордаченко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності.

15 березня 2023 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. надійшла вищезазначена заява .

Свою заяву мотивував тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист з примусового виконання додаткового рішення у цивільній справі № 758/379/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Однак у вказаному виконавчому листі не вірно вказано стягувача та боржника.

На підставі викладеного заявник просить внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 758/379/22 зазначивши у ньому боржника « ОСОБА_2 », а стягувачем « ОСОБА_1 .

У судове засідання адвокат Бордаченко О.В. не з`явився, в поданій заяві просить розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2022 року аяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордаченко Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. ( п`ятнадцять тисяч грн.)

17.02.2023 року на підставі вказаного додаткового рішення було видано виконавчий лист.

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно зазначено дані стягувача та боржника, де зазначено стягувачем ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 , замість вірного: стягувач « ОСОБА_1 » та боржник « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити, зазначивши по тексту виконавчого листа стягувач « ОСОБА_1 » та боржник « ОСОБА_2 ».

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.25 ч.1 ст.353, ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бордаченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, по цивільній справі № 758/379/2022, виданого 17.02.2023 року Києво-Святошинськм районним судом Київської області, вказавши по тексту виконавчого листа: стягувач « ОСОБА_1 » та боржник « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ