Справа № 404/46/23
Номер провадження 2/404/13/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
у складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Ковальової М.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 15 949,00 грн., 2481,00 грн. судового збору, 5 000,00 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою.
Ухвалою суду від 24 січня 2023року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Представник позивача до суду не зявився, повідомлений належним чином, в позові вказав, що просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що по вул. Шишкарівській, 11ум. Кропивницькому сталась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення(а.с.19-23).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 застраховано згідно Полісу №203298502 від 24.03.2021 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВАН КЛІК»(а.с.18).
08.01.2022року до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернулась власниця пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.
На виконання умов Полісу № 203298502 та на підставі акту огляду транспортного засобу від
12.01.2022№0038785.01.22, акту додаткового огляду транспортного засобу від 14.01.2022 №0038785.01.22, ремонтної калькуляції від 20.01.2022 №0038785.01, договору про узгодження розміру страхового відшкодування від 28.01.2022 та страхового акту №0038785.01.22/1 від 01.06.2022, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15 949,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗН00081133 від 02.06.2022(а.с.52).
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» є кредитором.
Крім того, з метою досудового врегулювання спору представником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було здійснено ряд телефонних дзвінків та направлено повідомлення у месенджер відповідачу з пропозицією укласти договір реструктуризації боргу, що дозволило б уникнути збільшення розміру заборгованості на суму судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, проте, ОСОБА_1 пропозицію проігнорував.
Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані у повному обсязі.
01.01.2020 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 (далі - Договір факторингу) (копія Договору - долучається), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі документів від 03.06.2022 № 12-02(а.с.8-12).
Відповідно до пункту 15 Переліку переданих регресних вимог № 02-22 (за період з
01.04.2022 року по 30.06.2022), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №01.01.2020- ВК від 01.01.2020 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».
Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № 02-22 (за період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «ВАН КЛГК» 148 786,10 гри., включно до 31.12.2022 року.
На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило кошти на користь ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2022 року №ЗНО0089296.
ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.
В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. договору факторингу, фактор займає місце клієнта (як кредитора) по усіх переданих регресних вимогах клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту підписання Акту прийому- передачі документів по відповідній регресній вимозі за формою наведеною у додатку №2 до цього договору.
В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. договору факторингу, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за: майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші і договору.
Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового в страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове і договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу.
Ніяких дій з боку відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №203298502 від 24.03.2021 року.
Розподіл судових витрат підлягає в порядку ст. 141 ЦПК України.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт перший частини другої статті 137 ЦПК України).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, яка викладена в Постанові від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19, «Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, то лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу)».
Між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Терзі та партнери» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 14.02.2022 року(а.с. 62-65) та Акт наданих послуг від 15.02.2022 року (а.с.67).
Враховуючи викладене вище, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 19, 23, 27, 43, 58, 60, 175, 177, 274, 280-284 ЦПК України, -
Позовну заяву ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15 949,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» 2481,00 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 05.10.2023 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду