2-с/465/169/23
Ухвала

про скасування судового наказу

"31" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2023р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання, -

встановив:

02.10.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у сумі 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 98 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок

27 жовтня 2023 року боржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.10.2023р. В обґрунтування заяви покликається на те, що відсутні будь- які документи про підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуги з постачання теплової енергії, протягом останніх декількох років у квартирі боржниці відсутнє центральне опалення, про що неодноразово подавалися відповідні звернення. Відтак, вважає вимоги стягувача неправомірними та необгрунтованими, просить судовий наказ скасувати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02.10.2023р. слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,-

постановив:

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/2075/23 (465/5476/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 02.10.2023р. за заявою заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 98 коп., та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржниці.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь