КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8600/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Київ

справа № 753/11622/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та індексацію заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів: ОСОБА_5, Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі звільнення судді ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів: Борисова О.В., Левенець Б.Б., Ратнікова В.М.

Разом з апеляційною скаргою, представник позивача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано 14 березня 2023 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 15 лютого 2023 року, сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення тексту оскаржуваного рішення (т.2, а.с.39).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 10 березня 2023 року, Дарницьким районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 15 лютого 2023 року (т.2, а.с.44).

Доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення 14 березня 2023 року.

Апеляційна скарга представника відповідача подана до суду 04 квітня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та індексацію заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: