Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.05.2023 394/342/23
2-о/394/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Підвисоцької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Підвисоцької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

02.05.2023 року представник заявника подав до канцелярії суду заяву про повернення вказаної позовної заяви з додатками.

Дослідивши заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Подана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін. Враховуючи наведене, диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Підвисоцької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, слід повернути.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 149-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Підвисоцької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя