справа № 619/5202/23
провадження № 2/619/1397/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на підставі ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір моральної шкоди, виходячи із гарантованого державою мінімального розміру відшкодування моральної шкоди встановленого статтею 13 вказаного Закону. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 04 жовтня 2002 року відносно нього здійснювалось кримінальне провадження, де він був обвинувачений у кримінальних діях. 10 березня 2009 року слідчим прокуратури Золочівського району Харківської області Прокопенком А.С. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст.368 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину. Таким чином, з 04 жовтня 2002 року по 10 березня 2009 року він перебував під слідством. Вказує, що у зв`язку із незаконними діями працівників прокуратури йому було завдано моральної шкоди, яку він просить стягнути на підставі ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про повернення заяви з таких підстав.

Відповідно до довідки керівника апарату суду позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області 12.07.2023 та зареєстрована за вхідним № 11678/23-Вх. Має номер справи 619/3341/23, номер провадження 2/619/727/23, шляхом проведення автоматизованого розподілу головуючим суддею про справі визначено суддю Жорняка О.М. Ухвалою судді від 17.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду залишено без руху. Ухвалою судді від 08.08.2023 зазначена позовна заява визнана неподаною і повернута заявнику. Копію ухвалу від 08.08.2023 та позовну заяву з додатками направлено ОСОБА_1 , вихідний номер 619/3341/23/13271/2023 від 14.08.2023. Відповідно до відомостей КП «Д-3», 05.09.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 25.08.2023 про витребування цивільної справи № 619/3341/23, вхідний номер 16693/23-Вх. Зазначену цивільну справу направлено до Харківського апеляційного суду 07.09.2023 за вихідним номером 619/3341/23/15687/2023.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 по справі № 619/3341/23, яку опубліковано в ЄДРСР (https://reestr.court.gov.ua/Review/114316937), встановлено наступне.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 по справі № 619/3341/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також вказаною постановою Харківського апеляційного суду встановлено, що у заяві ОСОБА_1 зазначає, що 04 жовтня 2002 року він був затриманий і доставлений до прокуратури Золочівського району Харківської області де його звинуватили у кримінальних діях за ознаками злочину передбачений ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.368 КК України. З 04 жовтня 2002 року відносно нього здійснювалось кримінальне провадження де він був обвинувачений у кримінальних діях за вказаними статтями КК України. 10 березня 2009 року слідчим прокуратури Золочівського району Харківської області Прокопенко А.С. було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.368 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину. Таким чином, з 04 жовтня 2002 року по 10 березня 2009 року 65 місяців та 6 дів перебував під слідством. Вказує, що у зв`язку із незаконними діями працівників прокуратури йому було завдано моральної шкоди, яку він просить стягнути на підставі ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Також, із змісту заяви вбачається, що останнім розрахований розмір моральної шкоди виходячи із гарантованого державою мінімального розміру відшкодування моральної шкоди встановленого ст. 13 Закону №266/94-ВР.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом з тим самим предметом та з однакових підстав, які були зазначені у позові, який був поданий 12 липня 2023 року (справа № 619/3341/23).

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (справа № 619/5202/23), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду по справі 619/3341/23.

Отже, суд на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає заяву про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок