Справа № 214/6594/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), до закінчення дитиною навчання, посилаючись на відсутність добровільної допомоги зі сторони відповідача та передбачений сімейним законодавством обов`язок по утриманню їх спільної дитини. В обґрунтування вимог зазначено, що їх донька ОСОБА_4 , яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, досягла повноліття, однак продовжує навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр», строк навчання до 01.09.2021 по 28.06.2024. Тому у зв`язку з необхідністю матеріальної допомоги доньці від батька теж, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористалися.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутністю. Відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутністю.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, сторони з 09.10.1998 року по 27.9.2020 року перебували у шлюбі, що підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2020.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . ЇЇ батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 14.07.2023 №01-24/267, ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу групи ФА 1/9-21 денної форми навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» Термін навчання з 01.09.2021 по 28.06.2024.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, що не спростовано відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

За приписами ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст. 199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина ОСОБА_3 , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення пред`явлених ОСОБА_1 вимог та можливість стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у заявленому нею розмірі.

Відповідно до статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Датою подачі позову є 05 вересня 2023 року.

Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави у сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12,13, 81,141, 263, 265, 430 ЦПК України,суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісячно, починаючи стягнення з 05 вересня 2023 року, на період її навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр», тобто до 28.06.2024, на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя С.І. Сіденко