печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-9481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.12.2023 представник позивача подала до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) аліментів.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала зустрічну позовну заяву та просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, адже позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, вислухавши представників сторін у справі, суд приходить висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин та наявна доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Встановлено, що предметом первісного позову є припинення стягнення аліментів на одну дитину позивача ОСОБА_3 старшого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що син постійно проживає з позивачем та знаходиться на повному утриманні, тоді як предметом зустрічного позову стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2021, яке перебуває на виконанні.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, задоволення зустрічного позову може не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, зважаючи на зважаючи на вказане, не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог.

При цьому, ОСОБА_4 наділена правом подати окремий позов до суду про стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) аліментів в разі, якщо вважає, що її права порушені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: Головко Ю. Г.