Провадження № 2/522/6317/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме для визначення ціни позову, надання суду доказів вартості майна, про визнання права власності на яке просить позивач, сплати судового збору у розмірі, визначеному законом за вимогою майнового характеру, або, якщо позивач не може встановити точну ціну позову, для доплати судового збору у розмірі 12 346, 40 грн, визначеному судом на виконання ч. 2 ст. 6 Закону України в розмірі максимальної суми судового збору, що встановлена законом за подання позову майнового характеру фізичною особою; для визначення розміру частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яку позивач просить визнати право власності; для зазначення у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та для надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шавров І. І., подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказує, що позивачем помилково зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру та зазначила, що ціна позову складає 200 000 грн, у підтвердження доплати судового збору долучила до заяви квитанцію на суму 927 грн. Крім того указує, що частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , складає 100 відсотків. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позивач не має оригіналів свідоцтв про народження та про смерть, оскільки ці документи є в розпорядженні органів державної реєстрації актів цивільного стану та їх необхідно витребувати, оскільки вони підтверджують родинні зв`язки. Крім того, на підтвердження направлення копій документів відповідачу позивач надала відповідну квитанцію та опис вкладення у цінний лист.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в частині виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, встановлено триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме для доплати судового збору за вимогою майнового характеру у розмірі 11 419,40 грн та надання суду доказів на підтвердження доплати судового збору, оскільки лист ТОВ «Солар Нова» № SN061433-01 від 22.09.2023, відповідно до якого ймовірний діапазон ринкової вартості однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи її стан та площу, а також те, що це перероблена комунальна квартира, складає 180 000 - 200 000 гривень та на підставі якого позивачем визначено ціну позову, не є доказом, у розумінні чинного законодавства, на підтвердження вартості майна, про визнання права власності на яке просить позивач та не призначений для мети визначення дійсної вартості майна та не є оцінкою вартості такого майна.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу суду від 02.10.2023 надіслано судом в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача - адвоката Шаврова І. І. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписав позовну заяву.

Копію ухвали суду від 02.10.2023 позивач отримав 09.10.2023, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа через підсистему «Електронний суд».

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

При цьому ЦПК України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку подання процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Такий висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 489/8894/21.

Проте, станом на 24.10.2023 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року заявником не виконано, недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено, і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків заяви відсутні.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, тому вимога сплати судового збору, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, не може вважатися перешкодою у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2023 року, не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА