Справа № 361/7107/20
Провадження № 2/361/240/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю.ЕС.АЙ. про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
22 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 грудня 2020 року.
23 лютого 2023 року від приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення у справі №373/1690/21, провадження №11-кп/824/4251/2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В своєму клопотання представник відповідача посилався на те, що на підтвердження вини водія ОСОБА_3 позивач послалась на обвинувальний акт. Інших доказів, що настання ДТП з вини водія ОСОБА_3 позивач послався в матеріалах справи немає.
Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 жовтня 2020 року та її наслідків не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Таким чином, оскільки факти, встановлені під час розгляду справи Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та Київським апеляційним судом щодо наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 жовтня 2020 року та її наслідків в тому числі буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог у даній справі, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №373/1690/21.
Преставник позивача у судовому засіданні у судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю.ЕС.АЙ. про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого.
Суд погоджується із доводами представника про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 жовтня 2020 року та її наслідків не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Таким чином, оскільки факти, встановлені під час розгляду справи Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та Київським апеляційним судом щодо наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 жовтня 2020 року та її наслідків в тому числі буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог у даній справі, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №373/1690/21.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Ю.ЕС.АЙ. про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого, до набрання законної сили вироку у справі № 373/1690/21, провадження №11-кп/824/4251/2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.