Справа № 156/1096/14-ц
Провадження № 2-зз/156/1/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

01 травня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Іваничі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 156/1096/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

І. Зміст заяви

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 156/1096/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя. Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебували матеріали цивільної справи № 156/1096/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11 жовтня 2004 року виконкомом Старолішнянської сільської ради та заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням вказаного будинку іншим особам.

Рішенням Іваничівського районного суду від 12.01.2017 року у справі № 156/169/16-ц позов задоволено частково.

За позивачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та по-бутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Проведено поділ в натурі житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спо-рудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Здійснено розподіл судових витрат по справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.05.2017 року дане рішення Іваничівського районного суду залишено без змін, тобто рішення суду набуло законної сили в той же день.

На даний час заявник має намір подарувати належне йому майно своєму онуку, який перебуває на фронті в лавах ЗСУ, однак не в змозі цього зробити у зв`язку з накладенням арешту на вищевказаний будинок, що являється порушення його Конституційних прав, зокрема приписів ст.ст. 317,319,321 ЦК України щодо права володіння, користування, розпорядження на власний розсуд своїм майном та непорушності права власності.

На примусовому виконанні Іваничівського відділу державної вионавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало виконавче провадження по виконанню ухвали Іваничівського районного суду по справі № 156/1096/14-ц про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11 жовтня 2004 року виконкомом Старолішнянської сільської ради. Виконавче провадження по даній ухвалі суду відкрито 11.11.2014 року за номером 4541796 у АСВП. З метою виконання ухвали суду 12.11.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєтру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, внесене обтяження щодо зазначеного житлового будинку.

20.11.2014 року згідно п.8 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ надіслано до Іваничівського районного суду. На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти, оскільки існує заборона на відчуження майна.

У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просить клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, заходи забезпечення позову за ухвалою Іваничівського районного суду від 03,11,2014 року по цивільній справі № 156/1096/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 скасувати та зняти заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером: 8008489.

ІІ. Позиція учасників справи

Від заявника ОСОБА_1 будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому повідомив про неможливість його прибуття в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами; зазначив, що заявник також немає можливості прибути в судове засідання за станом здоров`я; просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Від ОСОБА_3 будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

01.05.2023 року для участі у судове засідання належно та своєчасно повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду спарви, однак в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Заявник та його представник скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд клопотання без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

22.09.2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснення поділу цього домоволодіння та іншого спільного майна подружжя на загальну суму 249 740 гривень (цивільна справа № 156/1096/14-ц).

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03.11.2014 року у справі № 156/1096/14-ц задоволено заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11 жовтня 2004 року виконкомом Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області та заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням вказаного будинку іншим особам (цивільна справа № 156/1096/14-ц, а.с.80).

На виконання вищевказаної ухвали 11.11.2014 року Іваничівським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 45411796 (цивільна справа № 156/1096/14-ц, а.с.84-85).

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження № 45411796 від 20.11.2014 року та витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.08.2022 року вищевказане рішення суду у справі № 156/1096/14-ц було фактично виконано у повному обсязі (цивільна справа № 156/1096/14-ц, а.с.84-85, 188-189).

З відповіді Іваничівського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області № 18.2.17/591 від 05.08.2022 року слідує, що з метою реального виконання рішення суду 12.11.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено обтяження щодо житлового будинку АДРЕСА_1 (цивільна справа № 156/1096/14-ц, а.с.186-187).

24.02.2016 року ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_3 у цивільній справі № 156/1096/14-ц за її позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду (156/1096/14-ц, а.с.171).

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

14.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею частини житлового будинку із господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , проведення поділу такого житлового будинку внатурі та здійснення поділу іншого спільного майна подружжя на загальну суму 249 740 гривень (цивільна справа № 156/169/16-ц).

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі № 156/169/16-ц позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведено поділ в натурі вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та виділено у власність в натурі ОСОБА_3 відповідні приміщення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 9 474,67 грн (цивільна справа № 156/169/16-ц, а.с.132-136).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.05.2017 року рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2017 року залишено без змін (цивільна справа № 156/169/16-ц, а.с.182-183).

Постановою Верховного суду України від 10.01.2019 року рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12.01.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03.05.2017 року залишено без змін (цивільна справа № 156/169/16-ц, а.с.217-221).

Згідно із ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта постановою державного виконавця ВДВС Іваничівського РУЮ Петренка Р.Ю. № б/н від 11.11.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 7668497 (цивільна справа № 156/1096/14-ц, а.с.190-192).

Судом встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження щодо виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12.07.2017 року у цивільній справі № 156/169/16-ц.

V. Застосоване судом законодавство

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Підстави зняття арешту з майна передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно із ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7, 8 даної норми передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

VI. Висновки суду

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_3 у цивільній справі № 156/1096/14-ц до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя ухвалою Іваничівського районного суду Волинської обалсті від 24.02.2016 року залишено без розгляду, рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 12.07.2017 року у цивільній справі № 156/169/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя набрало законної сили 03.05.2017 року, а будь-які відкриті виконавчі провадження щодо виконання такого рішення суду в Автоматизована система виконавчого провадження станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відстуні, зважаючи тривалість дії заходів забезпечення позову від дати набрання рішенням суду законної сили, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави для скасування накладеного на майно, відповідно до положень ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 156/1096/14-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2014 року у цивільній справі № 156/1096/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Скасувати накладений на виконання ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2014 року у цивільній справі № 156/1096/14-ц арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11 жовтня 2004 року виконкомом Старолішнянської сільської ради та зняти заборону ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням вказаного будинку іншим особам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державному органу, який виконував ухвалу про забезпечення позову - Іваничівському відділу державної вионавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник заявника: адвокат Васильчук Віктор Григорович, адреса: вул. Св.Володимира, буд. 3, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400.

Суддя М.О.Федечко