КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7691/2023
У Х В А Л А

5 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Кирила Ігоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, а також за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 - адвоката Богдан Олени Олександрівни на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_3 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року вирішено питання судових витрат законного представника малолітнього відповідача.

20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Казак К.І. направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, яка підписана його електронним підписом.

22 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Оболонського районного суду міста Києва.

27 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Казак К.І. направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, яка підписана його електронним підписом.

12 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , адвокат Богдан О.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 травня 2023року.

У поданій апеляційній скарзі на рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Казак К.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії рішення суду 23 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 17 січня 2023

року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена, а копія супровідного листа не містить дати направлення копії рішення суду на адресу позивачки та її представника (с.с.155).

Відповідно до розписки представника позивачки - адвоката Фогель В.В. копія рішення суду отримана ним 24 лютого 2023 року (с.с. 171), тому строк на апеляційне оскарження рішення судупозивачці підлягає поновленню.

Також з матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва було проголошено у відсутність учасників справи, повний текст судового рішення складено 13 березня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду закінчився 12 квітня 2023 року, а відтак учасниками справи не пропущений.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційні скарги на додаткове рішення суду подані з приводу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційних скарг не сплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Кирила Ігоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, а також за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , - адвоката Богдан Олени Олександрівни на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_3 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів представника позивачки направити законному представнику малолітнього відповідача та третій особі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представника законного представника малолітнього відповідача направити позивачці та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк