У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/15220/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали від 18.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої вона просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 23 листопада 2023 року в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави порушують вимоги статті 212 ЦПК України, оскільки, позивачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень в режимі відеоконференції щодо осіб, які тримаються під вартою, разом з тим позивачем не додержано вимог ст 212 ЦПК України та не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання (заяви) про проведення судового засідання, по справі № 308/15220/23, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/15220/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова