Справа № 477/1218/22
Провадження № 2/477/206/23
У Х В А Л А

про повернення позову

27 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління міністерства юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування шкоди від дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати приватного виконавця Довгань В.В. та АТ «Альфабанк» у порядку забезпечення позову повернути суму 120236,92 грн. на вклад ОСОБА_1 , зупинити згідно зі ст.ст. 432, 447, п. 10 ст. 252 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення від 18 лютого 2020 року та відкликати неправомірно виданий виконавчий лист про примусове виконання, факт надання якого не відповідає резолютивній частині рішення від 18 лютого 2020 року та постанови від 24 червня 2021 року апеляційного суду Миколаївської області. Визнати, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» цей виконавчий лист, як документ таким, що не підлягає виконанню. Виправити помилки, надати юридичну кваліфікацію взаємовідношень відповідача з позивачем у використанні земельної ділянки у складі ЦМКЗТ з урахуванням змін від 27 квітня 2007 року ст. 120 ЗК України, офіційного тлумачення до ЦК України у рішенні Конституційного суду №31рп/2009 від 10 грудня 2009 року та №1рп/2010 від 12 січня 2010 року, щодо визначення Конституційним окремих положень рішень КС України №2 р 22 2021 від 28 квітня 2021 року (Постанова ВП ВС 16 червня 2020 року справа №689/26/17 у реєстрі 91338225 надає надію вважати право власності на земельну ділянку ЦМКЗТ його з моменту його купівлі 03 липня 2009 року. З урахуванням правовстановлюючих документів землеустрою, обов`язків позивача надання документів для внесення земельної ділянки у кадастри та реєстри. Зобов`язати Головне територіальне управління міністерства юстиції у Миколаївської області відшкодувати позивачу шкоду у сумі 69875,20 грн. від дій виконання рішення Жовтневого районного суду від 18 лютого 2020 року по справі №477/2717/19 у зв`язку безконтрольністю, надання дозволу заняття діяльністю приватного виконавця не підготовленої за фахом ОСОБА_2 на території Миколаївського виконавчого округу Мінюсту України. Доповнити рішення від 18 лютого 2020 року Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/2717/19 від 05 грудня 2019 року додатком установлення засобів, заходів та порядку виконання рішення суду від 18 лютого 2020 року, відповідно до п.п. 2,3 ст. 255 ЦПК України скасувати прийняття 05 грудня 2019 року позиву до розгляду, закрити справу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2019 року №477/2717/19 за відсутністю предмету спору стягнення доходу у вигляді орендної плати фікції.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

12 січня 2023 року вказана ухвала була вручена листоношою позивачу, про що свідчить власний підпис особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Позивач у встановлений законом строк мав усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 направлена позовна заява в новій редакції. Водночас, наданий позивачем позов не усуває недоліки вказані в ухвалі суду.

З урахуванням поштового обігу на сьогодні будь-яких заяв додатково до суду не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління міністерства юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування шкоди від дій посадових осіб повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко