"08" листопада 2023 р. Справа № 363/5409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року, за підписом представника позивача адвоката Гаро Г.О., до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 24 вересня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запит №2691.

Після виконання вимог частини шостої та восьмої статті 187 ЦПК України Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 09:30 8 листопада 2023 року, про що сторін повідомлено у встановленому законом порядку.

23 жовтня 2023 року на електронну адресу суду, а також 25 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли заяви представника позивача адвоката

Гаро Г.О. про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені статтею 257 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 роз`яснені.

30 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гаро Г.О. про залишення без розгляду заяви від 25 жовтня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви.

6 листопада 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу без розгляду, розгляд якої просить проводити у його відсутність, наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені статтею 257 ЦПК України, йому роз`яснені.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт, надісланий відповідачу з ухвалою суду про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, повернувся на адресу суду без вручення з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу доставлено до електронної скриньки за електронною адресою, зазначеною у позовній заяві.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд враховує наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач