Справа № 953/7955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про перегляд заочного рішення від 22.10.2021 у цивільній справі № 953/7955/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2023 року позовні вимоги Комінального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 по 28.02.2021 у розмірі 12 221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 81 копійку; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з01.09.2016 по 28.02.2021 у розмірі 9 272 (девять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 54 копійки; інфляційні витрати в розмірі 1 610 (одна тисяч шістсот десять) гривень 24 копійки та 3% річних в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 52 копійки, а всього 23 809 (двадцять три тисячі вісімсот дев`ять) гривень 11 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рівних частках.

12.09.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимов Микола Ігорович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №953/7955/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, у якій заявник просить:

1.Поновити строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення;

2.Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 у справі №953/7955/21 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати;

3.Призначити справу №953/7955/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви представник відповідача вказав, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/7955/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

22 жовтня 2021 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» було задоволено. Копію оскаржуваного заочного рішення відповідач не отримувала, а випадково дізналася про його наявність 17.08.2023 року із сайту Судової влади України.

Із заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2022 відповідач не згодна, вважає, що її не було належним чином повідомлено про слухання справи. Також посилається на те, що власником квартири є її колишній покійний чоловік ОСОБА_2 . Крім того, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ОСОБА_1 з 2012 року по теперішній час постійно мешкає в м.Києві, не є власником даної квартири за адресою АДРЕСА_1 та не є споживачем комунальних послуг.

Також адвокат Максимов М.І. подав до суду заяву про застосування наслідків строків позовної давності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 справу передано судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви та заяву прийнято до розгляду.

Представником позивача КП «Харківводоканал» 13.10.2023 подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник позивача просив заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.09.2023 залишити без задоволення.

На обґрунтування поданих заперечень представник позивача посилався на те, що суд відповідно до вимог ЦПК України направляв судові повістки та матеріали позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважність з огляду на який цей строк було пропущено.

Крім того, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості реалізувати своє право на доступу до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частини (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24.02.2017 по справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, як це було зроблено відповідачем про що він в заяві про перегляд заочного рішення і вказав, що дізнався про заочне рішення через Судову Владу.

Жодних інших поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

Таким чином, заявник пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку не вказано.

Відносно фактичного місця проживання відповідача та користування послугами зазначив, зокрема, за положенням п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (введено в дію з 01.05.2019), індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Згідно пп.3 п.28 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (далі Правил № 690), споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб. які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору.

На момент подання позовної заяви про стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до Київського районного суду м. Харкова, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з реєстру територіальної громади міста Харків від 10.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Із заявами про проживання не за місцем реєстрації і проведенням перерахунку споживачі не зверталися до КП «Харківводоканал».

Згідно ст.7 ч.1 п.6, ч.2 п.11 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; споживач також має інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п.1,3 п.29). Виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) (п.п.14 п.32).

Згідно з п.п. 7 п. 45 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження відповідно до умов договору.

Отже, за змістом наведених спеціальних норм вбачається, що звільнення споживача від сплати вартості комунальних послуг або ж зменшення їх розміру можливе за умови, що споживач письмово повідомив виконавця послуг про тимчасову відсутність за місцем реєстрації (проживання) із дорученням відповідного документа, що підтверджує такий факт.

Відповідач, стверджуючи стосовно свого не проживання за адресою місця реєстрації, до позивача із письмовими заявами та документами, що підтверджують вказані обставини в межах позовного періоду та поза межами позовного періоду не зверталась.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не надала ніяких документів до КП «Харківводоканал», що вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Представник відповідача вказує, що відповідач проживає в м. Києві, при цьому докази, які надані до заяви, не підтверджують той факт.

Згідно договорів купівлі-продажу квартири від 06.11.2015 та від 14.09.2018 ОСОБА_1 є власником квартир.

Надані договори куплі-продажу підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказані квартири, а не факт проживання ОСОБА_1 за місцем знаходження нерухомого майна.

З огляду на характер спірних правовідносин надані у справу докази не є достатніми і достовірними для висновку про фактичне не проживання за місцем реєстрації за позовний період, тому твердження представника заявника не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні 19.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максимов М.І. заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просив скасувати заочне рішення суду від 22.10.2021. У судове засідання 24.10.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максимов М.І. не з`явився, 23.10.2023 направив до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву просить задовольнити. Крім того, направив до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.10.2023 проти скасування заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2021 у цивільній справі №953/7955/21 заперечував, з підстав, викладених у Запереченнях на заяву. У судове засідання 24.10.2023 представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та подані Заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Максимова М.І., матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять даних щодо вручення відповідачу копії заочного рішення від 22.10.2021.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

27.04.2021 представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій просив: визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 23 809 грн. 11 коп., із них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 по 28.02.2021 у розмірі 12 221 грн. 81 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 28.02.2021 у розмірі 9 272 грн. 54 коп.; - інфляційні витрати 1 610 грн. 24 коп.; - 3% річних від простроченої суми 704 грн. 52 коп.; стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 11.05.2021 судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та отримано відповідну довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Поштова кореспонденція надіслана судом за адресою: АДРЕСА_1 та повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23-24).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимов Микола Ігорович про перегляд заочного рішення від 22.10.2021 по цивільній справі №953/7955/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі №953/7955/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасувати.

Цивільну справу №953/7955/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.