Справа № 369/8650/21
Провадження № 2/369/671/23
05.05.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участі секретаря Магеррамовій Н.З.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . З метою отримання спадщини вона звернулась з відповідною заявою до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області. Однак, нотаріусом їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом, через розбіжності в написанні прізвища матері. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі № 752/5271/21 було відмовлено у відкритті провадження, так як в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, і роз`яснено право подати позов на загальних підставах, оскільки із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вбачається, що крім ОСОБА_1 спадкоємцем померлої є чоловік померлої - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області 10 червня 2020 року, № 355. Разом з тим, позивач вважає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2007 року.
З огляду на вищевикладене позивач звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити факт припинення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 28 вересня 2007 року - в день набрання законної сили Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2007 року у справі № 2-3137/2007 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20.01.2022 року витребувано від Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 66/2020, номер у Спадковому реєстрі 65683774, до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
23.03.2022 року на виконання ухвали суду від 20.01.2022 року надійшла копія спадкової справи № 66/2020, номер у Спадковому реєстрі 65683774, до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 05.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши показання свідка ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Після її смерті відкрилась спадщина, для прийняття якої позивач звернулась до Вишневої міськоїдержавноїнотаріальноїконториКиївської області.
Постановою державного нотаріуса Вишневої міськоїдержавноїнотаріальноїконториКиївської області від 07.10.2020 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних чи інших відносин.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Заявник просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 , оскільки без встановлення цього факту через відсутність документів вона не має можливості оформити свої спадкові права.
З огляду на вище викладене, вбачається, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 .
Щодо вимог позивача про встановлення факту припинення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 28 вересня 2007 року - в день набрання законної сили Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2007 року у справі № 2-3137/2007 про розірвання шлюбу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно зі ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Згідно зі ст. 44 КпШС (чинної на час ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу від 28.09.2007 року) шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.
Разом з тим, як вбачається з листа Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), що в архіві відділу знаходиться на зберіганні книги актових записів за період з 1944-2019 років. При перевірці наявності актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено по первинних актових записах про розірвання шлюбу за період з 2007 року по теперішній час, які зберігаються в архіві відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Актового запису не виявлено.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині і відмовляє у їх задоволенні.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи обґрунтування позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області: Київська область, м.Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК