Справа № 455/1456/23
Провадження № 2-о/455/47/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ковальчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу, де:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Зміст вимог заявника та їх обґрунтування

1. Заявник ОСОБА_1 (далі за текстом - Заявник), звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що архівні довідки про стаж за період роботи в Колгоспі імені Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області з лютого 1989 по жовтень 1992 роки, які видані Радивилівським трудовим архівом, від 03.05.2023 №44/01/14 та від 03.05.2023 №45/01/14 (далі за текстом - Архівні довідки) належать йому та зазначені в цих документах відомості стосуються заявника.

2. В обґрунтування заяви Заявник вказує, що він в період з лютого 1989 року по жовтень 1992 року працював в колгоспі імені Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області.

3. З метою призначення пенсії за віком, Заявник у 26 червня 2023 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №20 (сервісний центр) (місто Старий Самбір) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із відповідною заявою, до якої, серед іншого, додав Архівні довідки, в яких міститься відомості щодо трудового стажу Заявника.

4. За наслідками розгляду заяви Заявника про призначення пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області прийнято рішення про відмову у призначенні Заявнику пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з лютого 1989 року по жовтень 1992 року, оскільки в довідці №44/01/14 від 03.05.2023 по-батькові заявника не відповідають паспортним даним.

По-батькові Заявника у паспорті зазначено як " ОСОБА_3 ", а в Архівних довіках - як " ОСОБА_4 ".

5. Для встановлення того, що вказані у вищевказаних Архівних довідках відомості стосуються Заявника та для встановлення належності йому таких довідок, враховуючи, що виправити вказані неточності відомостей, викладених в Архівних довідках, Заявник не може, останній звернувся до суду із заявою у цій справі.

Правова позиція заінтересованої особи

6. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі за текстом - Заінтересована особа), просить суд відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

7. В обґрунтування своїх заперечень Заінтересована особа вказує, що (1) Заявник не оскаржував рішення про відмову у призначенні пенсії, (2) у даному випадку існує спір про право, (3) заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а відмова органу влади у встановленні таких фактів може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

8. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 1989 - 1992 років працював у колгоспі імені Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області. Наведені обставини підтверджуються копією паспорта серії НОМЕР_1 , дата видачі 20.01.1998, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.11.1962 року та копією трудової книжки (а.с. 11 -12, 15, 16 - 17).

9. Колгосп імені Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області було перейменовано з 1992 по 1993 роки у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Мир» с. Теслугів Радивилівського району згідно протоколу загальних зборів №2 від 24.06.1992 року. З 1994 по 1999 роки перейменовано у Агрофірма «Мир» с. Теслугів Радивилівського району на підставі загальних зборів №1 від 04.02.1994 року. З 2000 року перейменовано у сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Хлібороб» с. Теслугів Радивилівського району на підставі протоколу загальних зборів №1 від 28.03.2000 року (а.с. 21).

10. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2016 року у справі №9/16 про банкрутство, ліквідовано юридичну особу Сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб», с. Теслугів, Радивилівський район, Рівненської області. Провадження у справі №9/16 припинено, відомості про припинення внесені до Єдиного жержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 40-43)

11. 03.05.2023 Радивилівським трудовим архівом видано архівну довідку №44/01/14, в якій міститься інформація про те, що у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Леніна значиться « ОСОБА_5 » та інформація про кількість виробних л/днів з лютого 1989 по жовтень 1992 року (а.с. 19).

12. 03.05.2023 Радивилівським трудовим архівом видано архівну довідку №45/01/14, в якій міститься інформація про те, що у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Леніна дійсно працював ОСОБА_5 та наведено інформацію про розмір його заробітної плати у колгоспі імені Леніна за 1989-1992 роки (а.с. 20).

13. 26.06.2023 Заявник звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

14. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 04.07.2023 року прийнято рішення № 14 про відмову у призначенні Заявнику.

15. Рішення про відмову у призначенні пенсії обґрунтовано тим, що оскільки в тексті архівної довідки №44/01/14 по-батькові заявника не відповідає паспортним даним, у зв`язку з чим до страхового стажу не зараховано період роботи з лютого 1989 по жовтень 1992 (а.с. 24-25).

16. За викладених обставин, Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту того, що Архівні довідки належать Заявникові та зазначені в таких довідках відомості стосуються Заявника.

ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА ТА СУДОВА ПРАКТИКА

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

18. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

19. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

20. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом (частина 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

21. Порядок підтвердження стажу роботи врегульовано статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

22. Кабінетом Міністрів України постановою №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок).

23. Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

24. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку (пункт 26 Порядку).

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ, ВИСНОВКИ СУДУ

25. Оскільки стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чітко передбачає, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, а пункт 26 затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в свою чергу, прямо передбачає можливість встановлення саме в судовому порядку факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України, приймаючи до уваги те, що відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті суд розглядає в порядку окремого провадження - то справи про встановлення факту приналежності документа особі, в тому разі, коли ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України - підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

26. В ході судового розгляду справи встановлено, що Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 1989 - 1992 років працював у колгоспі ім. Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області, а відомості, які містяться в архівних довідках Радивилівського трудового архіву №44/01/14 від 03.05.2023 року та №45/01/14 від 03.05.2023 року стосуються Заявника у справі, оскільки такі відомості, окрім зазначення по батькові Заявника - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », в решті збігаються із відомостями трудової книжки Заявника щодо його анкетних даних та даних щодо періоду його роботи у колгоспі імені Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області, а також підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 - колишнього працівника колгоспі ім. Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області.

27. Колгосп ім. Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області з 1992 по 2000 рік було перейменовано, останній раз на Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Хлібороб» с. Теслугів Радивилівського району, яке в свою чергу - ліквідовано 13.12.2016 року, а тому Заявник не має можливості виправити вказані неточності відомостей, викладених в Архівних довідках, у зв`язку з ліквідацією підприємства на якому він працював.

28. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог Заявника.

ОЦІНКА СУДОМ ДОВОДІВ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

29. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в своїх запереченнях просить суд відмовити у задоволенні заяви Заявника про встановлення факту, що має юридичне значення.

30. На користь відмови у задоволенні заяви, Заінтересована особа вказує наступні доводи:

(а) заявник не оскаржував рішення Пенсійного фонду України про відмову у призначенні Заявнику пенсії;

(б) оскільки встановлення факту належності Заявнику Архівних довідок необхідне останньому для звернення до органів Пенсійного Фонду України для призначення пенсії, то у даному випадку наявний спір про право - спір про призначення пенсії;

(в) заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, а відмова органу влади у встановленні таких фактів може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

31. Однак, суд може погодитись із наведеною правовою позицією Заінтересованої особи, з огляду на наступне.

(а) Неоскарження Заявником рішення про відмову у призначенні пенсії

32. З матеріалів справи, пояснень Заявника та його представника в судовому засіданні, вбачається, що Заявник дійсно не оскаржував рішення Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні Заявнику пенсії та, враховуючи зміст такого рішення і підстави відмови, вирішив скористатись передбаченою Цивільним процесуальним кодексом України процедурою встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом подання заяви, яка є предметом розгляду у цій справі, направленою на надання Архівним довідкам відповідного статусу, за якого ці документи можуть бути подані, зокрема, до органів Пенсійного Фонду України, на підтвердження трудового стажу Заявника.

33. При цьому, чинне законодавство не містить заборон або обмежень щодо звернення громадян до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за умов неоскарження рішень органів Пенсійного Фонду України. Неоскарження рішення органів Пенсійного Фонду України у даному випадку не входить і до визначеного Цивільним процесуальним кодексом України вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Заявника, залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

34. За викладеного, обставини неоскарження Заявником рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії не впливає на розгляд поточної справи та не є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

(б) Спір про право

35. З матеріалів справи та пояснень Заявника та його представника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що встановлення факту того, що відомості, вказані в Архівних довідках, стосуються Заявника, необхідно останньому для звернення до органів Пенсійного Фонду України з метою призначення пенсії.

36. При цьому, Заявник не просить встановити факт наявності в нього трудового стажу, необхідного для призначення пенсії, а просить встановити факт того, що відомості, вказані в Архівних довідках, стосуються Заявника, що надасть можливість Заявнику, у разі задоволення заяви, надати ці довідки в якості підтвердження певного періоду трудового стажу, зокрема, і до органів Пенсійного Фонду України.

37. Наразі спір про право щодо призначення пенсії між заявником та органами Пенсійного Фонду України не лише не існує, а практично не може існувати, з огляду на наступне.

38. Так, отримавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії з причин розбіжностей відомостей щодо вказання по-батькові Заявника, тобто за обставин того, що надані Заявником до органів ОСОБА_7 довідки не підтверджували трудовий стаж Заявника, останній скористався передбаченою чинним законодавством процедурою направленою на надання Архівним довідкам відповідного статусу, за якого ці документи можуть бути подані, зокрема, до органів Пенсійного Фонду України, на підтвердження трудового стажу Заявника.

39. В свою чергу, органами Пенсійного Фонду України ще не розглядалась заява Заявника про призначення пенсії, до якої додані Архівні довідки, з урахуванням обставин їх належності Заявнику, такі довідки не були предметом розгляду органами Пенсійного Фонду України, відповідне рішення органів Пенсійного Фонду України не приймалось, а тому спір про право на пенсію наразі існувати не може, оскільки передумовою виникнення спору є прийняття відповідного рішення органами Пенсійного Фонду України та подальша можлива незгода Заявника із прийнятим рішенням.

(г) Встановлення факту наявності трудового стажу не може розглядатись в порядку цивільного судочинства

40. Суд погоджується із доводами Заінтересованої особи про те, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства. Така правова позиція відповідає як вимогам чинного законодавства, так і судовій практиці Верховного Суду, викладеній, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі №198/623/18.

44. В той же час, суд звертає увагу, на те, що предметом розгляду у цій справі є не встановлення факту наявності трудового стажу Заявника, а предметом є встановлення факту приналежності Заявнику Архівних довідок, оскільки вказані у таких довідках по батькові не збігаються з по батькові Заявника, вказаних у паспорті - і такий факт приналежності документа Заявнику підлягає встановленню в порядку цивільного судочинства, як з огляду на вищевикладені положення Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою №637 від 12.08.1993 року (див. абз 17-25 цього рішення), так і з огляду на зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі №198/623/18, в якій Верховним Судом наведено відмінності порядку розгляду справ про встановлення факту трудового стажу і справ про встановлення факту приналежності документа, у випадку розбіжностей прізвища, ім`я та по батькові особи.

45. За викладених обставин, суд не погоджується із правовою позицією Заінтересованої особи щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви Заявника.

РІШЕННЯ СУДУ

46. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумнівів, факт того, що вказані в Архівних довідках відомості вказані щодо особи Заявника, тобто факт приналежності Архівних довідок Заявнику.

47. За викладених обставин, керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки №44/01/14 від 03.05.2023 року та №45/01/14 від 03.05.2023 року про стаж роботи в колгоспі імені Леніна с. Теслугів Червоноармійського району Рівненської області з лютого 1989 року по жовтень 1992 року, видані Радивилівським трудовим архівом, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначені в цих довідках відомості стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 18.10.2023.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, юридична адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, будинок №10, Львівська область, поштовий індекс 79000, .

Суддя Титов А.О.