ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1338/23 Справа № 208/5826/17 Суддя у 1-й інстанції - Похвалітої С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 208/5826/17 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішеннями АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року цивільну справу № 208/5826/17 витребувано з суду першої інстанції. 16 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 31 серпня 2022 року подана, відповідно до конверта поштового відправлення, 31 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що представник позивача не був присутнім під час проголошення судового рішення, копію ухвали отримано в електронному кабінеті 25 жовтня 2022 року, що підтверджують доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, особою, що подала апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева