Провадження № 2-з/686/253/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, визнання недійсною угоду про членство.

20.10.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру загальною площею 58,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявниця вказала, 17.11.2017 року вона в законний спосіб набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 (в осях поверхового плану 7-Ж`К-67).

При проведені технічної інвентаризації (паспортизації) будинку по АДРЕСА_3 виявлено, що квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) в буд. АДРЕСА_3 накладається на квартиру АДРЕСА_5 , яка знаходиться на 7 поверсі в будинку АДРЕСА_3 (в осях поверхового плану 7-Ж`К-67).

30.11.2017 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 (в осях 7-Ж`К-67) за ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 23765149 від 30.11.2017 року.

Державна реєстрація проведена на підставі довідки ЖБК «Подільський край» №93 від 22.11.2017 року у якій зазначено, що ОСОБА_2 була членом ЖБК «Подільський край» та повністю сплатила внески за квартиру АДРЕСА_7 .

В ЖБК «Подільський край» були відсутні будь-які права на відчуження ОСОБА_2 квартири, яка знаходиться на 7 поверсі в будинку АДРЕСА_3 (в осях 7-Ж`К-67), право власності на яку на той було в законний спосіб набуто та належало ОСОБА_1 .

Будь-які законні підстави для набуття права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_7 (в осях поверхового плану 7-Ж`К-67), яка належала на той момент ОСОБА_1 були відсутні.

ОСОБА_1 протиправно позбавлена права власності на квартиру АДРЕСА_8 (в осях поверхового плану 7-Ж`К-67).

На сьогоднішній день, з технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 вбачається, що у будинку наявні численні неузгодженості, відсутня послідовна нумерація квартир. Зокрема, на 7 поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 знаходяться квартири: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_4 (27), АДРЕСА_10 , 9 тощо, тобто, нумерація квартир є непослідовною, що сталося внаслідок допущених помилок.

Вище вказані обставини їй стали відомі у липні 2022 року, коли вона повернулася з Польщі в Україну та намагалася потрапити в квартиру . АДРЕСА_11 , яка належить їй на праві особистої приватної власності.

Потрапити у квартиру не виявилося можливим, оскільки виявилося, що у період перебування її закордоном, ОСОБА_2 було самовільно та без її згоди встановлено вхідні двері у квартиру АДРЕСА_11 та встановлено замок. Фактично, належною їй квартирою, заволоділа інша особа.

Отже, квартира АДРЕСА_11 вибула незаконно з її володіння без її волі та перебуває у незаконному володінні ОСОБА_2 про що їй стало відомо 20.07.2022 року.

Станом на сьогодні, стало відомо, що ОСОБА_2 має намір відчужити квартиру АДРЕСА_12 , яка незаконно вибула з її володіння.

Відчуження вказаної квартири під час розгляду даної справи будь-якій іншій особі зумовить неможливість виконання можливого рішення суду про задоволення позову та призведе до необхідності звернення ОСОБА_1 до суду з іншою позовною заявою для ефективного способу захисту спрямованою уже на витребування майна у третьої особи (добросовісного набувача).

Отже, існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 58,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: