Справа № 302/303/22
Провадження № 2/302/16/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

23.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Митряк І.П.,

представник позивача адвокат Шишола В.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нєчаєв В.В.,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними і скасування рішення Міжгірської селищної ради № 46 від 27.09.2010 «Про безоплатну передачу в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,07 га в АДРЕСА_1 для особистого селянського господарства, державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЛ № 025594 від 28.09.2011, виданого ОСОБА_4 ; реєстрації земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 (будинок без номера) кадастровий номер :01:004:0013,

-у частині вирішення питання попередньої оплати судових витрат за проведення судової експертизи і зупинення провадження в справі на час проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 21.06.2023 в справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бучок Роману Петровичу.

14.09.2023 в суд подано повідомлення експерта про те, що сторона позивача виконала ухвалу суду в частині покладення обов`язку про сплату послуг експерта в розмірі 1/2 частини (оплату здійснено представником позивача - адвокатом Шишола В.М.). Натомість сторона відповідача не виконала ухвалу суду і клопотання експерта щодо сплати експертних послуг в розмірі і в порядку визначеному ухвалою суду та повідомленням експерта протягом 45 днів.

У зв`язку з викладеним експерт повернув в суд матеріали цивільної справи, повідомивши, що без оплати вартості експертизи в повному обсязі її проведення є не можливим.

Згідно з ухвалою суду від 15.09.2023 відновлено провадження в справі для вирішення клопотання експерта і визначення руху справи.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Нечаєв В.В. повідомив, що його довіритель (відповідачка ОСОБА_4 ) не уповноважила його та не надала кошти для виконання ухвали суду про проведення в справі судової експертизи.

Представник сторони позивача - адвокат Шишола В.М. повідомив у судовому засіданні, що його довіритель (позивач ОСОБА_3 ) уповноважила його не відмовитись від проведення судової експертизи, яка ініційована стороною позивача і взяти на себе сплату послуг експерта за проведення призначеної судом експертизи в повному обсязі. У зв`язку з цим представник просить надати можливість внести кошти на відповідний рахунок у визначеному експертом розмірі в частині, яка не сплачена стороною відповідача, і надіслати експерту повторно ухвалу та матеріали справи для проведення експертизи в установленому порядку.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Клопотання сторони позивача на здійснення права проведення судової експертизи задоволено в справі. Позивач отримання висновку експерта за видом призначеної експертизи обґрунтував у відповідній процесуальній заяві з посиланням на один з доказів у цивільному провадженні.

Отже, позивач не відмовився від проведення судової експертизи, яка раніше призначена судом. Позивач також взяв на себе обов`язок оплатити попередньо повну вартість заявлених експертом послуг. Позивач реалізує своє право на подання доказів та виконання обов`язків, передбачених законом і постановлених судом, тобто клопотання позивача відповідають повністю положенням статті 43 ЦПК України.

Статтею 135 ч.2 ЦПК України передбачено суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Відповідно до положень статті 139 ЦПК України суд може за згодою сторони покласти на неї попередньо оплату послуг експерта в повному обсязі і вирішити ці судові витрати в порядку їх розподілу в остаточному рішенні в справі.

З огляду на викладене обґрунтування для цілей забезпечення ефективного здійснення судочинства, руху справи і вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача.

Керуючись статтями 260, 261, 139, 103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Покласти попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в повному обсязі, який визначений експертом Бучок Романом Петровичем, - на сторону позивача ОСОБА_3 або її представника - адвоката Шишола В.М.

Зобов`язати експерта Бучок Романа Петровича (свідоцтво № 2013 від 20.09.2019, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, 31/1, НОМЕР_1 , телефони НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) провести судову експертизу, яка призначена ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2023, в строк установлений законом після отримання підтвердження про внесення повної оплати вартості експертних послуг, стороною позивача ( ОСОБА_3 або її представником - адвокатом Шишола В.М.).

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи надіслати експерту Бучок Р.П. копію цієї ухвали, а також ухвалу суду про призначення експертизи з усіма матеріалами цивільної справи № 302/303/22, провадження № 2/302/16/23.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження в справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили згідно з положеннями статті 261 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 24.10.2023.

Суддя : В. П. Кривка