Справа № 666/600/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, -

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2023 року зазначена заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усуненя недоліків, зазнаних в мотивувальній частині ухвали.

04.10.2023 року, на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2023 року, суд отримав від заявника заяву про усунення недоліків вих. № CF/896 від 29.09.2023 року.

Заяву про зміну стягувача у виконавчому листі, з урахуванням заяви про усунення недоліків, подано з додержанням вимог ЦПК України.

Крім того, заявником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Дніпровського ВДВС міста Херсону (73036, м.Херсон, вул. Перекопська, 166) інформацію щодо виконавчих провадженб відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення № 666/600/14-ц від 26.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що не має копії виконавчого листа, адже не є стороною виконавчого провадження та не має доступу до матеріалів провадженя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки заявник не має можливості самостійно надати докази та є складнощі у їх наданні, то суд ввжає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати з Дніпровського ВДВС міста Херсону (73036, м.Херсон, вул. Перекопська, 166) інформацію щодо виконавчих провадженб відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення № 666/600/14-ц від 26.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 07 листопада 2023 року о 13-10 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати з Дніпровського ВДВС міста Херсону (73036, м.Херсон, вул. Перекопська, 166) інформацію щодо виконавчих провадженб відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення № 666/600/14-ц від 26.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона.

Витребувані документи надати до 03.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан