Справа № 727/4890/20
Провадження № 6/727/34/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

встановив:

30.03.2023 року до суду надійшло подання державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Германа І.В. щодо вирішення питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці перебуває виконавче провадження №69093961 з примусового виконання виконавчого листа №727/4890/20 від 22.03.2023 року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 421426 грн. 36 коп., яка складається з грошової компенсації різниці вартості її частки у сумі 226597 грн. 86 коп. та 194828 грн. 50 коп. - 1/2 частки вартості автомобіля марки FORD KUGA 2010 року випуску. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11350 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.».

На момент подачі цього подання виконавчий лист по справі №727/4890/20 боржником в самостійному чи у примусовому порядку не виконано.

25.05.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69093961 з примусового виконання виконавчого листа по справі

№727/4890/20, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Зазначає, що боржник свідомо не реєструє право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , в Державному ресстоі прав власності на нерухоме майно з метою невиконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі № 727/4890/20 від 22.03.2023 року.

Отже, відсутність запису про право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно перешкоджає виконанню рішення суду, унеможливює звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації його з прилюдних торгів, обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк, ефективне виконання рішення суду, яке встановлено статтею 18 ЦПК України, статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і гарантовано нормами прямої дії ст ст. 41, 55, 129, 129-1 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за їх відсутності.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Фактичні обставини

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Поділити спільне майно подружжя, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, наступним чином:

«…Виділити відповідачу ОСОБА_1 та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , вартістю 685410 грн., 2/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С», а саме: торговий зал (106-1) загальною площею 16,4 кв.м. по АДРЕСА_3 , вартістю 461316 грн., рухоме майно загальною вартістю 165510 грн. 71 коп.: ліжко на ламелях з матрацом Venetto 185х210 вартістю 4000 грн.; шафа-купе вартістю 5000 грн.; навісний туалетний столик вартістю 1000 грн.; дзеркало з підсвіткою з кованим металевим обрамленням вартістю 1000 грн.; дистанційний блок управління системою опалення Seitron вартістю 900 грн.; телевізор Panasonic TX-PR42ST60 вартістю 17000 грн.; кронштейн-кріплення для телевізора вартістю 800 грн.; тумба під телевізор ексклюзивного виготовлення 2 шт. вартістю 1500 грн.; полиці ексклюзивного виготовлення 5 шт. вартістю 2500 грн.; барна стійка з металевим підвісом вартістю 4500 грн.; торшер підлоговий діодний вартістю 900 грн.; письмовий стіл з висувною підставкою. 1000.*0,800 виготовлено на замовлення «Декс» вартістю 1100 грн.; тумба під техніку вартістю 500 грн.; стінка дитячої кімнати з підсвіткою вартістю 7800 грн.; ліжко односпальне (без матрацу) з шухлядами вартістю 1900 грн.; стінка дитяча для дівчинки вартістю 7800 грн.; ліжко односпальне з шухлядами з матрацом 1900*800 вартістю 2200 грн.; стіл робочий вартістю 1500 грн.; тумба (на дві шухляди) вартістю 700 грн.; навісна полиця закрита вартістю 300 грн., навісна полиця відкрита вартістю 200 грн.; кондиціонер Dekker dsh 95 r/l вартістю 3400 грн., етажерки, стінка для зберігання речей. 2 шт. вартістю 1000х2= 2000 грн.; пилосос Philips FC9239 вартістю 1300 грн.; навісна шафа для засобів гігієни «Мойдодир» вартістю 480 грн.; навісна тумба для зберігання засобів гігієни Kolo вартістю 600 грн.; дзеркало для ванної з підсвіткою вартістю 700 грн.; кухонна стінка під замовлення з гранітною мийкою і краном магазин «Комод», стільниця зі штучного каміння 3 м.п. вартістю 10 000 грн.; стіл скляний 1000*700 зі скляною полицею вартістю 2400 грн.; стільці металеві кухонні м`які оббиті дерматином 3 шт. вартістю 250х3=750грн.; стільниця кухонна, закріплена на металевому каркасі, матеріал МДФ, індивідуальне виготовлення, колір «помаранч» вартістю 1000 грн.; телевізор «Philips» 19 PFL 5403 серійний номер СП 2Ф вартістю 1500 грн.; кавоварка Nescafe Crups вартістю 900 грн.; настінне дзеркало 2000Х1000 вартістю 1400 грн.; термопот Panasonic NCPG30P вартістю 1200 грн.; плита Gorenje вартістю 3500 грн.; духовка Gorenje вартістю 4600 грн.; витяжка Cata C600 Glass вартістю 1200 грн.; холодильник Samsung No Frost RL39EBSW вартістю 5400 грн.; мікрохвильова шафа Samsung СЕ 1150 R вартістю 1900 грн.; посудомийна машина Electrolux Inspire ESF 220 вартістю 2000 грн.; пральна машина LG Direct drive серійний номер 701 KWVQ01375 вартістю 3000 грн.; відеодомофон Commax DPV-4PF2 Serie вартістю 800 грн.; універсальний Багажник для автомобіля Inno Shadow 180х81х34, 400 л об`єм вартістю 7500 грн.; вбудована шафа-купе з дзеркальними дверима вартістю 2500 грн.; люстра в дитячій кімнаті вартістю 500 грн.; люстра в малій дитячій кімнаті вартістю 300 грн.; люстра в спальні вартістю 300 грн.; люстра в кухні вартістю 300 грн.; праска Tefal вартістю 1000 грн.; римські Жалюзі бамбук (зал) вартістю 450 грн.; кондиціонер «Panasonic» внутрішній блок CS-TE12HKE, зовнішній блок CU-TE12HKE вартістю 9000 грн., котел стальний на газу 21471, 38 грн., газова плита 4413,91грн., мийка, умивальник та унітаз 910,80 грн, 1557,55 грн. та 2177,07 грн., а всього майна загальною вартістю 1312236 (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 71 коп. …»

Виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.03.2022 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року, додаткового рішення від 11.02.2022р., постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 15.03.2022р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, про визнання права власності суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 421426,36 грн., яка складається з грошової компенсації різниці вартості її частки у сумі 226597,86 грн. та 194828,50 грн. 1/2 частки вартості автомобіля марки FORD KUGA 2010 року випуску. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11350 грн. 80коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. (а.с. 81).

25.05.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69093961 з примусового виконання виконавчого листа по справі

№727/4890/20 (зв.а.с. 84). Зазначеною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Підтвердження направлення та отримання боржником вищезазначеної постанови за адресою, вказаною у виконавчому документі в матеріалах справи відсутнє.

Постановою державного виконавця від 27.05.2022 року звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 86-87).

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта відомості відсутні (а.с. 89).

За адресою АДРЕСА_4 зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 90).

Як вбачається із відповіді Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 03.03.2023 року №4-166/2 на адвокатський запит (зв. а.с. 119) ОСОБА_1 є власником (1/3) частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , яка Розпорядженням органу приватизації житла Чернівецької міської ради від 02.04.1996 року №18309 була передана у спільну сумісну власність трьом членам сім?ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 120).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону № 1404-VIII встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст. 48 Закону).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Так, ч. 1 ст. 50 Закону № 1404-VIII передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Водночас в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як слідує із наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні діє імперативне правило про те, що звернення стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник, здійснюється в останню чергу.

Виконавець згідно закону наділений правом остаточного визначення черговості стягнення на кошти та інше майно боржника, однак це право не надає виконавцю можливості порушувати встановлену законом черговість звернення стягнення, тож визначаючи таку черговість виконавець має визначити звернення стягнення на житло боржника, в якому він проживає, в останню чергу та вчинити всі можливі заходи для попереднього звернення стягнення на інше майно боржника, у тому числі і запропоноване самим боржником. Лише якщо такі дійсно вчинені заходи не призведуть до можливості виконання рішення суду в повному обсязі або виручених коштів не буде достатньо для виконання, виконавець матиме право реалізувати житлове приміщення, у якому фактично проживає боржник.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону № 1404-VIII у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявне інше, не зареєстроване у встановленому законом порядку майно, на яке може бути звернуто стягнення, що не порушуватиме встановленого законодавством принципу черговості звернення стягнення, шляхом звернення стягнення на квартиру, яка є об`єктом проживання боржника. Крім того, сума стягнення за виконавчим листом виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці виданим 22.03.2022 року в розмірі - 421426,36 грн. на думку суду, більше співмірна з іншим нерухомим майном боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме з визнаною за ОСОБА_1 2/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С», а саме: торговий зал (106-1) загальною площею 16,4 кв.м. по АДРЕСА_3 , вартістю 461316 грн., згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2021 року.

На думку суду, державним виконавцем у виконавчому провадженні №69093961 від 25.05.2022 року проведено не в повному обсязі ряд виконавчих дій, відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Матеріали справи не містять відомостей, що відображали б майновий стан боржника: відсутні дані Міністерства внутрішніх справ України щодо реєстрації за боржником транспортних засобів, інформація Державної фіскальної служби України щодо наявності чи відсутності у боржника рахунків в банківських установах та відсутня інформація щодо джерел отримання доходів, в матеріалах справи наявні вимоги виконавця №56803 від 13.09.2022 року (а.с. 88) та №15547 від 01.03.2023 року (а.с. 113) до Чернівецького комунального обласного БТІ повідомити про наявність зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна лише до 2013 року. Вимог до Чернівецького комунального обласного БТІ про наявність чи відсутність іншого зареєстрованого нерухомого майна станом після 2013 року відповідно державним виконавцем не здійснювалось.

Крім того, відсутня інформація чи вживались державним виконавцем заходи у порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, а саме: чи винесена постанова про арешт коштів боржника в банківських установах та постанова про арешт майна боржника.

У квартирі за адресою АДРЕСА_4 , яка є предметом подання державного виконавця, зареєстроване місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судом ухвалою від 19.04.2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради. В судове засідання представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з п. 28 розділу VIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки і піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Таким чином, ця норма встановлює необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Отже, законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування і службами у справах дітей право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Згідно з п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання дозволу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на звернення стягнення на квартиру боржника в якій, крім інших осіб, проживають діти.

Водночас державний виконавець не позбавлений можливості продовжувати виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №751/15667/15-ц (провадження № 61-12151св19).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства суд приходить до переконання, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, можливе тільки за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та встановлення відсутності у боржника коштів чи іншого рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Однією з підстав для відмови у задоволенні подань державних виконавців є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язання.

Державним виконавцем порушено черговість стягнення передбачене нормами Закону України «Про виконавче провадження», що звернення стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник, здійснюється в останню чергу. Крім того, відсутні відомості про надання дозволу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на звернення стягнення на частку квартири боржника в якій, крім інших осіб, проживають діти.

Подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано, та долучені до нього документи, свідчить про те, що державним виконавцем не вчинено ряд заходів примусового виконання, направлених на стягнення заборгованості та дій для достовірного з`ясування наявності у боржника коштів, іншого рухомого майна чи нерухомого, майна яке за ним зареєстровано станом на час звернення до суду.

Таким чином, в поданні державного виконавця надано суду неповну інформацію щодо виявленого та наявного майна боржника і така неповнота не усунута в процесі судового розгляду, що виключає, на даний час, можливість звернення стягнення на майно в порядку ст. 440 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні подання Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст.ст. 10, 13, 76, 81, 89, 260-261, 353, 440 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні подання Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: