УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2247/21

провадження № 22-ц/4809/620/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Якщо рішенням суду вирішено питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження суддя має поступати відповідно до положень статті 297 ЦПК.

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не вказує дати коли стало відомо про оскаржуване рішення, що не дає можливості апеляційному суду встановити чи строк на апеляційне оскарження пропущений та якщо пропущений чи з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, В прохальній частині апеляційної скарги Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року,ставить питання про відстрочення сплати судового збору до реальної можливості сплати судового збору через органи держказначейства. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що через введення в країні воєнного стану відсутня реальна можливість сплатити судовий збір.

Частина 1 статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Жодних доказів майнового стану Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не надав. Зокрема, при зверненні з даним клопотанням, представник Управління комунальної власності Кропивницької міської ради не надав доказів які б свідчили про вжиття ними всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість надання платіжного доручення у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника Управління комунальної власності Кропивницької міської ради Ковбасюка А. В. про відстрочення сплати судового збору до реальної можливості сплати судового збору через органи держказначейства задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Така відмова не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (908 грн х 150% = 1362 грн).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Кропивницького апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 1362 грн сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник