Справа № 932/7972/22
Провадження 2/932/2568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря - Дубрової К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, в якій позивач просить визнати спільним майном подружжя домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:257:0005, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальна площа 0,0605 га. В порядку поділу спільного майна визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеного майна, судовий збір стягнути в розмірі 1/2 від 6202,50 грн. з відповідачки на користь позивача, 1/2 частину від 6202,50 грн. залишити за позивачем.

04.05.2023 року до суду до початку підготовчого судового засідання надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просив визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, дата виникнення права власності 15.11.2019 року, VIN-код НОМЕР_1 , визнати за ним право власності на даний автомобіль, присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, дата виникнення права власності 15.11.2019 року, VIN-код НОМЕР_1 , в розмірі 548529,00 грн.

04.05.2023 року до суду надійшла спільна письмова заява представників сторін : адвоката Громова Ю.А. з боку позивача ОСОБА_1 та адвоката Ведмєдєва В.Л. з боку відповідачки ОСОБА_2 про укладення 03.05.2023 року мирової угоди між сторонами, з якої вбачається, що шляхом взаємних поступок сторони вирішили спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя в такий спосіб:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності: на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; опис об`єкта: домоволодіння, житловий будинок літ. Б-2 загальною площею 247,3 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., альтанка літ.К, споруди; на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:257:0005, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальна площа: 0,0605 га; на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, дата виникнення права власності 15.11.2019 року, VIN-код НОМЕР_1 .

2. Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; опис об`єкта: домоволодіння, житловий будинок літ.Б-2 загальною площею 247,3 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., альтанка літ.К, споруди; на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:257:0005, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальна площа: 0,0605 га; присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, дата виникнення права власності 15.11.2019 року, VIN-код НОМЕР_1 , в розмірі 548529,00 грн., які в день підписання цієї мирової угоди були фактично передані ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 . Сторони на підставі ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди набувають право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на майно, зазначене в мировій угоді. Сторони підтверджують , що будь-яких майнових претензій ( в тому числі, щодо поділу ) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із сторін на майно, визначене у цій мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі, й держави. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

У підготовче судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, але в заяві про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі просили вирішити дану заяву, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі за їхньої відсутності, зазначивши, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Суд ухвалив провести розгляд справи в судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено в їх спільній заяві, мирова угода підписана повноважними представниками сторін, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 - 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03 травня 2023 року між представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Громовим Юліаном Анатолійовичем та представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Ведмєдєвим Віталієм Леонідовичем по цивільній справі № 932/7972/22 (провадження № 2/932/2568/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності:

1.на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; опис об`єкта: домоволодіння, житловий будинок літ.Б-2 загальною площею 247,3 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., альтанка літ.К, споруди;

2.на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:257:0005, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальна площа: 0,0605 га;

3.на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, дата виникнення права власності 15.11.2019 року, VIN-код НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності

1.на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; опис об`єкта: домоволодіння, житловий будинок літ.Б-2 загальною площею 247,3 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., альтанка літ.К, споруди;

2.на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:257:0005, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальна площа: 0,0605 га;

3.присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, дата виникнення права власності 15.11.2019 року, VIN-код НОМЕР_1 , в розмірі 548529,00 грн., які в день підписання цієї мирової угоди були фактично передані ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 .

4.Сторони на підставі ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди набувають право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на майно, зазначене в мировій угоді.

5.Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі, щодо поділу ) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із сторін на майно, визначене у цій мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі, й держави.

7.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, провадженням закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова