Справа № 191/7/22
Провадження № 2/191/2/22
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

03 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, справа надійшла у провадження судді Окладнікової О.І.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року справа була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання.

03.05.2023 року від представника позивачів надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якій вона посилалася на те, що оскільки підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0413, площею 3,563 га, укладеного 30.11.2015 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи - 34590337, номер запису в реєстрі прав на нерухоме майно: 13953707, дата державної реєстрації: 25.03.2016 та розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0413, площею 3,563 га, укладеного 30.11.2015 між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи - 34590337, номер запису в реєстрі прав на нерухоме майно: 13953707, дата державної реєстрації: 25.03.2016, є систематичне порушення відповідачем умов договору ( несвоєчасна сплата за 2017, 2018, 2019, несплата за 2020) та зв`язку з тим, що позивачі стверджують, що не підписували платіжні відомості від 14.07.2020 року та платіжні відомості від 29.12.2020 року (візуально підписи відрізняються від інших підписів позивачів на інших платіжних відомостях), а також не отримували за ними кошти, тому просить суд призначити судово почеркознавчу експертизу.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та без участі їх представників, заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримують та просять її задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України, обставини, які підлягають з`ясуванню, мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Костенко О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у відомостях на виплату готівки від 29.12.2020 року, у графі підпис про одержання (5), порядковий номер 2, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у відомостях на виплату готівки від 29.12.2020 року, у графі підпис про одержання (5), порядковий номер 3, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у відомостях на виплату готівки від 14.07.2020 року, у графі підпис про одержання (5), порядковий номер 15, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис у відомостях на виплату готівки від 14.07.2020 року, у графі підпис про одержання (5), порядковий номер 13, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи іншою особою?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після набрання ухвалою законної сили направити її копію до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса місцезнаходження: 49033, Україна, м.Дніпро, тупік Будівельний, 1) для її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала складена 08.05.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова