У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Макарович Н.Ю., представника позивача Мікрюков С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови І.Ю. Корнєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 17.01.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.01.2023.

Позивач, Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» , в особі в.о. голови І.Ю. Корнєва звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 червня 2022 року від представника позивача по справі, адвоката Скочиляс Г.М., надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування у позивача документів.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що на розгляді в суді перебуває вищевказаний позов. При отриманні копії позову та доданих до нього копій документів, відповідач дізнався про існування додаткових договорів, які не підписував.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Скочиляс Г.М. підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Водночас також просила для забезпечення можливості проведення вказаної експертизи витребувати у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» оригінали додаткових договорів до кредитного договору для проведення експертами вказаної експертизи.

Відповідач підтримав подане клопотання, просив задоволити таке повністю.

Представник Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» щодо задоволення клопотання адвоката Скочиляс Г.М. про призначення експертизи заперечив. Зазначив, що вказане клопотання подане з пропущенням строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду поданого клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено у підготовчому провадженні, то суд вважає доводи представника позивача щодо пропуску строку на подання такого клопотання пропущеним, необґрунтованими.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Скочиляс Г.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів додаткових договорів до кредитного договору необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню: проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі обумовлено об`єктивними сумнівами у достовірності підпису здійсненого від імені відповідача ОСОБА_1 , що міститься у додаткових договорах до кредитного договору, на письмовому доказі, що має бути з`ясовано як така обставина, що має значення для справи.

Представник відповідача клопотала про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи належить підпис у графі « ОСОБА_1 » у Додаткових угодах за №№1-14 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року в період з 12 жовтня 2015 року по 06 жовтня 2017 року.

При цьому, суд враховує, що згідно наявного в матеріалах провадження письмового пояснення відповідача, яке ним було подане відділу внутрішнього аудиту 01.12.2020 року, ОСОБА_1 вказує, що у кінці 2015 року ним на прохання голови правління банку, підписувався кредитний договір, вказуючи про необхідність оформлення такого договору, який буде погашено до кінця 2015 року, та він кілька разів протягом місяця підписував інші документи, але в подальшому відмовився підписувати будь-які документи по кредитному договору.

Таким чином, з огляду на наявні письмові пояснення відповідача, які ним підтриманні в судовому засіданні стосовно підписання ним кредитного договору та документів до такого в період 2015 року, суд вважає необґрунтованим клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи додаткових угод в цей період. З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині необхідності призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи належить підпис у графі « ОСОБА_1 » Додаткових угод за №№4-14 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року в період з 15 березня 2016 року по 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Що стосується розподілу витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, то, оскільки відповідачем запропоноване питання для розв`язання експертові то витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи, що відповідач заперечує факт підписання ним додаткових угод до кредитного договору, а вирішення питання належності підпису особи на вказаних документах потребує спеціальних знань і встановлення цієї обставини має правове значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним задовольнити частково внесене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та доручити проведення такої судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Що стосується розподілу витрат на проведення експертизи, то суд вважає, що витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача, у відповідності до поставлених ним питань перед експертом.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган суд, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п. 1.4 Інструкції перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Крім того, під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» оригінали додаткових договорів до кредитного договору для проведення експертами вказаної експертизи.

За положеннями частини третьої статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи часткове задоволення клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідним часткове задоволення клопотання про витребування додаткових договорів до кредитного договору для проведення експертами вказаної експертизи.

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи. У разі надання сторонами по справі додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертного дослідження, врахувати такі при проведенні експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 103, 133, 252-253, ч. 6 ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи належить підпис у графі « ОСОБА_1 » Додаткової угоди №4 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 15 березня 2016 року, Додаткової угоди №5 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 липня 2016 року, Додаткової угоди №6 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 07 жовтня 2016 року, Додаткової угоди №7 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30 листопада 2016 року, Додаткової угоди №8 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 22.12.2016 року, Додаткової угоди №9 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30.01.2017 року, Додаткової угоди №10 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 31.01.2017 року, Додаткової угоди №11 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 28.02.2017 року, Додаткової угоди №12 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 19 квітня 2017 року, Додаткової угоди №13 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 червня 2017 року, Додаткової угоди №14 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 та чи виконано підпис у вищезазначених графах вищезазначених договорів ОСОБА_1 чи іншою особою?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи із зазначених вище питань покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Витребувати у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» оригінали Додаткової угоди №4 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 15 березня 2016 року, Додаткової угоди №5 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 липня 2016 року, Додаткової угоди №6 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 07 жовтня 2016 року, Додаткової угоди №7 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30 листопада 2016 року, Додаткової угоди №8 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 22.12.2016 року, Додаткової угоди №9 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 30.01.2017 року, Додаткової угоди №10 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 31.01.2017 року, Додаткової угоди №11 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 28.02.2017 року, Додаткової угоди №12 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 19 квітня 2017 року, Додаткової угоди №13 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 29 червня 2017 року, Додаткової угоди №14 до кредитного договору 02-1/3л-60-15 від 09.10.2015 року від 06 жовтня 2017 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у строк до 25.01.2023 р. надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять його вільні зразки підпису та надати суду експериментальні зразки підпису.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош