Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5299/21
Провадження №: 2/332/386/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом (а.с.109-116) до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках належить будинок АДРЕСА_1 відносно якого встановлений порядок користування. Житловий будинок розташований на земельній ділянці загальний розмір якої складає 0,1000 га., яка знаходиться у спільному користуванні сторін, порядок користування земельною ділянкою не був встановлений між сторонами. Відповідачем був збудований паркан, що утворив та розмежував домоволодіння зі своїми частинами земельних ділянок, але частки земельної ділянки не співпадають з частками володіння житловим будинком. Оскільки земельна ділянка не пропорційна часткам в житловому будинку, позивач не може реалізувати своє право на безоплатну приватизацію землі, яка знаходиться під її частиною житлового будинку. За таких підстав, у позові позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000га на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 наданого висновком експерта № 20/22 та стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору, витрати пов`язані із залученням експерта та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічним, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що фактичний порядок користування земельною ділянкою не склався.

Відзиву на позовну заяву не надано.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних частках житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 62,4 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.20-22)

Вказане домоволодіння у відповідності до витягу з Державного земельного кадастру від 30.12.2021 року розташовано на земельній ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:027:0269. Земельна ділянка під житловим будинком не приватизована (а.с.44-45). Згоди щодо користування земельною ділянкою спільно, сторони добровільно дійти не можуть.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 20/22 від 30.08.2022 року (а.с.69-85) виконаного на замовлення позивача вбачається, що під час розроблення варіантів порядку користування земельною ділянкою було враховано наступне:

-дослідження виконано камерально за наданою документацією, як вказано у поставленому питанні;

- розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 :

- кадастровий номер земельної ділянки: :02:027:0269;

- цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, : господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- площа земельної ділянки: 0,1000га;

- право на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі не зареєстроване;

- на земельній ділянці розташовано наступні будівлі та споруди: житловий будинок літ.

А», паркани №3, №5. хвіртка №4, водопровід №6, замощення №1, які знаходяться у спільній частковій власності співвласників - ОСОБА_2 належить 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 належить 1/4 та 1/4 (разом 1/2) частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

- розташування двох квартир у будинку вздовж червоної лінії АДРЕСА_1 та розташування двох входів у квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з однієї сторони ділянки не дає змогу влаштувати відокремлені входи/виходи зі сторони вулиці окремо на власну ділянку;

- житловий будинок літ. «А» зазнав планувальних змін з часу виготовлення технічного паспорту (19.04.2011 р.) до часу виготовлення топографічної зйомки, які полягають у збільшені площі забудови квартири АДРЕСА_2 ;

- на земельній ділянці на топографічній зйомці виявлені споруди - дві зливові ями, які відсутні в переліку споруд у праві власності та технічному паспорті;

- вздовж всієї ділянки проходить прокладання водопровідної труби до будинку, право власності на яку між співвласниками не визначено, а отже є необхідність надання доступу до неї для обслуговування для всіх співвласників.

Враховуючи вище перелічені вихідні данні, а саме: обмеження у використанні, геометричні розміри земельної ділянки, розташування будівель та споруд експертом розроблено за наданою документацією один можливий варіант порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000га (кадастровий номер :02:027:0269), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Ѕ та Ѕ частин кожному із співвласників та вимог нормативно-правових актів. Експертом наведено один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с. 69-85).

На підставі вищевказаного висновку позивачем запропоновано наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000га (кадастровий номер :02:027:0269), на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 :

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальне користування земельну ділянку № НОМЕР_1 , (кадастровий номер :02:027:0269), що є 1/2 частиною земельної ділянки, що проходить від точки 20 по точках 21, 22, 8, 9,10,11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 до точки 20 (площею 490м2), що складає - 245м2,- що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальне користування земельну ділянку № НОМЕР_2 , (кадастровий номер :02:027:0269), що є 1/2 частиною земельної ділянки загального користування, що проходить від точки 1 по точках 2, 3 до точки 1 (площею 7м2), що складає - 3,5м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_3 (кадастровий номер :02:027:0269), що проходить від точки 22 по точках 23, 6, 7, до точки 22, - площею 183м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в загальне користування земельну ділянку № НОМЕР_4 (кадастровий номер :02:027:0269), що проходить від точки 22 по точках 23, 6, 7, до точки 22, (площею 137м2), - що складає - 68,5м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_5 (кадастровий номер :02:027:0269), земельна ділянка, що проходить від точки 21 по точках 5, 23, 22 до точки 21 (площею 183м2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 в загальне користування земельну ділянку № НОМЕР_4 (кадастровий номер :02:027:0269), 1/2 земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження (охоронної зони), що проходить від точки 1 по точках 3, 4, 5, 20 до точки 1 (площею 137м2), складає - 68,5м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України).

Земельна ділянка може виступати об`єктом прав одного або декількох суб`єктів земельно-правових відносин. Множинність суб`єктів права власності виникає при спільному використанні земельної ділянки. Такі відносини власності прийнято називати правом щільної власності на землю. При цьому, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна масність).

Поділ земельної ділянки виконується в тому випадку, якщо земельна ділянка перебуває у власності (що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, державним актом на право власності на землю, державним актом на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційною довідкою з Державного реєстру прав).

Визначення порядку користування земельною ділянкою здійснюється у випадку якщо земельна ділянка не перебуває у власності та знаходиться у комунальній або державній власності.

Варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки повинні максимально забезпечувати однакові умови для співвласників з урахуванням їх часток, бути наближеними до фактичного порядку користування, якщо такий склався і забезпечує однакові умови, та забезпечувати зручне користування і експлуатацію поліпшеннями, що розташовані на земельній ділянці, по можливості виключати ділянки спільного користування.

Порядок користування земельної ділянки обов`язково повинен враховувати поділ (порядок користування) поліпшень (будівель, споруд тощо), які розташовані на даній земельній ділянці та перебувають у власності (користуванні) співвласників. Тобто, якщо визначена в натурі частина житлового будинку, або господарська будівля (гараж, погреб тощо) перебуває у власності (користуванні) першого співвласника, то земельна ділянка під цією частиною будинку та господарською будівлею надається в користування саме першому співвласнику із забезпеченням при цьому належних умов користування (забезпечення проходами, заїздами, виходами з будівель на прилеглу ділянку тощо) та експлуатації (можливістю проведення технічного огляду та ремонту) даних будівель відповідно до вимог нормативних документів

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів того, яким чином склався порядок фактичного користування будинком між співвласниками. Представник відповідача заперечує, що фактичний порядок користування будинком між сторонами взагалі склався.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до фактичного користування будинком

У відповідності ст.141 ЦПК України, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 18.01.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко