Справа № 216/3230/23
провадження 2/216/1693/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2021, 17:22 год у м. Кривому Розі по вул. Українській відбулась ДТП, а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21122», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при розвороті не впевнився в безпечності, та виконуючи розворот поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21122», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Постановою суду у справі №216/4345/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , було забезпечено в ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21122», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП не була застрахована. На підставі заяви страхувальника та наданих ним документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який склав 27604,84 грн. Позивач сплатив вказану суму на користь страхувальника, тому в силу вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 27604,84 грн, а також судовий збір.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, зі змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі №216/4345/21, яка набрала законної сили 13.08.2021, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21122», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при розвороті не впевнився в безпечності, та виконуючи розворот поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21122», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 8-9).

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , була забезпечена в ПАТ «Страхова компанія «АРКС», згідно з договором страхування наземного транспорту №3831431 від 05.11.2020 (а.с. 12-22)

Відповідно до страхового акту №ARX2822472 та розрахунку страхового відшкодування (а.с. 28, 29) сума страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , становить 27604,84 грн.

19 липня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 27604,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням №800280 (а.с. 30).

09 вересня 2021 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 31).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч. 1 ст. 1191 ЦК України)

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 27604,84 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 274, 354-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдану матеріальну шкоду в розмірі 27604,84 грн (двадцять сім тисяч шістсот чотири гривні 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ