Єдиний унікальний номер: 378/630/23
Провадження № 2-о/378/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Гапеки В.А., Ладика І.А.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

захисника Скиби М.А.: Кочина С.С.,

представника заінтересованої особи: Даценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він доглядає та піклується про свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в силу свого похилого віку потребує постійної сторонньої допомоги в життєдіяльності, має обмежену здатність до орієнтації до спілкування, контролю за своєю поведінкою. Він є єдиним можливим опікуном батька. Інших родичів, які б змогли здійснювати такий необхідний догляд, немає. Майновий стан заявника та стан його здоров`я дозволяє здійснювати належний догляд за батьком.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, призначивши його опікуном батька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник вимоги по заяві підтримали, підтвердили обставини, викладені в заяві.

Захисник Скиби М.А., адвокат Кочин С.С. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Київської області Даценко О.І. не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого похилого віку та перенесених хвороб потребує постійної сторонньої догляду, що підтверджуються копіями паспорта (а.с. 9-11), пенсійного посвідчення серія № НОМЕР_1 (а.с. 13), висновку № 27 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 6 лютого 2023 року (а.с. 14), виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3426 (а.с. 15), виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 16-19), актом обстеження матеріальних умов проживання громадянина від 2 серпня 2023 року (а.с. 21).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 311-ц від 2 жовтня 2023 року ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію. Як наслідок перенесеного ГПМК в 2019 р. (F- 01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може бути присутнім в судовому засіданні та самостійно давати пояснення по суті справи (а. с. 55-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Органом опіки та піклування - виконкомом Ставищенської селищної ради подано подання до суду про призначення опікуном ОСОБА_3 , його сина ОСОБА_1 (а.с. 32).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном заявника.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ч. 1, 41, 60 ч. 1, 62, 63, 65, 67 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення, якщо воно не було скасовано, становить 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення двохрічного строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: В.А. Гапека

І.А. Ладик