Справа № 289/1979/22
Номер провадження 2-о/289/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту та з урахуванням заяви від 07.11.2022 (а.с. 27), просить суд встановити факт, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті її батька ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 . Заявник є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , до складу спадщина, зокрема увійшло майно ОСОБА_4 . Нотаріус не може видати заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом, так як в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а відомості про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в реєстрі відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності, заявниця заявлені вимоги підтримує, а представник заінтересованої особи Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області просить провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1 є батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8, 9).

Як вбачається з копії спадкової справи №319/2012 до майна померлої ОСОБА_3 спадщину після смерті останньої прийняла заявниця (а.с. 42 зворот).

Згідно копії довідки від 21.11.2018 за №505, виданої Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Крім померлого в цьому жилому будинку разом з ним проживали та були зареєстровані на день смерті дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 , внук ОСОБА_7 (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «ПРАВДА» розміром 5,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 13).

30.12.2020 листом приватного нотаріуса Радомишльського РНО Житомирської області Мельниченко Н.М. роз`яснено заявнику, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, нотаріус не має законних підстав, оскільки відсутні документи, які підтверджують шлюб між ОСОБА_3 з ОСОБА_4 (а.с. 16).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису шлюб №0 від 16.12.2020, виконавчим комітетом Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 01.11.1959 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 76).

Окрім того судом встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 відсутня (а.с. 77).

Факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у шлюбі підтверджується випискою з погосподарської книги (а.с. 11, 12).

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, оскільки факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, знайшов своє підтвердження, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Заміри, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12491, РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб - Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 31, Житомирського району, Житомирської області, 12225, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шлюб між якими зареєстровано 01.11.1959 виконавчим комітетом Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис №6.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко