Справа № 368/804/23
Рішення

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача: адвокат Матюшенков Д.В.

Представник третьої особи - Прохоренко Л.М.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав, в прохальній частині якого позивачка просила суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.06.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/804/23, провадження № 2/368/409/23.

26.07.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.10.2023 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.10.2023 року, позивачка ОСОБА_6 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Матюшенков Д.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2023 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В. позов підтримав та просив його задовольнити, вважав за можливе винести судове рішення з підготовчого судового засідання, - враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмову заяву - клопотання про слухання справи без його участі, та про те, що він позов визнає та просить його задовольнити, та процесуальні наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі.

Представник позивача обгрунтовував свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2023 року, представник третьої особи на стороні позивача, - представник Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - Прохоренко Л.М., - позов підтримала та просила його задовольнити, просила суд винести рішення з підготовчого судового засідання, - враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмову заяву - клопотання про слухання справи без його участі, та про те, що він позов визнає та просить його задовольнити, та процесуальні наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі.

Представник третьої особи обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 02.10.2023 року, відповідач ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов визнає та просить його задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі.

изнання позову відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, вислухавши представника третьої особи, яка позов підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - здовідки, яка видана 12.07.2023 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ УДМС України в Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, враховуючи місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 , та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце загальна підсудність, - підсудність за місцем проживання відповідача - фізичної особи.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Київ, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22 січня 2008 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем по даній справі є фізична особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шубівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 08.10.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третьою особою на стороні позивача є юридична особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1.

Так, суд констатує ту обставину, що спір між сторонами виник в галузі Сімейного Права (СК України), зокрема, в галузі особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, та обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання (Глава 13, 15 СК України), - даний спір виник в зв`язку з ухиленням відповідачем ОСОБА_2 від виконання свого Конституційного та Сімейного обов`язку щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей.

Фактичні обставини справи:

- 26.10.2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, який було розірвано на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області 19.01.2016 року у справі № 368/24/16-ц.

Під час шлюбу та після його розірвання, у сторін народилися діти:

- донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому діти сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - є інвалідами з дитинства.

Починаючи з народження і по теперішній час, - діти проживають з Матір`ю , та повністю перебувають на її утриманні.

В свою чергу батько дітей - ОСОБА_2 , - фактично після народження двійнят, - не цікавиться життям, здоров`ям своїх трьох дітей, не піклуються про них, не приймає ніякої участі у їх вихованні, не надає дітям жодної матеріальної допомоги, має значну заборгованість по аліментах.

Як вбачається з матеріалів справи, - мати дітей (позивачка по справі), - неодноразово зверталася до їхнього батька з проханням надавати матеріальну допомогу, приймати участь у їх вихованні, але останній ігнорує такі звернення та веде антигромадський образ життя.

Відповідно до ч. з "Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, - органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч. 5 цієї статті, даний орган подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В свою чергу рішенням від 01.05.2023 № 714 - 41, - Кагарлицькою міською радою, як органом опіки та піклування за результатом звернення Позивача з питанням про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , - надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно сисновку:

- " ОСОБА_2 є батьком трьох неповнолітніх дітей, спільно з дружиною не проживають. Діти живуть з матір`ю, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . На даний час мама з дітьми перебуває за кордоном на лікуванні.

Батько від дня народження і по теперешній час дітьми не цікавиться, контакту з ними не підтримує. Не надає ніякої матеріальної допомоги, має забаргованість по аліментах ( станом на 30.11.2022 року заборгованість складала 262808 грн. 76 коп.)

ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, ніде не працює. Батько дітей, - ОСОБА_2 з 2018-2019 року перебував на обліку та лікувався від алкогольної залежності і має діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Поведінка батька дуже небезпечна для життя та здоров`я дітей.

Діючи в інтересах дітей та зважаючи на самоусунення батька від виконання батьківських обов`язків, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дітей, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 p. № 789-ХІІ) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

У ст. 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № з "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до ї внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 ППВСУ від 30.03.07 року № 3).

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", покладається відповідальність на кожного із батьків щодо виховання, навчання та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживав дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому ."вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Також за необхідне слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Разом із цим аліменти із Відповідача вже стягуються на підставі судового наказу Кагарлицького районного суд Київської області від 09.03.2018 року у справі № 368/237/18 та згідно довідки Кагарлицького ВДВС від 28.12.2022 року Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 262808,76 грн.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов`язку щодо виховання та утримання своїх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому відповідач, на думку суду, - повинен бути позбавлений батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, - шляхом постановлення судового рішення.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовувала позовну заяву позивач ОСОБА_1 , - мали місце;

- із встановлених обставин випливають сімейні правовідносини, - обов`язки батька приймати участь у вихованні та утримувати свою неповнолітню дитину;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - - ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, - Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 СК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, - позов підлягає до задоволення;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 367 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 СК України, ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 08.10.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

- батьківських прав відносно дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Київ, Україна, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 20 серпня 2009 року виконавчим комітетом Шубівської сільської ради Київської області);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Кагарлик Київської області, Україна, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане 20 квітня 2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Кагарлик Київської області, Україна, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , видане 20 квітня 2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області);

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.