УХВАЛА

Іменем України

03.05.2023 Справа №607/7883/23 Провадження № 2-з/607/31/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Марциновської І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кметик Я.С., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Одночасно з пред`явленням даного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кметик Я.С., подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що предметом даного позову є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Заявник зазначає, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером :023:001:1083, яка знаходиться в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області. При проведенні топографічної зйомки земельної ділянки заявником встановлено, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 , якій належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0379, захопила частину земельної ділянки ОСОБА_1 та побудувала на належній останньому земельній ділянці кам`яну огорожу з металевою сіткою. Разом з тим заявник зазначає, що станом на даний час відповідач ОСОБА_2 має намір продати свій житловий будинок та земельну ділянку, частина якої разом з кам`яною огорожею та металевою сіткою знаходяться на земельній ділянці заявника. Відтак позивач вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач зможе відчужити житловий будинок разом з земельною ділянкою, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

За таких підстав відповідно до ст. 150 ЦПК України позивач просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0379, з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заявника, викладені у заяві, а також дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд встановив, що предметом даного позову є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :023:001:1083, яка знаходиться в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Так, в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що при проведенні топографічної зйомки належної йому земельної ділянки встановлено, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 , якій належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0379, захопила частину земельної ділянки ОСОБА_1 та побудувала на належній останньому земельній ділянці кам`яну огорожу з металевою сіткою.

Так, в силу вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Саме лише посилання в заяві на потенційну неможливість у подальшому виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зазначаючи про можливість відчуження ОСОБА_2 належного їй житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0379, яка знаходиться в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, заявник для підтвердження можливості вчинення ОСОБА_2 цих дій, посилається на фотознімки, на яких зображений житловий будинок з повідомленням про його продаж.

Разом з тим надані заявником фотознімки не є належними доказами, які підтверджують можливість відчуження ОСОБА_2 належного їй житлового будинку з земельною ділянкою. Зокрема, суд позбавлений можливості ідентифікувати, чи зображений на фотознімках житловий будинок належить ОСОБА_2 , а також неможливо беззаперечно встановити дату фотозйомки та розміщення повідомлення про продаж житлового будинку саме ОСОБА_2 .

Інших доказів, які б підтверджували ризик відчуження ОСОБА_2 особистого майна з метою ухилення від виконання судового рішення у даній цивільній справі, суду не надано.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, а відтак і про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 77-80, 89, 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська