Справа №463/1877/21
Провадження №6/463/19/23
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року у цивільній справі №463/1877/21 (провадження №2/463/947/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі №463/1877/21 (провадження №2/463/947/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором від 06.11.2017 в розмірі 109605,66 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 66 коп.). Вказує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, оскільки оплачує іпотечний кредит в іншому банку, крім того, позбавлений можливості оплатити заборгованість оскільки він є державним службовцем, його єдиним джерелом прибутку є заробітна плата, також вказує, що у зв`язку з не прогонозованим зростанням вартості іноземної валюти пропорційно збільшується його борг.

Тому просить розстрочити солідарне виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року на 7 років відповідними платежами до 01.01.2030 року.

В судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам заяви, просив заяву задовольнити.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.435 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви в його відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором від 06.11.2017 в розмірі 109605,66 грн. (сто дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 66 коп.).

Заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати, що він оплачує іпотечний кредит в іншому банку, позбавлений можливості оплатити заборгованість оскільки він є державним службовцем, його єдиним джерелом прибутку є заробітна плата, також вказує, що у зв`язку з не прогнозованим зростанням вартості іноземної валюти пропорційно збільшується його борг, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду до 01 січня 2030 року.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

При вирішенні даної заяви ОСОБА_1 суд враховує те, що ухвалою Личаківського районного суду від 01 червня 2022 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 , постановлено: відстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.11.2017 в розмірі 109605,66 грн.до 17 грудня 2022 року

При розгляді як попередньої заяви так і при розгляді даної заяви ОСОБА_1 судом враховано вимоги ч. 5 ст.435 ЦПК України про те, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, в даній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання наведеного вище рішення суду на 7 років, що чинним законодавством не передбачено, відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви, тому суд в задоволенні такої відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року у цивільній справі №463/1877/21 (провадження №2/463/947/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.05.2023.

Суддя: Леньо С. І.