Березівський районний суд Одеської області
12.10.2023
Провадження № 6/494/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року з Приморського районного суду м. Одеси до Березівського районного суду Одеської області в провадження судді Римаря І.А. надійшла за підсудністю заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна.

Подана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження №63957811 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №90222 від 31.10.2020 р.

02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за виконавчим провадженням №63957811, щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості,відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №90222 від 31.10.2020 р. На підставі цього заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та просить її задовольнити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.11.2023 року.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року прийнято до свого провадження вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до судового розгляду на 12.10.2023 року. Також витребувано від приватного виконавця Шевченко Т.С. копію постанови №63957811 про відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання 12.11.2023 року не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, при подачі заяви до суду, заявником зазначено про розгляд справи за його відсутності.

27.09.2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла довідка про відсутність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Укрстандарт».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

При цьому, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях ч.6 ст.81 ЦПК України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження №63957811 від 18.12.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 16191.79 грн., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №90222 від 31.10.2020 року.

Судом також встановлено, що 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №20230202, згідно якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № від 16.01.2019 року укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 , щодо якого на примусовому виконанні приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження №63957811 від 18.12.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №90222 від 31.10.2020 року.

Разом з тим, 27.09.2023 року ОСОБА_2 до суду надіслала довідку видану ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» №1890/1 від 18.09.2023 року про відсутність заборгованості за договором №, в якій вказано, що станом на 18.09.2023 року ОСОБА_2 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором, та новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до неї в частині виконання умов кредитного договору.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_2 повною мірою виконала свої зобов`язання за кредитним договором №, та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не має до неї майнових претензій.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя сторона Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.10.2023 року.

Суддя І.А. Римар