Справа № 2-2476/11
Провадження № 4-с/638/54/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549 щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до постанови від 15.07.2020 про стягнення зі скаржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12314,90 грн.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.16 постанови Пленуму № 6 від 07.02.14 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Відповідно до даних з Автоматичної системи документообігу суду Дзержинського районного суду м. Харкова Найпак Є.Ю. через канцелярію суду звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо сукасування арешту майна, здійсненого у межах виконавчого провадження ВП 62557549, а також до скарги надано пояснення заявника, в якому зазначено, що Виконавче провадження № 62557549 знаходиться у Дзержинському районному суді м.Харкова, як надане для розгляду його скарги від 10.04.2023 про скасування арешту, накладеного у зазначеному виконавчому провадженні.

Наведене підтверджує факт обізнаності скаржника про відкрите виконавче провадження вже 10.04.2023.

Натомість, скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження подано до суду лише 05.05.2023, тобто з пропуском встановленого у ст.449 ЦПК України 10-денного строку, при цьому клопотання про поновлення такого строку скаржником не подавалось.

За таких обставин суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549 без розгляду та її повернення заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 353-354, 447-449, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Тимченко