Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3685/23
Провадження № 2/279/1106/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3685/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 25 лютого 2017 року по 12 грудня 2018 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 .

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року у справі №279/4191/18 шлюб розірвано, місце проживання дочки судом визначено разом з матір`ю.

Після розірвання шлюбу відповідач змінив прізвище на ОСОБА_2 .

З часу розлучення дочка проживає із позивачем, перебуває на її утриманні.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не приймає участі у її вихованні та розвитку, не цікавиться станом її здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дочкою взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у справі №279/1591/18 з ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дочки починаючи з квітня 2018 року, проте судове рішення не виконується, заборгованість зі сплати аліментів станом на травень 2023 року становить 136350,10 грн.

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 19.01.2023 року №17 затверджено висновок органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та його відповідність інтересам малолітньої ОСОБА_2 » яким підтверджено, що дочка з часу розлучення проживає із нею, перебуває на її утриманні, батько дитини ухиляється від виховання дитини і не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки.

Враховуючи, що ставлення відповідача до дочки свідчить про свідоме самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність піклування про її фізичний і духовний розвиток, його небажання підтримувати родинні стосунки з дитиною, є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просить стягнути з відповідача 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду.

Сторони в поданих заявах зазначили свою позицію з приводу позовних вимог. Позивач позов підтримала і просила його задовольнити, відповідач проти позбавлення його батьківських прав не заперечив. Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області позовні вимоги підтримав.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.08.2017 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року у справі №279/4191/18. Вказаним рішенням визначено місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

З довідки №5 виданої 05.06.2023 року Центром розвитку дитини №17 м.Коростеня Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради слідує, що ОСОБА_2 відвідує вказаний заклад по даний час. Батько не цікавиться дитиною, не відвідує батьківських зборів та не бере участі у вихованні дочки.

На підставі судового наказу, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 05 травня 2018 року у цивільній справі №279/1591/18, з відповідача починаючи з 12 квітня 2018 року стягуються аліменти на утримання дочки. Заборгованість зі сплати аліментів станом на травень 2023 року становить 136350,10 гривень.

З висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради, який є додатком до рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 19.01.2022 року №17 "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, тому прийняте рішення не порушує інтересів дитини.

За змістом ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дітей не займається, ніде не працює, не забезпечує дітей матеріально.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляють про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Враховуючи, що поведінка відповідача по відношенню до дитини свідчить про свідоме самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність піклування про її фізичний і духовний розвиток, що не заперечується безпосередньо і самим ОСОБА_3 , тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Богуслав, Київської області, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Представник третьої особи - Швець Максим Сергійович, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.

Суддя: О.М.Шульга