Справа № 366/2166/23
Провадження № 2/366/409/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.10.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року позовна заява надійшла до суду.

21.07.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання, призначене на 10.08.2023 року, відкладене на 18.09.2023 року та 16.10.2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

16.10.2023 року від відповідача у справі ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його перебуванням на військовій службі як військовозобов`язаного.

До цієї заяви Відповідач додав копію витягу із наказу військової частини.

Розглянувши заяву Відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачі користуються правами, передбаченими положеннями ст.ст. 43, 39 ЦПК України, зокрема:

подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (Ухвали про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року у справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі N 461/5209/19).

Проте, з метою об`єктивного вирішення питання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі 753/3880/20, згідно з якою перебування сторони у складі добровольчого формування територіальної громади не може бути підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Суд визначив, що «добровольче формування територіальної громади» є воєнізованим підрозділом, а не військовим формуванням.

Здійснення діяльності добровольчих формувань під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а також перехід їх за певних умов в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України не свідчить про перебування членів добровольчих формувань у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд підкреслив, що членство у добровольчому формуванні не звільняє від обов`язку проходження строкової військової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (п. 6 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року N 1449).

До заяви про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_1 додав копію витягу із наказу військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2022 року № 191, зі змісту якого слідує, що він перебуває на військовій службі у зазначеній військовій частині.

Крім цього, факт перебування Відповідача в лавах ЗСУ підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.07.2023 року.

Суд звертає увагу, що військова частина аж ніяк не може бути добровольчим формуванням, відповідно, до цієї заяви висновки, викладені у викладені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі 753/3880/20 не застосовуються.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ.

Зупинення провадження у справі гарантує Відповідачу в подальшому, після відновлення провадження, реалізувати свої права. Продовження розгляду справи за встановлених обставин стане обмеженням права доступу Відповідача до правосуддя, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України.

У випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 366/2166/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача, ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (16.10.2023 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Слободян