Справа 206/3864/23
Провадження 2/206/1097/23
06 грудня 2023 року м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.,
при секретарі - Бублейник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам,
Представник позивача Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської радизвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 (надалі-відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до абз. 2, п. 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 509 був включений до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб згідно інформації, поданої в електронній формі з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Порталу Дія.
Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 (надалі-Порядок № 332) визначається механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Пунктом 2 Порядку № 332 ( в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно- територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка», затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року № 204.
Пунктом 5 Порядку № 332 передбачено, що внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги.
Пунктом 6 Порядку № 332 визначено, що для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Порталу Дія.
У разі коли внутрішньо переміщена особа подала заяву до 30 квітня 2022 року та не отримала допомогу, допомога надається за період, коли така особа мала право на допомогу на підставі сформованого Мінцифри відповідного переліку внутрішньо переміщених осіб, що подається Мінсоцполітики.
Так 21 квітня 2022 року відповідач, з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Портал Дія, двічі подав заяву про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання.
Допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідачу була призначена централізовано Мінсоцполітики по обох заявах з 1 березня 2022 року у розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Особові рахунки були надіслані Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (надалі-управління) для завантаження у програмний комплекс АСОПД КОМТЕХ.
Відповідно до п. 8 Порядку № 332 перевірка відомостей, зазначених внутрішньо переміщеною особою в заяві, проводиться органами соціального захисту населення, уповноваженою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг під час формування та подання заяви засобами ОСОБА_2 . У разі виявлення помилки орган соціального захисту населення проводить коригування відповідної інформації та здійснює перерахунок розміру допомоги (з урахуванням раніше виплачених сум допомоги).
Під час перевірки списку двійників по виплаті допомог та компенсацій в межах України за даними Центрального сховища баз даних станом на 1 вересня 2022 року, управлінням було встановлено, що відповідачу призначена допомога на проживання двічі (протокол двійників з програмного комплексу АСОПД КОМТЕХ)-о/р 690209 та о/р 628499.
Допомога на проживання відповідачу була виплачена по двох особових рахунках за період з 1 березня 2022 року по 31 липня 2022 року.
У разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Повернення одержувачами коштів виплаченої їх допомоги проводиться на рахунок Мінсоцполітики, відкритий в органах казначейства (п. 11 Порядку № 332).
25 жовтня 2022 року, через відділення поштового зв`язку, відповідачу було направлено повідомлення від 25.10.2022 р. № 7/14-517 про наявність та необхідність повернення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам та попереджено, що у разі якщо надміру виплачені кошти не будуть повернуті добровільно, управління буде змушене звернутись до суду з метою примусового стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на яких воно було набуте, згодом відпала.
Повідомляємо, що Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.
Представник позивача 23.11.2023 до суду надала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надавав, відзив не надав. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (надалі-відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до абз. 2, п. 2 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 509 був включений до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб згідно інформації, поданої в електронній формі з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг ОСОБА_3
21 квітня 2022 року відповідач, з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Портал Дія, двічі подав заяву про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання.
Допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідачу була призначена централізовано Мінсоцполітики по обох заявах з 1 березня 2022 року у розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Особові рахунки були надіслані Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (надалі-управління) для завантаження у програмний комплекс АСОПД КОМТЕХ.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу призначена допомога на проживання двічі. Допомога на проживання відповідачу була виплачена по двох особових рахунках за період з 1 березня 2022 року по 31 липня 2022 року.
Позивачем на адресу проживання відповідача було направлено повідомлення про повернення коштів, натомість відповідачем кошти не повернути в добровільному порядку, у зв`язку з чим, позивач звернувся із позовом до суду.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі не добросовісності зі сторони набувача виплати.
При цьому правильність здійснених розрахунків за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України,-
Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В. Нестеренко