Справа № 621/388/23
Провадження № 2/621/327/23
Ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

14.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., в якому просить суд стягнути на свою користь з Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" суму у розмірі 23 470 грн 10 к.; з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. суму у розмірі 4 375 грн 47 к. безпідставно набуті грошові кошти, які стягнуті за виконавчим написом, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2023.

06.03.2023 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з неявкою відповідачі.

28.03.2023 та 19.04.2023 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача АТ "Перший Український міжнародний Банк" та приватного виконавця.

10.05.2023 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сергієнко С.М. надала до канцелярії суду заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача АТ "Перший Український міжнародний Банк" про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем знаходження товариства, що зокрема підтверджується відомостями відстеження поштового відправлень, відповідно до якого рекомендоване відправлення з повісткою про виклик до суду вручено відповідальній особі товариства за довіреністю (а.с. 52), крім того повідомлялися шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 51) Про причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, не подавали, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи від сторони відповідача до суду не надходило.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем здійснення діяльності, причини своєї неявки суду не повідомила, будь яких заяв щодо відкладення судового розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки представника відповідача АТ "Перший Український міжнародний Банк", який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10.05.2023.

Головуючий: