Справа № 141/781/23
Провадження №2-н/141/57/23
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» № СО-55-965 від 15.10.2023 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

У С Т А Н О В И В:

23.10.2023 до суду надійшла заява АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі східні електричні мережі» № СО-55-965 від 15.10.2023 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розглянувши заяву АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі східні електричні мережі» № СО-55-965 від 15.10.2023 про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Суд зауважує, що заборгованість виключно за спожиту боржником електроенергію відноситься до боргу за оплату житлово-комунальних послуг, на який згідно з п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ. Натомість, як убачається зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу № СО-55-965 від 15.10.2023, обставини, які є підставою для її подання до суду, пов`язуються із деліктними правовідносинами, які випливають з відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії фізичною особою.

Зокрема, зі змісту заяви про видачу судового наказу убачається пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 10615 грн 07 коп, яка розрахована за відповідною методикою, внаслідок порушення споживачем п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 3509 від 29.06.2022.

Отже, АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі східні електричні мережі» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка не ґрунтується на договірних відносинах, оскільки зазначена вимога виникла не на підставі порушення споживачем (боржником) договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», а на підставі відповідного акту про порушення ПРРЕЕ № 3509 від 29.06.2022.

Окрім того, суд зауважує, що наданий заявником договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» всупереч умов п. 1.1 розділу 1, не містить заяву-приєднання споживача ОСОБА_1 до нього, яка є відповідним додатком 1 до цього договору.

Також заявником не надано доказів, що підтверджують факт відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , тоді як згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру споживач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, суд зауважує, що матеріали заяви про видачу судового наказу № СО-55-965 від 15.10.2023 не містять доказів ознайомлення та отримання споживачем протоколу № 272 від 03.08.2022 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ разом із відповідним розрахунком збитків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки при подачі заяви № СО-55-965 від 15.10.2023 про видачу судового наказу заявником АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі східні електричні мережі» заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, для стягнення вимоги про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ заявнику необхідно звернутись до суду із відповідним цивільним позовом у загальному порядку.

Згідно ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 10615 грн 07 коп, яка розрахована за відповідною методикою, внаслідок порушення споживачем п.п. 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення ПРРЕЕ № 3509 від 29.06.2022.

2. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Примірник копії заяви Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» № СО-55-965 від 15.10.2023 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 141/781/23.

4. Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук