Провадження № 2з/205/654/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 жовтня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Також 24 жовтня 2023 року позивач звернувся із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірених документів, а саме: кредитного договору № 22.07.2019-100000024 від 22 липня 2019 року; виконавчого напису № 22288 від 02 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у строк до 20 грудня 2023 року надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: кредитного договору № 22.07.2019-100000024 від 22 липня 2019 року; виконавчого напису № 22288 від 02 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.