Провадження № 2/359/100/2023
Справа № 359/5141/20
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (правонаступника приватного акціонерного товариства «Київобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення комісії Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №К 041072 від 23.09.2008, оформленого протоколом засідання комісії №015 від 10.06.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2021 було задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі судової трасологічної експертизи для вирішення питань:

- чи забезпечує відсутність несанкціонованого доступу до речових доказів сейф-пакет №UA0036281?

- чи можуть свідчити сліди на сейф-пакеті № UA0036281 про відкриття та повторне опечатування досліджуваного сейф-пакету?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Ухвалою від 25.04.2023 було повторно направлено ухвалу суду про призначення експертизи для її проведення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 04.08.2023 №11260/31/10-37 КНДІСЕ повідомлено про залишення ухвали Бориспільського міськрайонного суду без виконання в зв`язку з відсутністю оплати вартості експертизи.

У підготовчому засіданні представником відповідача Гайдаманчуком О.В. заявлено клопотання про повторне направлення ухвали суду для проведення судової трасологічної експертизи, зазначивши, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не отримувало повідомлення експертів про необхідність надати об`єкт дослідження та здійснити оплату. Повідомив, що сейф-пакет знаходиться у представника, оплату експертизи відповідач гарантує.

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного направлення ухвали суду для проведення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в ухвалі про призначення судової трасологічної експертизи питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні криміналістичні знання.

Висновок експерта буде належним і допустимим доказом для доведення або спростування доводів позивача та заперечень відповідача.

Встановлено, що повідомлення про оплату експертизи та надання об`єкту дослідження направлялися відповідачу судом на електронну адресу, яка втратила свою актуальність, а тому відповідач не був належним чином повідомлений про необхідність виконати покладені на нього судом обов`язки по наданню об`єкта дослідження експерту та оплату вартості експертизи.

З урахуванням цих обставин суд дійшов висновку, що необхідності повторного направлення ухвали суду від 12.03.2021 для проведення судової трасологічної експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та за відсутності інших клопотань суд вважає можливим і доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 103, 197, 252 ч. 1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повторно направити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2021 року про призначення судової трасологічної експертизи для її проведення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів