Справа №:755/5364/23
Провадження №: 2/755/3439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з наведеною позовною заявою.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, на підставі наступного.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, за приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

В той же час, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, з матеріалів поданого позову вбачається, що додані до нього копії документів, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені позивачем належним чином.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах даної позовної заяви міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка є нечитабельною та неякісною, що позбавляє суд можливості у подальшому, у разі відкриття провадження у справі, дослідити її в якості доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, так як з даного документа не вбачається можливим встановити його зміст та реквізити.

Разом з тим, як вбачається в даному випадку позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

За даним позовом, позивач визначив якості відповідача Київську міську раду.

Однак, суд звертає увагу позивача, що за змістом висловленої позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 759/3515/19, відповідачами у справах щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є саме спадкоємці, які прийняли спадщину. В разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом чи усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів позову, спадкоємцями до майна померлої, щодо якого заявлено вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є - позивач та його брат, який зазначений третьою особою за даною позовною заявою.

Тобто враховуючи зазначену позицію суду, в даному випадку належним відповідачем у справі щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - є інші спадкоємці до майна померлої особи. Територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування може виступати відповідачем у даній категорії справи, виключно за відсутності інших спадкоємців.

Таким чином, КМР є неналежним відповідачем за наведеним позовом, а тому з урахуванням викладеного, позивачу необхідно залучити до участі у даній справі належного відповідача, яким може виступати, саме інший спадкоємець до майна померлої особи.

З огляду на наведені положення закону та зазначені недоліки, позивачу потрібно надати до суду нову редакцію позовної заяви з правильно визначеним суб`єктним складом та додати до неї належним чином завірені копії документів читабельної якості (свідоцтво про народження ОСОБА_2 ), у відповідності до кількості сторін по справі, як це встановлено нормами ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк