Справа 206/2558/23
Провадження 2-о/206/281/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 (надалі Заявник) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцвом про смерть від 17 липня 2018 року, серія НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1356.

Після смерті батька заявника - ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Придніпровської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 18 грудня 1961 року, зареєстрованого в Дніпропетровському інвентар бюро 19 грудня 1961 року під №4-107, житловий будинок «літера «А-1», жилою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належав громадянці ОСОБА_4 .

Відповідно до договору дарування від 21 грудня 1989 року, ОСОБА_4 , подарувала житловий будинок «літера «А-1», жилою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, одноосібним власником будинку став ОСОБА_3 .

Згідно вимог чинного законодавства, заявником була подана заява про відкриття спадкової справи. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 52685808 від 20.07.2018, виданого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою, відкрито після смерті ОСОБА_3 спадкову справу, та до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи за № 62734654.

Предметом спадщини є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно проживав батько Заявника - ОСОБА_3 .

Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 14 листопада 1989 року, будинок АДРЕСА_1 , позначений літерою «А-1», загальною площею 44,0 кв.м. (житлова площа складає 33,5 кв.м.), з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараєм «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№1», криницею «К», розташований на земельній ділянці розміром 1167 кв.м.

Відповідно довідки №5424, яка видана на підставі заяви заявника Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був власником житлового будинку та зареєстрований (проживав) за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 березня 1998 року.

Таким чином, заявник є спадкоємцем за законом, та такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не заявляла про відмову від неї.

У подальшому, заявником було подано до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, обґрунтовуючи це тим, що згідно листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 31 травня 2019 року №7933, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться дві інвентаризаційні справи.

Згідно першої інвентаризаційної справи право власності зареєстроване за гр. ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстр.№1-1841, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 107.

Згідно другої інвентаризаційної справи право власності зареєстроване за: 1/4 за гр. ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 жовтня 1972 року, посвідченого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстр.№5862, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 141; 3/4 за гр. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 лютого 2006 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстр.№1-226, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13619304.

Тобто, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться два різні житлові будинки відокремлені один від одного, які мають різні площі, та два різні власники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради містяться дві інвентаризаційні справи по двом різним будинках, але які знаходяться за однією адресою.

09.02.2023 за вих. №288/23, представником заявника було скеровано до Дніпровської міської ради адвокатський запит щодо отримання інформації - чи виносилось рішення про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.02.2023 №12/19-41 встановлено, що згідно з даними містобудівного кадастру та Адресного плану міста Дніпра, адреса АДРЕСА_1 , жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого було присвоєно зазначену адресу, відсутній.

З метою виправлення ситуації для зміни присвоєння адреси житлового будинку, заявник усно звернулася до Дніпровської міської ради про внесення відповідних змін про присвоєння адреси житлового будинку, але отримала усну відмову від Дніпровської міської ради у зв`язку з наступним.

Відмова ґрунтується на висновках положень статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та приписах п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року №690 (із змінами). Цей нормативно-правовий акт визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адресу об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

На сьогоднішній день, у зв`язку із виниклою ситуацією, яка виникла не з вини заявника, та у зв`язку із відмовою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, обґрунтовуючи це тим, що згідно листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 31 травня 2019 року №7933, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться дві інвентаризаційні справи, та прийняти спадщину в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , заявник вимушена звернутися з даною заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення - дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Порядок присвоєння, зміни адреси об`єкту нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року № 690.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, те, що іншого порядку встановлення факту що має юридичне значення - дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння не існує, представник заявника просив встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: житловий будинок «літера «А-1», загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м.

У судове засідання представник заявника, адвокат Ткаченко Д. через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, інших заяв, клопотань не подавав.

У судове засідання представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення та відповідь на ухвалу суду про витребування доказів разом із доданими копіями інвентаризаційної справи.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 21 грудня 1989 року, ОСОБА_4 , подарувала житловий будинок «літера «А-1», жилою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, одноосібним власником будинку став ОСОБА_3 (а.с.18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17 липня 2018 року, серія НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1356 (а.с.12).

Після смерті батька заявника, ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог чинного законодавства, заявником була подана заява про відкриття спадкової справи. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 52685808 від 20.07.2018, виданого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою, відкрито після смерті ОСОБА_3 спадкову справу, та до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи за № 62734654 (а.с. 14).

Предметом спадщини є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому постійно проживав батько заявника - ОСОБА_3 .

Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 14 листопада 1989 року, будинок АДРЕСА_1 , позначений літерою «А-1», загальною площею 44,0 кв.м. (житлова площа складає 33,5 кв.м.), з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараєм «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№1», криницею «К», розташований на земельній ділянці розміром 1167 кв.м. (а.с. 15).

Відповідно довідки № 5424, яка видана Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був власником житлового будинку та зареєстрований (проживав) за адресою: АДРЕСА_1 , з 13 березня 1998 року (а.с.20).

Заявником подано до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, обґрунтовуючи це тим, що згідно листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 31 травня 2019 року №7933, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться дві інвентаризаційні справи.

Згідно першої інвентаризаційної справи право власності зареєстроване за гр. ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-1841, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 107.

Згідно другої інвентаризаційної справи право власності зареєстроване за: 1/4 за гр. ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 жовтня 1972 року, посвідченого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 5862, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 141; 3/4 за гр. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18 лютого 2006 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-226, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 13619304.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 30 вересня 2022 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за іншими особами, реєстраційний номер майна: 13619304, дата запису про нерухомість: 21.01.2006 (а.с.21).

09.02.2023 за вих. №288/23, представником заявника було скеровано до Дніпровської міської ради адвокатський запит щодо отримання інформації - чи виносилось рішення про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно відповіді Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.02.2023 №12/19-41 встановлено, що згідно з даними містобудівного кадастру та Адресного плану міста Дніпра, адреса АДРЕСА_1 , жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого було присвоєно зазначену адресу, відсутній (а.с.25).

З пояснень та копії матеріалів інвентаризаційної справи, наданої КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» на ухвалу про витребування доказів (а.с.88-98) вбачається, що дійсно станом на 31.12.2012 року в КП «ДМБТІ» ДМР за адресою АДРЕСА_1 значиться дві інвентаризаційні справи, тобто за однією адресою значиться два різних домоволодіння.

Згідно першої інвентаризаційної справи, станом на 31.12.2012 (а.с.89-93), право власності зареєстроване за: гр. ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1841, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 107, що підтверджується наданими копіями інвентаризаційної справи (а.с.92-93). З яких вбачається, що станом до 21 грудня 1989 року зазначене домоволодіння мало адресу: номер будинку (45) потім (51), назву вулиці Радянська, із зазначенням місто, селище Придніпровськ, район Самарський, квартал № 179 область Дніпропетровська, інвентаризаційна справа № 929, які потім було закреслено і засвідчено печатками, датованими 26.11.1979 та 20.01.1983 років, та зазначено новий номер будинку АДРЕСА_2 (а.с.89). Тобто останні зміни та наявні документи у зазначеній інвентаризаційній справі датовані 1989 роком.

Згідно другої інвентаризаційної справи, станом на 31.12.2012, право власності зареєстроване за:

-1/4 за гр. ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.10.1972, посвідченого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 5862, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 141;

-3/4 за гр. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.02.2006 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-226, зареєстроване в КП «ДМБТІ» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 13619304, що підтверджується наданими копією інвентаризаційної справи. З якої вбачається, що останні зміни у зазначеній інвентаризаційній справі проводилися станом на 18.02.2006 року(а.с.94-98).

Копії технічної документації виготовлено згідно останньої проведеної технічної інвентаризації зазначених об`єктів КП «ДМБТІ» (а.с.88-98).

Таким чином адреса об`єктів нерухомого майна підлягає упорядкуванню.

Щодо заяви заінтересованої особи, Дніпровської міської ради про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яке вмотивоване тим, що встановлення даного факту необхідно заявнику для визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в зазначених позовних вимогах вбачається спір про право, слід зазначити наступне.

Відповідно до наданих учасниками процесу письмових доказів до позовної заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, та такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не заявляла про відмову від неї, що підтверджується Актом про підтвердження проживання особи за адресою місця фактичного перебування від 10.09.2023 року та Довідкою про підтвердження проживання особи за адресою місця фактичного перебування, виданою на підставі зазначеного Акту Органом самоорганізації населення «Територіальна рада самоорганізації населення житлового масиву Чаплі» (а.с.77), згідно першої інвентаризаційної справи, станом на 31.12.2012, де право власності зареєстроване за: гр. ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1841, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 107, що підтверджується наданими копіями інвентаризаційної справи.

Але відповідно до копій технічної документації, які виготовлено згідно останньої проведеної технічної інвентаризації зазначених об`єктів заінтересованою особою по справі, КП «ДМБТІ» та наданих суду в якості письмових доказів (а.с.88-98) вбачається, що станом на 31.12.2012 року в КП «ДМБТІ» ДМР за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, буд. 65 значиться дві інвентаризаційні справи, тобто за однією адресою значиться два різних домоволодіння, тому адреса об`єктів нерухомого майна підлягає упорядкуванню. Відповідно заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту дублювання вище зазначеної адреси об`єкта нерухомого майна, який належав її померлому батьку для подальшого отримання у Дніпровській міській раді окремого номеру цьому домоволодінню в рамках діючого законодавства, та подальшого звернення до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті власника зазначеного домоволодіння, де нотаріус при вчиненні нотаріальної дії визначить коло спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи окремого провадження є різними за своєю правовою природою, однак єдиним у них: 1) є відсутність спору про право, 2) відсутність сторін із протилежними інтересами. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх отримання.

Суд, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, приходить до висновку, що в даному випадку спір про право відсутній, також відсутні сторони із протилежним інтересом, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, так як за однією адресою значиться два різних домоволодіння, та встановлення факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна для заявника має юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права, бозаявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити зазначений факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81,89, 247, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування від 21 грудня 1989 року, яке має такі складові об`єкту нерухомого майна: житловий будинок «літера «А-1», загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею «Б», сараями «В,Г», вбиральнею «Д», огорожею «№ 1», криницею «К», що знаходиться на земельній ділянці розміром 1167 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко