Справа № 669/659/23
Провадження № 2/669/200/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2023 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Скржешевського М.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказав, що 12.03.2008 року зареєстрували з нею шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачем не склалося відсутність спільних інтересів і взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку із цим вони припинили між собою фактичні шлюбні відносини та на даний момент спільно не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поданій до суду заяві представник позивача, адвокат Скржешевський М.С., позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, шлюб розірвати. Не заперечив відносно розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві представник відповідачки, адвокат Кучерук Т.М. позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідачки, шлюб розірвати. Крім того відмітив, що сімейні відносини у сторін не склалися через різне розуміння сімейних прав та обов`язків, різні погляди на зміст сімейних відносин, відсутність взаєморозуміння та поваги. Причиною фактичного припинення шлюбних відносин є поведінка позивача, який багато часу проводив поза межами дому, а у 2021 році залишив сім`ю.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка позов визнала, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а оскільки судовий збір не сплачено в повній мірі (сплачено 858,88грн. замість 1073,60грн.), то поверненню підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,142, 229, 247, 264, 274-280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Хмельницький Хмельницької області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Паліївка Біляївського району Одеської області, зареєстрований 17 травня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 292, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 322,08 грн. (триста двадцять дві гривні вісім копійок) на рахунок №UA0022731 , код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Бiлогірськ.стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998 (квитанція АТ «ТАСКОМБАНК»» № від 10.07.2023 року).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідачка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н. С. Бараболя