Справа 556/2557/23
Номер провадження 2/556/518/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача Корнійчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в порядку спрощеного позовного провадження в смт Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01.04.2023, о 18 год, Володимирецькою дільницею ПрАТ «Рівнеобленерго» зафіксовано аварійне відключення ПЛ-10 кВ «Аеродром». Під час огляду оперативно-виїздною бригадою Володимирецької дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго», 01.04.2023, було виявлено пошкоджену, внаслідок ДТП, електроопору 10 кВ № 100 в смт Володимирець по вул. Сагайдачного, водій транспортного засобу зник з місця події.

Як встановлено пізніше, 01.04.2023, о 17 год. 43 хв., ОСОБА_1 , що керував автомобілем, марки «Volvo FH 13.480» в смт Володимирець, на перехресті вулиць Петлюри - Сагайдачного здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого було пошкоджено лінію електропередач. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.07.2023. В результаті ДТП спричинено майнову шкоду Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» в сумі 11605 грн, що були затрачені на придбання та відновлення пошкодженого об`єкту. Просять стягнути з ОСОБА_1 вказану суму збитків, а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481 грн.

Вказаний позов надійшов до суду 04 вересня 2023 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

А як зазначено в ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та надала пояснення в межах пред`явленого позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2023 року, 01.04.2023, о 17 год.43 хв., ОСОБА_1 в смт Володимирець, на перехресті вулиць Петлюри - Сагайдачного, керував автомобілем, марки «Volvo FH 13.480», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого було пошкоджено лінію електропередач, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.5 та п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили 01.08.2023.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року від 03 квітня 2023 року, виданої Приватним Акціонерним товариством «Рівнеобленерго», локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 від 03.04.2023, виданого начальником Володимирецької дільниці, довідки про матеріальні збитки №44-28/3183 від 07.04.2023, виданої Приватним Акціонерним товариством «Рівнеобленерго» , загальна вартість витрат на відновлення об`єкту ПЛ 10 кВ №122-03 «Аеродром», що обліковується на балансі ПрАТ «Рівнеобленерго» у Володимирецькій дільниці в смт Володимирець, по факту його пошкодження 01.04.2023, позивачу завдано збитків на загальну суму 11605 грн.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.4 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у названій вище постанові №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 11605 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулося пошкодження електроопори, належної позивачу, а також розмір завданої шкоди та причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та завданою ПрАТ «Рівнеобленерго» шкодою.

Відповідно до ч.1ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго», , юридична адреса: 33013, вул. Князя Володимира, 71 місто Рівне, майнову шкоду в сумі 11605,00 (одинадцять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_3 відкритий у Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго», , юридична адреса: 33013, вул. Князя Володимира, 71, місто Рівне сплачений судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_3 відкритий у Філії - РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», юридична адреса: 33000, м. Рівне, вул.Князя Володимира 71, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_1 .