Справа № 944/672/23
Провадження №4-с/944/3/23
УХВАЛА

01.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), на дії державного виконавця при виконанні виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), в якій просив:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 69984021, щодо відмови в скасуванні арешту грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , призначеному для зарахування заробітної плати та пенсії;

зобов`язати державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 69984021 зняти арешт із коштів, що надходять на рахунок ОСОБА_1 для виплати заробітної плати та пенсії в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , призначеного для зарахування заробітної плати та пенсії;

визнати незаконними дії державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо надання платіжних інструкцій на списання з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , зарплати та пенсії у виконавчому провадження № 69984021;

зобов`язати державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перерахувати на рахунок для виплати заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 неправомірно стягнуто заробітну плату та пенсію;

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 21 грудня 2022 року у виконавчому провадженні № 69984021, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи;

зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перерахувати на рахунок для виплати заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 неправомірно стягнуто заробітну плату та пенсію, на підставі постанови від 21 грудня 2022 року.

На обґрунтування скарги зазначає, що 01 серпня 2022 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 460/703/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 330 700, 00 гривень. Постановою державного виконавця Макарова Ю.Ю. Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05 жовтня 2022 року, в межах виконавчого провадження № 69984021 арештовано майно на суму 364 139, 00 гривень. Також державним виконавцем було списано 16 листопада 2022 року та 09 січня 2023 року кошти з його рахунку в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на який з моменту накладення арешту надходили виключно заробітна плата та пенсія. Заявник звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з його рахунку, призначеного для зарахування заробітної плати та пенсії, однак державний виконавець відмовився знімати арешт із вказаного рахунку. Також державним виконавцем 21 грудня 2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на виконання якої роботодавцем та територіальним управління пенсійного фонду здійснюється відрахування частини заробітної плати та пенсії у розмірі 20 %. Отже, за період з 21 грудня 2022 року державним виконавцем стягується 100 % заробітної плати та пенсії (20% стягує роботодавець та Пенсійний фонд, а залишок списується банком з рахунку). Вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки державним виконавцем не було враховано приписи Закону України «Про внесення змін до розділі ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року щодо тимчасового припинення на період воєнного стану звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014р. № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Предметом оскарження ОСОБА_1 є дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 відкритий у АТ КБ «Приватбанк» та щодо стягнення з вказаного рахунку грошових коштів (заробітної плати та пенсії).

До матеріалів скарги долучена заява від 16 листопада 2022 року, яка подана боржником ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові, в якій ОСОБА_1 просив скасувати постанову про арешт коштів, які він отримує на рахунок для виплати заробітної плати та пенсії.

Також ОСОБА_1 було подано 21 листопада 2022 року заяву про повернення коштів, які було списано з його рахунку.

28 листопада 2022 року до Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові, направив на адресу ОСОБА_1 відповідь про відмову у зняття арешту, яку останній отримав 25 грудня 2022 року, про що сам вказав у скарзі

Тобто, скаржник об`єктивно з 25 грудня 2022 року був обізнаний про існування постанови про накладення арешту та вчинення інших виконавчих дій.

Зі скаргою на дії державного виконавця скаржник звернувся лише 06 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому скаржник, подаючи скаргу 06 лютого 2023 року не просив поновити йому строки та не навів поважних причин пропуску строку на звернення з даною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а заявником не подано клопотання про поновлення вказаного строку, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 257-261, 353, 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), на дії державного виконавця при виконанні виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2022 року, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поворозник Д.Б.