УХВАЛА

про залишення без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/7512/22

Номер провадження 2/495/390/2023

04 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності.

В судові засідання, призначені 22.05.2023 року, 03.07.2023 року, 28.08.2023 року, та 04.10.2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, про що Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Разом з тим, жодних клопотань, в тому числі і про відкладення судових засідань (або розгляд справи за відсутності позивача) із вказівкою на неможливість явки до суду, від позивача ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, що свідчить про втрату процесуального інтересу до справи з боку позивача, і дають суду підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності необхідно залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності, застосовано заходи забезпечення позову. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, районним державним адміністраціям), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам реєстрації за Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за заявами та/або зверненнями будь-яких осіб відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39279197, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 44496312, Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС», ідентифікаційний код юридичної особи: 32015107.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам реєстрації, в тому числі нотаріусам, іншим особам та будь-яким органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в тому числі посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

?Нежитлової будівлі загальною площею 3747, 4 кв.м., яка в цілому складається з приміщень підвального, I-го, II-го, III-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

?нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 139,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 220,0 кв.м., житловою площею 144,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 115,1 кв.м., житловою площею 65,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?квартири загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?нежитлового приміщення загальною площею 47,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 2739,5 кв. м., розмір частки: 9999/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 2739,5 кв. м., розмір частки: 1/10000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

?вбудовані приміщення громадського призначення для торгівлі за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 3236,05 кв. м., розмір частки: 9999/10000; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01

?квартира за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 224,9 кв. м., житловою площею 164,3 кв. м., розмір частки: 153/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

?квартира за адресою: АДРЕСА_11 загальною площею 179, 5 кв.м., житловою площею 105, 0 кв.м., розмір частки 397/1000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевказане, оскільки позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, також підлягають скасуванню й заходи забезпечення позову, застосовані у справі ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року №495/7512/22 (номер провадження 2-з/495/74/2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 158, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року №495/7512/22 (номер провадження 2-з/495/74/2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнє підприємство «КОМПРОМІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський