Справа № 715/3343/22
Провадження № 2-о/715/95/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника заявника Бутирської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що він є рідним сином ОСОБА_2 , 1942 року народження. В силу віку (80 років) ОСОБА_2 страждає на ряд хронічних захворювань. Зокрема, має проблеми з серцем та підвищеним артеріальним тиском. У травні 2022 року стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, з`явилися перебої у роботі серця, почастішали ангінозні напади, кризи. У зв`язку з цим з 17 по 28 липня 2022 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у загально-кардіологічному відділенні № 1 ОКНП Чернівецький обласний клінічний кардіологічний центр. Відповідно до заключення ЛКК від 05 жовтня 2022 року № 1809 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 він забрав її жити до себе додому, за адресою АДРЕСА_1 . Факт проживання ОСОБА_2 без реєстрації за даною адресою підтверджується довідкою Коровійського старостинського округу Чернівецької міської ради № 261 від 07 жовтня 2022 року. Крім нього та його матері ОСОБА_2 , за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає, його син ОСОБА_3 , його донька ОСОБА_4 та його онук ОСОБА_5 . Оскільки його донька ОСОБА_4 постійно зайнята доглядом за своїм сином ОСОБА_5 , а його син ОСОБА_6 уже тривалий час не проживає в Україні, єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 є він. Встановлення факту здійснення постійного догляду необхідне йому з метою захисту прав в державних органах, можливості здійснення лікування ОСОБА_2 як на території України, так і закордоном, однак за відсутності у нього документів, які б підтверджували такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав особи, яка здійснює постійний догляд, а також в нього відсутня можливість у майбутньому звернутися в державні органи з приводу реалізації права на отримання соціальних виплат та пільг. Він не може отримати компенсацію, оскільки офіційно перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , яка офіційно працює та отримує високий дохід (а під час призначення компенсації враховується дохід членів сім`ї заявника, і хоча він з дружиною фактично не проживає, але поки вони перебувають в офіційному шлюбі, то отримати компенсацію за догляд він не зможе). У зв`язку з цим, єдиний шлях, яким можна встановити факт здійснення постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 для нього - це звернення до суду з даною заявою.

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився.

Представниця заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляла.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України від 19 грудня 2018 року (справа № 540/147/17) встановлено, що саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № СК-170722/4255 від 28 липня 2022 року ОСОБА_2 рекомендовано: нагляд кардіолога, сімейного лікаря; обмеження фізичного навантаження; дієта з обмеженням рідини і солі; Аміодарон 200 мг. 2 рази на день 5 днів на тиждень 1 місяць з наступним контролем ЕКГ; Бісопролол 2.5 мг. 2 рази на день з контролем дози через 1 місяць; Ксарелто 15 мг. 1 раз на день тривало (контроль ниркових проб); Симвастатин 20 мг. 1 раз на день тривало; Раміприл 2.5 мг. Вранці тривало; контроль РГОГК через 10 днів.

Відповідно до довідки №261 від 07 жовтня 2022 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 07 жовтня 2022 року виданих Коровійським старостинським округом Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований але не проживає); донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації).

Згідно довідки №250 від 06 жовтня 2022 року виданої Коровійським старостинським округом Чернівецької міської ради, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться престаріла мати, яка потребує постійного стороннього догляду (відвідування медичних установ, самостійно не може пересуватися, постійно хворіє) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 зазначає про те, що на сьогоднішній день такий догляд може забезпечувати тільки він, оскільки його дружина з ним не проживає, його син виїхав за кордон, а донька зайнята доглядом за своїм сином.

Суд констатує, що з доданих до матеріалів справи доказів не вбачається підстав для встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 07 жовтня 2022 року виданих Коровійським старостинським округом Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований але не проживає); донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає без реєстрації)..

Суд констатує, що у матеріалах справи містяться відомості з яких вбачається, що із ОСОБА_2 зареєстровані інші особи працездатного віку, тому не можна визнати, що відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , а заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено представником заявника, що крім заявника у ОСОБА_2 є ще двоє дітей працездатного віку, тому відповідно до вимог чинного законодавства вони несуть обов`язок піклуватися про своєю непрацездатну матір.

Частина 2 ст. 315 ЦПК України передбачає судовий порядок встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи регулюється Главою 2 Розділу IV ЦПК України.

Отже, з аналізу наведених вище вимог ЦК та ЦПК України вбачається, що піклування над фізичною особою може бути встановлене судом лише у разі обмеження її цивільної дієздатності у встановленому Законом порядку та лише за поданням органу опіки та піклування.

Встановлення факту того, що мати заявника ОСОБА_2 , перебуває під піклуванням заявника ОСОБА_1 в обхід визначеної Законом процедури без обмеження цивільної дієздатності цієї особи неможливе, а тому судом не може бути встановлено факту перебування особи під піклуванням шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту того, що мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перебуває під доглядом заявника ОСОБА_1 , на думку суду, неможливе, оскільки питання щодо встановлення постійного догляду за фізичною особою вирішується відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», тобто у позасудовому порядку. У разі ж відмови заявнику бути надавачем соціальних послуг або у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, як в даному випадку, він має право оскаржити таке рішення суб`єкта владних повноважень у судовому порядку. Факт того, що мати заявника перебуває під його доглядом на непрофесійній основі не потребує встановлення в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, та проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги викладені у заяві задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 81,141,223,229,258,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 січня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: