overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.05.2023 Справа № 756/5343/23
Унікальний №756/5343/23
Провадження № 2-н/756/153/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.525,526,625,629,901,903 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7329/23
В справі 760/9117/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

28 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики.

ІІ. Описова частина

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

25 квітня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

28 квітня 2023 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 20 вересня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 727/3503/23
Провадження № 2-н/727/608/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/1099/23
Провадження № 2-о/630/42/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Між тим в поданій заяві заявником не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та відомості про неї.

Частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену заяву з зазначенням даних про особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та відповідних відомостей про неї.

Керуючись ст. 19, 175, 294, 305-307 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Провадження № 2/643/4450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначенням місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 292; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.10.2023 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначенням місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1644/23 2/335/1096/2023
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника позивача ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманної пенсії в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманної пенсії в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманної пенсії в порядку спадкування за законом, призначити на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 448/540/23
Провадження № 2-н/448/74/23
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9402/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранспортзв`язок» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 28 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у цивільній справі № 759/15544/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/15544/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранспортзв`язок» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2597/21 Номер провадження 22-ц/814/560/23Головуючий у 1-й інстанції Білінська О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк»

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року, постановлене суддею Білінською О.В. (повний текст складено 23 листопада 2021 року),

по справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року.

Вказана справа призначена до судового розгляду на 10:00 год. 17 жовтня 2023 року.

11.10.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Правекс Банк» - адвоката Старча А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями ст.212 ЦПК України. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини п`ятої наведеної норми ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, яким подав відповідну заяву.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене о 10:00 год. 17 жовтня 2023 року, за участі представника АТ «Правекс Банк» - адвоката Старча А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Правекс Банк» - адвоката Старча А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:00 год. 17 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі http://vkz.court.gov.uaза участю представника АТ «Правекс Банк» - адвоката Старча А.В., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/969/23, cправа № 361/3266/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«03» травня 2023 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У травні 2023 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з
01 травня 2020 року по 01 березня 2023 року за послугу із управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 097 грн. 81 коп., а також судовий збір 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі статей 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530, 625 ЦК України, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин