Справа № 948/1776/23
Номер провадження 2/948/321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 р. від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися, протягом останніх місяців стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, сім`я фактично припинила своє існування.

Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм на праві спільної сумісної власності на момент звернення з даною заявою до суду відсутній.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 та у разі ухвалення рішення на її користь просить сплату судових витрат присудити відповідачу по справі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

03.10.2023 р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження направлено за місцем реєстрації, які 13.10.2023р. не вручені у зв`язку з його відсутністю (а.с.20,21), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив, натомість 26.10.2023 р. направив заяву, у якій повідомив, що проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог не заперечує, додатковий час для примирення просить не надавати, просить розглянути дану справу без його участі (а.с.22).

Позивачка разом з позовом подала заяву, у якій прохала розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.3).

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 29 червня 2002 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.06.2002 р. (а.с.7-9).

Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.2010 р. (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради №09-05/07/301 від 25.09.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , спільно з: ОСОБА_2 ,1982 р.н. чоловік, ОСОБА_6 , 2002 р.н. донька та ОСОБА_3 , 2010 р.н. син (а.с.12).

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №248099 від 28.09.2023 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу один до одного, мають різні характери та погляди на життя, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_4 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 536,80 грн сплаченого судового збору з державного бюджету.

Згідно ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого судового збору у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2002 року Кустолово-Суходільською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку НОМЕР_3 , 50% судового збору в розмірі 536,80 грн сплаченого 26.09.2023р. на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В.Кравець