КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/338/17 Головуючий в суді І інстанції Шум Л.М.
Провадження № 22-з/824/1229/2023 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
31 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,
секретар судового засідання: Максимук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за заявою представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
19.04.2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника заявника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу у справі №759/338/17 р. про стягнення заборгованості на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України. Заява обгрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року по справі №759/338/17 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, позов було задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук Анастасія Богданівна подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено частково.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року скасовано та постановлено нове рішення. Заяву задовольнено частково. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 759/338/17 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія ДПС України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному заклад. В іншій частині відмовлено.
28 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук Анастасії Богданівни, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі № 759/338/17 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Заява обгрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2023 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби Украни було задоволено частково. Скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нове рішення.
Між тим, під час ухвалення судового рішення суд у відповідності до п.п. "в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України не вирішив питання про судові витрати, які були понесенні Адміністрацією Державної прикордонної служби України при розгляді апеляційної скарги, які складаються із сплаченого судового збору у сумі 2684 грн.
В судове засідання учасники процесу, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про розподіл судових витрат.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про стягнення судових витрат, дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц висловила позицію про те, що при поданні апеляційної чи касаційної скарги особою відмінною від позивача, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, стягується судовий збір.
Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла з огляду на те, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору. Разом з тим частина друга статті 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з апеляційною скаргою позивач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2684 грн (а.с. 99).
Оскільки апеляційний суд, постановляючи 05 вересня 2023 року постанову про часткове задоволення заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України, не вирішив питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору, заява представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук Анастасії Богданівни підлягає задоволенню, з винесення у справі додаткової постанови відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 260, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткової постанови складено «31» жовтня 2023 року.
Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник