Справа № 577/5133/23
Провадження № 2/577/1173/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача адвокат Синюк С.Л., в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Київ), засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»: витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 47 550,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп. та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2021 року між Приватним акціонерним товариства «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № 2188842 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 . 08 вересня 2022 року на автодорозі Конотоп - Буринь - Чумакове в с. Грузьке Конотопського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . В районі 27 км + 77,7 м ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 12.3, 31.1., 13.3 ПДР України, проявила злочинну. самовпевненість, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотрималася безпечного інтервалу, не вжила належних управлінських заходів керування транспортним засобом для об`їзду перешкоди внаслідок чого допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які йшли по краю проїзної частини автодороги у попутному напрямку. Останні від отриманих ушкоджень померли на місці події. Пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Dacia Logan» державний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепу, перелому лівого передпліччя і була госпіталізована до реанімаційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де померла від отриманих тілесних ушкоджень померла. Вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України ОСОБА_1 14 червня 2023 року вказану дорожньо-транспортну пригоду визнав страховим випадком. На підставі ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 19 червня 2023 року матері померлого ОСОБА_6 сплачено 47 550,00 грн., пов`язаних зі спорудженням надгробного пам`ятника сину ОСОБА_3 . Вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, відповідно до п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач в порядку регресу просить стягнути з ОСОБА_1 47 550,00 грн страхового відшкодування. 07 липня 2023 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано регресну вимогу № 04-1628, яка залишилася без реагування.

Відзиву на позов не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 22 вересня 2023 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 23 жовтня 2023 року о 08:30год; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву (а.с. 57).

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 отримала 29 вересня 2023 року в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що вбачається з письмової розписки (а.с. 58).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15 вересня 2021 року між Приватним акціонерним товариства «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № 2188842 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст. 286-1 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років.

Вироком суду встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 8 вересня 2022 року близько 21 год. 50 хв. на автодорозі Конотоп - Буринь - Чумакове в с. Грузьке Конотопського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 59-60).

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 18 років (а.с. 15).

27 вересня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув її син ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

24 травня 2023 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_6 (а.с.24).

Відповідно до накладної № 21 від 08 квітня 2023 року та квитанції від 08 квітня 2023 року ОСОБА_6 було понесено витрати в розмірі 47 550, 00 грн, пов`язані зі спорудженням надгробного пам`ятника загиблому внаслідок ДТП ОСОБА_3 (а.с. 25).

14 червня 2023 року складено страховий акт № 161456/ОЦВ та виконано розрахунок страхового відшкодування № 161456 (а.с. 31-32).

Згідно платіжної інструкції № 3309 від 19 червня 2023 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 47 550, 00 грн (а.с. 34).

07 липня 2023 року на адресу ОСОБА_1 надіслано регресну вимогу № 04-1628 від 07.07.2023 року про відшкодування 47 550,00 грн. (а.с. 35).

ІV. Норми права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 21 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Стаття 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до поняття «шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого», включає, зокрема, моральну шкоду, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Згідно із пунктом 27.1 статті 27 зазначеного Закону страхове відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до п.27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

За змістом пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Сплачені страховиком ОСОБА_6 витрати на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_3 , померлому внаслідок ДТП, за участю застрахованого транспортного засобу, підлягають регресному відшкодуванню у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 під час ДТП перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили. За таких обставин, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 47 550, 00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

VІ. Процесуальні витрати.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1650 грн. судового збору, з яких 1073 грн. за подачу позову та 2684, 00 грн. за подачу заяви про забезпечення позову (а.с. 1).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п.1) ч.2 ст .141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року, укладеного з адвокатським бюро «Синюк та патнери» в особі керівника адвоката Синюк С.Л. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6423/10 від 15.02.2018) (а.с. 41 46), копію акту виконаних робіт від 31.08.2023 (а.с. 45 46), копію детального опису виконаних робіт від 31.08.2023 згідно якого вартість послуг по страховій справі № 161456 (страхувальник ОСОБА_2 ) становить 6000 грн. (а.с. 49), копії платіжних інструкцій № 3941 від 01.08.2023, № 3959 від 02.08.2023 про сплату витрат за правничу допомогу в сумі 60 000 грн. та 50 000 грн (а.с. 47-48).

На думку суду, заявлений до суду розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн відповідає критеріям їх дійсності, необхідності та розумності їх розміру, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 47 550,00 грн виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 2684,00 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. Реквізити: IBAN НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» ).

Представник позивача: адвокат Синюк Станіслав Леонідович, юридична адреса: 04045, м. Київ, вул. Герцена, 10, офіс 320).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н. В. Потій