Справа № 576/2761/23
Провадження № 2-о/576/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 7,26 га у межах згідно з планом, розташованої на території Есманьської селищної ради Шосткинського району (колишньої Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області), яку на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 їй було передано у приватну власність для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та видано Державний акт на право приватної власності на землю серія СМ № 2592 від 24.04.2002, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199. Однак, у вказаному Державному акті при його видачі її прізвище помилково замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка запису її прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю позбавляє її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, зокрема подарувати. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаного Державного акту на право приватної власності на землю.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, в якій зазначає, що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія СМ № 2592 від 24.04.2002, виданий на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 7,26 га у межах згідно з планом, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради з призначенням "для ведення сільськогосподарського товарного виробництва", зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 199, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон