ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1151/23 Справа № 236/5152/21 Суддя у 1-й інстанції - Бікезіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду та Краснолиманського міського суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2022 року повідомлено, що цивільна справа №236/5152/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, з Краснолиманського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення було направлено до Індусріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

09 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після відновлення провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №236/5152/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення в частині наступних документів:

-позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі (вх. Краснолиманського міського суду Донецької області № 19061/21 від 20.12.2021 року) на 6 арк., з наступними додатками: копія наказу начальника Лиманської колійної машинної станції Шульженка Івана № 400 від 09.12.2021 року «про відсторонення від роботи» на 2 арк.; довідки про доходи ОСОБА_1 за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року, виданої 03 грудня 2021 року начальником Лиманської КМС Шужелько Іваном, головним бухгалтером Демидовою Оксаною, на 1 арк.; копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; копії трудової книжки на 1 арк.;

-заявки ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 20.12.2021 року, на 1 арк.;

-протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.12.2021 року на 1 арк.;

-ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бізекіної О.В. від 21 грудня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення без руху, на 4 арк.;

-ухвали судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бізекіної О.В. від 28 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, на 2 арк.;

-технологічного документу Внесення дат слухання Призначення до судового розгляду справи № 236/5152/21, на 17.01.2021 року о 10:00 год. від 28.12.2021 року на 1 арк.;

-судової повістки про виклик до суду по цивільній справі № 236/2152/22 від 01.12.2021 року про виклик ОСОБА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2022 року о 10:00 год., з розпискою, на 2 арк.;

-рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/5152/21 від 17 січня 2022 року на 10 арк.

Дослідивши матеріали відновленого втраченого провадження та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 ркоу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розділом Х ЦПК України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження (ст.ст. 488-495).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів судпостановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадженняповністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні,суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Слід зауважити, що незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до п.4 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту судового рішення за наслідками розгляду, вбачається судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновлених судових рішень, зокрема, оскаржуваного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги без відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, оскільки судом не в повному обсязі виконано вимоги ст. ст. 493-494 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним повернути справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №236/5152/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Філії «Центр будівництва та ремонту колії» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: