Справа № 352/2515/23
Провадження № 2/352/785/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суду Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Жука Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів.

04.12.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, посилаючись на те, що даний спір стосується корпоративних прав члена кредитної спілки, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, вказав, що спір стосується депозитного вкладу позивача.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частини першої ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що поняття «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

За вимогами частини першої ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині 1статті 1 ЦК України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 3-4 частини 1статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Як вбачається зі змісту договору за №272/06-20/ГО від 17.06.2020 позивачем - фізичною особою (членом кредитної спілки) було внесено вклад на депозитний рахунок спілки.

Таким чином, суд відхиляє доводи представника відповідача, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки з тих документів, що на даний час наявні в матеріалах справи предметом спору, що розглядається, є стягнення суми внеску (вкладу) за депозитним рахунком, тобто договірні відносини, а не стягнення неповернутих сум додаткового пайового внеску та внесків до резервного капіталу. Натомість у рішенні Великої палати Верховного Суду, на яке посилається відповідач, правовідносини між сторонами виникли, зокрема, щодо стягнення фізичною особою (членом кредитної спілки) вкладу, внесеного ним на рахунок спілки як членом спілки та неповернення таких коштів у зв`язку із виходом із членства у цій спілці.

Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що предметом даного спору є стягнення коштів за договором вкладу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.