Справа № 148/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Управління соціального захисту населення Тульчинської міської ради, про встановлення юридичного факту, за участі: представника заявника адвоката Дунаєва І.Б., представників заінтересованої особи Сотоцької А.С., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Управління соціального захисту населення Тульчинської міської ради, про встановлення юридичного факту.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дунаєв І.Б., до початку проведення судового засідання подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що 13.04.2023 заявником скеровано заяву начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було отримано за призначенням 14.04.2023. В своїй заяві ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позаяк має батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом І групи, про що надав відповідні підтверджуючі документи, тому заявник у заяві просив винести рішення про надання йому відстрочки від призову на військову службу.

У подальшому, 15.08.2023 ОСОБА_1 отримано відповідь на заяву, у якій ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено заявникапро те, що для оформлення права на відстрочку, необхідна його особиста присутність в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме зазначено:«Таким чином, для належного оформлення права на відстрочку та відповідних військово облікових документів, пропонуємо вам особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ».

Представник заявника вважає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.04.2023, замість прийняття рішення про надання заявнику відстрочки від призову на військову службу, або рішення про відмову у наданні відстрочки, відповідачем надіслано «повідомлення у відповідь на звернення», що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо розгляду зазначеної заяви, у зв?язку з чим виникла необхідність у зверненні з позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.04.2023, про надання відстрочки від призову на військову службу та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду 25.08.2023 відкрито провадження у справі № 120/12865/23 про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії, у зв`язку з чим представник заявника просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/12865/23.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дунаєв І.Б. своє клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника, також, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Представник Управління соціального захисту населення Тульчинської міської ради Сотоцька А.С. у судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вказаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

У даному випадку, суд вважає, що підстави поданої заяви про встановлення юридичного факту №148/525/23, не пов`язані з тими, які є предметом розгляду у справі №120/12865/23 про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії, яка перебуває на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді, та представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Дунаєвим І.Б. не обгрунтовано та належними доказами не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/12865/23.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І.Б., про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2023.

Суддя: