Справа № 938/797/21
Провадження № 2/938/15/23
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження в цій справі.

Ухвалою суд від 09.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.

Ухвалою суд від 30.01.2023 року витребувано докази від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року погоджено строк для проведення земельно технічної експертизи понад 90 днів, витребувано докази.

Ухвалою суд від 06.04.2023 року уточнено питання, які поставлено на вирішення експерту, направлено йому витребувані докази та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з поступленням до суду від Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість надання висновку від 06.07.2023 року №3709/22-28 у цивільній справі №938/797/21, провадження №2/938/63/22, оскільки станом на 06.07.2023 року оплата вартості експертизи відповідно до рахунку №1516 від 15.05.2023 року не проведена.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

11.10.2023 року від представника позивача до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що між сторонами досягнуто домовленості на основі взаємних поступок, а тому позивач відмовляється від позову. У поданій заяві, стороною позивача зазначено, що наслідки відмови від позову зрозумілі.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача та представника третьої особи: Верховинської селищної ради до суду поступило клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, законодавцем визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова сторони позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, необхідно прийняти відмову заявника, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що провадження у справі закривається за клопотанням заявника, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 260- 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Головацького В.Ф. від поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Провадження у справі №938/797/21 закрити у зв`язку із відмовою сторони позивача від позовної заяви.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН