Житомирський апеляційний суд
Справа №2-68/2012 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №2-68/2012 за заявою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 05 березня 2012 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Кириленка О.О. у м.Радомишлі,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки. Просила виправити описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2012 року та викласти абзац другий його резолютивної частини в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, а саме, на земельну ділянку згідно з державним актом серії ЯА №141978 на право власності на земельну ділянку (№ НОМЕР_1 площею 1,1491 га кадастровий номер :01:000:0172, №2 площею 0,6484 га кадастровий номер :02:000:0224, №3 площею 0,100 га кадастровий номер :04:000:0510, №4 площею 0,2100 га кадастровий номер :04:000:0535) загальною площею 1,0875 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №8 від 26 січня 2004 року на ім`я « ОСОБА_4 » та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів №95».

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №2-68/2012 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до виконкому Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, відділу Держкомзему у Радомишльському районі про визнання недійсними державних актів та визнання права власності на земельні ділянки. За наслідками розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволені у повному обсязі. Зокрема, абзацом другим резолютивної частини судового рішенням ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку згідно з державним актом серії ЯА №141978 (кадастровий номер :01:000:0172) площею 1,8075 га для ведення селянського господарства у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а заявник ( ОСОБА_1 ) є його правонаступником. Заявник ОСОБА_1 наполягає на тому, що судове рішення від 05 березня 2012 року містить описку, яку слід виправити, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини неправильно вказаний лише один кадастровий номер :01:000:0172 замість правильних чотирьох кадастрових номерів - :01:000:0172, :02:000:0224, :04:000:0510, :04:000:0535. Описка допущена судом першої інстанції з огляду на неврахування відомостей, відображених у державному акті серії ЯА №141978 на право власності на земельну ділянку. Із державного акта слідує, що у власність ОСОБА_4 були передані чотири земельні ділянки загальною площею 1,8075 га з окремими кадастровими номерами. Описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду від 05 березня 2012 року - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким виправити описку, допущену в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2012 року, яким другий абзац резолютивної частини цього рішення викласти у такій редакції, за якою визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,8075 г згідно з державним актом серії ЯА №141978, виданим на ім`я ОСОБА_4 , (№ НОМЕР_1 площею 1,1491 га кадастровий номер :01:000:0172, №2 площею 0,6484 га кадастровий номер :02:000:0224, №3 площею 0,100 га кадастровий номер :04:000:0510, №4 площею 0,2100 га кадастровий номер :04:000:0535).

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що при постановленні ухвали суд помилково вважав, що земельним ділянкам загальною площею 1,8075 га, які передавалися у власність ОСОБА_4 на підставі державного акта серія ЯА №141978, належить кадастровий номер :01:000:0172. Такий висновок суду першої інстанції спростовується наявними в цивільній справі №2-68/2012 письмовими доказами, а саме оборотною сторінкою державного акта, з якої слідує, що земельна ділянка загальною площею 1,8075 га складається із чотирьох земельних ділянок, а саме: із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,1491 га з кадастровим номером :01:000:0172 (рілля); земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,6484 га з кадастровим номером :02:000:0224 (рілля); земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,1000 га з кадастровим номером :04:000:0510 (сіножать); земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 0,2100 га з кадастровим номером :04:000:0535 (пасовище). Твердження суду відносно того, що ОСОБА_3 у своєму первісному позові від 03 жовтня 2011 року та у своїй уточненій позовній заяві від 14 жовтня 2011 року просив суд визнати за ним право на земельну ділянку площею 1,8075 га з кадастровим номером :01:000:0172 є помилковими. У дійсності, ОСОБА_3 у своїх позовах (первісному та уточненому) просив визнати за ним право на земельну ділянку площею 1,8075 га без зазначення кадастрового номеру :01:000:0172.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Копія апеляційної скарги та копія ухвали про відкриття апеляційного провадження надсилалася іншим учасникам справи завчасно засобами поштового зв`язку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а також заява ОСОБА_6 від 11 липня 2023 року (а.с.51-54 т.4). За змістом частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних мотивів.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2004 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 26 січня 2004 року №8 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №141978 щодо земельної ділянки площею 1,8075 га , яка розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення селянського господарства (а.с.17 т.1). Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №95.

Зворот акта містить відомості щодо того, що земельна ділянка загальною площею 1,8075 га, яка передається у приватну власність за цим державним актом складається із чотирьох земельних ділянок: ділянка НОМЕР_1 площею 1,1491 га (рілля) з кадастровим номером :01:000:0172; ділянка 2 площею 0,3484 (рілля) з кадастровим номером :02:000:0224; ділянка НОМЕР_3 площею 0,1000 га (сіножать) із кадастровим номером 0:04:000:0510; ділянка НОМЕР_4 площею 0,2100 га (пасовище) з кадастровим номером :04:000:0535 (а.с.17 зворот т.1).

Абзацом другим резолютивної частини рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2012 року в справі №2-68/2012 вирішено визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку згідно з державним актом серії ЯБ №141978 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:000:0172) площею 1,8075 га для ведення селянського господарства, що розташована на території Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області, виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №8 від 26 січня 2004 року на ім`я « ОСОБА_4 » та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів №95 (а.с.66 зворот т.1).

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2023 року виправлені описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 березня 2012 року, а саме: у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення зазначено правильними серії державних актів на право власності на земельні ділянки «серії ЯА №141978», серії «ЯА №141979» замість «серії ЯБ №141978», «серії ЯБ №141979» (а.с.14 зворот т.2).

Приписи ст.269 ЦПК України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року в справі №521/1074/17 відображений правовий висновок згідно з яким описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц виснувано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо".

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із огляду на викладене вище, заявниця порушила питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки в розумінні положень ст.269 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 у заяві від 22 травня 2023 року просить фактично доповнити абзац другий резолютивної частини рішення відомостями щодо земельних ділянок із кадастровими номерами №№:02:000:0224; :04:000:0510; :04:000:0535 та площами 1,1491 га, 0,1000 га, 0,2100 га. Одночасно апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що земельна ділянка площею 0,6484 га взагалі не входить до земельної ділянки площею 1,8075 га, яка зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №141978. Отже, задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у спосіб, що просить заявник, фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на положеннях чинного цивільно-процесуального законодавства та обставинах справи, а тому висновків суду першої інстанції не змінюють.

За положеннями ст.375 ЦПК України ухвала суду першої інстанції залишається без змін, оскільки постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.259,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: