Справа № 541/3382/23
Провадження № 2/541/962/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

31 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтернах якої діє адвокат Собко І.А., подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Федорову Д.Ф., що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

Чи технічно можливий виділ частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 та складається з приміщень житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 73,0 м2, що складається з коридору 2-1 площею 8,5 м2, комори 2-2 площею 3,9 м2, санвузла 2-3 площею 4,5 м2, передпокою 2-4 площею 8,2 м2, кімнати 2-5 площею 11,2 м2, кімнати 2-6 площею 10,3 м2, кімнати 2-7 площею 10,1 м2, кухні 2-8 площею 16,3 м2; а також господарських будівель та споруд - житлової прибудови літ «А1-1», сараю літ. «Б», колодязя літ. «№1», огорожі літ. «№2», «№3», воріт з хвірткою літ. «№4», в окремий об`єкт нерухомого майна?

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 надали заяви про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін, проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, справу слід направити експерту Федорову Д.Ф. (м. Полтава, вул. Зигіна, 4) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, заначити питання, поставлене позивачем в клопотанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 200, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтернах якої діє адвокат Собко Олександр Олександрович, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи технічно можливий виділ частки будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 та складається приміщень житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 73,0 м2, що складається з коридору 2-1 площею 8,5 м2, комори 2-2 площею 3,9 м2, санвузла 2-3 площею 4,5 м2, передпокою 2-4 площею 8,2 м2, кімнати 2-5 площею 11,2 м2, кімнати 2-6 площею 10,3 м2, кімнати 2-7 площею 10,1 м2, кухні 2-8 площею 16,3 м2; а також господарських будівель та споруд - житлової прибудови літ «А 1-1», сараю літ. «Б», колодязя літ. «№1», огорожі літ. «№2», «№3», воріт з хвірткою літ. «№4», в окремий об`єкт нерухомого майна?

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі необхідності надати експерту доступ до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/3382/23, яка містить докази, що стосуються предмету позову, а саме копію договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , від 14 серпня 2003 року на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6), копію технічного паспорта на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 станом на 14 серпня 2023 року (а.с. 9-13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя: О. М. Вірченко