Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2511/23
Провадження № 2/644/865/23
іменем України
24 жовтня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі судді Шевченка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позививача подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», у разі відсутності відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відмітка про відсутність відповідачкм за зареєстрованим місцем проживання проставлена у поштовому повідомленні 11.07.2023 року, відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом отримання СМС - повідомлень та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає, що вона була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачка з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталася, заяв, клопотань та заперечень від неї до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
08.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою щодо прийняття її в члени кредитної спілки, у зв`язку з чим сплатила вступний внесок у розмірі 40 грн. та обов`язковий пайовий внесок у розмірі 10 грн.
18.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» із заявою про надання кредиту в розмірі 149 000 грн.
Згідно п. 3 цього Договору позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти, розраховані від суми залишку кредиту щомісяця за фіксованою ставкою 42% річних.
Згідно до п.2 зазначеного Договору, ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит до 18 квітня 2022 року.
Окрім того, в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 та КС "Харківське ощадно - кредитне товариство" було укладено Іпотечний договір від 18.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Палєвою О.М. ХМНО та зареєстровано в реєстрі за №671, де предметом іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею - 44,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.05.2007 р., реєстраційний № НОМЕР_1 , видане Харківською міською радою.
25.11.2020 р. з метою позасудового вирішення спору Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу №70 про усунення порушення, згідно змісту якої, позивач просив до 25.12.2020 р. повністю погасити суму процентів та повернути кредит. 08.12.2020 р. ОСОБА_1 особисто отримала вимогу, про що свдічить її підпис на поштовому повідомленні, однак відповідачем проценти не сплачено та кредит не повернуто.
Згідно п.3.1 цього договору ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця сплачувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми залишку кредиту щомісяця за фіксованою ставкою 48% річних від суми залишку кредиту щомісяця. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.
Згідно п.2.1 зазначеного договору кредит надавався ОСОБА_1 на 24 місяця тобто до 23 грудня 2021 року.
Згідно п.2.3 ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору.
Згідно п.3.5. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно цього Графіку, ОСОБА_1 повинна щомісяця здійснювати платіж у сумі 2 623,47 грн.
За період 23.01.2020 року по 31.01.2023 року ОСОБА_1 жодного разу не сплатила проценти та не повертала кредит.
25.11.2020 р., з метою позасудового вирішення спору, Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу №71 про усунення порушення, згідно змісту якої, позивач просив до 25.12.2020 р. повністю погасити суму процентів та повернути кредит.
08.12.2020 р. ОСОБА_1 отримала вимогу, однак проценти не сплатила, кредит не повернула.
Згідно п.3.1 цього договору ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця сплачувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми залишку кредиту щомісяця за фіксованою ставкою 48%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.
Згідно п.2.1 зазначеного договору кредит надавався ОСОБА_1 на 6 місяців тобто до 30 вересня 2020 року.
Згідно п.2.3 ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору.
За період 31.04.2020 р. по 31.01.2023 року, один раз 28.09.2020 р ОСОБА_1 сплатила проценти у сумі 11 770 грн.
30.09.2021 р. ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти, але на цей час кредит не повернула, проценти не сплатила.
Встановлені вище обставини підтверджуються наданими позивачем суду копіями відповідних документів.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у добровільному порядку.
Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі - 7 498,99 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.
Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7498,99 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 99 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складене 27.10.2023.

Позивач: Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство», місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 11, оф. 51, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В. Шевченко