УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.10.2023

Справа № 522/6125/21

Провадження № 2/522/421/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участі: представника Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради Старостін О.С., представника ТОВ «ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ» - Прощенко Д.В.

розглянув в загальному позовному провадженні клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської міської ради, ТОВ «ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В., державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький О.С., третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

06.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судові засідання призначались 16.08.2023 та 17.10.2023. Позивачі та їхній представник належним чином повідомлені, не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст. 223 ЦПК, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає заяву без розгляду, що встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Позивачі були належним чином повідомлені про судові засідання 16.08.2023 та 17.10.2023. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивачів не надходило.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального законодавства, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності позивачів, тобто в даному випадку їх неявка перешкоджає розгляду справи. Відповідачі в свою чергу просили залишити позов без розгляду.

Суд зауважує, що положення ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи, що без позивачів неможливо розглянути справу, вони повторно не з`явилися в судове засідання, не підтвердили поважності причин своєї неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської міської ради, ТОВ «ГЛОБАЛ НЕТ ЛАЙФ», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя Ярема Х.С.