Справа №359/6727/21
Провадження №2-др/359/18/2023
14 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника позивача Вітера В`ячеслава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.2. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву (а.с.223-224), в якій він просить розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в його відсутності та у відсутності позивача.
1.3. ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується його особистим підписом у відповідній довідці від 1 березня 2023 року (а.с.222). Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
2.1. В липні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.2-7), в якому вона просила визнати спільною сумісною власністю сторін автомобіль марки «Ford Transit», автомобіль марки «Audi A4», човен моторний з забортним двигуном марки «Bayliner Trophy»,VIN: НОМЕР_1 , лафет для човна марки «ESCRT Trailer», VIN: НОМЕР_2 , комбайн для ремонту взуття марки «Lavaredo D-510», прес для кріплення підошви взуття марки «Lavaredo A90 PL78» та робоче місце марки «Lavaredo Jolly 91»; а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на перелічене майно в розмірі 443838 гривень 10 копійок.
2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року (а.с.201-210) позов, пред`явлений ОСОБА_1 , був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Ford Transit», автомобіль марки «Audi A4», човен моторний з забортним двигуном марки «Bayliner Trophy», VIN: НОМЕР_1 , лафет для човна марки «ESCRT Trailer», VIN: НОМЕР_2 , комбайн для ремонту взуття марки «Lavaredo D-510», прес для кріплення підошви взуття марки «Lavaredo A90 PL78» та робоче місце марки «Lavaredo Jolly 91» в розмірі 443838 гривень 10 копійок. У задоволенні позову в частині іншої вимоги ОСОБА_1 було відмовлено.
2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3.3. Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
3.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
4.2. Пред`явлений позов задоволений частково. Тому ОСОБА_1 має право на відшкодування лише половини витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 24 березня 2023 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець