Справа № 1713/407/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Калетинець Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.09.2012 Острозьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі №1713/407/12 за позовною заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким, серед іншого, вирішено стягнути з відповідача 207087,62 грн. заборгованості за кредитним договором №262-07 грн.

Вказує, що протоколом загальних зборів від 01.08.2018 ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Зазначає, що 26.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №26-01/23 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №262-07.

19.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено договір №19-05/23 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №262-07.

Зазначає, що на підставі зазначеного правочину набуло всіх прав та обов`язків кредитора і просить суд замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" його правонаступником - ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12.09.2012 у цивільній справі №1713/407/12 позов ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено, серед іншого, стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 207087,62 грн. заборгованості за кредитним договором 262-07.

27.11.2012 за заявою представника ТОВ "Кредекс Фінанс" на виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Протколом загальних зборів ТОВ "Кредекс Фінанс" №01/08-2018 від 01.08.2018 ТОВ "Кредекс Фінанс" змінило назву на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

26.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №26-01/23 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №262-07 щодо боржника ОСОБА_1

19.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за яким ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №262-07 щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.2.1 договору про відступлення прав вимоги №19-05/23 від 19.05.2023, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.2 договору про відступлення прав вимоги №19-05/23 від 19.05.2023, права вимоги вважаються відступленими попереднім кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

Відповідно до реєстру боржників до договору №19-05/23 про відступлення прав вимоги, до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованостей, зокрема, і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №262-07.

Таким чином, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" за кредитним договором №262-07.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало своє право вимоги за кредитним договором ТОВ "ДЕБТ ФОРС", та, відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суд,

постановив:

заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (м. Київ вул. Харківське Шосе, 201/2023, 2А, оф.602, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №1713/407/12, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 207087 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором №262-07 від 04.10.2007, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (м. Київ вул. Харківське Шосе, 201/2023, 2А, оф.602, ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.