Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 433/1186/15-ц

провадження № 61-6071ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що 05 серпня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0223/08/06-ZNv, за яким останній отримав кредит у сумі 28 000,00 дол. США для споживчих потреб із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на строк до 01 серпня 2018 року.

26 червня 2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору від 05 серпня 2008 року № 0223/08/06-ZNv, згідно якого змінений порядок повернення основної суми кредиту та сплата процентів, а саме: позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця не пізніше 1-го та не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Кінцевий строк повернення кредиту - 03 серпня 2020 року.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання, а саме порушував строки повернення грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого, станом на 14 квітня 2015 року, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 703,29 дол. США, що становить 588 143,53 грн та штрафні санкції у розмірі 23 680, 40 грн.

Водночас, виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2008 року № 0298/08/09-ZNv у розмірі 588 143, 53 грн та штрафні санкції у розмірі 23 680,40 грн.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, позов ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2008 року № 0223/08/06-ZNv станом на 14 квітня 2015 року у розмірі 25 703,29 дол. США, яка складається із: 1 753,10 дол. США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 21 452,45 дол. США поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 2 384,61 дол. США простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 113, 13 дол. США поточної суми заборгованості за нарахованими процентами. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Задовольняючи вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, суди виходили з того, що наданий банком розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у цій справі, а тому дійшли висновку, що такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Водночас, суди вказали, що ОСОБА_2 , підписуючи договори поруки, поручилася відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а тому вимоги позивача до поручителя також є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині задоволення вимог позивача до основного боржника.

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Позивач, звертаючись до суду з позовом вказав що ціна позову у цій справі становить 611 823,93 грн: 588 143,53 грн - заборгованість за кредитним договором; 23 680, 40 грн - штрафні санкції.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 611 823,93 грн, що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000,00 грн), а тому відповідно до вимог ЦПК України рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення, у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний