Справа № 507/1542/23
Провадження № 2/507/370/2023
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
"10" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
із участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на складську будівлю та гарман, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він із жовтня 2012 року безперервно володіє та користується складською будівлею та гарманом. Всі ці роки користувався та доглядав за нерухомим майном, зберігав від руйнації , обкошував траву на прилеглій території.
Представник позивача адвокат Торчинська О.В. в судовому засіданні позов просила задовольнити, із підстав викладених в позові, при цьому пояснила, що в позові помилково невірно зазначено площу гарману, згідно технічного паспорту площа гарману становить 34,7 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов просив задовольнити та пояснив, що проживає в с.Іванівка, в 2012 році склад та будівлю гарману, на які він просить визнати право власності, почали розбирати місцеві жителі, а тому він звернувся до сільської ради, щоб дозволили користуватися цим нерухомим майном аби зберегти його від руйнації. Із того часу він по теперішній час користується складом та гарманом, зберігає зерно, робив поточний ремонт, вкладав вікна та заливав підлогу, обкошував траву на прилеглій території.
Відповідач - Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вказуючи, що заперечень по справі не має.
Представник Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області Довганюк В.В. в судовому засіданні пояснила, що заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с.24).
Ухвалою від 29 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.29).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно довідок старости Іванівського старостинського округу Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 протягом 10 років безперервно володіє та користується будівлею складу, яка розташована по АДРЕСА_1 та будівлею гарману, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Із довідок архівного відділу Подільської районної державної адміністрації від 22 серпня 2023 року вбачається, що рішення загальних зборів КСП «Іванівське» за 1996-2000 року про розпаювання гарману та складської будівлі, не виявлено.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 352798685, 352801959 від 02 листопада 2023 року відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відсутні.
Згідно технічних паспортів Любашівського РБТІ , виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , вартість будівлі складу, позначеної на плані літ. «А» загальною площею 890,6 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 становить - 112 545 грн. та вартість будівлі гарману, позначеної на плані літ. «А» загальною площею 34,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 становить 183142 грн.
Факт володіння й користування протягом більше десяти років ОСОБА_1 вказаним нерухомим майном, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За нормами ч.,ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Разом із тим, Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження усправі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому він, після більш 10 років такого володіння, набув право власності за набувальною давністю на будівлю складу загальною площею 890,6 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , вартістю 112 545 грн. та на будівлю гарману загальною площею 34,7 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , вартістю 183142 грн. У зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ч.1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю складу загальною площею 890,6 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартістю 112 545 грн. та на будівлю гарману загальною площею 34,7 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартістю 183142 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука