04.05.2023 Справа № 756/7647/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/7647/22
Провадження №2-о/756/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Славського В.П., Семенчук С.Ф.,

за участю секретаря Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що остання є інвалідом другої групи довічно, потребує постійного стороннього догляду та за станом здоров`я позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном недієздатної особи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 у справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2022 провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

23.03.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №135 від 16.02.2023 та провадження у справі було поновлено.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім цього звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 її сина - заявника ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 20.11.1980 відділом ЗАГС Мінського району вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до Довідки до Акта огляду МСЕК серія КИ-1 №077775 від 21.01.2004, ОСОБА_2 є інвалідом внаслідок загального захворювання, група інвалідності - друга, безстроково; непридатна до постійної праці (а.с.8)

Як убачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №62/531 від 01.09.2022, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №135 від 16.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання - шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу (F20.00 за МКХ 10 перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.87-91).

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було надано суду подання №ОПР-147/23 від 03.05.2023, відповідно до якого останній просить призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.105-107).

Матеріали справи також містять згоду ОСОБА_3 (сестри заявника) на призначення ОСОБА_1 опікуном їх матері.

Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді комерційного директора в ТОВ «Укрбурмаш», що підтверджується довідкою за №37/1 від 10.04.2023 (а.с.122).

Згідно характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 за 5 років роботи зарекомендував себе, як відповідальний та дисциплінований працівник, який проявляти ініціативу та приймати правильні рішення в межах своєї компетенції. Крім того, є чуйною та турботливою людиною по відношенню до своїх близьких, зокрема, до матері, слідкує за її здоров`ям, приймає участь і її житті та забезпечує всім необхідним (а.с.121).

Згідно довідки КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №475761 від 10.04.2023, ОСОБА_1 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.123).

Відповідно до медичної довідки про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмеженодієздатною) особою №462 від 18.04.2023, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_2 , та підстав, які б перешкоджали призначення його опікуном судом не встановлено, з урахуванням подання органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.263, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною строком на 2 (два) роки;

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 04.05.2023.

Суддя: Олексій ДИБА

Присяжні: Світлана СЕМЕНЧУК

Василь СЛАВСЬКИЙ