Справа № 646/4946/23
Провадження № 6/621/69/23
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс",

в с т а н о в и в:

04.09.2023 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду Харківської області із заявою в якій просив замінити вибулого стягувача: ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 82312 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал, на правонаступника стягувача - ТОВ "Дебт Форс".

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 вказана заява передана за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, за місцем виконання відповідного рішення та надійшла до канцелярії суду 01.11.2023.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин. 1, 2, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до положень статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 "Місце виконання рішення"Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відтак, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19.

Із поданої ТОВ "Дебт Форс" заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржник ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з наданої т.в.о начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Чирик О. інформації № 6301.6.3-20039/63.1-23 від 07.11.2023, вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на " ОСОБА_4 ", місце проживання зареєстроване з 01.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про те, що місце роботи боржника ОСОБА_1 чи місцезнаходження її майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, матеріали справи не містять.

Адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_2 ) не відноситься до території, на яку поширюється підсудність Зміївського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення, згідно зареєстрованого місця проживання боржника-фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду наведеної справи Зміївським районним судом Харківської області, суд приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису), згідно місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, с. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.11.2023.

Суддя: