Справа № 2-179/11
Номер провадження 6/298/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний заяву подану директором ТОВ «ФК «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому провадженні за рішенням Великоберезнянського районного суду від 21.07.2011 у цивільній справі №2-179/11за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 21.07.2011 у цивільній справі №2-179/11 задоволено позов. Вирішено стягнути із з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 329420 (триста двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. На виконання вказаного рішення 12.10.2011 видано виконавчий лист по справі № 2-179/11. На теперішній час Боржники свої зобов`язання не виконали.

Оскільки Стягувач у виконавчому провадженні № 60142218, відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.10.2011 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у справі № 2-179/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 329420,32 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувана) у виконавчому провадженні №60142218 у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС». За таких обставин, виникла необхідність здійснити заміну стягувача (сторони), яка вибула, на правонаступника - ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. також не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Боржники у справі в судове засідання не з`явилися,хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 21.07.2011 у цивільній справі №2-179/11 задоволено позов. Вирішено стягнути із з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 329420 ( триста двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

На виконання вказаного рішення 12.10.2011 видано виконавчий лист по справі № 2-179/11. На теперішній час Боржники свої зобов`язання не виконали.

За вказаними виконавчим документом приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області відкрито виконавче провадження № 60142218 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «РАФВВАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та на день звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження перебуває на виконанні. Стягувачем за вказаним Рішенням суду є АТ «Райффайзен Банк» (правейвед ПАТ "Райффайзен Банк").

27.08.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та AT «ОКСІ БАНК укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором 014/4063/82/32003 від 22.03.2007, що укладений між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та ОСОБА_2 та Договарами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону- кредитора у Кредитних договарах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договарами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

Того ж дня, між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором 014/4063/82/32003 від 22.03.2007, що укладений між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 та Договарами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договарах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договарами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 27.08.2020 та актом приймання-передачі.

Оскільки Стягувач у виконавчому провадженні № 60142218, відкритому з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.10.2011 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у справі № 2-179/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 329420,32 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувана) у виконавчому провадженні №60142218 у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» у виконавчому провадженні за рішенням Великоберезнянського районного суду від 21.07.2011 у цивільній справі №2-179/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512,513,514,516 ЦК України, ст.ст.258-260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, Грушевського Михайла, 10, оф. 212) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 12.10.2011 року, за рішенням Великоберезнянського районного суду від 21.07.2011 у цивільній справі №2-179/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Тарасевич П.П.