СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/471/23
ун. № 759/4456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець: Іванов Андрій Валерійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець: Іванов Андрій Валерійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником. У поданій заяві заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс».

Заява обґрунтована тим, що 10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» та ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» відступило ТОВ «КАМІСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6.

19.05.2023 року між ТОВ «KAMIICIC ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до яКоГо ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист: №759/4456/14-ц перебуває на виконанні у Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, ВП: НОМЕР_1, звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодекс України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим існують правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі: 759/4456/14-ц на правонаступника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи здійснити без представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/73/77958 в сумі 246 023,66 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2406 грн. 23 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №759/4456/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/77958.

Із Інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження за НОМЕР_1 перебуває у стані: примусове виконання.

10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до змісту якого вбачається, що первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додаткам №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язку боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (п. 2.1 Договору).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, боржником є ОСОБА_1 за номером договору 6, загальна сума заборгованості: 4 814 638,32 грн.

19 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, зі змісту якого вбачається, що первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додаткам №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язку боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (п. 2.1 Договору).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №19-05/23про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року, боржником є ОСОБА_1 за номером договору 6, загальна сума заборгованості: 4 814 638,32 грн.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс».

Як вбачається із поданою заяви, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс».

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Таким чином, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

З наданих судом матеріалів суд встановив, що виконавчий лист у справі №759/4456/14-ц стосується солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/9408/73/77958 в сумі 246 023,66 грн.

Договір про відступлення прав вимоги було укладено 19 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 за номером договору 6, загальна сума заборгованості: 4 814 638,32 грн.

Тобто, відступлення права вимоги відбулось лише щодо одного боржника ( ОСОБА_1 ) за іншим кредитним договором (№6, а не №014/9408/73/77958, щодо якого було винесено рішення у справі №759/4456/14-ц), який не стосується виконавчого листа у справі №759/4456/14-ц.

Крім того, із інформації про виконавче провадження НОМЕР_1 неможливо встановити на підставі якого виконавчого листа воно було відкрите.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що заявником не надано жодного доказу щодо отримання прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/9408/73/77958 у сумі 246 023,66 грн., у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку із відсутністю у заявника права вимоги у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №759/4456/14-ц.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець: Іванов Андрій Валерійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко