ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5225/23 Справа № 200/2825/14 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 рокупозов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 28,20 кв.м., житлова площа 14,80 кв.м.) шляхом її продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Розмір вимог , що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: 39 785,32 долари США тілом кредиту; 15 659,08 доларів США проценти; 52 115,20 грн. пеня; 638,72 долари США комісія; 31,29 доларів США штраф.

В задоволенні вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «Приватбанк» таподав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року цивільна справа №200/2825/14 була витребувана з суду першої інстанції.

04 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, під час якого було проголошено оскаржуване рішення, відбулось 27 березня 2023 року (т.3 а.с.7, 12-13).

Проте, у вступній частині рішення датою його ухвалення помилково зазначено 27 березня 2022 року.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськадля вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 269, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 200/2825/14 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекиповернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськадля вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі протягом одного місяця з моменту отримання судом цієї ухвали разом з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: