Справа № 369/9528/22
Провадження № 2/369/1983/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, між ними втрачено взаєморозуміння, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 364.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року (суддя Ковальчук Л. М.) було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року суддею Пінкевич Н. С. було прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 03.11.2023 року.

У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище без змін.

У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 364.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 364 - розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 03 листопада 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ