СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/16/23
ун. № 759/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов"язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шестакова Ю.В. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов"язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири .

Ухвалою суду від 12.01.2023 року відкрито провадження по зазначеній вище справі та призначено підготовче засідання на 23.02.2023 року об 10 год. 00 хв.

17.01.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов"язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири, в якій остання просила суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2021 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", яке діє від свого імені, але за рахунок і в інтересах активів пайового венчурного інвестиційного фонду RRP-4HJUI8FQ2"ІНТЕГРАЛБУДІНВЕСТ" недиверсифікованого виду закритого типу (код фонду за ЄДРІСІ-2331641), , реєстраційний номер нерухомого майна: 000.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору про зміну сторони в зобов"язанні та внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу квартири - задовольнити .

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2021 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Крістал Ессет Менеджмент", яке діє від свого імені, але за рахунок і в інтересах активів пайового венчурного інвестиційного фонду RRP- 4HJUI8FQ2 "ІНТЕГРАЛБУДІНВЕСТ" недиверсифікованого виду закритого типу (код фонду за ЄДРІСІ-2331641), , реєстраційний номер нерухомого майна: 000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Л.М. Шум