overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 211/2587/22
Провадження № 2/941/217/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 22.02.2022 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Армавірська в напрямку перехрестя з вулиці Тімірязєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача ОСОБА_2 , в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також позивачу були спричинені тілесні ушкодження. В результаті розслідування було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , тому позивач просить стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 114464 гривні 12 копійок, а з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 10000 гривень, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою встановити винного дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2022 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вулиці Армавірська в напрямку перехрестя з вулиці Тімірязєва, за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з постанови Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022 року позивач ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу відносно останнього було закрито, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тобто Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час розгляду вказаної справи надав оцінку діям водія ОСОБА_1 та закрив адміністративну справу відносно останнього, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

А так, як предметом позову являється відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є наслідком оцінки вини особи в дорожньо-транспортній пригоді, тому необхідності в призначенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення винного дорожньо-транспортної пригоди, не має.

Керуючись, ст. ст. 103-105, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвалу оскаржено не підлягає, але на неї може бути подано заперечення разом з апеляційною скаргою, в разі оскарження ухваленого рішення суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа №638/2938/23
Провадження № 2/638/2701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

26 квітня 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про її повернення.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа 165/4613/23
Провадження 2-н/165/930/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 6 757 (шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 09 листопада 2023 року.
3. Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______ 20___ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї справи суддю Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонову Н.М.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

07 грудня 2023 року мною направлено повідомлення про втручання у мою діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається , що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Аксьонової Н.М. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Аксьонової Ніни Миколаївни - задовольнити.

Передати цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів (справа №760/21451/20, провадження № 2/760/4642/23) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п.15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 526/4327/23
Провадження № 2/526/894/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 т. 28 ЦПК позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради від 29.11.2023 ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади не значиться.

Матеріали справи теж не містять даних перебування чи проживання ОСОБА_1 на території Гадяцької міської ради Полтавської області.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована з 18.10.2017 р. : АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Залізничної міської ради від 24.11.2023 ОСОБА_2 зареєстрований : АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду, приходжу до висновку про наявність підстав для її передачі за підсудністю відповідно до територіальної юрисдикції до належного суду, яким є Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/4327/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вулиця Степана Бандери, 3, Львів, Львівська область, 79000.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 635/8433/23
Провадження по справі № 2-н/635/3046/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянин України: НОМЕР_2 , виданий 10.09.2001 Харківським РВ УМВСУ в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 «Харківське обласне управління АТ «Ошадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, МФО 351823, вартість послуги з розподілу природного газу(особовий рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року у розмірі 1155 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гривень 47 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2023 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» по 67 гривень 10 копійок сплаченого судового збору з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
01 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України , -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-сз/521/46/23
05 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
09 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ліфлянчик С.І., звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.
01 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Ліфлянчика С.І. надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
Керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір», -
У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ліфлянчика С.І. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 грудня 2023 року.

Суддя Д.Д. Громік