ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9113/23 Справа № 233/4409/21 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача - 1 Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського професійного будівельного ліцею, Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після часткового усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 6 006,48 грн.

06.10.2023 на виконання ухвали суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 4644,48 грн. до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення. В обгрунтування клопотання зазначено, що апелянт є бюджетною неприбутковою установою з можливістю проведення розрахунків виключно відповідно до кошторису витрат, відповідно до якого сплата судового збору не передбачена, тому длоя вирішення питання про сплату судового збору необхідно відшукати зайві кошти та виконати їх переведення з однієї статті видатків на іншу, що займає велий проміжок часу і неможливо зробити у час наданий судом для усунення недоліків. Вказує, що скаржник сплатив частину суми судового збору, а саме 1362 грн. та для оплати залишку суму судового збору апелянту необхідний час, тому просить відстрочити сплату залишку судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Колегія суддів, беручи до уваги заявлене клопотання, а також часткову сплату судового збору, дійшла висновку про його задоволення та відстрочення Державному навчальному закладу «Костянтинівське вище професійне училище» залишок сплати судового збору в розмірі 4 644,48 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - 1 Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державному навчальному закладу «Костянтинівське вище професійне училище» залишок сплати судового збору в розмірі 4 644,48 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоювідповідача - 1 Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського професійного будівельного ліцею, Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: