Справа № 347/247/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук Світлани Іванівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,0934га, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.01.2023 року визначено головуючу суддю Крилюк М.І.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за загальними правилами позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 год. 16.02.2023 року

Ухвалою суду від 11.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук Світлани Іванівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,0934 га. та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області.

До початку розгляду справи по суті адвокатом Манукян М.А. , що представляє інтереси відповідача в цій справі ОСОБА_2 подано 18.04.2023 року заяву про відвід головуючій судді Крилюк М.І., яку мотивує упередженістю та наявністю сумнівів щодо об?єктивності судді при розгляді справи по суті, а також повторно подано заяву про відвід головуючої судді Крилюк М.І. 04.05.2023 року. Просить заяву задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені адвокатом Манукян М.А. відводи за заявами від 18.04.2023 року та повторно від 04.05.2023 року безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав:

Згідно ст.36 ЦПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.37 ЦПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до поданих адвокатом Манукян М.А. заяв про відвід головуючій судді вбачається, що жодних підстав зазначених в ст.ст. 36-37 ЦПК України, зокрема які б викликали сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді в розгляді даної справи не виявлено. Зазначені підстави для відводу головуючої судді Крилюк М.І. у поданих адвокатом заявах від 18.04.2023 року та від 04.05.2023 року безпідставні та не обґрунтовані. Суддя ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду даної справи та жодних процесуальних порушень у розгляді даної справи по суті не допущено.

Частиною 3 ст.40 ЦПК передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених відводів і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, мотиви наведені адвокатом, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в заявах від 18.04.2023 року та від 04.05.2023 року про відвід головуючої судді, не відповідають вимогам ст.ст.36-37 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених відводів.

З наведених підстав, заяви від 18.04.2023 року та від 04.05.2023 року про відвід слід передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України суд,-

Постановив :

Вважати заявлені адвокатом, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в заявах від 18.04.2023 року та від 04.05.2023 року про відвід головуючій судді Крилюк М.І. в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук Світлани Іванівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,0934га - необґрунтованими.

Передати заяви адвоката, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 18.04.2023 року та від 04.05.2023 року про відвід головуючій судді Крилюк М.І. в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк