ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1485/16Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/817/28/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Ярослав Борисович на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваленого суддею Тесля О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 23.02.2011 року, в подальшому переоформлено на кредитну картку GOLD від 01.04.2013 року та відкрито картковий рахунок, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконала, не сплачувала грошові кошти для погашення заборгованості щомісяця, які складаються із заборгованості по кредиту, відсотків та комісією а також інші витрати.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.05.2016 року має заборгованість 88315,12 грн., яка складається з наступного: 18043,19 грн. - заборгованість за кредитом; 70271,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року у розмірі 88315 (вісімдесят вісім тисяч триста пятнадцять) грн.. 12 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн..00 коп.

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Я.Б. звернулась із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2022 року, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Я.Б. на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №608/1485/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Ярослав Борисович на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до Чортківського районного суду Тернопільської області для належного оформлення - відновлення втраченого (знищеного) провадження.

28 грудня 2022 року на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я.Б. про відмову від апеляційної скарги.

На запит суду Тернопільського апеляційного суду від 02 січня 2023 року, Чортківський районний суд направив матеріали цивільної справи №608/1485/16, яка надійшла до Тернопільського апеляційного суду 17 січня 2023 року .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

27 січня 2023 року вд представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я.Б. надійшла заява про розгляд заяви про відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги у відсутності апелянта та його представника. Окрім того, у заяві зазначено, що наслідки зави про відмову від апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1 та йому відомі.

27.01.2023 року о 10 год 17 хв від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Гнатишака О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засіданнія в режимі відеоконференції, а о 10 год. 59 хв надійшла заява про відмову від вказаної заяви у зв`язку із поданням її поза межами встановлених процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

Заперечень зі сторони ПАТ КБ "ПриватБанк" не поступило.

Відповідно до ордера за №1005581 Серії ВО від 11 квітня 2022 року ( а.с. 53), Договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Дядиком Я.Б. у Тернопільському апеляційному суді, права адвоката Дядика .Я.Б. не обмежуються.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Дядика Я.Б. про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Роз`яснити наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України, а саеме, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги , не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дядика Ярослава Борисовича про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Ярослав Борисович на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Ярослав Борисович на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити зміст ч.5 ст.364 ЦПК України, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2023 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.