Справа № 2/593/227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" листопада 2023 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача адвоката Крупея М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Крупея Мирослава Степановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл» та Приватного підприємства «АУСА БЕРЕЖАНИ» про зобов`язання вчинити дії на усунення перешкод у користуванні належною позивачу земельною ділянкою, шляхом вилучення та відновлення записів про реєстрацію речового права у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі, 07 вересня 2023 року, до початку підготовчого засідання суду, представник позивача адвокат Крупей Мирослав Степанович подав до суду письмове клопотання про витребування у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл» оригінал договору оренди землі від 01 серпня 2022 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0217.

В обґрунтування клопотання загалом зазначено, що підставою заявленого позову є та обставина, що реєстраційні дії відповідача вчинені на підставі договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0217 від 01 серпня 2022 року, який позивачем, як власником такої земельної ділянки не підписувався і така угода не відповідає його волевиявленню. Витребування вказаної угоди до матеріалів цієї цивільної справи необхідне для призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписаний цей договір позивачем та відповідно, задля підтвердження факту не укладення згаданого договору оренди земельної ділянки. Такий договір сторона позивача не в змозі отримати самостійно, а тому просить витребувати його у третьої особи, яка у вказаній угоді виступає орендарем.

У підготовчому засідання суду представник позивача адвокат Крупей М.С. клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, якими воно є обґрунтоване.

Представник відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи, подав відзив, у якому позову не визнав , а також заяву про розгляд справи за відсутності представника їхньої сторони.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл» у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи, заяв по суті справи не подав, але подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату й час. Суд визнав неявку представника зазначеної третьої особи без поважних причин і вирішив проводити підготовче засідання суду за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «АУСА БЕРЕЖАНИ» у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи, заяв по суті справи не подав, як і заяв з приводу неявки до суду, або розгляду справи за відсутності їх представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити згадане клопотання за відсутності вказаних учасників процесу.

Вивчивши клопотання, взявши до уваги позицію з цього приводу представника позивача, ознайомившись із доданим до клопотання в його обґрунтування документами, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити зазначене клопотання та витребувати докази, як це передбачено ст. 84 ЦПК України, оскільки для цього є наявними всі передбачені законом підстави, - неможливість сторони позивача самостійно та своєчасно надати суду запитувані докази і такий доказ, за заявою сторони позивача, може бути об`єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

Очевидним є те, що надати оригінал вказаного договору третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл» має об`єктивну змогу, оскільки оригінал такого договору повинен знаходитися на паперовому носії у орендаря.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскрілл» оригінал договору оренди землі від 01 серпня 2022 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0217

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст ухвали складено 05 грудня 2023 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко