Справа № 405/8024/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування з штрафними санкціями в сумі 50 427 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 41 696 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 300 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 689 грн., інфляційні втрати в сумі 911 грн., суму пені 3 681 грн., моральну шкоду у сумі 2 150 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування в сумі 60 241 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 46 441 грн., вартість експертного дослідження у сумі 3 800 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та сягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.01.2021 року о 8.50 год. в м. Кропивницький по вул. Колодязна,74 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , при русі на повороті не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього покриття скоїв наїзд на його автомобіль TAYOTA AVENSIS, державний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_2 є винуватцем ДТП. Обставини ДТП та вину відповідача ОСОБА_2 встановлено у Євро протоколі за підписом сторін-учасників ДТП на місці аварії. Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за страховим полісом № АР/8998956 з максимальним покриттям за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи 130 000 грн. та за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у сумі 260 000 грн.

13.04.2021 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на розсуд свого фахівця, без узгодження ним суми страхового відшкодування, на підставі заяви від 13.01.2021 року сплатила йому суму страхового відшкодування в розмірі 17 301,90 грн., а ОСОБА_2 сплатив суму франшизи - 2 600 грн. При цьому, спеціаліст з станції техобслуговування ТОВ «Мотор-Олві» вартість відновлюваного ремонту після ДТП його автомобіля оцінив у сумі 119 000 гривень (без ПДВ).

22.10.2021 року він звернувся до відповідачів шляхом вручення їм відповідного виклику під розписку кур`єром із зазначенням дати, місця та часу проведення експертного огляду його автомобіля, а також до незалежного експерта щодо визначення ним вартості відновлюваного ремонту та вартості завданого йому матеріального збитку. Автомобіль не відремонтований та знаходиться на СТО ТОВ «Мотор- Олві».

28.10.2021 року на СТО автомобіль оглянутий експертом і як вбачається з експертного висновку № 35-21 від 02.11.2021 року, загальна вартість відновленого ремонту становить 108 039 грн. без ПДВ, з них 61 598 грн. без ПДВ з урахуванням 0,7 коефіцієнту фізичного зносу стягується з відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і 46 441 гривень окремо стягується з відповідача ОСОБА_2 . Вартість експертного дослідження становить 3 800 грн., яка має відшкодовуватись відповідачем ОСОБА_2

13.01.2021 року, після ДТП, його автомобіль було евакуйовано, витрати на евакуацію транспортного засобу склали 1 300 грн.

У зв`язку із затримкою виплати страхового відшкодування просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів вищевказані суми матеріального збитку.

Крім того, внаслідок ДТП йому завдано моральну шкоду, яка полягає у пережитому у ДТП переляку, нервовому стресі, моральних стражданнях та переживаннях за стан здоров`я, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5% від суми страхового відшкодування з урахуванням витрат на евакуацію транспортного засобу, сумі становить 2 150 грн., яка підлягає стягненню з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та в сумі 10 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

06.01.2022 року представником відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подано відзив на позов.

14.02.2022 року позивачем змінено позовні вимоги, позивач проситьстягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на його користь страхове відшкодування з штрафними санкціями та витратами на евакуацію транспортного засобу в сумі 38 636 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 30 098,10 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 300 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 769 грн., інфляційні втрати в сумі 2 136,90 грн., суму пені 4 332,42 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування в сумі 71 829 грн., з них: вартість відновленого ремонту автомобіля у сумі 58 039 грн., вартість експертного дослідження у сумі 3 800 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та сягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року за заявою представника позивача провадження у справі в частині вимог до відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» закрито у зв`язку з виплатою коштів в межах ліміту своєї відповідальності з лімітом 50 000 грн. та відмовити позивача від стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023 року представник позивача позов підтримала, посилаючись на письмові пояснення, надані нею суду, представник відповідача позов не визнав та пояснив, що саме позивач був ініціатором складення Європротоколу, усвідомлював, що відшкодування буде в сумі 50 000 грн. і сам себе обмежив виплатою вказаної суми, моральна шкода відсутня взагалі.

Сторони в судове засідання, призначене на 05.05.2023 року, не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надала суду пояснення та просила розглядати справу у її відсутності, представник відповідача також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встновив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року о 8.50 год. в м. Кропивницький по вул. Колодязна,74 відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , при русі на повороті не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього покриття скоїв наїзд на його автомобіль TAYOTA AVENSIS, державний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_2 є винуватцем ДТП. Обставини ДТП та вину відповідача ОСОБА_2 встановлено у Євро протоколі за підписом сторін-учасників ДТП на місці аварії. Цивільна відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за страховим полісом № АР/8998956 з максимальним покриттям за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи 130 000 грн. та за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у сумі 260 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Нормами ст. 1187 ЦК України передбачено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з п. 6 вищезазначеної Постанови особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

14.01.2021 року представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на виконання вищезазначених пунктів Закону було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Тоуota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , складено акт огляду транспортного засобу без жодних заперечень з боку позивача.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Керуючись положеннями ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На виконання вказаних норм Закону, Страховик замовив оцінку пошкодженого транспортного засобу і відповідно до Звіту № 59-0/95/7 про визначення вартості матеріального збитку від 14.01.2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Тоуota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 19 901,90 грн.

Договором АР/8998956 від 05.11.2020 року встановлено франшизу у розмірі 2 600,00 грн.

13.04.2021 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату на реквізитами, зазначеними в заяві про страхове відшкодування в розмірі 17 301,90 грн. (19 901,90 грн. 2 600,00 грн. франшиза), що не заперечується позивачем і як ним зазначено, відповідач ОСОБА_2 виплатив на його користь суму франшизи.

Відповідно до п. 34.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Судом встановлено, що страховик вчасно провів огляд транспортного засобу позивача, перелік пошкоджень, вид робіт не викликав жодних зауважень з боку позивача, потім страховик замовив оцінку пошкодженого ТЗ, відповідно до цієї оцінки були визначено суму страхового відшкодування.

За приписами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Положеннями пунктів 7.36-7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року № 1074/8395 встановлено підстави та порядок розрахунку коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідно до п. 7.38 Методики значення Ез (коефіцієнту фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача, транспортний засіб «Тоуota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, тому за показником строку його експлуатації на момент ДТП (10 років) наявні підстави для обрахунку та застосування коефіцієнта фізичного зносу.

Суд погоджується із розрахунком, наданим страховою компанією відповідно до Звіту № 590/95/7, за яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача з врахуванням зносу, без ПДВ, складає 19 901,90 грн. та розрахунком суми страхового відшкодування: 19 901,90 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу, без ПДВ - 2600,00 грн. франшиза = 17 301,90 грн. Виплата страхового відшкодування відбулася 03.04.2021 року та виплата суми франшизи відповідачем ОСОБА_3 , що не заперечується позивачем. Заява позивачабула подана страховику 25.01.2021 року, отже останнім днем для виплати страхового відшкодування страховиком є 25.04.2021 року. Враховуючи вище викладене, вимоги позивача, щодо стягнення будь-яких штрафних санкцій є не обґрунтованими і в цій частині позивач відмовився від відшкодування на його користь.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Сума податку на додану вартість виплачується страховою компанією в разі: виплати страхового відшкодування безпосередньо погодженим з потерпілим особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна; отримання документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту платником ПДВ.

У разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

У своїй заяві про страхове відшкодування позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування безпосередньо на його рахунок і на час подання заяви не надав Страховику докази про фактичне здійснення ремонту свого транспортного засобу, а тому страхова компанія правомірно утримала із розміру оціненої шкоди суму податок на додану вартість, в свою чергу вимога позивача врахувати його Звіт про оцінку з врахуванням ПДВ та стягнути витрати на проведення експертного дослідження - є незаконною.

Крім того, позивачем не надано вищевказаних документів і суду.

Відповідно до ч. 2. ст. 33. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання».

Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 року № 3471, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.01.2016 року за № 112/28242 «Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 17.11.2011 року № 698 Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» максимальний розмір такої виплати з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

В даному випадку водії вирішили скористатися своїм правом оформлення спільного повідомлення про ДТП, вони досягли згоди, що шкоди завданої здоров`ю немає, погоджуються із законодавчо обмеженням максимального розміру страхової виплати, в розмірі 50 000,00 грн.

Проте, позивач не дивлячись на встановлення законодавцем таких обмежень надає висновок про оцінку матеріальної шкоди, де вартість відновлювального ремонту його ТЗ складає 108 039,23 грн., а вартість матеріальної шкоди з врахуванням зносу 61 598,55 грн. і відповідно вимагає компенсації вказаних сум, що є безпідставним.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Щодо моральної шкоди, позивач посилається на норми ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Законодавець передбачив, що моральна шкода відшкодовується у разі якщо потерпілий зазнав ушкодження здоров`я, каліцтвом, але саме складання спільного повідомлення про ДТП водіями, підтверджує відсутність завдання будь-якої шкоди здоров`ю та виключає подальше стягнення моральної шкоди, адже в такому разі водії не мають право складати таке спільне повідомлення, а складання такого повідомлення з наявними травмованими, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Крім того, позивачем не наданого суду жодного доказу на обґрунтування завдання шкоди його психічному здоров`ю, а тому у відповідача відсутній обов`язок відшкодовувати таку шкоду, як і через оформлення спільного повідомлення про ДТП, яке унеможливлює завдання шкоди здоров`ю, так і через відсутність моральної шкоди як такої.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, визначення предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обгрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість вимог позивача щодо наявності матеріальної та моральної шкоди до відповідача ОСОБА_2 та відмовляє в задоволенні позову.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Судові витрати по даній справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко