Справа № 522/1301/23-Е
Провадження № 2-з/522/159/22
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

21.04.2023 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить зобов`язати Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області надати докази для огляду: матеріали кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015.

В обґрунтування заяви вказує, що слідчим відділом Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.07.2015 за ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України відносно експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Огляд зазначених матеріалів кримінального провадження № 0000682 від 12.07.2015, яке знаходиться у володінні Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, може встановити ступінь протиправності дій та бездіяльності органу досудового розслідування і розмір моральної шкоди, яку йому спричинено в результаті вчинення протиправних дій та бездіяльності, що є необхідним для вирішення справи.

Вважає, що є підстави припускати, що огляд доказів у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.07.2015 згодом стане неможливим або утрудненим, оскільки кримінальне провадження закрито та буде передано до архіву, і в подальшому відповідальності за збереженість матеріалів, які в ньому знаходяться, ніхто не буде нести. Крім того, відповідачем у справі є Держава України в особі Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, які будуть, на його думку, усіляко перешкоджати встановленню істини та обсягу протиправних дій та бездіяльності органу досудового розслідування, у зв`язку з чим просить подану заяву задовольнити.

Указану заяву передано на розгляд судді 08.05.2023.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та (або) огляду, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Надавши юридичну оцінку заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів, з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що остання не відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, оскільки не містить належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому посилання позивача на наявність підстав припускати, що огляд доказів у кримінальному провадженні № 0000682 від 12.07.2015 згодом стане неможливим або утрудненим, оскільки кримінальне провадження закрито та буде передано до архіву, і в подальшому відповідальності за збереженість матеріалів, які в ньому знаходяться, ніхто не буде нести, а враховуючи коло відповідачів, які будуть, на його думку, усіляко перешкоджати встановленню істини та обсягу протиправних дій та бездіяльності органу досудового розслідування, не є достатньою підставою для задоволення заяви та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 116 ЦПК України.

Таким чином, заявником не доведено підстав для забезпечення доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116 -118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА