Справа № 296/399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння і просить скасувати постанову приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича від 02.11.2022 №81/02-31 про відмову у вчинені нотаріальних дій; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону серія та номер 1364, видане ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права 1/2 частки власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 118101 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42592807); скасувати державну реєстрацію права 1/2 частки власності ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 118101 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42592791); зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюху Олександра Віталійовича прийняти заяву від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону на спадкове майно, яке належало ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, а саме: ј квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 (договір купівлі - продажу квартири від 13 жовтня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я., зареєстровано в реєстрі за №8075, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); садовий будинок на території Новогуйвинської селищної ради по садовому товариству " АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності, видане 24 червня 2010 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно); земельну ділянка площею 0, 0542 га в садовому товаристві "Лісовод", яка розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 травня 1998 року); земельні ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер 0:02:003:0085) та земельну ділянку площею 0,2800 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с.Барвинівка, Новоград - Волинський район, Житомирська область, (державний акт на право власності на земельну ділянку та витяги з Державого земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0084; грошові вклади в банку.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову зазначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Однак всупереч вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин у частині визначення ціни позову, яка має бути зазначена виходячи з дійсної вартості майна. Також будь яких доказів на підтвердження саме дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Разом з тим згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту.

Всупереч зазначених вимог копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175, п.п.2, 9 ч.1 ст.176, ч.5 ст.177 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко