Справа №295/2209/23
УХВАЛА

09.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особі: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ОСОБА_2 ,

про призначення додаткового опікуна над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

23.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить в якій просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2023 за даною заявою відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

09.10.2023 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить заяву про призначення опікуна залишити без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представника заінтересованої особи М. Якиміва до суду надійшла заяв про розгляд справи без його участі, якою також повідомлено, що ОСОБА_1 до органу опіки та піклування із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою не зверталась.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Розгляд заяви про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою здійснюється судом у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки можливість подання заяви про залишення без розгляду заяви про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою розділом IV ЦПК України безпосередньо не передбачена, як і не передбачено дій суду у такому випадку, суд керується загальними засадами судочинства, а також, аналогією закону. Так, за загальним правилом, встановленим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, що свідчить про те, що заявник не підтримує заяву про призначення опікуна, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення додаткового опікуна над недієздатною фізичною особою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова