Справа №522/8312/23
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження

01.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеною позовною заявою в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме:1/3 частину квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 , який було накладено на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси у справі №520/16759/15-ц від 28.12.2016 року.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 28.12.2016 року у справі №520/16759/15-ц, де відповідачем був ОСОБА_1 , заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 .

Як вбачається з поданої позовної заяви від 27.04.2023 року та доданих до неї матеріалів, арешт було накладено судом у рамках забезпечення позову у цивільній справі №520/16759/15-ц де відповідачем був ОСОБА_1 .

Предметом позову у даній справі є зняття накладеного судом арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відтак, ОСОБА_1 не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший порядок судового захисту, а саме шляхом звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 5,13,158,186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, якщо останній вважає, що ухвалою суду порушено його права чи свободи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова