Справа № 462/9476/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/986/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» від 08 грудня 2021 року №215-К «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , випробувача балонів в цеху №7.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 34 088 гривень 54 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» у дохід держави 908 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», в особі в.о. голови комісії з реорганізації підприємства, в.о. директора підприємства Р.В.Качмар.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки викладені в судовому рішенні не відповідають обставинам справи.

Просить скасувати рішення Залізничного районного суду від 23 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

05 травня 2023 року в.о. директора ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» подав клопотання про заміну відповідача ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його процесуального правонаступника ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ». Зазначає, що наказами ДК «Укроборонпром» № 444 від 02.11.2022 та № 560 від 15.11.2022 ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» реорганізоване шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», тому останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод». До клопотання долучив копії відповідних наказів, а також Статут ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про заміну учасника справи його правонаступником підтримали, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції

Враховуючи наведене та реорганізацію наказами ДК «Укроборонпром» № 444 від 02.11.2022 та № 560 від 15.11.2022 відповідача ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» шляхом перетворення у ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», апеляційний суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання в.о. директора ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», а саме залучити до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю» «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» як правонаступника відповідача Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Керуючись ст. 55, 260, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання в.о. директора ТОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» - задовольнити.

Замінити відповідача ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (, 79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3).

Розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк