Провадження №: 2-с/755/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 10 серпня 2023 року у справі №755/11552/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 1 грудня 2018 року по 07 серпня 2023 року у розмірі 27 174,95 грн, та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

25 вересня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Павленко Р.С. направив на електронну адресу суду заяву про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 10 серпня 2023 року.

02 жовтня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат

Павленко Р.С. направив до суду через систему «Електронний суд» заяву аналогічного змісту.

Заява обґрунтована тим, що боржник вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Представник боржника вказує, що заявник зазначає період виникнення боргу з 01 грудня 2018 року по 07 серпня 2023 року, який перевищує позовну давність. Крім того, нарахування боргу починається не з нульового показника, а з суми 5 483,48 грн станом на 01 січня 2020 року. На думку представника боржника, наведені обставини вказують на наявність спору про право.

04 жовтня 2023 року судом зроблено запит до відділу цивільних справ про витребування справи №755/11552/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

10 жовтня 2023 року відділом цивільних справ суду справу направлено судді

Гавриловій О.В.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на адреси боржника 11 серпня 2023 року, проте конверт з направленими документами повернувся до суду без вручення, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», жодних даних про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів матеріали справи не містять. При цьому, в заяві про скасування судового наказу представник заявника зазначає, що боржник отримав копію судового наказу 18 вересня 2023 року, отже визначений частиною 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені ч. 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 10 серпня 2023 року у цивільній справі № 755/11552/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я