Справа № 368/489/23
Провадження № 2/368/338/23
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"31" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, 07405, Київська обл., м.Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК»):

- суму заборгованості за кредитним договором № від 26.02.2021 року, у розмірі 221 665,96 грн, з яких:153 398,39 грн. - сума заборгованості по тілу; 43 422,36 грн. - сума заборгованості за відсотками; 24 845,21 грн. - сума заборгованості по комісії;

- суму заборгованості за договором № _САRD від 26.02.2021 року, у розмірі 1 765,80 грн, з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 765,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.

- судовий збір у розмірі 3352,00 грн.

- витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Позов мотивували тим, що 26.02.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі - Первісний кредитор, АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 (Надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір № (Надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 від 26.02.2021 року.

21.10.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТОВМ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Надалі - Позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно з Реєстром боржників № 1 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022

(Витяг з Реєстру боржників додається), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 221 665,96 грн, з яких:

- 153 398,39 грн. - сума заборгованості по тілу;

- 43 422,36 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 24 845,21 грн. - сума заборгованості по комісії.

Згідно з Реєстром боржників № 2 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022

(Витяг з Реєстру боржників додається), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1 765,80 грн, з яких:

- 1 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу;

- 765,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України. А тому суд вважає за можливе, зі згоди позивача ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено слідуюче.

26.02.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі - Первісний кредитор, АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 (Надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір № (Надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_4 _CARD від 26.02.2021 року.

21.10.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТОВМ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Надалі - Позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно з Реєстром боржників № 1 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022

(Витяг з Реєстру боржників додається), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 221 665,96 грн, з яких:

- 153 398,39 грн. - сума заборгованості по тілу;

- 43 422,36 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 24 845,21 грн. - сума заборгованості по комісії.

Згідно з Реєстром боржників № 2 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022

(Витяг з Реєстру боржників додається), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1 765,80 грн, з яких:

- 1 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу;

- 765,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Позивача, ні на рахунки Первісного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує їїбажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. З ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст..617 ч.1 ЦК України передбачено , що у випадку відсутності у боржника необхідних коштів, це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано докази:

1) договір про надання правничої допомоги №18/23;

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку;

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

Сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 3352 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 10 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, що підтверджується Актом виконаних робіт від 03.04.2023 року, Додатковою угодою №08 до Договору №18/23 про надання правової допомоги від 20 лютого 2023 року.

А тому, враховуючи вище зазначене позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, 07405, Київська обл., м.Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК»):

- суму заборгованості за кредитним договором № від 26.02.2021 року, у розмірі 221 665,96 грн, з яких:153 398,39 грн. - сума заборгованості по тілу; 43 422,36 грн. - сума заборгованості за відсотками; 24 845,21 грн. - сума заборгованості по комісії;

- суму заборгованості за договором № _САRD від 26.02.2021 року, у розмірі 1 765,80 грн, з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 765,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.

- судовий збір у розмірі 3352,00 грн.

- витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527,530,599,610,629,1050,1054ЦК України, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, 07405, Київська обл., м.Бровари, а/с 897, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК»)

- суму заборгованості за кредитним договором № від 26.02.2021 року, у розмірі 221 665,96 грн, з яких:153 398,39 грн. - сума заборгованості по тілу; 43 422,36 грн. - сума заборгованості за відсотками; 24 845,21 грн. - сума заборгованості по комісії;

-суму заборгованості за договором № _САRD від 26.02.2021 року, у розмірі 1 765,80 грн, з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 765,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.

-судовий збір у розмірі 3352,00 грн.

-витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 03.11.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко