Провадження № 2/761/3214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ткачук Х.І.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідачів 1 та 2: Литвинця С.А.,

представник відповідача 2: Іваненка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідачів 1 та 2 Литвинця Сергія Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ВП «Укрцукортехенергоремонт-турбінний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», Філії «ВП Укрцукортехенергоремонт-електротехнічний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР», про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

До судового засідання стороною відповідача було подано до суду заяву про проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису на Акті приймання-передачі від 21 січня 2021р., оскільки у сторони відповідача виникають сумніви щодо належності підпису Іваненку Т.Г .

В судовому засіданні представник відповідачів заяву підтримав та просив задовольнити, представник позивача проти заяви заперечувала. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, поважності причини неявки суду не повідомляли.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позовних вимог щодо визнання Акту приймання-передачі від 21 січня 2021р. не заявлялося і стороною позивача не надано до суду оригінала об`єкта дослідження, то суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачів 1 та 2 Литвинця Сергія Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ВП «Укрцукортехенергоремонт-турбінний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», Філії «ВП Укрцукортехенергоремонт-електротехнічний цех» Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «САТЕР», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «САТЕР», про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 20 квітня 2023р.

Суддя: