Справа № 644/3499/20
Провадження № 2-в/504/4/23
УХВАЛА

про часткове відновлення втраченого провадження

"05" травня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, розглянувши матеріали цивільної справи за ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2023 року про відновлення втраченого провадження Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3499/20, за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.02.2022 року вирішено позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2023 року направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області копії матеріалів апеляційного провадження № 22-ц/803/203/23 для вирішення питання про відновлення судового провадження у справі № 664/3499/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду судом отримано з системи автоматизованого документообігу Комінтернівського районного суду Одеської області завірену належним чином копію заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.02.2022 року у справі № 664/3499/20 провадження № 2/664/32/22 за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, судом отримано від представника АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката О.А. Яковлєвої- Ангеловської наступні копії документів, які були первинно подані до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

Позовна заява (9 аркушів); клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача (1 аркуш); заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (1 аркуш); клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні (1 аркуш); клопотання про огляд веб- сайту (3 аркуші); розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2014 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.08.2019 року (6 аркушів); розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2014 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 09.11.2020 року (3 аркуші); виписка за договором станом на 11.11.2020 року (9 аркушів); довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (1 аркуш); довідка про те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір та видано кредитні картки із зазначенням номеру карток, дати відкриття та терміну дії (1 аркуш); інформація про умов кредиту (4 аркуші); витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (2 аркуші);копія паспорту громадянина ОСОБА_1 (3 аркуші); заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (1 аркуш).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному сайті Комінтернівського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився, жодні матеріали на відновлення втраченого судового провадження до суду не надані відповідачем.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Будь яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що зібрані матеріали дають можливість лише частково відновити втрачене судове провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині.

При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06лютого 2019року (справа № 111/2150/13-ц,провадження №61-24083сво18);в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене провадження Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3499/20 провадження № 2/664/32/22 за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати відновленими:

Завірену належним чином копію заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.02.2022 року у справі № 664/3499/20 провадження № 2/664/32/22 за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; надані представником АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатом О.А. Яковлєвою- Ангеловською наступні копії документів, які були первинно подані до Цюрупинського районного суду Херсонської області, а саме: позовна заява (9 аркушів); клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача (1 аркуш); заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (1 аркуш); клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні (1 аркуш); клопотання про огляд веб- сайту (3 аркуші); розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2014 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.08.2019 року (6 аркушів); розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2014 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 09.11.2020 року (3 аркуші); виписка за договором станом на 11.11.2020 року (9 аркушів); довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (1 аркуш); довідка про те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір та видано кредитні картки із зазначенням номеру карток, дати відкриття та терміну дії (1 аркуш); інформація про умов кредиту (4 аркуші); витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (2 аркуші);копія паспорту громадянина ОСОБА_1 (3 аркуші); заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (1 аркуш).

Відновлені матеріали втраченого провадження направити до Дніпровського апеляційного суду (суддя Вікторія Зубакова).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко