Справа № 308/8104/22
Провадження № 22-ц/4806/331/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Ужанського національного природного парку Швець Д.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Від ОСОБА_2 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 8 134,77 грн..

Також у зазначеній заяві адвокат Швець Д.Ю. просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року, оскільки повний текст судового рішення складено 28.12.2022 року та оприлюднено 21.02.2023 року.

З матеріалів справи видно, що у судовому засіданні 28 грудня 2022 року під час проголошення рішення (вступна та резолютивна частина) представник Ужанського національного природного парку не був присутнім.Повний текст рішення виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. Відомостей щодо отримання апеллянтом оскаржуваного рішення у матеріалах справи немає. У свою чергу до ЄДРСР таке надіслано судом 20.02.2023 року, зареєстровано 20.02.2023 року та оприлюднено 21.02.2023 року.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Ужанського національного природного парку Швець Д.Ю.задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 травня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: