Справа № 296/4861/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської О. про уточнення позовних вимог, клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

1. У червні 2020 року представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі КП "Житомиртеплокомуненерго") звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 45 546,30 грн.

2. Заочним рішенням Корольовським районним судом м. Житомира від 05.10.2020 у справі №296/4861/20 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення з 01.03.2015 по 01.05.2020 у розмірі 45 546,30 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.10.2020 у справі №296/4861/20 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

4. 04.08.2023 представник КП "Житомиртеплокомуненерго" Дубравська О. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , а також позовну заяву у новій редакції, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за послуги із централізованого опалення у розмірі по 22 773,15 грн з кожного.

5. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Відповідно до частини першої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

7. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. Оскільки заява представника позивача про уточнення позовних вимог та залишення позовних вимог в частині без розгляду, а також клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача подані до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що зазначені заява та клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 51, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву та клопотання представника Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської О., задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в частині позовних вимог про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду.

3. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

4. Залучити до участі у цивільній справі №296/4861/20 співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

5. Копію уточненої позовної заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в редакції від 02.08.2023 разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адресу зареєстрованого місця їх проживання.

6. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати (надіслати) до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також в той же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду разом із відзивом на позов.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА