Справа № 346/3541/23
Провадження № 2/346/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Романчук Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Коломиського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксана Лук`янівна про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксана Лук`янівна про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та витребування майна з чужого володіння.

06 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну (доповнення) предмета позову, зі змісту якого вбчається, що позивач просить суд: визнати недійсним Договір дарування житлового будинку від 28.03.2019 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л., зареєстрованим за №341; Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 28.03.2019 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л., зареєстрованим за №342.

Так, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 року в даній справі було витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксани Лук`янівни оригінал Договору дарування земельної ділянки від 28.03.2019 р., укладеного між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого цим же нотаріусом та зареєстрованого за № 342. Витребування саме оригіналу даного Договору було обумовлено необхідністю розгляду та вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в частині виконання підпису позивачем саме цього тексту Договору. На виконання вимог даної ухвали, листом приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук О.Л. від 20.09.2023 року №228/01-01 на адресу суду було направлено оригінал Договору дарування земельної ділянки від 28.03.2019 року за № 342. Однак, в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія чи оригінал зазначеного Договору дарування житлового будинку від 28.03.2019 року за № 341. Водночас, станом на момент звернення до суду із позовом, позивачу не було відомо про те, що з його власності житловий будинок було відчужено саме за Договором дарування № 341, а не № 342 як він раніше вважав.

Таким чином, необхідним є потреба витребувати від нотаріуса оригінал Договору дарування житлового будинку від 28.03.2023 року за № 341.

Крім того, на адресу суду 07 листопада 2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що в уточненому клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук О.Л. оригінал договору дарування житлового будинку від 28.03.2019 року, зареєстрованого за №341. Вказав, що для проведення експертизи експерту необхідні порівняльні зразки підписів позивача ОСОБА_1 , тому з метою наявності достатньої кількості матеріалів та зразків підпису позивача ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи та отримання обгрунтованого та об`єктивного письмового висновка експерта вважає за необхідне витребувати оригінал пенсійної справи позивача ОСОБА_1 , що містять зразки його підпису. Оскільки оригінал пенсійної справи не може безперешкодно надавадить будь-які особі на запити, в тому числі і адвокатські через вміст конфіденційної інформації про особу, просить суд постановити ухвалу про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оригінал пенсійної справи позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналу договору дарування житлового будинку від 28.03.2023 року за №341, підтримали та просили задоволити. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналу пенсійної справи, вказали, що таке клопотання є передчасним.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак представник подала клопотання про розгляд заяв позивача щодо витребування доказів без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування оригіналу договору житлового будинку від 28.03.2023 року за №341. Клопотання про витребування оригіналу пенсійної справи підтримав, та просив задоволити.

Враховуючи клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновків.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 198 ч.5 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Встановлено, що судом витребувано значну кількість документів, які містять зразки підпису позивача ОСОБА_1 , і перебувають у матеріалах справи, ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи не постановлено, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів - оригіналу пенсійної справи позивача ОСОБА_1 , для проведення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача та його представника є необгрунтованим і передчасним, що призведе до затягування строків розгляду справи, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі недостатності зразків документів згідно статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд доходить висновку про необхідність витребування оригіналу спірного договору дарування житлового будинку від 28.03.2019 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. та зареєстрованого за №341, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 81,84,198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксани Лук`янівни (номер свідоцтва: 3311; адреса робочого місця: 78203, м. Коломия, вул. Театральна, буд. 46) оригінал Договору дарування житлового будинку від 28.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. та зареєстрованого за № 341.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксана Лук`янівна про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого володіння, оголосити перерву до 19 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце продовження підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Беркещук Б. Б.