У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря судового засідання - Париста А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 754/17098/15. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 у справі № 754/17098/15 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500976541.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» набув право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500976541. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500976541. 14.01.2019 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу №2019-1КІ/Веста згідно якої було внесені деякі зміні в Договір факторингу №2019-1КІ/Веста в тому числі в п.4.2. стосовно розміру Ціни права вимоги. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги зщаборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976541.

В судове засідання сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року у справі № 754/17098/15 з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ідентифікаційний код 23494714 заборгованість за кредитним договором №500976541 від 29.04.2015 року в розмірі 75491 гривень 28 копійок.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» набув право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500976541. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500976541. 14.01.2019 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено Додаткову угоду до Договору факторингу №2019-1КІ/Веста згідно якої було внесені деякі зміні в Договір факторингу №2019-1КІ/Веста в тому числі в п.4.2. стосовно розміру Ціни права вимоги. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги зщаборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976541.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредиторам своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 -122цс13.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 754/17098/15, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ідентифікаційний код 23494714 заборгованість за кредитним договором №500976541 від 29.04.2015 року в розмірі 75491 гривень 28 копійок., з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя