Провадження № 2-п/761/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа -Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у цивільній справі №761/18765/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа -Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

01 червня 2023 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Фролової І.В.

Подана заява вмотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не мали можливості прийняти участь у судовому засіданні, оскільки не були своєчасно повідомлені про розгляд справи. За вказаних обставин заявник вважає, що заочне рішення має бути скасовано.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судові виклики було направлено на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а саме .

Також вбачається із матеріалів справи, що судову повістку та прикріплені до нього файли було надіслану Відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

А відтак, суд приходить до висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, призначене на 03 лютого 2023.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа -Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, код ЄДРПОУ 3699749,

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, адреса місцезнаходження - 10014, м. Житомир, бульв. Новий, буд. 5, офіс 2.8.

Суддя: