Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1097/22
Провадження № 2/382/101/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 ,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за якою просить збільшити його частку в спільному майні - праві власності на: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 з 50 % до 95,47 %, що в вартісному виразі становить 471 531,27 грн., тим самим зменшивши частку ОСОБА_4 в цьому майні з 50 % до 4,53 %, що в вартісному виразі становить 22 381,75 грн.; - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , - з 50 % до 92,67 %, що в вартісному виразі становить 442 3540,39 грн., тим самим зменшивши частку ОСОБА_4 в цьому майні з 50 % до 7,33 %, що в вартісному виразі становить 34 973,83 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після припинення шлюбних відносин з 2017 року, з метою примирення та можливого збереження сім`ї у серпні 2018 року ОСОБА_1 за власні кошти було придбано вказані два житлові будинки, які за його власним рішенням було нотаріально оформлено на ОСОБА_4 24.06.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Спільна дитина син ОСОБА_5 , 2010 р.н., фактично проживає з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні, а з його матері ОСОБА_4 стягуються аліменти на його користь на утримання дитини. Станом на жовтень 2022 року за нею рахується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34 532,18 грн. У період з липня 2020 року по жовтень 2021 року за власний кошт та власними зусиллями позивач здійснив поліпшення обох житлових будинків, тому вартість вказаного майна збільшилась.

За відзивом на позову заяву представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, оскільки посилання позивача на суму заборгованості по сплаті аліментів не має жодного відношення до справи щодо поділу майна подружжя. Позивач жодним чином не ухиляється від виконання материнських обов`язків. Вона не може фізично їх виконувати, оскільки відповідач постійно здійснює перешкоди у побаченнях між матір`ю та сином. Крім того, всі спільні кошти вкладалися на погашення кредиту на придбання квартири в АДРЕСА_2 . Про отримання позик для погашення кредиту відповідачу не було відомо. За час подружнього життя відповідач була офіційно працевлаштована. Жодних домовленостей про поліпшення житлових будинків між сторонами не було, після розірвання шлюбу відповідач проживала в м. Києві. ОСОБА_4 не відомо про теперішній технічний стан житлових будинків. Якщо поліпшення і були, то вони здійснювалися виключно з власної ініціативи позивача.

Ухвалою від 02.01.2023 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу судову та судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої були поставленні питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) було виконано у період липень 2020 - жовтень 2021 років на об`єктах нерухомості:

- за номером АДРЕСА_1 ?

- за номером АДРЕСА_3 ?

2)Чи можна відокремити проведені у період липень 2020 - жовтень 2021 років поліпшення обох об`єктів без завдання шкоди цим об`єктам нерухомості?

3)Яка вартість фактично виконаних у період липень 2020 - жовтень 2021 років робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

4) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості з поліпшеннями і без поліпшень станом на час проведення дослідження:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

5) Визначити яку частку складають невід`ємні поліпшення, які виконані у період липень 2020 жовтень 2021 років з будівництва (ремонту, реконструкції) у вартості об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

Проведення експертиз було доручено судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІМА КАПІТАЛ».

25.04.2023 року до суду надійшло від ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ» повідомлення про неможливість надання висновку через ненадання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні 05.05.2023 року позивач подав до суду клопотання про зміну експертної установи, оскільки експерт ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ», який міг здійснити експертизу переїхав та вказану експертизу неможливо здійснити зазначеним товариством. Позивач не встиг зібрати запитувані експертом ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ» документи, а на сьогодні документи готові, а тому просить змінити експерту установу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр». Вказане товариство може надати необхідний висновок за документами які є у нього та ціни такої експертизи у товаристві для нього є прийнятними.

Крім того, в клопотанні міститься прохання зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача заперечила проти задоволення цього клопотання, оскільки позивачем було використане право на проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Заслухавши учасників суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині заміни експертної установи, оскільки це не є повторним клопотанням про призначення експертизи, а лише є клопотанням про заміну експертної установи та для з`ясування обставин які зазначені в позові та мають значення для справи необхідні спеціальні знання. При цьому, суд не вважає, що позивач без поважних причин не надавав необхідні документи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правом, а не обов`язком суду та враховуючи, що експертом можуть заявлятися клопотання про надання документів, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити. В данному випадку зупинення провадження у справі перешкоджатиме швидкому реагуванню на ймовірні клопотання експерта/ів.

Керуючись ст. 1-13, 69, 72, 76-83, 103-104, 139, 251-253, 258-261, 351-353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну експертної установи задовольнити.

Проведення призначеної у справі комплексної судово будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта/ів поставити наступні питання:

1)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) було виконано у період липень 2020 - жовтень 2021 років на об`єктах нерухомості:

- за номером 62 а, який знаходиться по АДРЕСА_1 ?

- за номером 64, який знаходиться по вулиці Олександра Олеся в місті Яготині Бориспільського району Київської області?

2)Чи можна відокремити проведені у період липень 2020 - жовтень 2021 років поліпшення обох об`єктів без завдання шкоди цим об`єктам нерухомості?

3)Яка вартість фактично виконаних у період липень 2020 - жовтень 2021 років робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

4) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомості з поліпшеннями і без поліпшень станом на час проведення дослідження:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

5) Визначити яку частку складають невід`ємні поліпшення, які виконані у період липень 2020 жовтень 2021 років з будівництва (ремонту, реконструкції) у вартості об`єктів нерухомості:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ?

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_3 ?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати його оплатити протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку від експерта. Примірник документу про оплату надіслати суду та експерту.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Судове засідання у справі відкласти на 08.06.2023 року о 09 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача та для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 08 травня 2023 року.

Суддя С.П. Савчак