№ провадження 6/646/70/2023
Справа № 646/6716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд: визнати виконавчий лист по цивільній справі №646/6716/21, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В порушення вимог статті 432 ЦПК України в поданій до суду заяві не вказано стягувача та боржника за виконавчим листом, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Однак, заявник зазначає сторін як «відповідач», «третя особа», що не передбачено ЦПК України.

Також відсутні відомості щодо стадії виконання зазначеного виконавчого листа, не долучено копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/6716/21, тобто не долучено докази, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 .

Змістом вказаної статті 432 ЦПК України не передбачено вимог до змісту заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим до неї слід застосовувати загальні вимоги, передбачені ст.183 ЦПК України.

Так, згідно змісту ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заява не містить назви сторін виконавчого провадження, передбачені ЦПК України, а також відсутні відомості щодо стадії виконання зазначеного виконавчого листа, та докази, на які посилається ОСОБА_1 , тобто без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, повернення заяви не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Також, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 183, 258, 260, 261, 353, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко