Справа № 484/4220/22
Провадження № 2/484/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, ціна позову 73 707 грн 20 к.,

у відсутність сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шалару О.І., звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, ціна позову 73 707 грн 20 к., мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,1177 га, кадастровий номер :02:038:0014, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є батько позивача ОСОБА_3 , який 14.07.2021 року відмовився від прийняття спадщини. Державним нотаріусом Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською І.В. заведено спадкову справу № 212/2021 після смерті ОСОБА_2 . У 2021 році позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку, які були загублені.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року витребувано від Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2022 року представник позивача адвокат Шалару О.І. на виконання ухвали суду надав квитанцію про сплату судового збору.

13.12.2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів нотаріусом надано копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження в наданій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2023 року, 09:30 годину.

19.01.2023 року від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Представниця відповідача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Підготовче засідання відкладено на 21.02.2023 року, 09:30 годину.

20.02.2023 року представниця відповідача ОСОБА_4 надала до суду відзив з доказами направлення представнику позивача, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що свідоцтво про смерть видане російською мовою на ім`я ОСОБА_5 , при цьому не зазначено по-батькові особи. В свідоцтві про народження ОСОБА_3 в графі батько вказано російською мовою ОСОБА_6 , що свідчить про наявність по-батькові у спадкодавця. Вважає, що такі відмінності унеможливлюють віднесення позивача до будь якої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_1 . Крім того, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 власником зазначений ОСОБА_2 . Така інформація відрізняється від даних, що зазначені у спадковій справі № 67755205, де спадкодавцем є ОСОБА_2 . Такі ж відмінності вбачаються і з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, де власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-48022786 від 17.06.2026 року є ОСОБА_2 . Враховуючи, що позовною вимогою є визнання права власності за законом, представниця зазначає про наявність в спадковій справі довідки про реєстрацію ОСОБА_2 від 14.04.2021 року, з якої вбачається, що на час смерті спадкодавець проживав з дружиною ОСОБА_7 , яка була спадкоємцем першої черги та вважається такою, що прийняла спадщину, так як матеріали спадкової справи не містять інформації про її відмову від прийняття спадщини. Вважає, що дружина спадкодавця мала право на обов`язкову частку у спадщині у зв?язку з досягненням пенсійного віку.

21.02.2023 року від представника позивача адвоката Шалару О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи для можливості підготовки відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкладено на 20.03.2023 року, 10:00 годину.

20.03.2023 року представник позивача адвокат Шалару О.І. заявив клопотання про зупинення провадження в наданій справі до набрання законної сили рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі про встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , як між онуком та дідом.

20.03.2023 року представниця відповідача ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що просить провести підготовче засідання в її відсутність, не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року клопотання представника позивача задоволено, зупинено провадження в наданій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 484/1426/23, провадження № 2-о/484/72/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

07.04.2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/1426/23, провадження № 2-о/484/72/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кінецьпільська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 25.04.2023 року.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року поновлено провадження в наданій справі, призначено підготовче засідання на 31.07.2023 року, 09:30 годину.

12.07.2023 року представник позивача адвокат Шалару О.І. заявив клопотання про поновлення провадження в наданій справі, посилаючись на те, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2023 року у справі № 484/1972/23, провадження № 2/484/685/23 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами набрало законної сили 03.07.2023 року.

Зазначене клопотання не вирішено, оскільки провадження в наданій справі не було зупинено до розгляду зазначеної справи. Разом з тим, копія наданого рішення суду приєднана до справи в якості доказу.

18.07.2023 року представник позивача адвокат Шалару О.І. надіслав до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу, в якій просив позовні вимоги задовольнити, визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_8 відсутнє по-батькові тому, що відомості в цей документ вносились із закордонного паспорту, який не містить графи по-батькові. Зазначив, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2023 року у справі № 484/1972/23, провадження № 2/484/685/23 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця міста Артемівськ Луганської (Ворошиловградської) області, Ломоносівського району, с. Верхня Колонія, актовий запис № 7, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , як між онуком та дідом. Зазначив, що 05.02.2016 року ОСОБА_2 складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого спадкодавець заповів все своє майно онуку. В спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 02.06.2021 року, це підтверджує той факт, що позивач вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини.

31.07.2023 року представниця відповідача ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність за наявними матеріалами.

Від представника позивача адвоката Шалару О.І. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи в його та позивача відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Розгляд справи відкладено на 18.09.2023 року, 09:30 годину у зв?язку з неявкою всіх учасників справи.

18.09.2023 року представник позивача адвокат Шалару О.І. надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав повністю.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.10.2023 року, 09:30 годину.

Вирішуючи справу на основі наданих сторонами та отриманих на запит суду письмових доказів, враховуючи позиції сторін, викладені в адресованих суду письмових заявах по суті спору, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим відділом записів актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти Ломоносівського муніципального району Ленінградської області 14.01.2021 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,1177 га, кадастровий номер :02:038:0014, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані по АДРЕСА_1 .

Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 07.03.2007 року виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яке зареєстроване КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» 07.03.2007 року за № 1142, в книзі (а.с.11-11 на звороті). Зазначене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 316248461 від 29.11.2022 року (а.с.12-12 на звороті).

Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку від 14.11.2022 року ринкова вартість зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 47 367 грн. (а.с.18 на звороті).

Право власності на земельну ділянку, площею 0,1177 га, кадастровий номер :02:038:0014, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 316248461 від 29.11.2022 року, відповідно до якого на підставі рішення № 3 Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 16.06.2016 року власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_2 (а.с.12 на звороті-13).

Згідно до висновку про експертну грошову оцінку від 14.11.2022 року ринкова вартість зазначеної земельної ділянки становить 26 340 грн. 20 к. (а.с.17-18).

Після смерті ОСОБА_2 Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведена спадкова справа № 212/2021, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.34-72).

З наданої спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернувся його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

Крім того, син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини. Також син спадкодавця зазначив, що на обов?язкову частку у спадщині він не претендує (а.с.34-36).

Постановою нотаріуса Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською І.В. № 922/02-31 від 03.11.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок та земельну ділянку після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.72).

В матеріалах даної спадкової справи міститься заповіт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Артемівськ Ворошиловградської області, мешканець АДРЕСА_1 , заповів все своє майно онуку ОСОБА_1 (а.с.62).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.07.2017 року по 14.07.2022 року тимчасово був зареєстрований по АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільно з ОСОБА_2 була зареєстрована за даною адресою його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Такі відомості підтверджуються довідкою про реєстрацію від 14.04.2021 року, виданою провідним спеціалістом місцевої адміністрації МО Горбуньковського сільського поселення (а.с.63).

На запит нотаріуса Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 633/02-14 від 05.08.2022 року виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області надана відповідь № 3668/03.01-26 від 23.09.2022 року, з якої вбачається, що по АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.67, 68).

Суд зазначає, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 23.02.1985 року Кінецьпільською сільською радою Миколаївської області, запис № 14, батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а.с.9), а в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 30.10.1962 року Кам`янобалківським сільським РАЦСом Первомайського району Миколаївської області, запис № 29, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.8), що підтверджує факт того, що позивач є рідним онуком спадкодавця.

Щодо відмінностей, які наявні в свідоцтві про смерть ОСОБА_8 , а саме відсутності його по-батькові, то рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2023 року у справі № 484/1972/23, провадження № 2/484/685/23 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженцем м. Артемівськ Луганської (Ворошиловградської) області, Ломоносівського району, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 7, як між онуком та дідом. Таке рішення набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частина 1 статті 1222 ЦК України зазначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачена черговість спадкування за законом, відповідно до якої спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України у п?яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Враховуючи, що діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відмовились від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_7 померла, за життя вона своїх спадкових прав не оформила, а її спадкоємці дітитакож не претендували на спадщину, то ОСОБА_1 , який являється онуком спадкодавця, є єдиним спадкоємцем за законом, який спадщину прийняв.

При цьому суд зазначає, що оскільки позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, як за законом, так і за заповітом, то саме йому належить право вибору порядку спадкування. За таких обставин, не зважаючи на наявність заповіту, може мати місце спадкування за законом, оскільки і спадкоємець, і спадкове майно як за заповітом, так і за законом повністю співпадають.

Щодо спадкування будинку і належної до нього земельної ділянки, на які у спадкоємця відсутні оригінали правовстановлюючих документів, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до зазначеного Закону органи, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав видають дублікати правовстановлюючих документів лише власникам або уповноваженим ними особам за довіреністю. Тобто, якщо власник помер, видати дублікат іншій особі неможливо.

Згідно роз`яснення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого діда ОСОБА_2 , своєчасно прийняв спадщину, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок та належну до нього земельну ділянку не може у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча має таке право відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218,1222, 1225, 1268-1270 ЦК України, а тому право позивача на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України. Позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, ціна позову 73 707 грн 20 к., задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,1177 га, кадастровий номер :02:038:0014, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області, , адреса: вул. М. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.10.2023 року.

СУДДЯ: