18.01.2023
Справа №642/200/23
2/642/159/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про присвоєння нової адреси житловому будинку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 . Оформити спадкові права вона не у змозі, оскільки в Державному реєстрі за цією адресою наявний інший житловий будинок літ. А-1, який належить на праві власності ОСОБА_3 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 28/100, та 16/100 і 40/100 часток є незареєстрованими після перерозподілу ідеальних часток. При зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини позивачка отримала постанову від 15.07.2022р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії із вказаної причини. На звернення позивачки Департамент містобудування та архітектури ХМР 28.11.2022р. надав відповідь у якій запропонував змінити адресу будинку літ. А-2 на АДРЕСА_1 , та зазначив, що це можливо зробити виключно у судовому порядку, оскільки мова йде про приватну власність.

Позивачкою не виконано вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., хоча ставка судового збору за даною категорією справ у 2023р. складає 1073,60 грн.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

При цьому, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачці необхідно:

- сплатити решту судового збору у розмірі 81,20 грн.

- визначитися щодо необхідності участі у справі третіх осіб , прав та інтересів яких може стосуватися остаточне рішення співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . У разі залучення до участі у справі третіх осіб, позивачці необхідно надати копії позову з додатками відповідно до кількості цих осіб.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про присвоєння нової адреси житловому будинку залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко