Провадження №2/748/867/23
Єдиний унікальний № 743/1104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2018 року у розмірі 33 829 грн. 24 коп. та судові витрати у сумі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

11 жовтня 2023 рокуАТ КБ «Приватбанк» надав заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача станом на 09 жовтня 2023 року повністю сплачена. Тому, за відсутності предмету спору представник просить закрити провадження у справі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження по справі за відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також коли спір врегульвано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № PROM6BI001 від 06 липня 2023 року позивачем було сплачено 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки представником АТ КБ «Приватбанк» подано заяву про закриття провадження у зв`язку за відсутністю предмета спору, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплачену суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 грн., що був сплачений при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM6BI001 від 06 липня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.