Справа № 243/3461/23
Провадження № 2-с/243/15/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Юрій Валентинович про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим 10.08.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», , заборгованість за теплову енергію в сумі 7698, 69 коп. за період з 01.11.2020 до 01.07.2023; інфляційні втрати в сумі 336,46 грн. та 3% річних в сумі 95,00 грн. за період з 01.11.2020до 01.02.2022; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 797,70грн. за період з 01.11.2020 до 01.07.2023, а також судові витрати у розмірі 214,72 грн.

06.11.2023 через систему «Електронний суд» до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Ю.В., в обґрунтування якої заявник посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 , належить декільком співвласникам в рівних частках, а саме: заявнику та її донці- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час вимоги щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію пред`явлені до суду лише до неї. Крім того, суми платежів по оплаті вищезазначених комунальних послуг не співпадають з розміром суми, яка зазначена заявником у своїй заяві в якості заборгованості по сплаті наданої теплової енергії за вищезазначеною адресою. Співвласники даної квартири завжди регулярно вносили відповідні платежі за надані комунальні послуги, а тому розмір нарахованої заборгованості за надані послуги суттєво завищений. Крім того, в квітні 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації вона виїхала в м. Київ, де зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та до теперішнього часу до міста Слов`янська не поверталась. В той же час, вона та її донька, як співвласники вищезазначеного житла бажали б прийняти участь в розгляді справи, ознайомитися з матеріалами справи, надати відзив на позовну заяву, отримати копії відповідних матеріалів, заявити клопотання про надання письмових доказів.

Таким чином з вимогами судового наказу заявник не згодна та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, боржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Чередниченко Ю.В., в заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з заявою до суду, оскільки боржнику стало відомо про наявність спірного судового наказу тільки на початку листопада 2023 року, коли остання випадково завітала на портал «Дія».

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виходжу з наступного.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши вказане клопотання, вважаю причину пропуску строку, наведену у ньому боржником, для подачі заяви про скасування судового наказу поважною, та доходжу висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.08.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго», , заборгованість за теплову енергію в сумі 7698, 69 коп. за період з 01.11.2020 до 01.07.2023; інфляційні втрати в сумі 336,46 грн. та 3% річних в сумі 95,00 грн. за період з 01.11.2020до 01.02.2022; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 797,70грн. за період з 01.11.2020 до 01.07.2023, а також судові витрати у розмірі 214,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Юрій Валентинович про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Юрій Валентинович пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.08.2023 по справі № 243/3461/23, провадження № 2-н/243/330/2023, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Юрій Валентинович про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10.08.2023 по справі № 243/3461/23, провадження № 2-н/243/330/2023 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 7698, 69 коп. за період з 01.11.2020 до 01.07.2023; інфляційні втрати в сумі 336,46 грн. та 3% річних в сумі 95,00 грн. за період з 01.11.2020до 01.02.2022; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 797,70грн. за період з 01.11.2020 до 01.07.2023, а також судові витрати у розмірі 214,72 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін