БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/293/23
Провадження № 2-н/730/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1207,73 грн заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство може здійснюватися у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) чи окремого провадження.

Порядок розгляду справ у наказному провадженні регламентований нормами ст.160-173 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі або вирішення питання про видачу судового наказу. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Приписами ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Як убачається з довідки Борзнянської міської ради Чернігівської області (орган реєстрації), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться боржником у справі, знятий з реєстрації 13.07.2018р. (з причини смерті) за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії актового запису про смерть № 10 від 13.07.2018 року, складеного виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яка надійшла до суду на запит від Борзнянського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу подана 20 березня 2023 року, тобто, коли боржник по справі вже помер. Отже, АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення такої заяви припинилася.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво у справах наказного провадження в силу його специфіки та характеру не передбачене.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у видачі судового наказу за даною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» необхідно відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Аналогічний висновок випливає й зі змісту правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 724/1862/15-ц.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.25 ЦК України, ст.ст.46, 55, 160-166, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.