Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 638/10789/20

провадження № 61-6038ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 13 жовтня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 13 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 13 жовтня

2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Харківського апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року ним було отримано лише 04 квітня 2023 року у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Також посилається на те, що був вимушений залишити територію України

у зв`язку з активними бойовими діями, зокрема на території м. Харкова, відповідно був позбавлений можливості подати касаційну скаргу вчасно внаслідок обставин непереборної сили.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме 1) застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 13 жовтня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 13 жовтня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/10789/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць