01.11.2023 Єдиний унікальний номер 266/7452/21
Єдиний унікальний номер № 266/7452/21
Провадження № 2в/205/52/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині виконавчого листа по цивільній справі № 266/7452/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява, у якій ОСОБА_1 просив відновити справу № 266/7452/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині виконавчого документу та видати виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві не просить відновити судове провадження у справі № 266/7452/21, а виконавчий лист не є частиною судового провадження, а видається судом на підставі судового рішення, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 266/7452/21 в частині виконавчого листа.

При цьому, суд зауважує, що заявник після відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 266/7452/21 має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-489, 493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині виконавчого листа по цивільній справі № 266/7452/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.