У Х В А Л А

Справа № 932/6708/23

Провадження № 2/932/1897/23

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, яка ухвалою суду від 21.07.2023 року була залишена без руху.

08.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.09.2023 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформації про те, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 , від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 2017 року по теперішній час.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що для доказування своєї позиції, яка викладена у позовній заяві, а саме того що відповідач працює у АТ «Рада Банк», придбає періодично нерухомість та автомобілі та він має можливість надати позивачу матеріальну допомогу. Адвокатом Капарєвою О.В. були зроблені адвокатські запити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, однак відповіді по суті на адвокатські запити не отримані, у зв`язку з чим представник звернувся до суду з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати: від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 ; від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з січня 2017 року та по вересень 2023 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвокат Купарєвої Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за період з січня 2017 року та по вересень 2023 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол