Справа № 473/1167/23
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району про визначення часток у праві спільної сумісної власності, в якому вказувала, що на підставі Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12 вересня 1988 року, виданого Виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (після одруження - ОСОБА_5 ) було передано в спільну сумісну власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

15-17 червня 1998 року ОСОБА_4 , який був сином позивачки, помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка в житловому будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, належним чином прийняла спадщину після смерті сина та звернулася до Другої Вознесенської нотаріальної контори з приводу її оформлення.

Однак нотаріус відмовила позивачці в оформленні її спадкових прав у зв`язку з невизначеністю часток кожного зі співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 , в тому числі спадкодавця.

Тому позивачка, вказуючи на рівність часток співвласників у спірному майні, просила в судовому порядку визначити, що частки співвласників у житловому будинку АДРЕСА_2 становлять по 1/3 частці вказаного майна за кожним.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

03 травня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, в якому вказував, що на підставі Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12 вересня 1988 року, виданого Виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (після одруження - ОСОБА_5 ) було передано в спільну сумісну власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яка була дружиною відповідача, померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка в житловому будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняв спадщину після смерті дружини, однак не має можливості належним чином оформити свої спадкові права у зв`язку з невизначеністю частки спадкодавиці у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Тому відповідач, вказуючи на рівність часток співвласників у спірному майні, просив в судовому порядку визначити, що частка ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у житловому будинку АДРЕСА_2 становить 1/3 частку вказаного майна.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача - Олександрівської селищної ради Вознесенського району Бензар М.М. в підготовче засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникли з одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, об`єднавши їх в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №473/1167/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв