Ухвала

03 травня 2023року

м. Київ

справа № 4821/3/23

провадження № 61-6243ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 28 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В. П. від 27 лютого 2023 року в справі № 4821/3/23 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» (далі - ТОВ «Юридична фірма «Еталон») про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ТОВ «Юридична фірма «Еталон» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 квітня 2019 року № 22/04-19/П у розмірі 12 000 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Юридична фірма «Еталон» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату винагороди третейського судді у розмірі 37 500 грн.

В іншій частині позову про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені та 3 % річних від простроченої суми відмовлено.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В. П. від 27 лютого 2023 року задоволено та видано виконавчі листи на примусове виконання рішення третейського суду.

25 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Юридична фірма «Еталон» - адвокат Яременко В. А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Частиною третьою статті 487 ЦПК України визначено, що ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено ЦПК України 2004 року.

Висновок щодо неможливості оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2743цс15, та неодноразово підтверджено Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від 30 січня 2020 року у справі № 796/51/2018,

від 09 липня 2020 року у справі № 20/12/2019, від 23 липня 2020 року у справі № 803/18/20, від 29 липня 2020 року у справі № 803/75/20,

від 04 квітня 2022 року у справі № 824/2/22.

Таким чином, ухвала Черкаського апеляційного суду від 28 березня

2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Натомість ЦПК України передбачає право на оскарження рішення третейського суду (стаття 454 ЦПК України) та, у визначених законом випадках, на подання заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Юридична фірма «Еталон» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що ТОВ «Юридична фірма «Еталон» вже зверталось із апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року і ухвалою Верховного Суду від 21 квітня

2023 року (провадження № 61-5436ас23) апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала, у зв`язку із тим, що вказана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Верховного Суду від 21 квітня 2023 року набрала законної сили, а сама по собі незгода ТОВ «Юридична фірма «Еталон» із викладеними у ній висновками не є підставою для їх ревізії та прийняття протилежного судового рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» про стягнення заборгованості за договором позики, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи № 4821/3/23, а також особі, яка подала скаргу, разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта