Справа № 172/1395/23
Провадження № 2/172/371/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені за невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. Представник позивача ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.09.2019 року між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода щодо сплати боргу у розмірі 528726,00 грн. за договором позики. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року зазначену мирову угоду було затверджено. Відповідно до умов мирової угоди ОСОБА_2 зобов`язався виплатити позивачу вказану вище суму до 01.09.2019 року. Станом на 02.05.2023 року відповідач свої зобов`язання не виконав, тому позивач має право на сплату ним штрафу у розмірі 50% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожен день прострочки платежу. Крім того, у разі підвищення курсу долара США до гривні від курсу, який вказаний у мировій угоді більше ніж на 5% на день розрахунку, сторони домовились про перерахунок суми боргу з урахуванням підвищення курсу. Представник позивача надав детальний розрахунок пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, згідно з яким загальна сума штрафу та пені становить 1084840,75 грн., які представник просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати у справі.

Ухвалою від 03.08.2023 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір за подання позову до суду, а підстав для відстрочення сплати судового збору за клопотанням позивача судом не встановлено. У строк, наданий судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 04.09.2023 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені за невиконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року затверджено мирову угоду, укладену 04 березня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 1 мирової угоди визначено, що відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 528 726 (п`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) гривень, що еквівалентно 18880 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США за курсом НБУ на момент складання усної домовленості про підписання мирової угоди, а саме 28 (двадцять вісім) гривень за 1 долар США. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу борг в повному обсязі, зазначений у п. 2 мирової угоди до 01 вересня 2019 року.

Відповідно до пунктів 3-5 мирової угоди передбачено, що виплата боргу в повному обсязі або частинами у вигляді платежів, здійснюється шляхом передачі позивачу готівкових коштів в строк, зазначений у п. 2 мирової угоди. Датою отримання платежу вважається дата отримання позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою позивача про одержання коштів. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

У разі підвищення курсу долара США до гривні від курсу, який вказано у п. 2, більше ніж на 5% на день розрахунку, сторони домовились про перерахунок суми боргу з урахуванням коефіцієнту підвищення курсу. У випадку якщо відповідач порушить строки виплати зазначені у п. 3 даної мирової угоди, він зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п. 3 даної угоди за кожен день прострочки платежу (п.п. 6-7 мирової угоди).

Ухвала суду від 21.03.2019 року набрала законної сили 08.04.2019 року і звернута до примусового виконання 21.09.2021 року.

З розрахунку, наданого представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог вбачається, що сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання розрахована за період з 02.09.2019 по 28.07.2023 року і становить 566359,68 грн.; сума штрафу відповідно до п. 7 мирової угоди становить 264363,00 грн. Крім того, згідно з п. 6 мирової угоди є підстави для перерахунку суми боргу, оскільки на час подання позову до суду курс долара США становив 36,5686 гривень за 1 долар США, отже збільшення відбулося на 30,59%. Таким чином, загальна сума штрафу та пені з урахуванням перерахунку суми боргу у зв`язку з підвищенням курсу долара США складає 1084840,75 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

В ході розгляду справи суд встановив, що між сторонами була укладена мирова угода, яка затверджена судом і відповідно до умов якої ОСОБА_2 в строк до 01.09.2019 року зобов`язаний сплатити борг в сумі 528726,00 грн. за договором позики. Цією ж мировою угодою визначені наслідки за невиконання зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови мирової угоди та не сплатив позивачеві в обумовлений строк суму боргу, останній змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені за невиконання зобов`язання задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф та пеню за невиконання зобов`язання у розмірі 1084840 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 75 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду у розмірі 10848,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк