Справа № 752/9138/19
Провадження № 6/752/37/23
У Х В А Л А

27.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа від 15.10.2020 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10.09.2020 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_4» інформацію ОСОБА_1 ; визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3 та підлягає спростуванню, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» 01.10.2018 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у передачі «Наші гроші з ОСОБА_9 » інформацію стосовно ОСОБА_1 ; визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «Наші гроші з Денисом Бігусом» на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» про ухвалене судове рішення у справі; зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24610 грн. 40 коп., в тому числі: суму сплаченого судового збору в розмірі 4610 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2020 р. присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 47 000 гривень.

Заявник зазначає, що в судовому засіданні під час розгляду справи судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення; повний текст рішення, яке оприлюднено в ЄДРСР 29.09.2020 р., відповідачем отримано не було.

Натомість, 06.10.2020 р. засобами поштового зв`язку ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» було отримано лише додаткове рішення суду від 11.09.2020 р.

Згідно інформації, наявної на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.09.2020 р. набрало законної сили 12.10.2020 р.

На підставі вказаного судового рішення 15.10.2020 р. судом було видано виконавчі листи.

09.11.2020 р. ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №63529463 від 06.11.2020 р. та постанову від 06.11.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.11.2020р.

У зв`язку з відкриттям виконавчого провадження на все рухоме майно ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» в межах суми звернення стягнення (102 771,44 грн.) було накладено арешт.

07.11.2020 р. ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» подано апеляційні скарги на рішення суду від 10.09.2020 р. та додаткове рішення від 11.09.2020 р.

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що підстави для внесення інформації щодо набрання законної сили рішенням суду від 10.09.2020 р. були відсутні, в зв`язку з чим виданий 15.10.2020 р. виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, матеріали за поданою заявою, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10 вересня 2020 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_4» інформацію ОСОБА_1 ; визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3 та підлягає спростуванню, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» 01.10.2018 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у передачі «Наші гроші з ОСОБА_9 » інформацію стосовно ОСОБА_1 ; визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «Наші гроші з Денисом Бігусом» на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» про ухвалене судове рішення у справі; зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24610 грн. 40 коп., в тому числі: суму сплаченого судового збору в розмірі 4610 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 вересня 2020 р. присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в розмірі 47 000 гривень.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 15.10.2020 р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент його видачі рішення суду законної сили не набрало; відповідачем отримано не було.

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 р. заяву представника ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задоволено; прийнято відмову від частини позовних вимог. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 визнано нечинним. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» та апеляційні скарги ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виконавчі листи, видані на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані 15.10.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, у яких боржником є Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя