КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Базиком Олексієм Павловичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 25 серпня 2023 року Базик О.П. - представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка надійшла 21 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було надіслано судом представнику відповідача в електронному вигляді 30 липня 2023 року, проте доказів на підтвердження вказаного, суду не надав.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні із зазначенням поважності причин його пропуску та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали 16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник відповідача долучив квитанцію про сплату судового збору. Крім того, до заяви долучено скріншоти із застосунку єСуд, з яких вбачається, що рішення у справі №369/12405/20 надійшло ОСОБА_1 30 липня 2023 року, на що і посилається його представник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 15 червня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена, його копії направлялись на поштові адреси учасників процесу, проте докази отримання матеріали справи не містять.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Базик О.П. зазначає, що копію повного тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року він отримав 30 липня 2023 року, на підтвердження чого долучив скріншоти із застосунку єСуд.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Базик О.П. подав до Київського апеляційного суду 25 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскаржуваного рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Базик Олексій Павлович задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Базик Олексій Павлович строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Базиком Олексієм Павловичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: