Справа № 524/496/22
Провадження № 2-с/524/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 13 646 грн 04 коп.

УСТАНОВИЛА:

05.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.03.2022 року, відповідно до якого з нього, як боржника, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плату за абонентське обслуговування, суму встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 13 646 грн 04 коп. та судовий збір 248 грн 10 коп.

На обґрунтованість поданої заяви заявник послався на те, що про наявність судового наказу він дізнався 27.12.2022 року. Заяву мотивує тим, що у період, за який з нього стягнуто заборгованість він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , фактично він проживав за іншою адресою; зауважував, що за вказаною адресою проживає його колишня дружина ОСОБА_2 , яка також є співвласником 1/2 частини вказаної квартири за рішенням суду, тому має сплачувати комунальні послуги; крім того, він вважає, що між сторонами існує спір про право.

Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

03.03.2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ у справі № 524/496/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плату за абонентське обслуговування, суму встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 13 646 грн 04 коп. та судовий збір 248 грн 10 коп.

Докази отримання судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд не може встановити коли саме ОСОБА_1 отримав судовий наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи положення ст. 171 ЦПК України, беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя, вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/496/22, провадження № 2-н/524/743/22, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ № 524/496/22, провадження № 2-н/524/743/22, виданий суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 03.03.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 13 646 грн 04 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ж.О. Кривич