У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК Айконс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №65563, вчиненого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 4480 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №68261349 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

Дана заява мотивована тим, що сума вказана в виконавчому написі не є безспірною, виконавчий напис вчинено з порушенням порядку його вчинення, і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви дійшов обґрунтованого висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №65563 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №992798 від 25.08.2020, укладеним з ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК Айконс» за період з 26.04.2021 по 25.05.2021. Загальна сума, що підлягає стягненню 4480 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1000 грн.; прострочена заборгованість по невиплаченим відсоткам за користування кредитом 570 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1710 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 1200 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 20.01.2022 на виконання вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №68261349.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 30.06.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №68261349 було звернуто стягнення на доходи боржника, якій він отримує у в/ч НОМЕР_1 НГ України.

Позивач з вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає його таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав порушення процедури його вчинення.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №65563, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 4480 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №68261349 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Виконання ухвали доручити приватному виконавця виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, каб. 47).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: