У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районний суд м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря - Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики від 19.09.2016 року в розмірі 3 835 246,72 грн., з яких 168 589,85 грн. - сума основного боргу, 3 651 648,57 грн. - пеня, 15 008,30 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено та накладено арешт на майно, а саме: частка земельної ділянки за кадастровим №:01:012:0700 площею 0,25 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; частка житлового будинку, заг. пл.: 84,6 кв. м, житл. пл. 50,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частка земельної ділянки за кадастровим №:01:012:0701 площею 0,3607 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

18 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду в цій справі.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду подано під час підготовчого судового засідання, яке на час розгляду заяви не закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Окрім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- частка земельної ділянки за кадастровим №:01:012:0700 площею 0,25 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частка житлового будинку, заг. пл.: 84,6 кв. м, житл. пл. 50,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частка земельної ділянки за кадастровим №:01:012:0701 площею 0,3607 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі №760/29243/19.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 13, 158, 200, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі №760/29243/19, провадження 2-з/760/356/19.

Скасувати арештна нерухоме майно, а саме:

- частка земельної ділянки за кадастровим №:01:012:0700 площею 0,25 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частка житлового будинку, заг. пл.: 84,6 кв. м, житл. пл. 50,8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частка земельної ділянки за кадастровим №:01:012:0701 площею 0,3607 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко