Справа № 215/266/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 02.11.2012 між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №47/127/021112 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 62000 грн., строком до 01.11.2019.

02.11.2012 для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, між ПАТ «БМ Банк» та матір`ю позивача ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №47/127/021112, згідно якого остання передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на належну їй квартиру АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М. 03.02.2022 видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Водночас, при реєстрації права власності на успадковану квартиру, позивач дізналась про наявність обтяження у вигляді заборони відчуження даної квартири на підставі укладеного 02.11.2012 договору іпотеки №47/127/021112.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «БМ Банк» значиться припиненим як юридична особа з 20.08.2008 в наслідок реорганізації.

Після ліквідації ПАТ «БМ Банк» його правонаступником стало ТОВ «БМ-2018», яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також значиться припиненим 23.03.2021.

Правонаступників після ліквідації ТОВ «БМ-2018» немає.

Таким чином, з цього часу припинилось і основне зобов`язання ОСОБА_2 як боржника за кредитним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, укладеним між нею та ПАТ «БМ Банк».

Одночасно з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, припинилось і додаткове (похідне) зобов`язання ОСОБА_3 за договором іпотеки №47/127/021112 від 02.11.2012, укладеним між нею та ПАТ «БМ Банк».

Таким чином, оскільки основне зобов`язання за кредитним договором і додаткове зобов`язання за іпотечним договором, надане ОСОБА_3 в забезпечення виконання основного зобов`язання, припинились, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 та припинити обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вилучення відповідних записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Представник відповідача АТ «БМ-2018» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 02.11.2012 між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №47/127/021112.

02.11.2012 між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 , для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, був укладений договір іпотеки №47/127/021112, згідно якого остання передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6-7), у зв`язку з чим на дану квартиру накладено обтяження у вигляді заборони її відчуження (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , про що отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки (стаття 1054 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 590 ЦК України, статті 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону).

Згідно із абзацом другим частини першої статті 17 Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (частина перша статті 609 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та громадських формувань запису про її припинення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «БМ Банк» значиться припиненим як юридична особа з 20.08.2008 в наслідок реорганізації (а.с.15).

Після ліквідації ПАТ «БМ Банк» його правонаступником стало ТОВ «БМ-2018», яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та громадських формувань, також значиться припиненим 23.03.2021 (а.с.14).

Правонаступників після ліквідації ТОВ «БМ-2018» немає (а.с.14).

Таким чином, з цього часу відповідно до статті 609 ЦК України припинилось і основне зобов`язання ОСОБА_2 як боржника за кредитним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, укладеним між нею та ПАТ «БМ Банк».

Одночасно з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, відповідно до припису частини першої статті 17 Закону, припинилось і додаткове (похідне) зобов`язання ОСОБА_3 за договором іпотеки №47/127/021112 від 02.11.2012, укладеним між нею та ПАТ «БМ Банк».

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №203/3364/17.

Оскільки, основне зобов`язання за кредитним договором і додаткове зобов`язання за іпотечним договором, надане ОСОБА_3 в забезпечення виконання основного зобов`язання, припинились, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018» про припинення обтяження майнових прав задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №47/127/021112 від 02.11.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_3 та припинити обтяження майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 шляхом вилучення відповідних записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек.

Повне рішення складено 28.03.2023.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Акціонерне товариство «БМ-2018», , адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 8/26.

СУДДЯ: