Справа № 569/7873/23
про залишення скарги без руху

03 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Павлюк О.Ю. відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) неправомірною та зобов`язати старшого державного виконавця скасувати щодо нього арешти майна, накладені Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року його звільнено від боргів, скасовано усі наявні на дату закриття провадження у справі № 918/594/22 обтяження внесені зареєстровані у відношенні до фізичної особи ОСОБА_1 . Арбітражний керуючий Шендера О.М. з метою виконання ухвали звернулася до державної виконавчої служби з запитом про надання інформації щодо закриття всіх виконавчих проваджень щодо боржнка. У відповіді відділу державної виконавчої служби від 29 березня 2023 року, наданій арбітражному керуючому, зазначено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від боргів, а також у зв`язку із визнанням боржника банкрутом.
Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За положеннями ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
В скарзі ОСОБА_1 не зазначено коли боржник дізнався про порушення його прав, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання ним вимог ст.449 ЦПК України та вирішити питання щодо прийняття скарги до розгляду.
За положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказане скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги шляхом зазначення коли боржник дізнався про порушення його прав з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 185, 353, 442 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги.
Роз`яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя