Справа № 584/386/23
Провадження № 2/584/220/23
УХВАЛА

08.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа за вказаним позовом, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.05.2013 в сумі 46933,80 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 27.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. При цьому позивач просив повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Відповідач також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З огляду на викладене, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач на даний час погасила заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 13.05.2013 в сумі 46933,80 грн., тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, підлягає поверненню позивачу сплачена ним при подачі позовної заяви сума судового збору у розмірі 2684 грн.

Виходячи з наведенного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (МФО 305299, , рах. № НОМЕР_1 , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), внесеного на рахунок UА 0018544, одержувач ГУК Сум. обл./Путивльська МТГ/22030101, код 37970404, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, призначення платежу: *;101; 14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Путивльський районний суд Сумської області, згідно платіжного доручення № PRОМ7В3RКМ від 17.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв