Провадження № 2/742/285/23
Єдиний унікальний № 742/103/23
РІШЕННЯ
05 травня 2023 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., відповідача ОСОБА_1 , предстаника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися , -
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
В січні 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного вік .
Аргументує свої вимоги тим, що 03 серпня 2002 по 30.09.2006 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають з відповідачем доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До досягнення повноліття доньки з відповідача стягувалися аліменти.
Враховуючи, що донька навчається Державному унівеситеті телекомунікацій на платній основі , а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, позивач і звернулася до суду.
02 .02. 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки його дочка з квітня 2022 року виїхала за межі України до Чехії, вона офіційно працевлаштована в ТОВ «Цунтр освіти «Оптіма» і в зв`язку з чим матеріальної допомоги не потребує.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2023 року призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.
02.02.2023 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07.03.2023 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.
10.04.2023 року відкладено розгляд справи в зв`язку з ненадходженням відповіді на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 07.03.2023 року про витребування доказів на 05 травня 2023 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, аргументуючи свої заперечення тим, що дочка офіційно працевлаштована та отримує дохід, а тому допомоги у зв`язу з навчанням не потребує.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно свідоцтва про розлучення від 14 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано ( а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с.7) .
Відповідно до договору про навчання у Державному університеті телекомунікацій № 20-21-Ек-1к/Д-16 від 01.09.2020 року ОСОБА_1 навчається на денній формі за спеціальністю 051 Економіка( а.с.8).
Згідно довідки Державного університету телекомунікацій ОСОБА_1 , 24.05.2003 року навчається на 3 курсі Навчально-наукового інституту телекомунікацій Державного університету телекомунікацій. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 року( а.п.17).
Відповідно до копії висновку ультразвукової діагностики та пункційної біопсії від 22.07.2022 року ОСОБА_1 встановлено діагноз :ехографічна картина хронічного аутоімунного тиреоїдиту ?(а.с.89).
Згідно довідки МСЕК №046609 та посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 являється інвалідом 1-ї групи.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 виїжджала за межі України: 24.03.2022, 27.11.2022, 23.01.2023, 05.03.2023 року; поверталася на територію України: 18.06.2022, 11.12.2022, 12.02.2023, 12.02.2023, 17.03.2023( ас. 80).
Відповідно до листа ТОВ «Центр освіти «ОПТІМА» ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи менеджером(управителем) по роботі з клієнтами в ТОВ «Центр освіти» ОПТІМА» з 03.10.222 року на умовах повного робочого часу. Дохід за період з 03.10.2022 року по 31.03.2023 рокеу становить 111 792,14 гривень( а.с.86).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є донькою позивача та відповідача , на день звернення до суду не досягла 23 років, та продовжує навчання на денній формі навчання у Державного університету телекомунікацій по 30.06.2024 року.
Також встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована в ТОВ «Центр освіти» ОПТІМА» з 03.10.2022 року на умовах повного робочого часу та отримує дохід у виді заробітної плати у розмірі,який становить близько 15 тис. гривень щомісячно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 24.03.2022 регулярно перетинає кордон України та перебуває за кордоном.
Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд констатує, що донька відповідача ОСОБА_1 , досягла повнолітнього віку, продовжує навчання, офіційно працевлаштована та має постійний дохід.
Слід зазначити, що для задоволення даного позову позивач повинна довести, що повнолітня дитина, яка продовжує навчання , крім факту навчання та недосягнення 23 річного віку, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.
Доводи позивача про те, що у неї на утриманні знаходиться батько інвалід 1-ї групи та дочка має тяжку хворобу, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини не доводять того, що дочка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчання.
Таким, чином суд враховує, що дочка позивача та відповідача працевлаштована та отримує регулярний дохід у виді заробітної плати, який значно перевищує мінімальну заробітну плату, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності повнолітньої дитини у потребі матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
VI. Судові витрати.
Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на рахунок Держави.
На підставі ст.ст.199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 263-265,273,279, 288,354, 430 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО