Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1252/23

Провадження № 2/152/361/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування

в особі Шаргородської міської ради Бабій С.В.,

інші учасники справи - не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Раєвський Ігор Афанасійович до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

08.09.2023 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Раєвського І.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, у якому просить усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл та визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей наступним чином: один раз в місяць (друга неділя з 16 до 19 години) в присутності матері за її місцем проживання; кожну середу, п`ятницю та неділю місяця в телефонному режимі через додаток Viber з 18 до 20 години.

Ухвалою судді від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 06 жовтня 2023 року (а.с. 32 - 33).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачу роз`яснено, що до відзиву на позовну заяву їй слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 отримала 14.09.2023 (а.с.38).

29.09 2023 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.39 40).

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Раєвський І.А. у підготовче засідання не прибули. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Раєвського І.А. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримують, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Бабій С.В. не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням думки позивача та його представника, відповідача та положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Раєвського І.А.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; позиції представника третьої особи; питання учасників справи один одному; дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані позивачем до позову; перехід до судових дебатів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням думки учасників справи та положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Раєвський Ігор Афанасійович до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 20 листопада 2023 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 24.10.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська