Справа № 304/1321/23 Провадження № 2-во/304/5/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Холмогорової Л.В. про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області №304/1321/23 від 26 вересня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

адвокат подала до суду вказану заяву, в якій просила виправити описку у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області № 304/1321/23 від 26 вересня 2023 року описку та виправити дату народження ОСОБА_3 з 08 лютого 2011 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що при ознайомленні зі змістом судового рішення їй стало відомо про описку у зазначенні дати народження сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 . У вищевказаному судовому рішенні замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказує, що копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 09 березня 2011 року міститься у матеріалах справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданої заяви адвоката Холмогорової Л.В., а також матеріали справи № 304/1321/23, суд прийшов до такого висновку.

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із 17 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У вказаному рішенні на підставі наданих позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Холмогоровою Л.В. в якості доказів документів суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що у свою чергу стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 09 березня 2011 року.

Вказане знайшло своє відображення у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

Наразі, розглядаючи заяву адвоката Холмогорової Л.В. про виправлення описки, судом повторно піддано аналізу докази по справі, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 09 березня 2011 року, з якого видно, що у графі «народився (лася) ІНФОРМАЦІЯ_4 », цифрами та словами «вісімнадцятого лютого дві тисячі одинадцятого року» (а. с. 13).

Відтак допущена судом описка, а саме зазначення дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість 18 лютого 2011 року, виникла на підставі поданої позивачем та його представником копії документу Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , неналежної якості, що наразі спричинило необхідність розгляду даної заяви про виправлення описки, а відтак й зайвого перевантаження роботи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У той же час оскільки допущена у судовому рішенні описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Холмогорової Л.В. про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області № 304/1321/23 від 26 вересня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року, ухваленому у цивільній справі № 304/1321/23 за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.