Провадження № 2-п/643/22/23
УХВАЛА

31.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.С.,

представника заявника: Бігдан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від

17.03.2021 у справі № 643/12652/20

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

до ОСОБА_1

про стягнення 12 225, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_1 про стягнення 12 225, 30 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 у справі № 643/12652/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість у розмірі 12 225, 30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 у справі № 643/12652/20.

Позивач у судове засідання 31.10.2023 року не з`явився, проте у попередніх судових засіданнях та письмових поясненнях проти задоволення заяви заперечував у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд задовольнити їх.

Розглянувши відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 у справі № 643/12652/20, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки оцінку заяви відповідача про застосування строків позовної давності та його доводів по суті спору можливо надати лише під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 127, ч. ч. 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України і призначити справу № 643/12652/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 у справі № 643/12652/20.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 у справі № 643/12652/20 задовольнити.

3. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 у справі № 643/12652/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 12 225, 30 грн. скасувати.

4. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. Судове засідання призначити на 11.12.2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

6. Викликати у судове засідання сторін, явку яких визнати обов`язковою.

7. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

9. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

12. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

15. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко