Провадження №6/748/37/23
Єдиний унікальний № 2-98/2009
У Х В А Л А

01 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.;

секретаря: Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2023 року представник ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» Є.Ходико звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-98 виданого 13 квітня 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» заборгованості у розмірі 8 044 грн. 48 коп.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «СТ«Гарантія» 8 044 грн. 48 коп. виплаченого страхового відшкодування, 40 грн. 22 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За заявою стягувана ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», на даний час ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», 13 квітня 2009 року видано виконавчий лист, який був надісланий стягувачем для примусового виконання судового рішення до Чернігівського ВДВС. Зазначений виконавчий документ неодноразового органом виконавчої служби повертався стягувачу, але у відповідності до ст.37 Закону «Про виконавче провадження» повторно надсилався до відділу виконавчої служби для виконання. Постановою державного виконавця міськрайонного відділу ДВС по Куликівському та Чернігівському районнах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27 листопада 2020 року виконавчий лист № 2-98 повернуто стягувачу з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження». Зазначена постанова стягувачем роздрукована з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, так як ні постанови державного виконавця, ні оригінал виконавчого листа до стягувача(«СТ«Гарантія») не надходили. Крім того, згідно відомостей вхідної кореспонденції поштові відправлення від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах про повернення виконавчого листа відсутні.

У судове засідання представник ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «СТ«Гарантія» 8 044 грн. 48 коп. виплаченого страхового відшкодування. 40 грн. 22 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За заявою стягувана ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» від 13 квітня 2009 року видано виконавчий лист (а.с.6).

Постановою головного державного виконавця міськрайонного відділу ДВС по Куликівському та Чернігівському районнах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко А.В. від 27 листопада 2020 року виконавчий лист № 2-98 повернуто стягувачу з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження».

За таких обставин, досліджені у справі докази вказують на те, що на даний час виконавчий документ по виконанню рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2009 року втрачений.

Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 статті 431 ЦПК України, яка регламентує звернення судових рішень до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, заява заступника Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Є.Ходико про видачу дублікату виконавчого листапідлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» Євгена Ходико про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» дублікат виконавчого листа по справі 2-98 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» заборгованості у розмірі 8 044 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.