20.10.23 Справа № 489/6024/23
Номер провадження 2/489/2423/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про позбавлення батьківських прав , встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення піклувальника, стягнення аліментів

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

встановив.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав , встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення піклувальника, стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено висновку Орнагу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо розв`язання спору між сторонами, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суд вважає, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей) є необхідним для вирішення цього спору, відтак Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради слід зобов`язати надати до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідач - ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав , встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та призначення піклувальника, стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 19 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 19 грудня 2023 року на 14:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для виконання.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева