ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6373/23 Справа № 201/1284/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Барильської А.П.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі номер 201/1284/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року задоволено самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Космачевської Т.В., та суддів Канурної О.Д., Халаджи О.В., справу передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справ від 12 жовтня 2023 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді - Пищиди М.М, суддів: Ткаченко І.Ю., Барильської А.П., розподілена цивільна справа №201/1284/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Призначено справу до апеляційного розгляду.

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 надно до суду клопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі номер 201/1284/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачами заперечується факт підписання їхнім батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , датованих 19 лютого 2019 року та виготовлених за допомогою оргтехніки друкованим шрифтом договору позики із ОСОБА_5 та розписки про отримання у борг грошових коштів, щодо відшкодування яких заявила вимогу позивачка ОСОБА_2 (а.с. 219-228, том 2).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

В силу вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Суд також вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи має бути зупинено.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ким ОСОБА_4 або іншою особою виконаний підпис від імені « ОСОБА_4 » в договорі позики від 19 лютого 2019 року?

- ким ОСОБА_4 або іншою особою виконаний підпис від імені « ОСОБА_4 » в розписці про отримання позики від 19 лютого 2019 року?

- коли був надрукований договір позики від 19 лютого 2019 року, та коли на нього було нанесено рукописний текст: підпис від імені « ОСОБА_4 »?

- коли була надрукована розписка про отримання позики 19 лютого 2019 року, та коли на неї було нанесено рукописний текст: підпис від імені «Замковий В.І.»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 201/1284/22, номер провадження 22-ц/803/6373/23.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- здійснити оплату вартості експертизи в 5-ти денний строк з моменту отримання копії рахунку;

- надати у строк до 17 листопада 2023 року Дніпровському апеляційному суду вільні зразки почерку (підписів та тексту) за період з 18 лютого 2017 року до 19 лютого 2019 року, що містяться у оригіналах документів.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- надати у строк до 17 листопада 2023 року Дніпровському апеляційному суду оригінали наступних документів:

- договір позики грошових коштів від 19 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_6 , як позикодавцем, та ОСОБА_4 , як позичальником;

- розписка від імені ОСОБА_4 про отримання позики від 19 лютого 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: