ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21098/22

Провадження № 22-ц/4820/1110/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено її до судового розгляду по суті.

Водночас суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

- з`ясував, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову, прийнятті цього позову та об`єднанні його в одне провадження з первісним позовом;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування письмових доказів;

- вирішив питання про витребування в позивачки оригіналів поданих нею письмових доказів;

- визначив час і місце судового розгляду.

27 квітня 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату проголошення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали (27 березня 2023 року), ОСОБА_2 повинен був подати апеляційну скаргу на неї у строк до 11 квітня 2023 року.

ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом залишити без руху.

ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк