Справа № 172/1381/17
Провадження № 6/172/20/23
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вказує, що 23.01.2018 року рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/1381/17 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-29136-290413 від 29.04.2013 року в сумі 80685,17 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою цього ж суду від 22.02.2022 року замінено стягувача у справі № 172/1381/17 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Слід зауважити, що стягувач у справі № 172/1381/17 до 22.02.2022 року не був замінений на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», тому останнє не було наділене правом звертатися до суду із заявами пов?язаними із примусовим виконанням виконавчого документа, оскільки не перебував у статусі стягувача, тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не мав змоги пред?явити його до примусового виконання. Саме тому пропуск строку пред?явлення виконавчого документа до виконання стався не з вини стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а пов?язаний виключно із процесуальною необхідністю заміни стягувача та у подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувача.

Просить суд визнати причини пропуску строку для пред?явлення виконавчого листа поважними і поновити строк для пред?явлення до викоання виконавчого листа № 172/1381/17 виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 002-29136-290413 від 29.04.2013 року.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80685,48 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» () на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» () при примусовому виконанні виконавчого листа Васильківського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 172/1381/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-29136-290413 від 29.04.2013 року в розмірі 80685,48 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 172/1381/17 до примусового виконання закінчився 23.01.2021 року, а заміна стягувача у зобов`язанні не є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк