Справа № 466/1230/23
Провадження № 2/466/1058/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 9523,73 грн за кредитним договором №б/н від 27.10.2011 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_5 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву №б/н від 27.10.2011 року, якою надав згоду на те, що між ним та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 27.10.2011 року згідно умов якого позивачем було відкрито останньому кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшившись становив 22000 грн. Відповідач зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями померлого є ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач стверджує, що станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором №б/н від 27.10.2011 року становить 9523,73 грн та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. Тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з неї, в інтересах ОСОБА_2 , а також в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 заперечила, пояснивши, що станом на дату смерті ОСОБА_5 його заборгованість перед банком становила 19047,73 грн. ОСОБА_4 успадкував 2/6 частки від майна померлого, а ОСОБА_2 1/6 частку від майна померлого. 07.10.2022 року нею сплачено у відшкодування заборгованості ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 9523,73 грн, тобто в межах успадкованих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 часток від майна померлого.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подали відзиву на позовну заяву. Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Возного О.Й. поступила заява про розгляд справи без його участі, в якій також просить врахувати, що частка ОСОБА_3 становить 3/6 від частки майна померлого, що на його думку становить 4761,86 грн від загальної суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву №б/н від 27.10.2011 року, якою надав згоду на те, що між ним та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 27.10.2011 року згідно умов якого позивачем було відкрито останньому кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшившись становив 22000 грн. Відповідач зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору (п.2.1.1.5.5), ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.02.2021 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюрубою Л.Я. спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 3/6 часток, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 2/6 часток.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Станом на 12.02.2021 року, тобто на день смерті ОСОБА_5 , його заборгованість перед банком становила 19047,73 грн., що вбачається з надісланих позивачем відповідачам по справі листів-претензій вих.№SAMDNWFC6 від 09.09.2022 року, а також розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.10.2011 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_5 станом на 28.02.2021 року.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору померлим ОСОБА_5 , були порушені права Банку, як кредитодавця.

07.10.2022 року ОСОБА_1 в позасудовому порядку внесено 9524 грн у погашення кредиту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з розрахунку, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1/6 від частки майна померлого, а частка ОСОБА_4 становить 2/6 від частки майна померлого.

Частка ОСОБА_3 від частки майна померлого становить 3/6, відтак, враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті становила 19047,73 грн, з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 9523,73 грн.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є підставним та підлягає до задоволення. В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , слід відмовити.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №б-н від 27.10.2011 року в розмірі 9523,73 грн (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три гривні сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва