Справа № 180/1503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. . Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 180/1503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року, ухваленим по справі № 180/1503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), останнім відомим місцем реєстрації якого є : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 48702 ( сорок вісім тисяч сімсот дві) гривні 88 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), останнім відомим місцем реєстрації якого є : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

26 квітня 2023 року відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 180/1503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів. Просив суд заяву задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином за допомогою поштового зв`язку та смс-повісток, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, заяв чи клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач по справі ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за її відсутності. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення. Рішення міського суду від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи № 180/1503/22, суд вважає, що необхідно залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення за наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів про те, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання на те, що він має намір звернутися до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про визначення розміру заборгованості, не є підставою для скасування заочного рішення суду. Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, однак не надано доказів того, що заборгованість по аліментам відсутня і довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складена головним державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) А.Статьєвою, не є належним доказом по справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 180/1503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула