Провадження № 2/359/5/2023
Справа № 359/3378/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської з вищевказаним позовом, та з урахуванням зміни предмету позову, просить суд:

- витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,293 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0245, земельну ділянку загальною площею 0,1250 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0244, та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,0 кв.м., розташований на цих ділянках;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,293 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0245, земельну ділянку загальною площею 0,1250 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0244, та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,0 кв.м., розташований на цих ділянках (т.1 а.с.1-3, 35-37).

13.09.2023 представником позивача адвокатом Мороз В.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали цивільної справи № 359/3661/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, яка перебувала в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка перебувала у провадження Бориспільського міськрайонного суду, зазначивши, інформація, що міститься у вказаній справі, може підтвердити позовні вимоги позивача (т.2 а.с.3-4).

Від відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 24.10.2023 до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільній справи №3369/7042/13-ц про поділ майна подружжя та №369/504/15ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с.87-91, 100).

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Крамаренко О.І. клопотання про витребування матеріалів цивільної справи з архіву Бориспільського суду за клопотання іншого представника позивача ОСОБА_9 підтримав, проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 та її представника про витребування матеріалів цивільних справ з Києво-Святошинського районного суду Київської області не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Максименко К.М. проти витребування матеріалів цивільних справ не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник у підготовче засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання провести засідання без її участі та розглянути її клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання повторно не з`явилась, заяв та клопотань не направила.

Заслухавши думку учасників справи., суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення поданих клопотань про витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що обставини, які позивач ОСОБА_3 зазначає як підставу позову, а відповідач ОСОБА_5 обґрунтовує свої заперечення проти позову, були предметом дослідження в інших зазначених сторонами цивільних справах, а тому, матеріали цивільної справи №359/3661/14-ц, яка перебувала в провадженні Бориспільського міськрайонного суду з таким самим складом учасників справи, як і у даній справі, а також цивільних справ №3369/7042/13-ц та №369/504/15ц, які перебували в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, учасниками у яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , містять письмові докази які, як зазначають заявники, мають доказове значення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13, 81,84, 197, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з архіву Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільну справу 359/3661/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів.

2. Витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області наступні цивільні справи:

- №3369/7042/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_11 , про визнання недійсним договору, поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя.

- №369/504/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договір про надання не відновлювальної кредитної лінії.

Витребувані цивільні справи необхідно направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) та передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 листопада 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів