У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 456/5342/21

провадження № 61-13385ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до

ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 14 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вбудованого нежитлового приміщення №1 загальною площею 35,3 кв.м по АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в частині позовних вимог ОСОБА_2 постанову, якою її позовні вимоги задоволено частково.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортних засобів у загальній сумі 527 832,50 грн.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину вбудованого нежитлового приміщення №1 загальною площею 35.3 кв.м по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 залишено без змін.

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частки вартості транспортних засобів у загальній сумі 527 832,50 грн, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали заявник у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у

пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 607/4701/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому посилання заявника на неврахування судом роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року, в розумінні статті 389 ЦПК України не є підставою касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/5342/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська