Провадження № 2/679/273/2023
Справа № 679/684/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

08 червня 2023 року - до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. зазначив:

20 жовтня 2021 року, відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду (№2-н/679/170/2021) від 20 жовтня 2021 року - з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття,

означений судовий наказ Нетішинського міського суду (№2-н/679/170/2021) від 20 жовтня 2021 року перебуває на примусовому виконанні у Нетішинському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ),

згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №10789 від 12 травня 2023 року - за період з 19 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 травня 2023 року відсутня,

однак, у зв`язку з наявністю періодичної заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла внаслідок навмисних дій відповідача ОСОБА_2 , з останнього необхідно стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 19 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 року, в розмірі 21223 гривні 97 копійок, оскільки, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

09 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, з призначенням судного засідання.

30 червня 2023 року - до Нетішинського міського суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гощар Б.А., надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2764/23 від 30 червня 2023 року (а.с.22-25), у якому останній зазначив, що позовні вимоги - є безпідставними, не відповідають вимогам закону, фактичним обставинам справи, в тому числі, спростовуються належними доказами:

так, 20 жовтня 2021 року відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду (№2-н/679/170/2021) від 20 жовтня 2021 року - з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу),

як вбачається з розрахунку неустойки, долученого до позовної заяви, загальна сума пені становить 21223 гривні 97 копійок, з початком нарахування - жовтень 2021 року,

09 листопада 2021 року державним виконавцем Нетішинського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП НОМЕР_5 від 09 листопада 2021 року, в рамках якого, 06 грудня 2021 року на адресу місця роботи відповідача ОСОБА_2 - ТОВ «Семікс Бетон», скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника,

зі змісту довідки-розрахунку №10789 від 12 травня 2023 року, долученої до позовної заяви, вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 , в рахунок аліментів, ТОВ «Семікс Бетон» стягнуто та сплачено 2817 гривень 50 копійок, у січні 2022 року,

при цьому, згідно звіту ТОВ «Семікс Бетон», з відповідача ОСОБА_2 аліменти утримувались за період січень 2022 року - квітень 2022 року, однак, у зв`язку з введенням воєнного стану, заробітна плата не виплачуваляся, і, відповідно, зі сторони роботодавця мали місце певні затримким у проведенні аліментних платежів, і у травні 2022 року - аліменти в сумі 5635 гривень були оплачені з лікарняних відшкодувань,

наприкінці серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , дізнавшись про наявність заборгованості з аліментів, які повинен був перераховувати роботодавець - ТОВ «Семікс Бетон», та сплативши 2154 гривні 34 копійки на адресу стягувача, що було недостнім для погашення заборгованості, з метою виконання рішення суду про стягнення аліментів, самостійно сплатив кошти (аліменти) в сумі 24000 гривень, взявши, в подальшому, обов`язок конторолювати сплату аліментів, що підтверджується довідкою-розрахунком №10789 від 12 травня 2023 року, за якою - заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01 травня 2023 року, у відповідача ОСОБА_2 - відсутня, а тому, стягнення пені є безпідставним, оскільки, вина відповідача ОСОБА_2 у несвоєчасній сплаті аліментів - відсутня, так як про існування будь-якої заборгованості останньому не було відомо, до того ж, відповідно до норм чинного законодавства, - особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

06 липня 2023 року - до Нетішинського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (вх. №2879/23 від 06 липня 2023 року (а.с.46-47), у якій остання, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що викладені у відзиві на позовну заяву заперечення проти задоволення позову - є безпідставними, оскільки: відповідач ОСОБА_2 , вказуючи щодо своєї обізнаності щодо необхідності сплати аліментів, відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду (№2-н/679/170/2021) від 20 жовтня 2021 року, - не зазначає, які дії було вчинено останнім з метою добровільного виконання обов`язку щодо утримання дітей, за виключенням очікування примусового стягнення аліментів, а також, мотивуючи причину виникнення заборгованості з аліментів, намагається перекласти відповідальність за свої винні дії, на інших осіб: на роботодавця, - який несвоєчасно сплачував заробітну плату, державного виконавця, - який не повідомив про наявну заборгованості зі сплати аліментів, в тому числі і, на неї (позивача ОСОБА_1 ), - яка лише в серпні 2022 року повідомила щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів, до того ж, факт затримок із заробітної плати спростовується наданими відповідачем ОСОБА_2 відомостями з податкової служби, крім того, відповідач ОСОБА_2 не міг не знати, що останньому не сплачується заробітна плата з травня 2022 року, проте, жодних дій, спрямованих на виконання обов`язку зі сплати аліментів з боку відповідача ОСОБА_2 - не вчинено, до того ж, про необхідність сплати аліментів та про наявність заборгованості зі сплати аліментів відповідач ОСОБА_2 був особисто повідомлений, практично щомісяця, з боку позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, - фіксування судового засідання за технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

20 жовтня 2021 року, відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду (№2-н/679/170/2021) від 20 жовтня 2021 року (а.с.8), - з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття,

згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) №10789 від 12 травня 2023 року - за період з 19 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 року (а.с.9), - заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 травня 2023 року відсутня,

зі змісту виписки по картці/рахунку « НОМЕР_3 » АТ КБ «ПриватБанк» від 15 травня 2023 року, на ім`я позивача ОСОБА_1 , за період з 01 жовтня 2021 року по 15 травня 2023 року (а.с.10-11), вбчається, що - в період з 14 січня 2022 року 02 травня 2023 року по відповідному рахунку було здійснено транзакції у вигляді «безготівкове зарахування, …, аліменти, 2-н/679/170/2021, 22 жовтня 2021 року, № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 », на загальну суму 48436 гривень 98 копійок (сума комісій - 169 гривень 86 копійок): 14 січня 2022 року - у сумі 2817 гривень 50 копійок, 23 травня 2022 року - у сумі 5635 гривень, 16 вересня 2022 року - у сумі 2154 гривні 34 копійки, 07 жовтня 2022 року - у сумі 24000 гривень, 16 грудня 2022 року - у сумі 2800 гривень, 20 січня 2023 року - у сумі 2800 гривень, 03 березня 2023 року - у сумі 2800 гривень, 04 квітня 2023 року - у сумі 2800 гривень, 02 травня 2023 року - у сумі 2800 гривень,

відповідно до розрахунку неустойки (пені) за період з 19 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 року (а.с.12) - пеня за прострочення сплати аліментів, яка складає 1 % за кожен день прострочення, але не більше 100 % від розміру заборгованості, становить 21223 гривні 97 копійок,

відповідно до копії довідки ТОВ «Семікс Бетон» №17 від 14 червня 2023 року (а.с.26) - відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дійсно з 27 січня 2021 року працює в якості енергетика на основному місці роботи в ТОВ «Семікс Бетон» (наказ про прийняття на роботу №02/К від 26 січня 2021 року),

відповідно до копії Постанови Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) «Про відкриття виконавчого провадження» від 09 листопада 2021 року (а.с.27) - на виконання судового наказу №2-н/679/170/2021, виданого Нетішинським міським судом 22 жовтня 2021 року, за яким - з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття, - відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_5 від 09 листопала 2021 року, де боржником є - відповідач ОСОБА_2 , стягувачем - позивач ОСОБА_1 ,

відповідно до копії Постанови Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 06 грудня 2021 року у ВП НОМЕР_5 від 09 листопала 2021 року (а.с.28) - ухвалено рішення про звернення стягнення на доходи боржника - відповідача ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТОВ «Семікс Бетон»,

із копії листа Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) №25729 від 06 грудня 2021 року (а.с.29) вбчається, що - Постанова Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 06 грудня 2021 року у ВП НОМЕР_5 від 09 листопала 2021 року скерована: відповідачеві ОСОБА_2 - для відома, ТОВ «Семікс Бетон» - до виконання,

відповідно до копії звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Семікс Бетон» щодо відповідача ОСОБА_2 (а.с.30) - за період з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2022 року на нараховану відповідачу ОСОБА_2 зарплату, інші доходи: за грудень 2021 року - в сумі 7000 гривень, за січень 2022 року - в сумі 7000 гривень, за лютий 2022 року - в сумі 7000 гривень, за березень/квітень 2022 року - в сумі 5352 гривні 25 копійок (на виконання Постанови Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 06 грудня 2021 року у ВП НОМЕР_5 від 09 листопала 2021 рок, при примусовому виконанні судового наказу №2-н/679/170/2021), - утримано суму: у грудні 2021 року - у розмірі 2817 гривень 50 копійок, у січні 2022 року - у розмірі 2817 гривень 50 копійок, у лютому 2022 року - у розмірі 2817 гривень 50 копійок, у березні/квітні 2022 року - у розмірі 2154 гривні 34 копійки,

згідно відомостей з Державного реєстру фізичниз осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09 червня 2023 року за IV квартал 2021 року та за період І-IІІ квартал 2022 року щодо відповідача ОСОБА_2 (а.с.31-32,34-35), - за інформацією Нетішинської ДПІ (місто Нетішин) ГУ ДПС у Хмельницькій області сума отриманого відповідачем ОСОБА_2 доходу складає: за жовтень 2021 року - 5414 гривень 50 копійок, за листопад 2021 року - 7107 гивень 04 копійки, за грудень 2021 року - 7000 гивень, за січень 2022 року - 7000 гривень, за лютий 2022 року - 7000 гивень, за березнь 2022 року - 00,00 гивень, за квітень 2022 року - 5352 гривні 25 копійок, за травень/вересень 2022 року - 00,00 гривень, джерело отримання доходів - ТОВ «Семікс Бетон»,

зі змісту довідки ТОВ «Семікс Бетон» (а.с.33) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 - з 27 січня 2021 року працює в ТОВ «Семікс Бетон» на посаді «енергетик», сукупний дохід останнього, за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2023 року, склав 19352 гривні 25 копійок (за січень 2022 року - 7000 гривень, за лютий 2022 року - 7000 гивень, за квітень 2022 року - 5352 гривні 25 копійок), утримання - склали суму у розмірі 11562 гривні 97 копійок (за січень 2022 року - 4182 гривні 50 копійок, за лютий 2022 року - 4182 гривні 50 копійок, за квітень 2022 року - 3197 гривень 97 копійок),

із платіжних інструкцій (а.с.36-41) вбачаєтьсмя, що відповідачем ОСОБА_2 , згідно ВП НОМЕР_5, сплачено аліменти: 06 жовтня 2022 року - у сумі 24000 гивень, 19 січня 2023 року - у сумі 2800 гривень, 25 лютого 2023 року - у сумі 2800 гривень, 01 квітня 2023 року - у сумі 2800 гривень, 01 травня 2023 року - у сумі 2800 гривень, 31 травня 2023 року - у сумі 2800 гривень.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства, при цьому, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 ч.8, ст.7 ч.9 СК України).

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, щодо виконання обов`язку батьків утримувати дитину та виконання обов`язків подружжя по утриманню дітей, регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України), зокрема, главою 15 СК України.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими (ст.8, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У відповідності до положень ст.51 Конституції України та ст.150, ст.180 СК України - батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Водночас, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ст.152 ч.1 СК України).

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року та іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана ВР України, і регулювання сімейних відносин - має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 СК України).

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, і, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, при цьому, найкращі інтереси дитини - є предметом їх основного піклування (Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Тобто, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року).

І у рішенні ЄСПЧ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, дотримуючись якої особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які, за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків.

Тож, у відповідності до діючого законодавства - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Положенням ст.179 ч.1 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, і, наявність заборгованості зі сплати аліментів свідчить про те, що дитина була позбавлена майна, що належить їй за законом, і, відповідно, стягнення пені за прострочення виконання аліментних зобов`язань є механізмом захисту порушеного права дитини на належне утримання.

Тлумачення ст.8 СК України та приписти ст.9 ЦК України дозволяють зробити висновок, що положення ЦК України застосовуються до врегулювання, в тому числі, і сімейних відносин.

Неустойка (пеня) - є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, завданням якої - є сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки - до моменту порушення зобов`язання боржником.

Однак, після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності і уявляє собою додаткові втрати боржника та майнове покарання за невиконання або невчасне виконання обов`язку, в даному випадку, обов`язку сплатити аліменти.

За змістом ст.549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, і пенею - є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Тож, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (ст.196 ч.1 СК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, при цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ст.614 ЦК України), що повністю узгоджується з приписами п.22 Постанови Пленуму ВС України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за якими - передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Тож, для застосування санкцій до платника аліментів необхідна наявність - як існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками, згідно з ст.189 СК України, так і наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості, що підкреслено у правовому висновкі ВС у постанові від 14 грудня 2020 року (справа №661/905/19, провадження №61-16670св19).

І наявність у платника аліментів зобов`язання сплачувати аліменти - свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати, що є підставою для застосування до платника аліментів відповідальності, передбаченої ст.196 ч.1 СК України, при цьому, обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається саме на боржника.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені, і полягає в тому, що - при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо, оскільки, аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання обов`язку є різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць є різною.

Законодавець встановив розмір пені 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Тож, розмір пені за місячним платежем розраховується за формулою: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) - помножується на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому, день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), та - помножується 1 відсоток, тобто, заборгованість за місяць х кількість днів прострочення х 1%.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Строк прострочення починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення, на підставі ст.196 ч.1 СК України, пені від суми несплачених аліментів суд з`ясовує розмір несплачених аліментів за кожним із періодичних платежів, встановлює строк, до якого кожне із зобов`язань мало бути виконане, та, з урахуванням встановленого, - обчислює розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму, при цьому, розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується, і зазначений правовий висновок міститься у Постановах ВС від 03 квітня 2019 року (справа № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) та від 19 січня 2022 рооку (справа № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21).

У разі виплати аліментів частинами необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів, з урахуванням строку прострочення, що починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості, а також, ставки пені 1%.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується, з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць, із дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд погоджується з наданим з боку сторони позивача розрахунком неустойки (пені) за період з 19 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 року (а.с.12), яка складає 1 % за кожен день прострочення, але не більше 100 % від розміру заборгованості, та становить суму у розмірі 21223 гривні 31 копійка, оскільки, відповідачеві ОСОБА_2 , за судовим наказом №2-н/679/170/2021 від 20 жовтня 2021 року, за період із 19 жовтня 2021 року до 30 квітня 2023 року, нараховано аліменти у розмірі: за жовтень 2021 року - у сумі 989 гривень 17 копійок, за листопад 2021 року - у сумі 2261 гривня 50 копійок, за грудень 2021 року - у сумі 2359 гривень, за січень 2022 року - у сумі 2359 гривень, за лютий 2022 року - у сумі 2359 гривень, за березень 2022 року - у сумі 2359 гривень, за квітень 2022 року - у сумі 2359 гривень, за травень 2022 року - у сумі 2359 гривень, за червень 2022 року у сумі 2359 гривень, за липень 2022 року - у сумі 2472 гривні 50 копійок, за серпень 2022 року - у сумі 2472 гривні 50 копійок, за вересень 2022 року - у сумі 2472 гривні 50 копійок, тощо.

за якими, з урахуванням часткового погашення боргу: у січні 2022 року - у сумі 2817 гривень 50 копійок, у травні 2022 року - у сумі 5635 гривень, у вересні 2022 року - у сумі 2154 гривні 34 копійки та у жовтні 2022 року - у сумі 24000 гривень, - неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період прострочення з 01 листопада 2021 року по 06 жовтня 2022 року - розрахована за формулою: заборгованість за місяць х кількість днів прострочення х 1%, та обмежується розміром, що не може перевищувати 100 % заборгованості, складає суму у розмірі:

за жовтень 2021 року - 731 гривня 99 копійок (виходячи із суми боргу - 989 гривень 17 копійок х 1% х 74 дні (з 01 листопада 2021 року по 13 січня 2022 року),

за листопад 2021 року - 995 гривень 06 копійок (виходячи із сумиборгу - 2261 гривня 50 копійок х 1% х 44 дні (з 01 грудня 2021 року по 13 січня 2022 року),

за грудень 2021 року - 2359 гривень (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 141 день (з 01 січня 2022 року по 22 травня 2022 року),

за січень 2022 року - 2359 гривень (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 110 днів (з 01 лютого 2022 року по 22 травня 2022 року),

за лютий 2022 року - 2359 гривень (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 198 днів (з 01 березня 2022 року по 15 вересня 2022 року),

за березень 2022 року - 2359 гривень (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 188 днів (з 01 квітня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

за квітень 2022 року - 2359 гривень (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 158 днів (з 01 травня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

за травень 2022 року - 2359 гривень (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 127 днів (з 01 червня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

за червень 2022 року - 2288 гривень 23 копійки (виходячи із суми боргу - 2359 гривень х 1% х 97 днів (з 01 липня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

за липень 2022 року - 1631 гривня 85 копійок (виходячи із суми боргу - 2472 гривні 50 копійок х 1% х 66 днів (з 01 серпня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

за серпень 2022 року - 865 гривень 38 копійок (виходячи із суми боргу - 2472 гривні 50 копійок х 1% х 35 днів (з 01 вересня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

за вересень 2022 року - 123 гривні 63 копійки (виходячи із суми боргу - 2472 гривні 50 копійок х 1% х 5 днів (з 01 жовтня 2022 року по 06 жовтня 2022 року),

в тому числі, з залишку суми боргу за жовтень 2021 року та листопад 2021 року - 433 гривні 17 копійок (виходячи із суми боргу - 433 гривні 17 копійок х 1% х 128 днів (з 14 січня 2022 року по 22 травня 2022 року).

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідач ОСОБА_2 - має нести зазначену майнову відповідальность у вигляді додаткових втрат боржника за невчасне виконання обов`язку, в даному випадку, обов`язку сплати аліментів, що, на переконання суду, забезпечить фізичний, духовний та моральний розвиток утриманців, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, не суперечить вимогам закону та буде відповідати засадам добросовісності, розумності та справедливості, оскільки, в судовому засіданні встановлено, як існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду, так і наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості, так як відповідач ОСОБА_2 , будучи обізнаним про необхідність сплачувати аліменти на утримання дітей, на підставі судового наказу, та являючись працездатним, - не надав до суду будь-яких доказів, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась з незалежних від платника аліментів причин, і, відповідно, не довів відсутність вини в частині порушення зазначеного зобов`язання зі сплати аліментів, а саме, що з боку останнього вжито всіх необхідніх заходів щодо належної сплати аліментів на утримання дітей, але заборгованість утворилась з непереборних обставин (з вини банківської установи, за станом здоров`я, тощо), при цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Крім того, сам відповідач ОСОБА_2 не заперечував наявності у останнього зобов`язання сплачувати аліменти, і, відповідно, не заперечував і наявність заборгованості, причину виникнення якої пов`язував з введенням в країни воєнного стану та затримку у проведенні аліментних платежів з боку підприємства ТОВ «Семікс Бетон», де він є працевлаштованим, однак що, на переконання суду, не звільняє відповідача ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання дітей і своєчасного виконання зобов`язання, так як відповідач ОСОБА_2 , отримуючи заробіток (дохід) у ТОВ «Семікс Бетон», володів інформацієї щодо нарахування, отримання або ж не отримання заробітної плати, припинення діяльності підприємтсва, тощо, однак, - не вжив всіх залежних від останнього заходів щодо належного виконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дітей.

Водночас, суд не вбачає підстав і для зменшення розміру неустойки, у відповідності до положень ст.196 ч.2 СК України, за якими - розмір неустойки може бути зменшений судом, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, - так як з боку відповідача ОСОБА_2 будь-якої інформації з означеного питання до суду не спрямовано, до того ж, розмір неустойки у сумі 21223 гривні 31 копійка, наданий з боку сторони позивача у розрахунку неустойки (пені) за період з 19 жовтня 2021 року по 30 квітня 2023 року, розрахованому у період виникнення заборгованості - впродовж періода прострочення з 01 листопада 2021 року по 06 жовтня 2022 року, - з боку відповідача ОСОБА_2 - не спростовувався.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням діючого ЦПК України, та - задоволенням позовних вимог, беручи до уваги положення ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, за приписами яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України, а також, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , на підставі ст.5 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, і, відповідно, з огляду на конкретні обставини справи, складність провадження та надані адвокатом послуги за результатами розгляду, враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності, з урахуванням виконаної роботи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - ОСОБА_2 :

на користь держави - судовий збір, що становить 1073 гривні 60 копійок,

на користь позивача ОСОБА_1 - витрати на професійну правничу допомогу, що становлять суму у розмірі 7000 гривень, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №07-03/23-3 від 07 березня 2023 року (а.с.2 - справа №2-др/679/4/2023), акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 20 липня 2023 року (а.с.7 - справа №2-др/679/4/2023), детального опису робіт (наданих послуг) від 20 липня 2023 року (а.с.8 - справа №2-др/679/4/2023), квитанції №0.0..1 від 22 травня 2023 року - про оплату правової (правничої) допомоги за договором №07-03/23-3 від 07 березня 2023 року та платіжної інструкція №@2PL816020 від 22 травня 2023 року (вх. №4678/23 від 30 жовтня 2023 року),

оскільки, суд прийшов до переконання щодо задоволення позову, визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження і, на переконання суду, будуть достатніми і справедливими у даному випадку, так як є - співмірними із: складністю справи та виконаними/наданими адвокатом роботами/послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання/надання відповідних робіт/послуг, обсягом виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони, а також, публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.196 ч.1 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 246, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду №2-н/679/170/2021 від 20 жовтня 2021 року, у період з 01 листопада 2021 року по 06 жовтня 2022 року, - у сумі 21223 (двадцять одна тисяча двісті двадцять три) гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави - судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: адвокат Горщар Богдан Анатолійович, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено: 30 жовтня 2023 року.

Суддя: