Справа № 473/6118/23
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову по цивільній справі №473/6118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

08 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в якому на підставі відсутності безспірності заборгованості між сторонами та не дотримання нотаріусом вимог законодавства при вчиненні виконавчого напису просив визнати виконавчий напис нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ВП №67680829 за виконавчим написом приватного нотаріуса КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі за №18550 від 18.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 26 596 грн. 34 коп..

В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що невчинення дій по зупиненню стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною 26.11.2021 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни зареєстрованого в реєстрі за № 18550 від 18.05.2021 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 26 596 грн. 34 коп..

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

постановив

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову по цивільній справі №473/6118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за ВП №67680829 за виконавчим написом приватного нотаріуса КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі за №18550 від 18.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 26 596 грн. 34 коп..

Зупинення стягнення 08.11.2023 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяні Юріївні, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, Полтавська область, вул. Петлюри Семона, 5, офіс 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення.

Суддя М.М. Ротар