КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3784/17 Головуючий у І інстанції Машкевич К.В.
Провадження №22-ц/824/3620/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «СК «ІНГО» - Вілько Наталії Георгіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник АТ «СК «ІНГО» - Вілько Н.Г. подала апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ст. 33 ЦПК України 27 грудня 2022 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи №752/3784/17 та визначено колегію суддів у складі: Таргоній Д.О. - суддя-доповідач, Голуб С.А., Писана Т.О.

28 грудня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи №752/3784/17.

09 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №752/3784/17.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Таргоній Д.О. у відпустці з 09 січня 2023 року по 18 січня 2023 року, питання щодо відкриття провадження вирішується 19 січня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року представник АТ «СК «ІНГО» - Вілько Н.Г. подала 23 грудня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення сторона відповідача отримала лише 05 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «СК «ІНГО» - Вілько Наталії Георгіївни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «СК «ІНГО» - Вілько Наталії Георгіївні строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «СК «ІНГО» - Вілько Наталії Георгіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана