"18" жовтня 2023 р. Справа № 363/4519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

представника позивача адвоката Матвійчука Д.В.,

представника відповідача адвоката Бочарової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 жовтня 2023 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Матвійчука Д.В. про витребування у Державної податкової служби України інформацію про доходи отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за період з 1 жовтня 2020 року по 1 жовтня 2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що 9 серпня 2023 року ним було подано адвокатський запит до Державної податкової служби України із заявою про отримання інформації про доходи відповідача по справі ОСОБА_2 , однак станом на

13 жовтня 2023 року відповідь на запит не надійшла, при цьому зазначена інформація є необхідною для встановлення обставин, що маються значення для справи.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2023 року, з`явились представник позивача адвокат Матвійчук Д.В. та представник відповідача адвокат Бочарова Г.О.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача частково заперечувала щодо задоволення клопотання, а саме не погодилась з періодом за який представник позивача просить витребувати докази вказавши, що на її думку для встановлення щомісячного доходу відповідача достатньою буде інформація за останні 6 місяців, а не за 3 роки, як про це просить представник позивача.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи у частині що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із наданого представником позивача адвокатського запиту та підтвердження його надсилання Державній податковій службі України, ним вживалися дії з метою самостійного отримання витребуваних доказів.

Оскільки, позивач та її представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню у частині витребування інформації про дохід відповідача за період з 1 січня по 10 жовтня 2023 року, оскільки вона стосуються розгляду справи, при цьому вважає, безпідставною вимогу про витребування вказаної інформації за період з 1 жовтня 2020 року по 1 жовтня 2023 року, враховуючи предмет спору та відсутність підстав для отримання зазначеної інформації за три роки.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про доходи отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за період з 1 січня 2023 року по 10 жовтня 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 20 листопада 2023 року о 14:00.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач