Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/152/23
Провадження № 2/644/198/23
Рішення

Іменем України

09 травня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 22105 грн. 51 коп., посилаючись на те, що 13.12.2019 сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 12298грн. і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконує, в зв`язку з чим станом на 01.12.2022 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22105 грн. 51 коп., з яких 12298 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 9207 грн. 51 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 600грн. прострочена заборгованість по комісії.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 20.01.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду про отримання поштового відправлення, повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Сторони 13.12.2019 уклали договір споживчого кредиту шляхом підписання Заяви-Анкети про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту № 40173341, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 12298 грн. на строк 24 місяці з 13.12.2019 по 12.12.2021 (пільговий період 6 місяців з 13.12.2019 по 13.06.2020), розмір процентної ставки 0,00010%, реальна процентна ставка - 65,65911%, комісія за управління кредитом 3%.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 01.01.2023 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22105 грн. 51 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії заяви-анкети № 40173341 від 13.12.2019, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти;

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 40173341 від 13.12.2019, відповідно до якого станом на 01.12.2022 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22105 грн. 51 коп., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12298 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 9207 грн. 51 коп.; простроченої заборгованості по комісії в розмірі 600грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 40173341 від 13.12.2019, що станом на 01.12.2022 складає 22105 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ГЛОБУС» (, пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 40173341 від 13.12.2019 в загальному розмірі 22105 грн. 51 коп., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12298 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 9207 грн. 51 коп.; простроченої заборгованості по комісії в розмірі 600грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ГЛОБУС» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: