У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/533/23

№пр. 2/384/186/2023

08 листопада 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Оніщук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗГОДА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Адвокат Оніщук Володимир Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗГОДА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача - адвокат Оніщук Володимир Іванович подав до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригінальному примірнику додаткової угоди від 15 липня 2021 року до договору оренди землі від 25.12.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Згода», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригінальному примірнику додаткової угоди від 15 липня 2021 року до договору оренди землі від 25.12.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Згода», у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» розділу "Реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою? (зв. а.с. 30);

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 384/533/23 (провадження №2/384/186/2023) за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗГОДА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди.

Вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

- на першому аркуші трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі "Підпис власника Трудової книжки";

- на першому аркуші посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі «Особистий підпис»;

- на зворотньому боці третього аркуша договору №0120530 про користування електричною енергією від 03 березня 2001 року у графах "Підпис Споживача" та «Споживач»;

- на зворотньому боці другого аркуша договору користування водою від 17 червня 2009 року п.7.4 у графі «підпис Споживача» та п.7.5 у графі "Споживач" ;

- на другому аркуші договору оренди земельної частки (паю) від 15 березня 2000 року у графі «Орендодавець»;

- на першому та другому аркушах профспілкового квитка № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у графах «Особистий підпис»;

- на зворотньому боці другого аркушу профспілкового квитка № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі «Внески сплачено за 1985 рік».

Умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи:

- розписках про отримання судових повісток (а.с. 34, 38).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 08 листопада 2023 року (а.с. 42 - 51).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сорокіна