Справа № 643/6128/23
Провадження № 2/643/2498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06.11.2023

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

при секретарі судового засідання Волошко М. С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивачів про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі свого представника звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 68 871,00 грн, моральної шкоди 60 000 грн, суму витрат за проведення оціночної роботи в сумі 5000 грн, а загалом 134 159,29 грн, на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 77 548 грн, моральної шкоди 60 000 грн, витрат за проведення оціночної роботи в сумі 5500 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області інформацію про зареєстроване місце проживання чи перебування власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . Зазначив, що самостійно звертався за цією інформацією, проте відповіді по суті не отримав. Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомили, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи у випадках, визначених законом, і лише в інтересах безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже, отримати самостійно відомості представник позивача не може.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, зокрема відповідь ГУ ДМС України в Харківській області №6301.6.4-13531/63-23 від 02.08.2023, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповіді ГУ ДМС України в Харківській області на адвокатський запит представника позивачів зазначено, що надання таких даних унормовані ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Таким чином, самостійно отримати доказ представник позивачів не може, тому суд вважає необхідним для з`ясування обставин справи витребувати від інформацію про зареєстроване місце проживання чи перебування власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Зазначені докази необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) інформацію про зареєстроване місце проживання чи перебування власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання ухвали до 30.11.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тимош