ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5305/23
Провадження № 2/210/1617/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року надійшла цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до Управління ДМС у Кіровоградській області для перевірки місця реєстрації позивача та відповідача.

11 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління ДМС у Кіровоградській області, в якій повідомлено суд, що громадянин ОСОБА_1 за обліками не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст.28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Металургійного району м. Кривого Рогу, шкода не заподіяна на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч.1 ст.27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст.28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, за місцем заподіяння шкоди.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати справу на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - направити до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, за місцем заподіяння шкоди майну.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович