УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

секретар судового засідання Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі №760/17071/17 позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06.05.2005 року в розмірі 12869,04 дол. США, що еквівалентно 305253,63 грн. та пеню в сумі 31,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в рівних частках з кожного по 2462,97 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по справі №760/17071/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року в частині задоволення позову акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. У задоволенні позову акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - відмовлено.

25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

01 травня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01/05/2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього, перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

Того ж дня між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-2005И, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього, перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим представник ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі №760/17071/17 позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06.05.2005 року в розмірі 12869,04 дол. США, що еквівалентно 305253,63 грн. та пеню в сумі 31,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в рівних частках з кожного по 2462,97 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по справі №760/17071/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року в частині задоволення позову акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. У задоволенні позову акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору - відмовлено.

19 травня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №760/17071/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06.05.2005 року в розмірі 12869,04 дол. США, що еквівалентно 305253,63 грн. та пені в сумі 31,67 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. 25.05.2021 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 19 травня 2021 року у справі №760/17071/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06.05.2005 року в розмірі 12869,04 дол. США, що еквівалентно 305253,63 грн. та пені в сумі 31,67 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 змінено прізвище боржника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

01 травня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01/05/2023, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» як первісний кредитор відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №31-4KG/05-20005И від 06.05.2005 року.

01 травня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №31-4KG/05-20005И, за умовами якого ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» як первісний кредитор відступило ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-846/08 (провадження №61-16235св21).

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача у виконавчому провадженні з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

Враховуючи, що на час розгляду судом заяви про заміну стягувача, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист від 19 травня 2021 року у справі №760/17071/17, слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 48, 55, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/17071/17, виданого 19 травня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір