Справа № 466/2858/23
Провадження № 2/466/1285/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на майно подружжя та стягнення 1/2 його вартості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом у якому просила визнати легковий автомобіль Toyota Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частки автомобіля.

В обгрунтування вимог покликається на те, що 10.08.2013 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у Міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.24.01.2022р. шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2022 р. Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4641/2019/1542871 від 02.07.2019 р., тобто в період перебування у шлюбі сторонами придбаний легковий автомобіль Toyota Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який був зареєстрований за відповідачем. Згідно висновку про вартість майна- експерта вартість автомобіля станом на 28.02.2023 становить 259 151, 00 грн. Позивачка вважає, що її права як співвласника на вільне користування спільним майном порушується відповідачем, тому просить визнати таке майно спільної власністю подружжя та стягнути з відповідача половину вартості автомобіля в її користь.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених у позові, та просить залишити спірний автомобіль у користуванні ОСОБА_3 та стягнути з нього в її користь половину вартості автомобіля згідно висновку проведеної у справі експертизи.

Відповідач із позовом ОСОБА_1 не погодився, подав до суду зустрічний позов, у якому просить припинити його право власності на 1/2 частку спірного автомобіля, визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 та стягнути з неї в його користь половину вартості автомобіля в розмірі 129 575, 50 грн.

У судовому засіданні представник відповідача і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 зустрічний позов підтримала, додатково пояснила, що автомобіль знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , а тому саме за нею має бути визнано право власності на спірне майно із виплатою компенсації ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте спільно подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Ч. 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. 24.01.2022р. Шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2022 р.

Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4641/2019/1542871 від 02.07.2019 р., тобто в період перебування у шлюбі, сторонами придбаний легковий автомобіль Toyota Universal, чорного кольору, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 . Вказане майно є спільним майном подружжя, що сторони не заперечують. Рівність часток у праві власності на це майно також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують.

Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 183 Цивільного кодексу України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати цільового призначення.

Автомобіль безумовно є річчю неподільною. При вирішенні питання про доцільність залишення автомобіля саме відповідачу, суд враховує те, що автомобіль перебував у постійному користуванні ОСОБА_3 і лише під час звернення ОСОБА_1 до суду за її вимогою був переданий їй на зберігання . Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 і цієї обставини не заперечив представник ОСОБА_3 , таке було здійснено задля уникнення пошкодження автомобіля до вирішення питання його поділу.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2023 р. проведена судова транспортно-товарознавча експертиза, згідно висновку якої за №018/23 від 24.07.2023 р. ринкова вартість спірного автомобіля становить 162 780, 00 грн.

Оскільки легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_2 VlN-код SB 1EA56L50E025856 є неподільною річчю, при вирішенні питання про поділ такого майна, неподільні речі присуджуються одному з подружжя.

Оскільки з моменту придбання автомобіля таким фактично користувався ОСОБА_3 , і таке майно перейшло у відання ОСОБА_1 лише під час виникнення судового спору при цьому без мети користування ним, а лише для його збереження, суд вважає, що таке майно повинно залишитись у ОСОБА_3 , на ім`я якого це майно було зареєстровано. Половину вартості майна, визначеної експертизою слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 .

Половину витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 10,12, 81,82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60,61,63,71 СК України, ст.183 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_2 VlN-код SB 1EA56L50E025856 спільним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Легковий автомобіль Toyota Avensis Universal, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_2 VlN-код SB 1EA56L50E025856 залишити на праві власності та у користуванні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1/2 частину ринкової вартості автомобіля в сумі 81 390 / вісімдесят одну тисячу триста девяносто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1575 /одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять/ грн. половину вартості проведеної експертизи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Повний тескт рішення складено 20.10.2023.

Суддя Г. Б. Білінська