Справа № 487/567/22
Провадження № 2/487/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

в присутності представника позивачки адвоката Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/567/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше.

Суд своєю ухвалою від 01.03.2022 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того суд своєю ухвалою від 19.04.2023 у вказаній цивільній справі призначив судову економічну експертизута зупинив провадження у справі.

05.10.2023 до суду повернуті матеріали цивільної справи № 487/567/22 разом із клопотанням судового експерта.

Суд своєю ухвалою від 16.10.2023 поновив провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивачки у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання експерта, просив витребувати необхідні докази в ПрАТ «КБ «Надра».

Так експерт у своєму клопотанні № СЕ-19/115-23/11970-ЕК від 04.09.2023 просив надати додаткові матеріали для проведення судово-економічної експертизи, а саме: Положення про кредитування ВАТ КБ «Надра», що діяло на момент укладання кредитного договору, що є об?єктом експертизи; Додаткові (угоди) до кредитного договору № 08/03/2008/980-K558 від 03.03.2008 та додатки до них (при наявності таких); Первинні документи, що підтверджують видачу самих кредитних коштів та відповідні розрахунки Банку по нарахуванню відсотків та інших платежів по кредитному договору 08/03/2008/980-K558 від 03.03.2008 за період часу з моменту укладання договору по 01.12.2013; Банківські виписки, що відкриті ВАТ КБ «Надра» для обслуговування кредитного договору № 08/03/2008/980-K558 від 03.03.2008 (№ 3001, № 2015 та інші банківські рахунки), за період часу з моменту укладання договору по 01.12.2013.

Частиною 3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне витребувати докази з ПрАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» докази, а саме:

-Положення про кредитування ВАТ КБ «Надра», що діяло на момент укладання кредитного договору, що є об?єктом експертизи;

-Додаткові (угоди) до кредитного договору № 08/03/2008/980-K558 від 03.03.2008 та додатки до них (при наявності таких);

-Первинні документи, що підтверджують видачу самих кредитних коштів та відповідні розрахунки Банку по нарахуванню відсотків та інших платежів по кредитному договору 08/03/2008/980-K558 від 03.03.2008 за період часу з моменту укладання договору по 01.12.2013;

-Банківські виписки, що відкриті ВАТ КБ «Надра» для обслуговування кредитного договору № 08/03/2008/980-K558 від 03.03.2008 (№ 3001, № 2015 та інші банківські рахунки), за період часу з моменту укладання договору по 01.12.2013.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити в Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва