ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3086/22

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/219/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Вертилецька Леся Анатоліївна,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року; час і дата складання повного його тексту: 03.10.2023, місце ухвалення м. Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягти на свою користь аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішеннями Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.08.2022 №№ 94 та 95 ОСОБА_3 і ОСОБА_3 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, а ОСОБА_1 призначено їх піклувальником. Мати дітей ОСОБА_4 померла, а батько ОСОБА_2 участі у їх вихованні не бере, коштів на утримання дітей не надає, проживає окремо від них. Діти повністю перебувають на утриманні ОСОБА_1 , яка є непрацездатною та отримує мінімальну пенсію.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з наявності у відповідача обов`язку утримувати вищепойменованих дітей до досягнення ними повноліття, а також з наявних у справі доказів щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Вертилецька Л.А. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог і пояснив, що до початку бойових дій він з дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_3 проживав у Донецькій області. На час початку бойових дій він перебував у відрядженні за кордоном і не встиг евакуювати сім`ю. Дружина мала онкологічне захворювання і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_2 зі згоди тещі (позивача у справі) тимчасово привіз до неї дітей. При цьому він надав тещі 30000 грн на їх утримання. Діти отримали виплати у зв`язку зі смертю дружини та соціальну допомогу для внутрішньо переміщених осіб. Натомість ОСОБА_2 роботу втратив і наразі проживає у Запоріжжі, де винаймає житло, а тому він не має можливості надавати матеріальну допомогу на дітей. З рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про надання його дітям статусу позбавлених батьківського піклування й призначення тещі їх піклувальником ОСОБА_2 не згоден, так як посилання в ньому на те, що він не виконує батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей, не відповідає дійсності; це рішення прийняте без його відома. При ухваленні цього рішення ОСОБА_2 не перебував на території, де велися активні бойові дії, чи на окупованій території, як в ньому вказано;

- суд не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися заперечення відповідача, та виніс оскаржуване рішення, пославшись на те, що матеріали справи не містять відомостей про скасування, зміну чи оскарження рішень виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.08.2022 №№ 94 та 95, якими дітям надано статус позбавлених батьківського піклування та призначено піклувальником над ними позивача. Однак 10.10.2022 виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області прийняв рішення № 109, яким затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість передачі дітей для подальшого виховання ОСОБА_2 і їх визнано такими, що втратили статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Цим же рішенням звільнено від виконання обов`язків піклувальника над дітьми позивача ОСОБА_1 й визнано такими, що втратили чинність, вищезгадані рішення від 24.08.2022. Так як рішення від 10.10.2022 № 109 ухвалене після ухвалення оскаржуваного рішення суду, то ОСОБА_2 не мав можливості подати його як доказ до суду І інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дітьми відповідача та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (арк. 8, 9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. 10).

ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами: їх місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , а проживають вони за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями довідок від 16.08.2022 №№ 7412- та 7412-, (арк. 6, 7).

Згідно з копією наказу Служби у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.08.2022 № 10-04/22, тимчасово, до надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування та призначення піклувальника, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - дітей, які залишились без батьківського піклування, влаштовано до сім`ї їхньої баби позивача ОСОБА_1 (арк. 11).

З копій рішень виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.08.2022 №№ 94, 95 (арк. 12, 13) вбачається, що Виконкомом вирішено:

- надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які залишилися без батьківського піклування та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- бабу ОСОБА_1 призначено піклувальником над цими дітьми;

- після припинення або скасування воєнного стану статус дітей повинен бути підтвердженим чи спростованим на підставі документів, передбачених законодавством.

У висновку органу опіки та піклування Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, що затверджений рішенням виконавчого комітету цієї Ради № 109 від 10.10.2022, зазначено таке. 03.10.2022 до вказаної Ради звернувся ОСОБА_2 - батько дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 із заявою про припинення піклування ОСОБА_1 над його дітьми. У заяві ОСОБА_2 вказав, що він завжди любив своїх дітей, підтримував їх фінансово, брав участь у їхньому житті та вихованні й що він і надалі збирається так робити. ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що вона не проти, щоб з неї зняли обов`язки піклувальника над онуками. Батько та діти не проти того, щоб діти тимчасово залишились проживати з бабою. Враховуючи наведене, орган опіки та піклування вважає за доцільне передачу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_3 для подальшого виховання їх батьку - ОСОБА_2 (арк. 27);

Рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 10.10.2022 № 109 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування; про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та припинення піклування над ними» (його копія на арк. 28):

- затверджено вищевказаний висновок органу опіки та піклування про можливість передачі ОСОБА_3 і ОСОБА_3 для подальшого виховання їх батьку - відповідачеві ОСОБА_2 ;

- вищепойменованих дітей визнано такими, що втратили статус дитини, позбавленої батьківського піклування;

- позивача ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків піклувальника над вказаними дітьми;

- визнано такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.08.2022 №№ 94 та 95.

Інших доказів, що мають значення для вирішення справи згідно з нормами чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, справа не містить.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

За змістом ст. 264 ч. 1, 365-367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду І інстанції апеляційний суд перевіряє виходячи з обставин справи, які існували на момент ухвалення оскаржуваного рішення, і нормативних актів, що на той момент регулювали спірні правовідносини.

Оскаржуване рішення ухвалене 03.10.2022, а рішення виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування; про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та припинення піклування над ними» виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ухвалене 10.10.2022. Тож в силу наведених у попередньому абзаці норм права і приписів ч. 4 ст. 273 ЦПК України воно не могло бути враховане місцевим судом і не може бути використане апеляційним судом як доказ для висновку про неправильне вирішення справи місцевим судом.

До того ж з названого вище рішення від 10.10.2022 № 109 вбачається, що після його ухвалення діти відповідача залишилися проживати з позивачем і відповідач цього факту не оспорює.

Законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відстрочено сплату ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Отож в порядку п. 1 ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України з нього підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1488 грн 60 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Вертелецької Лесі Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року без змін.

Стягти з ОСОБА_2 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок UA6026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030108, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: