справа № 208/8780/23
№ провадження 4-с/208/15/23
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П., за участю: секретаря Шостак А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

28 вересня 2023 року адвокат Ялова Ю.О., яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали скарги на дії державного виконавця.

Згідно змісту скарги просить:

- визнати неправомірними дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягали у ненаданні Акту державного виконавця щодо невиконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 215000,00 грн., в період з 06.12.2022 року по 27.03.2023 року, з зазначенням в ньому причин невиконання рішення суду та дії державного виконавця, які були зроблені для виконання вказаного судового рішення;

-зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження № 71172436 скласти та надати Акт державного виконавця щодо невиконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 215000,00 грн., в період з 06.12.2022 року по 27,03.2023 року, з зазначенням в ньому причин невиконання судового рішення суду та дій державного виконавця, які були зроблені для виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29 листопада 2023 року адвокат Ялова Ю.О., яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала клопотання, у якому зазначила, що на даний час обставини зазначені у скарзі вже відсутні та спір врегульовано добровільно, просить залишити скаргу без розгляду згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування клопотання представника скаржника, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника скаржника адвоката Ялової Ю.О., оскільки відповідно до процесуального законодавства України скаржник наділений правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання стороною скаржника дотримано у повному обсязі.

Водночас, оскільки приписами процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, що подана у порядку ст. 447 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 447 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.