ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 727/5461/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

секретар: Петранюк Ю.Т.,

позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Одовічен Я.В., дата виготовлення повного тексту рішення невідома, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.08.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №8394875_RESTRUCT про надання кредиту в розмірі 47 613,32 грн, строк кредиту 60 місяців, проценти за користування кредитом 0,001% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,90% на місяць від основної суми кредиту.

Позичальник відповідно до умов договору доручила Банку перерахувати кредитні кошти на погашення заборгованості за кредитним договором від 21.06.2019 року № у сумі 8987,40 грн та за кредитним договором від 14.11.2019 року № у сумі 38 625,92 грн.

Відповідач зобов`язався погашати кредит щомісячно згідно з графіком платежів, який обумовили в Додатку №1.

Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконані, у зв`язку з чим станом на 14.05.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 60 999,54 грн, з яких 36 144,87 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 0,45 грн - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочені), 24 854,22 грн - заборгованість по комісії (в тому числі простроченій).

З посиланням на норми права, які регулюють спірні правовідносини, просило позовні вимоги задовольнити.

Провадження №22-ц/822/794/23

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заяву до АТ «Таскомбанк» про захист прав споживачів та просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за спірним кредитним договором з огляду на нікчемність п.1.1.5. зазначеного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8394875_RESTRUCT від 07.08.2020 року у сумі 36 145,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про захист прав споживача відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії АТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Вказує, що комісія в 0% встановлена за надання кредиту, а за обслуговування кредитної заборгованості встановлена комісія в розмірі 2,90% від суми кредиту, що обумовлено в заяві-договорі №8394875_RESTRUCT від 07.08.2020 року.

Підписанням та поданням заяви-договору позичальник підтвердив, що попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування».

Наголошує, що в силу ч.14 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Щомісячна комісія була обумовлена договором, який був підписаний сторонами.

На підставі наведеного просить рішення суду в частині відмови у стягненні комісії у розмірі 24 854,22 грн скасувати та ухвалити нове про задоволення вимоги, в решті рішення суду залишити без змін.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 60 999,54 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у стягненні щомісячної комісії за супроводження кредиту, яка складає 2,90 % від суми кредиту, суд виходив з того, що АТ «Таскомбанк» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині наведеним вимогам закону не відповідає.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 07.08.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №8394875_RESTRUCT про надання кредиту в розмірі 47 613,32 грн, строк кредиту 60 місяців, проценти за користування кредитом 0,001% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,90% на місяць від основної суми кредиту.

Згідно із п. 1.2., п. 1.2.1. розділу 1 Заяви-договору Відповідач просила надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п. 1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України та перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами № від 21.06.2019 року у сумі 8 987,40 грн та № від 14.11.2019 року в сумі 38 625,92 грн.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Заяви-договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розмішена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору.

Згідно із п.2.2., 2.3 розділу 2 Заяви-договору Відповідач просив надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви договору, що є її невід`ємною частиною, та який був підписаний ОСОБА_1 . Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку №1 до цієї Заяви договору.

Підписанням цієї заяви-договору позичальник підтвердила, що дана заява-договір та додаток до неї є невід`ємною частиною договору (п.2.4. розділу 2).

Відповідно до п.2.5. розділу 2 Заяви-договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена зі змістом цієї Заяви-договору, Договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для неї, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні.

Згідно до п.3.1. розділу 3 при несплаті заборгованості за Кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений Договором термін, Банк нараховує, а Клієнт сплачує Банку штрафи: Штраф 1 у розмірі 300,00 грн. нараховується на сьомий день наявності простроченої заборгованості за Кредитом; Штраф 2 у розмірі 2,90 % від суми кредиту нараховуються щомісячно у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом більше тридцяти днів.

Підписанням та поданням Заяви-договору, Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування».

Згідно з п.4.6. розділу 4 Заяви-договору Заява-договір набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за нею (а.с.6-7).

У додатку №1 до Заяви-договору міститься детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів (а.с.8-10).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №8394875_RESTRUCT від 07.08.2020 року станом на 14.05.2023 року у ОСОБА_1 перед банком утворилась заборгованість у розмірі 60 999,54 грн, з яких 36 144,87 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 0,45 грн - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочені), 24 854,22 грн - заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) (а.с.11-12).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання щодо сплати належних з неї коштів за кредитним договором, АТ «ТаскомБанк», реалізуючи свої права, що випливають із положень ст. 1050 ч. 2 ЦК України, визнав строк повного виконання зобов`язання таким, що настав (змінив строк виконання зобов`язання), та 14.04.2023 року надіслав відповідачу вимогу про дострокове погашення усієї суми боргу (а.с.51).

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За приписами п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В силу ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, вирішальним для віднесення кредиту до споживчого є не ознайомлення боржника в тексті заяви-договору із інформацією про споживче кредитування, так як договір може бути універсальним, а встановлення мети кредитування та цілі, на які його використовують.

У даному випадку метою отримання кредиту було погашення попередніх кредитів, а не отримання такого на споживчі цілі, що, в свою чергу свідчить про нерелевантність застосованих судом першої інстанції висновків ВС у постановах від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19 та від 31.08.2022 року у справі №202/5530/19.

Так, у відповідності до ч.14 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. Отже, встановлення за домовленістю сторін в Заяві-договорі комісії за обслуговування кредиту (пункт 1.1.5. кредитного договору) є абсолютно законним.

Отже, умова Договору про комісію за обслуговування кредиту не суперечить, а відповідає вимогам законодавства України, не порушує права Позичальника як споживача банківських послуг, суд не має підстав вважати таке положення Договору нікчемним (яке чітко відповідає вимогам законодавства).

Тому, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комісії в розмірі 24 854,22 грн підлягають до задоволення, оскільки, при укладенні кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Підписавши договір ОСОБА_1 засвідчила, що вона погодилася з його умовами, засвідчила факт ознайомлення з його умовами та дала свою згоду на отримання кредиту на цих умовах. В подальшому, позичальник виконувала умови кредитного договору та сплачувала відповідні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 07.08.2020 року по 14.05.2023 року (а.с.13-47).

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції №1592 від04.09.2023 року АТ «Таскомбанк» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4026 грн (а.с.123), які підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2023 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість по комісії за Заявою-договором від 07 серпня 2020 року №8394875_RESTRUCT в розмірі 24 854,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4026 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку визначеному п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк