Справа № 148/886/23
Провадження №2/148/373/23
16 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В травні 2023 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 05.06.1995 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, через що в них постійно виникали сварки, конфлікти, склалися неприязні відносини та вони перестали спілкуватися. За таких обставин він вважає примирення та збереження сім`ї неможливим, а шлюб формальним. Тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним.
В судовому засіданні 25.09.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач пояснив, що в даний час він проходить службу у ЗСУ та має їхати на фронт, в інше судове засідання не зможе зявитися. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк на примирення, наданий судом, жодного результату не дав. На сьогодні в нього є інша жінка, з якою він має намір укласти шлюб, а тому збереження шлюбу з відповідачкою суперечитиме його інтересам.
В судове засідання 16.10.2023 позивач та його представник, адвокат Кугутюк О.В., не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від адвоката Кугутюка О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідачка, її представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявою про відкладення судового засідання не зверталися, у встановлений строк відзиву на позов не подали.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 05.06.1997, про що зроблено актовий запис № 54 (а.с. 24).
Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2023 сторонам надано строк для примирення строком три місяці (а.с. 28).
За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, порозуміння сторони не дійшли. Позивач в ході судового розгляду категорично наполягав на розірванні шлюбу, так як у нього вже є інша жінка, з якою він має намір укласти новий шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в своїй заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 211, ст. 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.1997 Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 54, - розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко