Справа № 199/4703/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

08.11.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

за участі учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко І.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зоц А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Шут А.І. представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-технічної експертизи документа, а саме спірного договору.

У судове засідання адвокат Шут А.І. представник позивача надав заяву щодо розгляду клопотання про призначення експертизи за його відсутності з підстав викладених у заяві та просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грищенко І.В. у судовому засіданні просила відкласти розгляд клопотання, як передчасно заявленого, до розгляду справи та надання сторонами своїх пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зоц А.О. заперечувала проти клопотання, оскільки обраний вид експертизи не відповідає підставам поданого позову.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шут А.І. представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики судово-технічну експертизу документів (експертизу давності документа), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідає давність виконання документа даті вказаній на ньому, а саме 15 квітня 2019 року? Якщо ні, то в який період виконано документ - договір позики укладений 15.04.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813, 03150).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

У розпорядження експертів направити копію цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Київської незалежної судово-експертної установи оригінал договору позики від 15 квітня 2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити які міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Б.Подорець