УХВАЛА

про призначення судової експертизи

04.05.2023

Справа № 522/11905/22

Провадження № 2/522/535/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Чебаненко А.О., Фарнієва К.В., ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

28.04.2023 представник відповідача подав письмове клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача отримав від відповідача клопотання про призначення експертизи 28.04.2023. В судове засідання 04.05.2023 не з`явився, просив відкласти, посилаючись на необхідність значного часу для вивчення клопотання.

Суд вважає причини неявки представника неповажними. Необхідність вивчення клопотання не підставою для неявки, з огляду на завчасне отримання клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є встановлення наявності чи відсутності заборгованості у відповідача з заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки перед працівником.

Отже, визначення наявності чи відсутності заборгованості на основі бухгалтерських документів особою, що має спеціальні знання, має значення для вирішення справи, є належним засобом доказування.

Керуючись ст.ст. 76, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі № 522/11905/22.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул.Прохорівська,35).

На вирішення експерта поставити запитання: «Чи підтверджується документально заборгованість Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України з виплати компенсації невикористаної відпустки перед працівником ОСОБА_2 ?»

Проведення експертизи провести за наявними матеріалами судової справи, надавши у розпорядження експерта надати матеріали справи № 522/11905/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Одеське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, роз`яснивши наслідки, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 04.05.2023.

Суддя Ярема Х.С.