Провадження № 2/686/771/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В серпні 2022 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 17 липня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №003298/4056/0000005.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

За змістом п. 1.3.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з Відповіді від НПУ ідентифікатор картки в системі НПУ №952865, 28 травня 2019 року о 20 год. 01 хв. в місті Хмельницький по вул. Бандери, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ 21101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. п.12.1, 13.1 ПДР. За фактом правопорушень, що призвели до скоєння ДТП було складено адміністративний протокол серії БД №218339 за статтею 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15094/19 від 12 червня 2019р. було встановлено наступне:

28.05.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 9, в порушення п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Відповідно Постанови Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15094/19 від 12 червня 2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Дана Постанова набрала законної сили 25 червня 2019р.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, 30 травня 2019р. звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою №00303314 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ПрАТ «СК «Уніка» 30 травня 2019р. було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт огляду транспортного засобу №00303314 (дефектна відомість).

Відповідно до Рахунку ПП-автоцентр «ЛИГА-ІІ» №Ш000008742 від 31 травня 2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 18 907,20 грн.

Відповідно ремонтної калькуляції системи Audatex №00303314 від 31.05.2019р. вартість відновлювального ремонту складає 19 018,96грн.

Як вбачається зі страхового акту №00303314 від 13 червня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 13852,30грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ПП автоцентр «ЛИГА-ІІ», що підтверджується платіжним доручення №093038 від 14 червня 2019 року.

Відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідь від НПУ містить інформацію про наявність у водія полісу ВАТ НАСК «Оранта» №АМ7478493. Враховуючи дану інформацію, ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до ВАТ НАСК «Оранта» з Заявою №25363 (вих.№4014 від 02.07.2019р.) на виплату страхового відшкодування. Проте відшкодування ВАТ НАСК «Оранта» здійснено не було, а відповідно інформації щодо чинності поліса ОСЦПВВТЗ з сайту МТСБУ станом на дату ДТП за даним полісом застрахованим є автомобіль марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується: загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Juke» д.р.н. НОМЕР_1 = 18907,20 грн.; франшиза за Договором (п. 1.3.1 - 1%) - 505490,00*1% = 5054,90 грн.; сума виплаченого ПрАТ «СК «Уніка» страхового відшкодування = 13852,30грн.; сума, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 13852,30 грн.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгацїї.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 22 листопада 2020 року направлено Досудову вимогу №25363 (Вих.№3081/1-2) однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було.

Враховуючи наведене, позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на його користь майнову шкоду в розмірі 13852,30грн.; покласти на Відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та за наявними матеріалами справи, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №003298/4056/0000005.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

За змістом п. 1.3.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.

28.05.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 9, в порушення п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Відповідно постанови Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15094/19 від 12 червня 2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Дана Постанова набрала законної сили 25 червня 2019р.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , яка 30 травня 2019р. звернулася до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою №00303314 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями.

Відповідно до Рахунку ПП-автоцентр «ЛИГА-ІІ» №Ш000008742 від 31 травня 2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Juke» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 18 907,20 грн.

Відповідно ремонтної калькуляції системи Audatex №00303314 від 31.05.2019р. вартість відновлювального ремонту складає 19 018,96грн.

Згідно страхового акту №00303314 від 13 червня 2019 року, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 13852,30грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ПП автоцентр «ЛИГА-ІІ», що підтверджується платіжним доручення №093038 від 14 червня 2019 року.

02.07.2019р. ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось з заявою до ВАТ НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування, враховуючи, що згідно інформації НПУ цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у їх страховій компанії станом на дату ДТП.

Проте, відповідно до інформації з сайту МТСБУ на момент ДТП - 28.05.2019 року за полісом ВАТ НАСК «Оранта» №АМ7478493 (вказаним в інформації НПУ) застрахованим є автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

22 листопада 2020 року ОСОБА_1 було направлено Досудову вимогу №25363 (Вих.№3081/1-2), проте останнім відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було.

Вказані обставини підтверджуються: Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №003298/4056/0000005 від 17 липня 2018 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15094/19 від 12 червня 2019р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; рахунком ПП-автоцентр «ЛИГА-ІІ» № НОМЕР_5 від 31 травня 2019р.; ремонтною калькуляцією системи Audatex №00303314 від 31.05.2019р.; страховим актом №00303314 від 13 червня 2019 року; платіжним дорученням №093038 від 14 червня 2019 року; заявою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» від 02.07.2019р.; інформацією з сайту МТСБУ; досудовою вимогою №25363 (Вих.№3081/1-2) від 22 листопада 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ОСОБА_1 був визнаний винним у ДТП 28.05.2019р., позивачем на розрахунковий рахунок ПП автоцентр «ЛИГА-ІІ» були перераховані грошові кошти в розмірі 13852,30грн., як страхове відшкодування згідно договору №003298/4056/0000005 від 17 липня 2018 року.

У зв`язку з наведеним, та у відповідності до вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», позивач має право стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування за заподіяння матеріального збитку в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 13852,30грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2600,00 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,82,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1187,1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (, адреса: 04112, м.Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ.В) майнову шкоду в розмірі 13 852 грн. та 2600,00 грн. судового збіру, а всього 16452 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 01.05.2023 року.

Суддя: