Провадження № 4-с/202/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченка Сергія Юрійовича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, буд. 11), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2023 року заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій оскаржує постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №72377656 про призначення проведення виконавчих дій, які були винесені 29.08.2023 року, 06.09.2023 року, 26.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Заявник ставить питання про поновлення строку на оскарження, який було пропущено з поважних причин. В обгрунтування поважності пропуску строків на оскарження заявник зазначила, що неодноразово намагалась оскаржити ці постанови державного виконавця до Дніпровського окружного адміністративного суду, але ж позовні заяви повертались. 18.09.2023 року в останнє було постановлено ухвалу, яка оприлюднена 27.09.2023 року про те що заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні тому що підлягають розгляду за правилами різного судочинства. Тому, з вимоги, що стосуються виконавчого провадження №72377656, вона звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, який видав виконавчий лист.

Ознайомившись з матеріалами скарги, встановлено, що скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження рішень державного виконавця суд виходить із наступного

Скарга може бути подано до суду :у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України)

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. ч.2 ст.449 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів, які надані на підтвердження поважності пропуску строків встановлено, що заявник дійсно зверталась за оскарженням постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №72377656 про призначення проведення виконавчих дій, які були винесені 29.08.2023 року, 06.09.2023 року і 18 вересня 2023 року Дніпровським окружним адміністративним судом позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст.171,172 КАСУ. Зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.09.2023 року. Ухвала постановлена без участі заявника. ( Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року)

Таким чином, строк оскарження постанов державного виконавця які були винесені 29.08.2023 року, 06.09.2023 року був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченка Сергія Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 13 листопада 2023 року на 10.30.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І Доценко