КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/1170/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 кошти у розмірі 22465,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 12600,00 грн.

Додатковим рішеннямМиронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 3000,00 грн витрат з оплати професійної правничої допомоги за підготовку, оформлення та подання до суду заперечення на заяву про залучення до участі у справі №358/1170/21 третіх осіб та комплекту документів.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень. Вказує, що копію рішення суду отримано представником 27 липня 2023 року, копію додаткового рішення суду отримано представником 12 вересня 2023 року. Зазначає, що дати отримання копій судових рішень підтверджуються рекомендованими повідомленнями про вручення представнику судової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень мотивує тим, що такий строк пропущено з поважних причин, а саме з причини проходження лікування у зв`язку із онкологічним захворюванням. Повідомляє, що представник скаржника у період з 27 червня 2023 року по 31 липня 2023 року перебув на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра, у період з 11 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року перебував на амбулаторному лікуванні в терапевтичному відділенні Миронівській лікарні, у період з 22 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року перебував в Миронівській лікарні, у період з 29 серпня 2023 року по 04 вересня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в Інституті урології, 31 серпня 2023 року проведено операцію. Зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги представник проходить курс лікування, в тому числі хіміотерапію. На підтвердження вказаних обставин до скарги долучено ряд документів про проходження лікування.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 27 липня 2023 року супровідного листа за вих..№358/1170/21/7816/2023, яким засобами поштового зв`язку направлено копію рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року (том 2, а.с.138, 129 відповідно).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 12 вересня 2023 року супровідного листа за вих..№358/1170/21/9710/2023, яким засобами поштового зв`язку направлено копію додаткового рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року (том 2, а.с.166, 157 відповідно).

Представником скаржника до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31 липня 2023 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21 серпня 2023 року про перебування у стаціонарі в період з 11 серпня 2023 року по 21 серпня 2023 року, два електронні направлення від 21 серпня 2023 року, електронне направлення від 23 серпня 2023 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28 серпня 2023 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про проведення медичної операції.

З урахуванням викладеного, суд убачає поважність підстав пропуску представником скаржника строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та додаткового рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року та на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 липня 2023 рокуна час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова