Справа № 278/2988/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши клопотання представника позивача при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року від АТ "Універсал Банк" (а.с. 19-20) було витребувано інформацію, яка становить банківську таємницю.

Таку інформацію АТ "Універсал Банк" було надано.

Однак у зазначеній ухвалі судо було допущенко описку та невірно зазначено період, за який витребовувалась інформація.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, де просили суд вірно зазначити період та вірним вважати період з 21.10.2021 року по 26.10.2021 року.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) розширену виписку із зазначенням контрагенка за період з 21.10.2021 року по 26.10.2021 року по рахунку за картою НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити строк для направлення до суду копії витребуваних доказів до 10.11.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відтак відповідач має право подати письмовий відзив на позовну заяву.

Копія такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О. М. Дубовік