Справа № 191/618/21
Провадження № 2/191/216/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Забари А.В.,

представника відповідачів Воловоденко Н.В.,

Павлової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі.

13.02.2023 року від представника позивача адвоката Забари А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, а також витребувати в Раївської сільської ради (52523, с. Раївка, Синельниківський район, : Дніпропетровська область, вул. Таланова, 10-А) наступні докази:

а) розпорядження/накази/тощо на проведення аудитів, перевірок, ревізій тощо комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально- виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

б) висновки/акти/довідки тощо, складені за наслідком проведення перевірок, аудитів, звірок, ревізій, тощо комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

14.03.2023 року від представника позивача адвоката Забари А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила повторно витребувати від Раївського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області докази, перелічені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022р. №191/618/21, а саме:

- тарифікаційні списки,

- табелі обліку робочого часу,

- виписки банку, платіжних доручень, відомостей розподілу сум заробітної плати на платіжні картки працівників,

- накази щодо встановлення додаткових видів оплати праці (надбавок, доплат, інших стимулюючих та компенсаційних виплат), листування щодо погодження додаткових виплат директору закладу.

Також у клопотанні представник просила застосувати до уповноваженої особи Раївського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області заходи процесуального примусу. За невиконання ухвали суду від 07.12.2022 року по справі №191/618/21 винести окрему ухвалу щодо уповноваженої особи Раївського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та направити до органу досудового розслідування.

Представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, подані нею раніше, та просила їх задовольнити, уточнивши, що відносно клопотання про повторне витребування тарифікаційних списків, табелів обліку робочого часу, виписок банку, платіжних доручень, відомостей розподілу сум заробітної плати на платіжні картки не заперечує, якщо судом буде витребувано лише стосовно позивача, а не всіх працівників.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотань, так як загальної аудиторської перевірки не було, була лише стосовно зарплат. Зазначила, що взагалі ними може бути надана довідка, якщо позивач наполягає на її витребуванні, але вона все одно заперечує проти клопотань. Стосовно повторного витребування доказів, то вже була надана відповідь, що всі документи були вилученні слідчим в межах кримінального провадження за обвинуваченням позивача, тому не можуть надати.

Представник відповідача ОСОБА_3 також заперечила клопотань, пояснивши, що проводилася лише вибіркова перевірка, яка не стосувалася ОСОБА_1 . Проводилась через те, що дуже часто мінялися бухгалтери, хоча нарахування премій все таки згадувалося і були нарікання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року було витребувано з Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Синельниківський район, с.Раївка, вул.Таланова,7, оригінали або належним чином завірені копії за період з 2018 року по 2021 роки: 1) тарифікаційних списків, 2) табелів обліку робочого часу, 3)розрахункових відомостей, 4) касових книг, касових звітів, касових ордерів, платіжних відомостей, 5)виписок банку, платіжних доручень, відомостей розподілу сум заробітної плати на платіжні картки працівників, 6) наказів щодо встановлення додаткових видів оплати праці (надбавок, доплат, інших стимулюючих та компенсаційних виплат), листування щодо погодження додаткових виплат директору закладу.

На виконання вказаної ухвали 03.01.2023 року до суду надійшов лист від Раївського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому повідомлялося про відсутність можливості надати доказ, який витребовує суд з наступних причин. Згідно з ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. оригінали зазначених документів були вилучені слідчим СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Джафаром Ш.З. (копія протоколу від 22.08.2021 року додається) для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування № 0000313 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, стосовно службової особи КОЗЗСО «Раївський НВК» ОСОБА_4 . Копія опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали, додані.

Зокрема, в описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.06.2021 року, як додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2021 року, складеного слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Джафаровим Ш.З., вказано перелік папок:

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Виписки банку вересень 2018 -грудень 2019»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Виписки банку січень - грудень 2020»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Відомості до МО №5 Вересень 2018, Жовтень 2018, Листопад 2018, Грудень, 2018»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Січень - Березень 2019 М/О № 5;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Квітень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Травень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Червень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Липень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Серпень 2019 М/О №5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Вересень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Жовтень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Листопад 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» Грудень 2019 М/О № 5»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» МО №5 Січень 2020 р, Лютий 2020 р, Березень 2020 р»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» МО № 5 Квітень 2020 р, Травень 2020 р, Червень 2020 р»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» МО №5 Липень 2020 р, Серпень 2020 р, Вересень 2020 р»;

-Картонна папка з маркуванням «КОЗЗСО «Раївський НВК» МО № 5 Жовтень 2020 р, Листопад 2020 р, Грудень 2020 р.

Оскільки представник позивача адвокат Забара А.В. залучена до участі у справі позивачем від 05.01.2023 року, нещодавно ознайомлена із матеріалами справи, суд приходить до висновку, про можливість поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, а також про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та про повторне витребування доказів.

Крім того, суд приходить до висновку, що на даний час підстав для задоволення іншої частини клопотання немає, виходячи з наступного.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України).

Частина 2 статті 148 ЦПК України передбачає, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для постановлення окремої ухвали на даний час суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 83, 84, 126, 127, 143, 144, 258, 260, 262, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Забари А.В. від 13.02.2023 року - задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Забари А.В. від 13.02.2023 року.

Витребувати в Раївської сільської ради (52523, с. Раївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, вул. Таланова, 10-А) належним чином завірені копії наступних документів:

а) розпорядження/накази/тощо на проведення аудитів, перевірок, ревізій тощо комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально- виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

б) висновки/акти/довідки тощо, складені за наслідком проведення перевірок, аудитів, звірок, ревізій, тощо комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Забари А.В. від 14.03.2023 року задовольнити частково.

Витребувати з Раївського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Синельниківський район, с. Раївка, вул.Таланова,7, оригінали або належним чином завірені копії за період з 2018 року по 2021 роки наступних документів, що стосуються ОСОБА_1 :

1) тарифікаційних списків,

2) табелів обліку робочого часу,

3) виписок банку, платіжних доручень, відомостей розподілу сум заробітної плати на платіжні картки працівників,

Витребувати з Раївського ліцею Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Синельниківський район, с. Раївка, вул.Таланова,7, оригінали або належним чином завірені копії за період з 2018 року по 2021 роки наказів щодо встановлення додаткових видів оплати праці (надбавок, доплат, інших стимулюючих та компенсаційних виплат), листування щодо погодження додаткових виплат директору закладу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Раївської сільської ради, що розташована за адресою: 52523, с Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка вул. Таланова, 10-А, та Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Раївка, вул.Таланова,7.

Зобов`язати Раївську сільську раду та Комунальний опорний заклад загальної середньої освіти «Раївський НВК» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали до 13 червня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд по суті на 13 червня 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.05.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова