Справа № 454/4061/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка площею 0,0583га., для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 . Право власності на дану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ №10586 від 18.10.2000р. В даний час заявник хотів розпорядитися належною йому земельною ділянкою, однак при огляді в нотаріальній конторі вищевказаного Державного акту, встановлено, що у такому здійснено помилку при написанні його прізвища, взамін вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ». Дана помилка у написанні прізвища заявника не дає йому можливості реалізувати права як власника земельної ділянки, в зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику даного Державного акту. В свою чергу, правильність написання прізвища заявника спростовується його паспортом. Просить суд встановити факт належності вищевказаного Державного акту заявнику.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №10586 від 18.10.2000р., заявнику належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0583га., для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у вказаному Державному акті прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Аналогічна описка і допущена у рішенні Сокальської міської ради №147 від 11.08.2000р. «Про приватизацію земельних ділянок», що зумовлено перекладом прізвища заявника.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №10586 від 18.10.2000р., що виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина