overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/269/23
Провадження №2/549/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про поновлення договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинського районного суду із позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2023 на 09.00 год.

18 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Ступніка С.В. надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду його позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про поновлення договорів оренди земельних ділянок, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 570/5520/23
Номер провадження 2-н/570/899/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 702/844/23
Провадження № 2/702/322/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19.10.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини, з підстав, передбачених ст. 183 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 30 хв 15.11.2023 та на 08 год 30 хв 01.12.2023, у разі неявки на попередню дату в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Провадження № 2/712/2888/23
Справа № 712/9687/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 з позовом про відшкодування шкоди, виділення у спільну сумісну власність нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Крім того, позивачами подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви на визначений судом строк. В обґрунтування заяви вказали, що зазнали часткового руйнування свого будинку, що унеможливлює проживання у ньому до моменту його капітального ремонту чи реконструкції, що потребує значних витрат. Позивачі вимушені винаймати інше житло до приведення зруйнованого пожежею будинку у житловий стан, тому обігових коштів на сплату судового збору наразі не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 258 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сплату судового збору при пред`явленні ними позовної заяви до ОСОБА_8 відшкодування шкоди, виділення у спільну сумісну власність нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності - до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7353/23 Справа № 199/6157/19 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Максюти Ж.І., Новікової Г.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в позов АТ ДТЕК Дніпровські електромережі задоволено.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

28 липня 2023 року вищезазначена справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання на виконання ухвали про залишення без руху, яким усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у складі колегії суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справ в письмовому провадженні.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року про відставку судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження керівника суду від 13 жовтня 2023 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17 жовтня 2023 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді: Максюта Ж.І., Новікова Г.В.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Ж.І. Максюта

Г.В. Новікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 і Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрова Кристина Валеріївна на протиправні дії державного виконавця і визнання незаконною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року по справі №201/11043/15.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/11043/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним (фіктивним), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року по справі №200/11567/18.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №200/11567/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5608/21 Номер провадження 22-ц/814/4639/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Самсонової О.А. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 21 серпня 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2023 року позов Харківської міської ради задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на «22 листопада 2023 року».

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна