Справа № 559/3026/14-ц
Провадження № 2-зз/559/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника адвоката Пащука Тараса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

представник адвокат Пащук Т.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна, що був накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.10.2014 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року позов Банку задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 54 353,44 грн. На підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року у даній справі замінено сторону виконавчого провадженнч стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_5 . На виконання вказаної ухвали Дубенським МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області прийнята постанова від 02 квітня 2019 року про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_5 . 09 квітня 2019 року у зв`язку із повною сплатою заборгованості по кредитному договору в сумі 54353,44 грн старшим державним виконавцем Дубенського МВ ДВС прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 54353,44 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після чого відкрилася спадщина на належне йому майно. Під час звернення до нотаріуса з питань оформлення спадщини, було виявлено арешт нерухомого майна ОСОБА_3 . За таких обставин заявниця як спадкоємиця майна ОСОБА_3 не може оформити своїх спадкових прав. Тому, просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі заінтересовану особу Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Представник заявниці - адвокат Пащук Т.С. подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України.

Представник ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання розгляд справи просить проводити у відсутності представника відділу, зазначивши, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт нерухомого майна ОСОБА_1 відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. В межах даної справи за заявою позивача судом було постановлено ухвалу від 02 жовтня 2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , а також майно та грошові кошти інших відповідачів по справі (а.с.50).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 54 353,44 грн (а.с.164-165).

На підставі вказаного вище рішення суду було відкрито виконавче провадження ВП №492240292 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 54353,44 грн. та судових витрат у розмірі 543,53грн.

09 квітня 2019 року у зв`язку з повною сплатою заборгованості по кредитному договору в сумі 54353,44 грн, старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №492240292 (а.с. 170).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем покійного є його дружина ОСОБА_1 (а.с. 174-175).

Згідно інформації, наданої ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, арешт нерухомого майна ОСОБА_1 відсутній.

Разом з тим, як вбачається з витягу із спецрозділу виконавчого провадження 14 жовтня 2014 року на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.10.2014 було відкрите виконавче провадження та накладений арешт на все майно та кошти ОСОБА_3 , який досі є чинним, що вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта № 330976511, сформованого 02.05.2023 (а.с. 171, 172-173).

Наявність запису про арешт майна, враховуючи, що боргове забов`язання, через яке накладено арешт майна - виконане в повному обсязі та виконавче провадження закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (фактичне повне виконання рішення), яке є предметом спадкування, перешкоджає ОСОБА_6 у реалізації її прав на оформлення спадкових прав за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Враховуючи, що на даний час виконавче провадження закінчене зв`язку з повною сплатою заборгованості, з метою забезпечення реалізації спадкових прав заявника, суд вбачає підстави для скасування вжитих ухвалою від 02 жовтня 2014 року заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника адвоката Пащука Тараса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , вжиті згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року в цивільній справі №559/3026/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук