Номер провадження: 22-ц/813/2351/23
Справа № 522/4316/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання вчинити певні дії до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просила усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 здійснити демонтаж огорожі (металевого паркану) за його власний рахунок. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2006 року. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку (понад 40 квартир). В 2019 році у цьому ж будинку квартиру АДРЕСА_3 придбав відповідач. Набувши майнових прав на житлову нерухомість, відповідач самовільно, без дозволу інших співвласників, встановив на прилеглій до його квартири земельній ділянці паркан не маючи на це жодних правових підстав. Встановленням паркану ОСОБА_1 фактично позбавив можливості інших власників квартир використовувати огороджену частину земельної ділянки, як прибудинковою територією, внаслідок цього були порушені зокрема права позивачки. Відповідач забороняє будь-якому транспорту зупинятися поряд зі зведеним ним парканом, мотивуючи це тим, що останні загороджують йому прохід (а.с. 1-15).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 вирішено задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення демонтажу огорожі (металевого паркану) за власний рахунок (а.с. 66-73).

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не була взята до уваги та обставина, що відповідач не зводив жодних парканів, а придбав вказану квартиру з даною прибудовою від попереднього власника. Разом з тим, суд також помилково посилається на відсутність жодної інформації стосовно отримання ОСОБА_1 дозволу на встановлення паркану або дозволу на відведення у власність земельної ділянки для обслуговування квартири, оскільки зазначений паркан міг бути зведений колишнім власником та відповідно останній міг отримати дозвіл на його зведення. Проте вказана інформація не була перевірена судом (а.с. 76-80).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.12.2021 року було відкрито апеляційне провадження (а.с. 83-85) та ухвалою від 04.06.2023 року справу призначено до розгляду (а.с. 94).

В процесі розгляду справи на адресу суду надійшла заява адвоката Ляшенко Еллади Андріївни, яка була представником відповідача по справі у суді першої інстанції, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , котрий є відповідачем та апелянтом по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що 10.04.2023 року складено відповідний актовий запис № 3909. На підтвердження зазначених обставин справи останньою було долучено до відповідної заяви в якості додатків копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

За положенням п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи та відповідно долучену до матеріалів копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , у зв`язку із чим складено відповідний актовий запис про смерть № 3909, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до вищенаведених положень ЦПК України, зупинити провадження по справі до вступу та залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 381, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 522/4316/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання вчинити певні дії до залучення правонаступника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький