Справа №591/2828/23
Провадження № 2/591/423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розподіл судових витрат

в цивільній справі № 591/2828/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розірвання договору. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розірвання договору.

04 жовтня 2023 року представник відповідача ТОВ «СПОЖ» адвокат Давидов А.Г. подав заяву, у якій просить вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖ» витрат, пов`язаних із підготовкою відзиву на позовну заяву та представництва інтересів у суді в розмірі 4500 грн, а також 2500 грн гонорару успіху, розмір якого передбачений п. 1.2 додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 24-05/23 від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року для вирішення питання про розподіл судових витрат призначено судове засідання на 19 жовтня 2023 року на 09-годину 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача ТОВ «СПОЖ» адвокат Давидов А.Г. подав клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити заяву у повному обсязі. Позивач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

За таких обставин, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати договір № 7 У про надання послуг з управління багатоквартирних будинків від 01 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ «СПОЖ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заява мотивована тим, що предметом позову було розірвання договору № 7 У про надання послуг з управління багатоквартирних будинків від 01 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ «СПОЖ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 28 лютого 2023 року. З 01 серпня 2023 року надавати послуги з управління багатоквартирним будинком почав новий обраний протоколом загальних зборів управитель. У зв`язку із цим договірні відносини між ТОВ «СПОЖ» та співвласниками багатоквартирного будинку припинені. Договір № 7 У про надання послуг з управління багатоквартирних будинків від 01 серпня 2018 року припинив дію у зв`язку із завершенням строку його дії, пролонгації договору не було внаслідок відправлення ТОВ «СПОЖ» повідомлення про відмову від договору (а.с. 82).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розірвання договору. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розірвання договору.

Таким чином, ураховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, оскільки як вбачається із заяви позивача про відмову від позову, договірні відносини між ТОВ «СПОЖ» та співвласниками багатоквартирного будинку припинені, тому відсутні підстави для відшкодування відповідачу понесених судових витрат.

Отже, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» у задоволенні заяви про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про розірвання договору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова