Провадження № 2/554/6127/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

10 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.07.2021 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позову вказала, що з 18 серпня 2007 року по 05 вересня 2020 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Дітей від шлюбу не мають. У період перебування у шлюбі ними за договором купівлі-продажу була придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки майно було придбано у період шлюбу, воно належить їм на праві спільної сумісної власності, тому частки квартири становлять по за кожним. Після розлучення вони з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. З цих підстав, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.09.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2021 року позивач подала до суду позовну заяву із зміненими позовними вимогами, прохала здійснити поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визначення за ОСОБА_1 частки двокімнатної квартири та за ОСОБА_2 частки двокімнатної квартири, в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2023 року справу прийнято до провадження на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позову підтримала, з підстав наведених у позові.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями (а.с.42, 49-51), про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи є заява відповідача про ознайомлення із матеріалами справи від 09.02.2022 року, що свідчить про його обізнаність із перебуванням даної справи у провадженні суду (а.с.35).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

05 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Під час перебування у шлюбі на ім`я відповідача ОСОБА_2 було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В., реєстраційний номер 4094 (а.с.6).

Вказаний правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 3073886 від 11.08.2008 (а.с.7), а також у Реєстрі прав власності за № 23954755, що слідує із Витягу КП «Харківське МБТІ» № 20084703 від 02.09.2008 (а.с.8).

Відповідно до частин першої та другої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач довела свої позовні вимоги, виходячи з того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була придбана на ім`я ОСОБА_2 під час перебування сторін у шлюбі, тому є спільною власністю подружжя, а отже, частки кожного з них у квартирі є рівними.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 3 160 грн. (а.с.1, 18-20) із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на частки квартири АДРЕСА_2 за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 160 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Л.І. Савченко