_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7827/23
Провадження № 2-в/947/19/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі №665/147/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "К9" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2023 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 адвокат Осипенко А.В. з заявою, в якій зазначив, що 26.01.2022 року до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся ОСОБА_1 через представника - адвоката Осипенко А.В. до відповідача - ТОВ "ФК "К9" з вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4367 від 08.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "К9" заборгованості в розмірі 9890,00 грн.

Заявник зазначає, що 27.01.2022 року Чаплинським районним судом Херсонської області (суддя Березніков О.В.) винесено ухвалу по вказаній справі №665/147/22, якою відкрито спрощене провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26.09.2022 року №52 змінив територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області на Київський районний суд м. Одеси.

В заяві від 28.02.2023 року адвокат Осипенко А.В. просить:

- Здійснити автоматизований розподіл цієї справи №665/147/22 до розгляду, визначити суддю, який у подальшому буде розглядати справу.

- Прийняти до провадження справу №665/147/22 та продовжити її розгляд.

- Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 .

Дослідивши вказану заяву суд приходить до наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено рух та процесуальні рішення по цивільної справі №665/147/22.

27.01.2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осипенка А.В. до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, постановив ухвалу, якою відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осипенка А.В. до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, з викликом сторін.

Згідно з вказаною ухвалою судове засідання призначено на 11 березня 2022 року о 08:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином розгляд судом будь якої цивільної справи можливо лише за наявності безпосередньо самої справи, яка формується з моменту звернення особи до суду із відповідною заявою , та будь яки процесуальні дії і рішення приймаються судом при розгляді зазначеної справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих учасниками процесу заяв по суті справи і доказів, наданих сторонами або витребуваних судом.

До Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №665/147/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, ані в електронному, ані в паперовому вигляді не передавались, тому здійснити перерозподіл складу суду не можливо.

Таким чином вказана справа вважається втраченою (до моменту відновлення роботи Чаплинського районного суду Херсонської області або передання матеріалів справи до іншого суду України з проведення автоматизованого визначення нового складу суду по вказаної справі).

Єдина можливість прийняття процесуальних рішень по цивільної справі, яке втрачено, передбачено розділом X Цивільного процесуального кодексу, в якому визначено порядок відновлення втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду ( ч.1 ст. 491 ЦПК України).

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , враховуючи вищевказані обставини, шляхом автоматизованого розподілу, було передано судді Васильків О.В. для вирішення питання про можливість відновлення втраченого провадження.

Пунктом першим частини четвертої статті 492 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

По цивільній справі №665/147/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню відкрито провадження у справі, однак до закінчення судового розгляду, внаслідок початку повномасштабної війни на території України що призвело до тимчасової окупацію територій України, численних пошкоджень приміщень судів внаслідок бойових дій та знаходження приміщень суду на територіях яки є небезпечними для здійснення правосуддя, доступ до справи став неможливим, тобто судове провадження втрачене до закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільної справі №665/147/22 неможливо з огляду на положення ст. 492 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353, 354, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільної справі №665/147/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко М.М. про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Клопотання про здійснення автоматизованого розподілу, прийняття до провадження справи та задоволення позовних вимиог ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильків О.В.