Дата документу 12.05.2023Справа № 554/1907/23
Провадження № 2/554/4385/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача - Кушнаренко С.А., представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 95242, 88 грн. .

Від представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Мужевської Є.Л. до суду надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами з боку позивача ОСОБА_1 та застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування клопотання вказала, що позивачем було подано п`ять ідентичних позовів до АТ КБ «Приватбанку» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справи № 554/1904/23, № 554/1907/23, № 5541909/23, № 554/1911/23, № 554/1914/23). Учасники, предмет, підстави у цих позовах є тотожними, різниться лише період вимушеного прогулу, який позивачем штучно розподілений на п`ять окремих позовів з метою негайного виконання рішень судів в частині стягнення за один місяць, що у разі задоволенні позовів штучно збільшить загальну суму, яка підлягає до негайного виконанню. Такі вимоги не є способом захисту порушеного права, а свідчать про зловживання правом з боку позивача. Також позивачем у всіх п`яти позовах заявлено вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, при цьому долучено один і той же Договір про надання правової допомоги від 03.02.2023 року, ідентичні акти прийому-передачі виконаних робіт від 28.02.2023 року. Також вказує, що дії ОСОБА_1 суперечать принципу процесуальної економії, потребують збільшення затрат часу суду на розгляд кожної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмові заперечення проти задоволення клопотання, вказує, що подані ОСОБА_1 позови різняться періодами та розмірами стягнень. Відповідачем не зазначено законодавчих підстав заборони дій позивача. Заявлення вимог про негайне виконання рішень передбачено вимогами ЦПК України. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу стосуються саме цієї справи, а тому не є зловживанням процесуальними правами. Щодо недотримання принципу процесуальної економії часу, то вказує, що Октябрським районним судом м.Полтави відкрито провадження по п`яти справах. Ці позови не є нерозривно пов`язані між собою та не потребують об`єднання. Підстави для визнання зловживання процесуальними правами, передбачені ч.2 ст. 44 ЦПК України, відсутні. З огляду на викладене, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача Кушнаренко С.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд вважає, що наведені у клопотанні представника відповідача підстави для визнання зловживання процесуальними правами позивачем є непереконливими, оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до суду п`ять позовів до АТ КБ «Приватбанку» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справи № 554/1904/23, № 554/1907/23, № 5541909/23, № 554/1911/23, № 554/1914/23), в яких зазначені різні предмети позову, а саме різні періоди стягнення та різні суми, які прохає стягнути. Таким чином, доводи про визнання зловживання процесуальними правами з підстав, передбачених ч.2 ст. 44 ЦПК України, є необгрунтованими.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, обґрунтованість та наявність підстав для задоволення цих позовів вирішується судом за результатами розгляду справи суддею у нарадчій кімнаті. На даний час твердження представника відповідача про допущення негайного виконання рішень у цих справах в частині стягнення заробітної плати за один місяць є передчасним, оскільки жоден спір по суті не вирішений. З аналогічних підстав є припущенням твердження, що судами будуть стягнуті витрати на правову допомогу у повному обсязі, у зв`язку із чим збільшиться сума стягнення. Підстав для визнання зловживанням процесуальними правами через збільшення затрат часу для розгляду справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Мужевської Є.Л. про визнання зловживання процесуальними правами з боку позивача ОСОБА_1 та застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко