У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1899/23

Номер провадження 6/184/24/23

23 жовтня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2005 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі №2-386-2005 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 18.01.2005 року на користь матері ОСОБА_1 . 09 листопада 2021 року державним виконавцем Апостолівського відділу державної виконавчої служби у криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №439493 у зв`язку з закінченням строку щодо стягнення аліментів. Заборгованість по аліментам складає 150 129,03 грн. Однак встановлений п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження трирічний строк на його пред`явлення на той час вже минув. Внаслідок чого державний виконавець Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовив позивачу у прийнятті виконавчого документу до виконання і запропонував звернутися до суду. ОСОБА_1 вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працював, виконавча служба не мала змоги здійснити стягнення аліментів у встановлені законом строки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд приходить до переконання, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 07 лютого 2005 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі №2-386-2005 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 18.01.2005 року на користь матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подала Виконавчий лист №2-386 від 07.02.2005 року на примусове виконання до Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Дніпро), номер виконавчого провадження 439493.

09 листопада 2021 року державним виконавцем Апостолівського відділу державної виконавчої служби у криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №439493 у зв`язку з закінченням строку щодо стягнення аліментів. Заборгованість по аліментам складає 150 129,03 грн.

Також, 09.11.2021 року державним виконавцем Апостолівського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено Постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у розмірі 75 064,51 грн.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній пропущено з поважних причин.

Керуючись ст..89,260,433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-386 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 18.01.2005 року на користь матері ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш