Справа № 725/7112/23
Провадження № 2/727/1809/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Літвінової О.Г.

За участю секретаря: Вальків А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 05.09.2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту.

Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, заборгованість станом на 31.07.2023 року становить 15761,22 грн., яка складається з 10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5761,22 грн. заборгованості за відсотками за користуванням кредитом.

А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати позов без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 05.09.2021 року (а.с.14), згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»,(а.с.15) що підписано відповідачкою ОСОБА_1 , проценти за користування кредитом становлять 40,8% на рік.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Як вбачається з дослідженого розрахунку, у ОСОБА_1 станом на 31.07.2023 року сума заборгованості перед банком за договором становить: заборгованість за кредитом 10000,00 грн., заборгованість по відсоткам 5761,22 грн., а всього становить 15761,22 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач позовні вимого визнав у повному обсязі, приходить до висновку, що позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову на відповідача.

Ні підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди, до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1342,00 грн., інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП № НОМЕР_1 ), що зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код за , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2021 року у розмірі 15761,22 гривень станом на 31.07.2023 року, яка складається з наступного: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 5761,22 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП № НОМЕР_1 ), що зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код за , МФО 307770) сплачений судовий збір в розмірі 1342,00 гривень.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (код за , МФО 307770) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1342,00 гривень, сплачений відповідно до платіжки № 794 від 31.07.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Літвінова