Провадження №2-зз/756/49/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулися заявники із заявою у якій просять скасувати (зняти) арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва ш-18 від 02.08.2007 року, справа 2-20/2007, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 5458187; зареєстровано 09.08.2007 за №5458187; реєстратором - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора; додаткові данні: вх.№3721/2-41 від 09.08.2007 року; заявник - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2008 року у цивільній справі №2-5767/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, в межах розгляду якої було забезпечено позов шляхом накладання арешту на вищезазначену квартиру відповідачів, виконано, виконавчі провадження закінчено, тому подальше існування обтяження майна порушує їх право власності та позбавляє права розпорядження майном.

За положеннями Глави 10 «Забезпечення позову» ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи і може бути вирішена судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання скасування забезпечення позову сторони не викликались.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва №2-20/2007 з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності відповідачам, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хіоніною Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №1935.

Арешт на зазначену вище квартиру накладено за реєстраційним номером обтяження: 5458187 на підставі ухвали, ш-18, 02.08.2007, Оболонського районного суду міста Києва №2-20/2007. Реєстратором та заявником обтяження є Одинадцята Київська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.04.2008 року у цивільній справі №2-5767/2008 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та скасовано ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2007 в частині накладення арешту на частину квартири, що належить ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2008 року №2-5767/2008 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ОСОБА_4 кошти у сумі 12 482,15 грн. у рахунок відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

Із постанов про закінчення виконавчих проваджень №12375886, №12375653, №12375783 вбачається, що зазначені виконавчі провадження по примусовому солідарному стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості закінчені у зв`язку із виконанням рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2008 року №2-5767/2008 у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2008 року №2-5767/2008 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості виконано, а виконавчі провадження щодо його виконання закінчено, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року справа 2-20/2007.

Зняти арешт із квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року справа 2-20/2007, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження - 5458187; зареєстровано 09.08.2007 за №5458187; реєстратором - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора; додаткові данні - вх.№3721/2-41 від 09.08.2007 року; заявник - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук