Дата документу 19.01.2023 Справа № 336/8849/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8849/21 Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/807/631/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Наталії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 12 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2023 року дану справу витребувано у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 18 січня 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, в обґрунтування якого скаржником зазначено, що 27.12.2022 року з офіційного сайту «Судової влади України» стороні ОСОБА_1 стало відомо, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 336/8849/21 (провадження №4-с/336/4/2022) за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Н.Ю. 28.12.2022 року в приміщенні районного суду Мецерицяну М.Г. вдалося ознайомитися із матеріалами вищезазначеної справи та за змістом ухвали в межах розгляду цієї справи. Звертає увагу, що оскаржувана ухвала суду в межах розгляду справи стороні ОСОБА_1 досі не була надана.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №753/12383/16 від 13.05.2019 року провадження з виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. У розділі VII ЦПК України та в Законі України "Про судовий збір" не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який єстягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Одночасно частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, статтею 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18), які є обов`язковими для врахування апеляційним судом в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Отже, скаржнику ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 536,80грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч.2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

Гончар М.С. Маловічко С.В. Подліянова Г.С.