Провадження № 2/185/3705/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

31.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 310858.59 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

20.07.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №401, видано кредит в сумі 100000 грн.

21.09.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №801 видано кредит в сумі 130000 грн.

Відповідач не виконував свої зобов`язання по Кредитному договору.

Заборгованість за договорами складає 310858.59 гривень.

Відповідач звернувся до суду з відзивом на позов у якому просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину в частині комісії за обома кредитними договорами шляхом. Зарахування за кредитним договором №401 від 20.07.2021 сплаченої відповідачем комісії у сумі 18377,56 до суми заборгованості відповідача, стягнувши з відповідача 61841,96 грн, що становить тіло кредиту. Зарахування за кредитним договором № 801 від 21.09.2021 сплаченої відповідачем комісії у сумі 15548,00 грн до суми заборгованості відповідача, стягнувши з відповідача 98519,97 грн, що становить тіло кредиту.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, позов підтримав.

Відповідач двічі поспіль в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори:

1) 20.07.2021 на підставі кредитного договору № 401 видано кредит у сумі 100000 грн.,

2) 21.09.2021 на підставі кредитного договору № 801 видано кредит у сумі 130000 грн.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.06.2023 по двом кредитним договорам складає 310858,59 грн., зокрема:

1) по кредитному від 20.07.2021 № 401 - 130711,62 грн., з яких 80209,69 грн. - заборгованість за кредитом; 9,83 грн. - заборгованість процентами, 50492,1 грн. - заборгованість за комісією;

2) по кредитному договору від 21.09.2021 № 801 - 180146,97 грн., з яких 114053,06 грн. - заборгованість за кредитом; - 14,91 грн. - заборгованість процентами; 66079 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Оцінюючи заперечення відповідача проти позову, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених ним у відзиві вимог, тому суд при ухваленні рішення не приймає вказані вимоги до уваги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 4662.88 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () заборгованість в сумі 310858.59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () витрати на судовий збір в сумі 4662.88 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін