СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 р. Піун Н.М. , яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з вищевказаною заявою у якій просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №759/17777/22 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/0248/82/91872223 від 19.06.2019 р.

Відповідно до абз. 1 ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви, своєю заявою просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року у справі №759/17777/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0248/82/91872223 у розмірі 191257,68 грн., а також судовий збір у розмірі 2868,87 грн., а всього стягнуто 194126,55 грн.

На підставі вказаного рішення Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, приватним виконавцем Фесик М.О. 24.05.2023 р. відкрито виконавче провадження №71886702.

19.06.2023 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-62 відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

З витягу реєстру боржників до договору №114/2-62 від 19.06.2023 р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованостей, зокрема щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявапро заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) у виконавчому провадженні №71886702 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №759/17777/22 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (79029, Львівська обл., м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова