Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року Справа № 608/340/20
Номер провадження2-р/608/1/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Вароди П. Б.
представника відповідача в порядку правонаступництва ОСОБА_2 -- адвоката Майки А.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вказала, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 608/340/20 зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,9 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні. 23 квітня 2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області на виконання вказаної постанови суду видано два виконавчих листи, які перебували на примусовому виконанні у Чортківському відділі державної виконавчої служби та виконувались в рамках виконавчих проваджень № 67460619 та № 67460429.
Постановою головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року закінчено виконавче провадження № 67460619, з підстави передбаченої пунктом 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року закінчено виконавче провадження № 67460429 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16.11. 2022 року визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Галини Вікторівни від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67460629 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67460429 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року. Замінено сторону боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_2 за виконавчими листами Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Станом на момент звернення із заявою ОСОБА_2 не є власником житлового будинку АДРЕСА_2 . Зобов`язання викладене у постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 608/340/20 щодо зобов`язання усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,9 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні, є незрозумілими для ОСОБА_2 . По-перше, в рішенні суду не зазначено, в якому саме підвальному приміщенні в розумінні інвентаризаційної справи чи технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 слід виконати відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води. По-друге, дії щодо відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні є будівельно-монтажними роботами із втручанням у відповідні конструкції. Також будь-які дії, пов`язані із демонтажем трубопроводу холодної води повинні погоджуватись із надавачем послуг водопостачання та на підставі відповідної технічної документації.
Оскільки ОСОБА_2 не є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , вона позбавлена можливості звернутись до відповідних органів з метою отримання дозволу на здійснення будівельно-монтажних робіт, а також отримання відповідних послуг у суб`єкта підприємницької діяльності, який має право на виконання таких робіт. Самими судовими рішення, про роз`яснення яких заявник подає заяву не визначено порядку та можливості залучення позивачем/стягувачем та державним/приватним виконавцем будь-яких суб`єктів для здійснення будівельно-монтажних робіт, не передбачено яким способом буде здійснюватися оплата та витрати. На підставі наведеного, ОСОБА_2 просить роз`яснити постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 608/340/20 та ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16.11.2022 року у справі № 608/340/20.
Представник відповідача ОСОБА_3 , правонаступником якого виступає ОСОБА_2 -- адвокат Майка А. Б. в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримує, просить її задовольнити з мотивів, наведених в тесті заяви.
Представника позивача ОСОБА_1 -- адвокат Варода П. Б. в судовому засіданні заяву заперечує, посилаючись на те, що судові рішення є зрозумілими і будь-яких роз`яснень не потребують.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 608/340/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в справі скасовано рішення Чортківського районного суду Тернопільскої області та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,9 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 помер і в зв`язку з смертю останнього відповідними постановами державного виконаця виконавчі провадження були закінчені.
Ухвалою Чортківського районного суду від 16 листопада 2022 року за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Галини Вікторівни від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67460629 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року; визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Галини Вікторівни від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67460429 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року; замінено сторону боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_2 за виконавчими листами Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Враховуючи наведене і те, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року та ухвала Чортківського районного суду від 16 листопада 2022 року є повністю зрозумілими, а висунуті доводи заявника не можуть вирішуватись в порядку ст. 271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити за безпідставністю в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в справі № 608/340/20 та ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року в справі № 608/340/20.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 27 жовтня 2023 року.
Суддя В. І. Парфенюк