Дата документу 09.05.2023 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-з/807/71/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

20 квітня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 271 ЦПК України надійшла заява щодо надання роз`яснення з питань ухвалення та проголошення судового рішення від 15.03.2023 року у справі № 333/5834/20, а саме:

1. Чи встановлено судами факт та надана правова оцінка підписання кредитного договору особою, яка не мала повноважень від імені ВАТ «Сведбанк» на вчинення правочину.

2. Чи досліджено судами та надано відповідну правову оцінку факту засвідчення підпису кредитного договору начальника Запорізького відділення АКБ «TAC - Комерцбанк» ОСОБА_3 17 січня 2008 року печаткою АКБ «TAC- Комерцбанк» , у разі якщо 07 грудня 2007 року АКБ «TAC- Комерцбанк» змінив власників банку та найменування банку.

3. Чи досліджувались судом розпорядчі документи ВАТ «Сведбанк», а саме:

- наказ ВАТ «Сведбанк» про призначення ОСОБА_3 начальником Запорізького відділення №1 ВАТ «Сведбанк».

- довіреність видана головою правління ВАТ «Сведбанк» на ім`я ОСОБА_3 .

4. Чому судом не надана правова оцінка факту вчинення посадовими особами ВАТ «Сведбанк» одночасного використання печаток різних банків.

5. Чому при дослідженні матеріалів справи судом проігноровано наявні в матеріалах справи документи щодо наказа про призначення на посаду директора відділення, що надані представником НБУ під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме :

- Положення про Запорізьке відділення №1 ВАТ «Сведбанк» , що підписано головою правління банком.

- Накази про призначення та звільнення з посади директора Запорізького відділення №1 ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

6. Чому суд посилається на судове рішення від 2018 року, коли в якості доказів позивач надала лист НБУ від 2019 року.

7. В чому конкретно полягає часткове задоволення апеляційної скарги, якщо суд проігнорував факти , що є підтвердженням укладання кредитного договору з недодержанням письмової форми.

8. 3 тексту постанови суду неможливо встановити чи встановлені судом факти , які підтверджують, що кредит за умовами п.1.1 кредитного договору вважається виданим у разі виконання додаткових умов : це стосується договору страхування предмету іпотеки, договору поруки, сплати комісій. Окрім того, в постанові не вказана правова позиція суду щодо неповідомлення позичальника у письмовій формі до моменту підписання кредитного договору істотних умов кредитного договору:

- сума абсолютного збільшення кредиту;

- реальна відсоткова ставка за кредитом.

9. Чому судом недосліджено, що на момент підписання кредитного договору сторони не підписали додатки № 1 та № 2 до цього договору , що у відповідності до положень розділу третього постанови НБУ №168 та умов кредитного договору є невід`ємними частинами цього кредитного договору.

Ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2023 року вказану справу витребувано у Комунарського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з подачею до апеляційного суду заяви щодо надання роз`яснень судового рішення від 15.03.2023 у цій справі від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

08 травня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Проте, заява ОСОБА_1 про надання роз`яснень у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної заяви не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення для фізичної особи оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Отже, заявнику при подачі заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду необхідно сплатити 536,80 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 березня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати заявникові строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція доручення тощо) у сумі 536,80 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом,

- або зазначити підстави (надати докази) для звільнення від сплати останнього,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані наслідки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар