Справа № 152/1298/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1298/23

Провадження №2/152/372/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Сердюк Владислав Олександрович, до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на своє ім`я в порядку спадкування,

встановив:

18.09.2023 року адвокат Сердюк В.О. звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на своє ім`я в порядку спадкування.

19.09.2023 року Шаргородським районним судом відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 13.10.2023 року (а.с.31-32).

В підготовчому судовому засіданні 13.10.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів від державного нотаріуса Тульчинської ДНК копії спадкової справи №674/20235, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2023 року (а.с.45-46).

На підставі ухвали суду від 30.10.2023 року відмовлено в участі представника позивачів адвоката Сердюка В.О. у підготовчому засіданні, призначеному на 06.11.2023 року у режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю в суді технічної можливості (а.с.57-58).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, повідомлені належним чином (а.с.61-63).

Представник позивачів адвокат Сердюк В.О. у підготовче засідання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.59).

06.11.2023 року адвокат Сердюк В.О. на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивачів, а також у його відсутності та зазначив про те, що позивачі не мають клопотань та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду справи по суті (а.с.64).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивачі та їх представник до суду не подавали, крім клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом.

Відповідач Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області не направила свого представника для участі в підготовчому засіданні, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином (а.с.50, на звороті).

16.10.2023 року представник відповідача Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г., що діє на підставі довіреності від 23.02.2023 року (а.с.52), на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні 06.11.2023 року у його відсутності (а.с.51).

Відзиву на позов, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження від 19.09.2023 року, відповідач у встановлені строки до суду не подав, зазначивши про визнання позову (а.с.51).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, відповідач до суду не подавав.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2 ст.198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

З огляду на те, що подані сторонами у підготовчому судовому засіданні клопотання розглянуто та вирішено судом, а інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду сторонами не подано, то суд вважає вирішеними клопотання сторін та їх представників у підготовчому провадженні.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін, їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Сердюк Владислав Олександрович, до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на своє ім`я в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 листопада 2023 року о 14 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: