Справа №295/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Науменка Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В тексті позовної заяви представник позивача зазначив, що, згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у зв`зку з тим, що ця справа стосується відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення щодо неї.

Натомість, згідно п. 6) ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на який посилається представник позивача, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в позовній заяві, обвинувачений (відповідач) ОСОБА_2 відшкодував потерпілому (позивачу) ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9600, 00 грн.

В прохальній частині позовної заяви міститься одна вимога про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 70000, 00 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру є безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога є майновою.

Отже, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає сплаті, як за вимогу майнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене та дослідивши позовну заяву з документами, доданими до неї, суддя приходить до висновку, що позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру (про відшкодування завданої моральної шкоди), яку заявлено в позовній заяві, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2023 року) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира. Тобто, представнику позивача за цю вимогу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Науменка Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 01.02.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: