Провадження № 2/344/671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації, в якому просить зобов`язати Відповідача здійснити спростування поширеної ним у листі вих. №883/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року на адресу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області інформації про те, що громадянин Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в Україні з метою вчинення протиправної діяльності, направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні, шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності, та направлені на повалення державного ладу України. [] встановлено, що ОСОБА_1 має намір прибути до західних регіонів, де шляхом підбурення вихідців із Російської Федерації та близьких їм осіб, планує створити масові протести та спротиви біля місцевих державних адміністрацій» шляхом відкликання вказаного листа та надіслання на адресу УДМС України в Івано-Франківській області відповідного спростування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.04.2022 року Третьою особою на адресу УДМС України в Івано-Франківській області було поширено недостовірну інформацію щодо Позивача, а саме надіслано листа №883/55/108/01-2022 від 20.04.2022 в якому зазначено, що «встановлено громадянин Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в Україні з метою вчинення протиправної діяльності, направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні, шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності, та направлені на повалення державного ладу України. [] встановлено, що ОСОБА_1 має намір прибути до західних регіонів, де шляхом підбурення вихідців із Російської Федерації та близьких їм осіб, планує створити масові протести та спротиви біля місцевих державних адміністрацій.

У результаті поширення недостовірної інформації рішенням від 26.04.2022 року УДМС України в Івано-Франківській області було заборонено в`їзд Позивачу в Україну строком на три роки. Позивач вважає, що поширена щодо нього інформація є неправдивою і недостовірною, оскільки не підтверджується доказами та призвела до реальних та вкрай негативних наслідків заборону позивачу виїзду в Україну.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2023 року позов підтримав.

Представником Відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу суду подано відзив на позов, у якому представник заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник Третьої особи Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи сторін, встановивши характер спірних правовідносин, Суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (частина перша статті 201 ЦК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 270, 277, 297 ЦК України позивач вправі ставити питання про захист порушеного немайнового права. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Так, 20.04.2023 року Начальник ДСР УСР в Івано-Франківській області С.Борданов звернувся до начальника УДМС в Івано-Франківській області з листом № №883/55/108/01-2022 «Про розгляд питання щодо прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки відносно ОСОБА_1 ».

На підставі зазначеного звернення 26.04.2023 року завідувачем сектору організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видвоверення Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області В.Рибачуком, прийнято рішення про заборону громадянину Республіки Єгипет ОСОБА_2 в`їзду в Україну строком на три роки до 26.04.2025 року.

Позивач зазначив, що вважає недостовірною інформацію, яка міститься у листі Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області вих. №883/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року, направленому на адресу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, і така інформація завдає йому реальних та вкрай негативних наслідків.

Однак, в ході судового розгляду справи було встановлено, що лист Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області вих. №883/55/108/01-2022 від 20.04.2022 року став підставою для притягнення позивача до юридичної відповідальності, а саме прийняття УДМС України в Івано-Франківській області рішення від 26.04.2022 року про заборону в`їзду ОСОБА_1 в Україну строком на три роки до 26.04.2025 року.

У абзаці першому пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок про те, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин.

Також, у постанові від 27 вересня 2023 року у справі № 201/5972/22 Верховний Суд зазначив, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Оцінюючи правовідносини, які склалися між сторонами, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання інформації недостовірною має на меті не захист особистих немайнових прав, таких, як честь, гідність та ділова репутація, а безпосередньо спрямована на оцінку доказів, які підлягають досліжненню в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, та з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи), що не відповідає завданням цивільного судочинства ( про це наголошено в Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №333/6816/17 провадження № 14-87 цс 20).

Вимога про зобов`язання відповідача здійснити спростування поширеної ним в листі інформації може бути підставою для перегляду прийнятого УДМС в Івано-Франківській області рішення стосовно позивача.

Тобто, в даній цивільній справі позивачем використовується приватно-правовий інструментарій (шляхом подання позову про спростування недостовірної інформації) для створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин. Про це безпосередньо свідчить суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридична природи обставин у справі.

Крім того, УСР в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як правоохоронний орган, у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів, що слідує із ст. 5 Закону України «Про Національну поліцію».

УДМС України в Івано-Франківській області в структурі Державної міграційної служби України (ДМС), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів (п. 1 Положення про ДМС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360).

Діяльність вищезазначених органів координується через Міністерство внутрішніх справ.

Зі змісту ст.ст. 10, 21 Закону України «Про інформацію» та ст.ст. 6, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової належить така інформація, що: 1) міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Службове листування між УСР в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та УДМС України в Івано-Франківській області не може вважатися поширенням інформації та не підлягає спростуванню та захисту у спосіб, передбачений ст.ст. 277, 297 ЦК України.

Таким чином, зазначена інформація підлягає дослідженню відповідними суб`єктами владних повноважень в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Зазначене, не є завданням цивільного судочинства, та може бути віднесене до завдань адміністративного судочинства за наявності відповідного спору з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

У межах спірних правовідносин правові наслідки для позивача створює саме рішення УДМС України в Івано-Франківській області, проте, підстави для його оцінки у суду відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суть права та інтересу, за захистом якого звернувся Позивач ОСОБА_1 , характер спірних правовідносин, зміст та обставини справи, Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про спростування недостовірної інформації закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2023 року