Справа № 314/373/23
Провадження № 2/314/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Павлюк О.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевченко К.О. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з вказаним позовом про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 10.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , від якого сторони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося, шлюб було розірвано на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2016. Після розірвання шлюбу відповідач залишила дітей з позивачем, їх життям і долею не цікавилася. З 2016 року діти проживають з батьком ОСОБА_1 , знаходяться на повному його утриманні. На підставі викладеного, просить суд постановити рішення, яким визначити місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій зазначила, що на теперішній час вона проживає окремо від дітей, після розірвання шлюбу нею було прийнято рішення про визнання місця проживання дітей з їх батьком ОСОБА_1 , у зв`язку з вона не заперечує проти позову, просить його задовольнити та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що у січні 2023 року до Служби у справах дітей Вільнянської міської ради надійшло звернення ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведеної перевірки Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 12.01.2023 було прийнято рішення № 15, яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем рішення органу опіки та піклування не оспорювалося та не скасовувалося, до Служби у справах дітей за визначенням місця проживання дітей з матір`ю остання не зверталась.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, питання щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже вирішено у порядку ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України органом опіки та піклування. Рішенням № 15 від 12.01.2023 визначено місце проживання дітей з батьком позивачем ОСОБА_1 за місцем його мешкання. Будь-яких підстав, якими б питання про визначення місця проживання дітей мало б бути вирішено судом, ні позов, ні матеріали справи не містять. Крім того, про відсутність спору щодо місця проживання дітей свідчить і письмова заява відповідача ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності предмета спору, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 314/373/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання дітей, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.03.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

28.03.2023