Провадження № 6/742/103/23
Єдиний унікальний № 742/595/22
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», представник заявника адвокат Кумко Оксана Дмитрівна до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувачау виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 25 серпня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі № 2/742/572/22 (№742/595/22) про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02 жовтня 2019 року, в розмірі 8967 грн 16 к. На виконання рішення суду по справі Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області видав банку виконавчий лист. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 31/03-2021, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими вказаним кредитним договором, внаслідок чого право вимоги за кредитним договором б/н від 02 жовтня 2019 року, перейшло до заявника. Оскільки судові рішення підлягають обов`язковому виконанню, тому просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі з АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладене до 06 листопада 2023 року.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» не з`явився, хоча про дату, час та місцем судового засідання повідомлений належним чином. Згідно прохальної частини заяви просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місцем судових засідань повідомлялася належним чином.

Крім того, про судові засідання повідомлялася на сайті судової влади України.

У відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб щодо розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі № 2/742/572/22 (№742/595/22) про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 02 жовтня 2019 року, в розмірі 8967 грн 16 к. Рішення набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного рішення був виданий виконавчий лист.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № UA7780001.UAH від 02.10.2019.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за кредитним договором UA7780001.UAH від 02.10.2019.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони (стягувача) у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»», представник заявника адвокат Кумко Оксана Дмитрівна до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувачау виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому у провадженні №2/742/572/22 (єдиний унікальний №742/595/22) за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»» (, адреса: 01042, м.Київ, вул. Саперне поле, буд. 12 офіс 1007).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА