Справа № 645/2097/21
Провадження № 2-во/645/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

05 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №645/2097/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В подальшому 04.05.2023 року стороною позивача подано заяву, в якій просив виправити в заочному рішенні від 23.11.2021 року, що набрало законної сили та виконавчих листах по справі №645/2097/21 допущені описки: Виправити описку у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2021, вказати в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 грн. 67 коп, замість Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 грн. 67 коп.

Рішення набрало законної сили 24.12.2021.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява про внесення виправлень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

При цьому арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, в позовній заяві та в матеріалах справи зазначено, що відповідачами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судовий збір стягується з кожного окремо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду від 23.11.2021 року, ухвалене в порядку ст.280 ЦПК України та його повний текст містить помилку, оскільки відповідачами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судовий збір стягується з кожного окремо.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

Таким чином, заява Комунального підприємства «Харківводоканал» в зазначеній частині підлягає задоволенню та вказана описки виправленню.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню та слід внести виправлення до виконавчого листа, вказавши правильне прізвище відповідача замість ОСОБА_1 - ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі №645/2097/21, провадження 2/645/1381/21, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, вважати правильним у заочному рішенні суду та виконавчих листах зазначити резолютивну частину в такій редакції:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2021 року у розмірі 15500 грн. 64 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2021 року у розмірі 11701 грн. 90 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1583 грн. 13 коп.; три відсотки річних у розмірі 688 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -