ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

за участю секретаря судового засідання Козін В.Є.

розглянув у відкритому судовому подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борського Р.М. про примусовий привід боржника директора ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича про примусовий привід керівника боржника, за яким приватний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід керівника боржника - ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання наказу №910/6720/23, виданого 02.08.2023 Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Воронцовське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» основний борг в сумі 1 456 052 грн. 75 коп., пеню в розмірі 138 227,06 грн., 3% річних в сумі 45 661, 16 грн., 15% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 228 260 грн. 26 коп., інфляційні втрат в сумі 313 423, 34 грн. та судовий збір в розмірі 41 017 грн. 99 коп.

Подання обґрунтоване тим, що боржником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Воронцовське» наказ суду не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснюється. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця керівника боржника для надання пояснень щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату, однак ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомив. Боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. про примусовий привід боржника, дослідивши докази, Дарницький районний суд міста Києва зазначає наступне.

У відповідності до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебуваються у виконавчому проваджені. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. перебуває виконавче провадження №72625372 з примусового виконання наказу №910/6720/23, виданного 02.08.2023 Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» на користь ТОВ «Цехаве корм ЛТД» заборгованість основного боргу в сумі 1 456 052 грн. 75 коп., пеню в розмірі 138 227,06 грн., 3% річних в сумі 45 661, 16 грн., 15% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 228 260 грн. 26 коп., інфляційні втрат в сумі 313 423, 34 грн. та судовий збір в розмірі 41 017 грн. 99 коп.

Також, як вбачається з доданих до подання матеріалів виконавчого провадження, в матеріалах наявні виклики приватного виконавця про зобов`язання керівника боржника ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» з`явитись до виконавця щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату (виклик від 28.08.2023, від 07.09.2023, від 15.09.2023).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що керівник боржника ТОВ «Агропромислова Фірма «Воронцовське» на виклики до приватного виконавця не з`являється та не повідомляє про причини такої неявки, рішення суду не виконує, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борського Р.М. про примусовий привід боржника директора ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» - задовольнити.

Здійснити привід керівника ТОВ «Агропромислова фірма «Воронцовське» /м. Київ, вул. Урлівська, 11-А, кв. 285/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борського Р.М. за адресою: м.Київ, вул. Лаврська, 21, оф. 50.

Виконання приводу доручити Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Борського Р.М..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя