КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/13330/22

провадження № 22-ц/824/16472/2023

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Гаврилюка Володимира Олексійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року в складі судді Ул`яновської О.В.

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Відокремленого підрозділу «Складське господарство» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 26.05.2021 за №162 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено позивача на роботі на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів реалізації та аналізу руху ТМЦ Запорізького відділення ВП «Складське господарство».

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.05.2021 по 15.09.2023 у розмірі 1 809 419 91 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року виправлено арифметичну помилку та описку у короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року.

27.10.2023 представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Гаврилюк В. О. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

16.10.2022 представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Гаврилюк В. О. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 рокуподав апеляційну скаргу.

02.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Гаврилюка Володимира Олексійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року та рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук