Справа № 747/431/23
Провадження № 2/747/108/23
РІШЕННЯ

іменем України

11.12.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 818, 84 грн -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09 жовтня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОГА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 389460028. Відповідно до реєстру боржників № 164 від 14.12.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 389460028. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 818, 84 грн, з яких 8 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 618, 84 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до умов договору факторингу на день підписання відповідного Реєстру боржників, право вимоги, яке відступається за відповідним Реєстром боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. З моменту отримання права вимоги до відповідача з 21.10.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором № 389460028 в розмірі 34 818, 84 грн, з яких 8 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 618, 84 грн сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 20 липня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 18 травня 2023 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку та матеріали. 08 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, копія якого направлена позивачу 08.08.2023 року згідно поштової квитанції. У відзиві відповідач позов не визнав, так як він не брав у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит 09 жовтня 2021 року. Кредит він брав у даній фінансовій установі у вересні 2021 року, так як йому терміново потрібні були кошти. Він зайшов на сайт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та подав заявку на отримання необхідної йому суми. При реєстрації зазначив серію та номер паспорта. РНОКПП, номер телефону, адресу проживання та номер банківської картки, відкритої у АТ КБ «Приватбанк». Під час оформлення заявки на отримання коштів відповідачу не надходило ні смс- повідомлення, ні повідомлення на електронну адресу про підтвердження оформлення кредиту чи посилання на сканування QR коду. Кредитні кошти надійшли на рахунок протягом 3 хвилин. 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплатив грошові кошти на рахунок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в сумі 5000, 10 грн, а 21 вересня 2021 року в сумі 10, 00 грн, та погасив кредит в повному обсязі. Наступного дня поміняв номер телефону. Після оплати кредиту відповідач спілкувався з працівниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», які його повідомили, що ним сплачено кредит в повному обсязі та вони не мають до нього претензій. Більше відповідач не звертався до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для отримання грошових коштів. У позові зазначено, що він 09 жовтня 2021 року звертався до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для отримання коштів в сумі 22 00 грн та в якості підпису зазначено електронний підпис з одноразовим ідентифікатором. При цьому ні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ні позивачем не надано жодного підтвердження або платіжної інструкції з установи банку про перерахування на рахунок відповідача вказаної суми коштів. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року відповідач отримував лише доходи у вигляді заробітної плати з ГУНП в Чернігівській області, при цьому відсутні доходи у вигляді кредиту від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у розмірі 22 000 грн, що підтверджує, що він їх не отримував. Інформація, необхідна для оформлення кредиту, була відома лише працівникам ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», яку вони дізналися під час оформлення кредиту у вересні 2021 року, тобто вони могли використати вказані дані і оформити кредит без відома відповідача, оскільки для підтвердження його отримання не надходить на мобільний телефон на смс-повідомлення, ні повідомлення на електронну адресу, та будь-яка особа може ввести посилання на сканування QR коду. 21 листопада 2021 року відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» для заміни картки, в результаті здійснено перевипуск картки. Ні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за весь цей час не пред`являли відповідачу вимог про повернення коштів та не повідомляли його про укладення договорів. Також позивачем до позовної заяви не долучено жодного підтвердження про перерахування коштів на рахунок відповідача. Також відповідно до правил, розміщених на сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідача не проінформовано про прийняте рішення про реєстрацію на сайті та щодо можливості видачі кредиту про кредит, який він ніби-то отримав 09 жовтня 2021 року. Тому відповідач ОСОБА_1 просив суд відмовити в задоволені позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

09 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 389460028, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 22 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 8200 грн одразу після укладення договору який має бути повернуто до 08.11.2021 р. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання позичальником кредиту. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 704, 45 процентів річних, що становить 1,93 процентів в день від суми кредиту за час користування (п. 1.9.1). Договір підписаний з боку позичальника електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 09.10.2021 в 07 год 41 хв. (а.с.7-10) 20 жовтня 2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 20102022. Згідно даного договору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 818, 84 грн, з яких 8 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 618, 84 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.11-13)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

Судом належними доказами встановлено, що 09.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 389460028. Також судом встановлено, що 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність договору від 09.10.2021 між відповідачем та відповідною фінансовою установою- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Разом з тим, позивачем не доведено, що він набув право вимоги до відповідача за договором № 389460028 за договором відступлення прав вимоги, тобто що він є правонаступником позикодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Так, позивачем надано суду лише договір факторингу № 20102022, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.10.2022 року. Разом з тим, позивачем не надано суду договір факторингу № 28/1118-01, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» за оплату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за спірним договором, укладеним з відповідачем. Про вказаний договір позивач посилався лише у позовній заяві.

Відповідно до частиною першою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд оцінюючи у сукупності вище зазначені обставини встановлені судом під час розгляду справи по суті, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами своє право вимагати стягнення боргу за договором кредитної лінії № 389460028 від 09.10.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко