Справа № 569/6161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08 грудня 2006 року, зареєстрованого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 19 грудня 2006 року. В зазначених документах її прізвище, ім`я та по батькові вказані як ОСОБА_4 . Але в паспорті громадянина України і в Інформації про місце реєстрації особи її ім`я вказане як ОСОБА_5 . Також як ОСОБА_5 її ім`я зазначене в свідоцтві про шлюб, картці платника податків. На час складання документів на приватизацію житла вона була неповнолітньою і не приймала участь у їх підготовці. В подальшому не звертала увагу на різницю в написанні свого імені, вважаючи що це одне й те саме ім`я. Лише після відмови їй в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 виявила цю помилку, яка перешкоджає їй використовувати мою власність на свій розсуд. Просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не зявилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08 грудня 2006 року, зареєстрованим Комунальним підприємством Рівненське бюро технічної інвентаризації 19 грудня 2006 року ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В особистих документах заявника, а саме: в паспорті громадянина України, в Інформації про місце реєстрації особи, свідоцтві про шлюб (серія НОМЕР_1 від 19 лютого 2022 року), картці платника податків зазначене її ім`я, по батькові - « ОСОБА_5 ».

Проте, в свідоцтві про право власності на житло, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08 грудня 2006 року та зареєстрованим Комунальним підприємством Рівненське бюро технічної інвентаризації 19 грудня 2006 року ім`я заявника вказане як ОСОБА_5 .

Вочевидь, помилка допущена у написанні імені заявника є наслідком описки.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08 грудня 2006 року, зареєстрованого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 19 грудня 2006 року належить ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08 грудня 2006 року, зареєстрованого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 19 грудня 2006 року (реєстраційний номер 17210711, номер запису 180-65190 в книзі 225, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССВ№967663).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Кучина