УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року

Справа №451/1545/23
Провадження № 2/451/422/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевірила позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

УСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2023 року до Радехівського районного суду Львівської області звернувся адвокат Палащук Володимир Михайлович з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, яка розподілена судді Семенишин О.З.

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи №451/1545/23 вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до роз`яснень, наданих у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Так, позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті брата та матері, одночасно зазначає, що вказане майно належало до суспільної групи «колгоспний двір», проте відповідних доказів, щодо членів двору станом на 15.04.1991 до матеріалів позовної заяви не долучено (копії погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року або відповідні довідки органів місцевого самоврядування).

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України в пункті 24 своєї постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд має перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину тощо.

Згідно з пунктом 1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», обговореного та взятого до відома 01.03.2013 року Пленумом ВССУ (лист ВССУ від 16.03.2013 року № 24-753/0/4-13) звернуто увагу, що «при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування (ст.76-80 ЦПК України у редакції закону від 03.10.2017 року) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтва про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Так, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців.

Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості визначити суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, зокрема визначити належного відповідача.

З огляду на наведене, позивачу необхідно додати докази, що мають безпосереднє значення для вирішення спору по суті, а саме: довідку про місце реєстрації і проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням складу зареєстрованих осіб у домоволодінні на час його смерті, з метою перевірки осіб, які фактом реєстрації могли прийняти спадщину після його смерті; витяг або інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів, стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг зі спадкового реєстру або інформаційна довідка про наявність/відсутність заведених спадкових справ стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг зі спадкового реєстру або інформаційна довідка про наявність/відсутність заведених спадкових справ стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, нормами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що Цивільний Кодекс застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 УРСР.

Тобто, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом тощо.

За змістом ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, окрім іншого, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР).

З позовної заяви видно, що позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, який, на думку позивача, прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вступу в управління та володіння майном, проте саме таких вимог не заявляє.

Тому, позивачу необхідно збільшити позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вступу в управління та володіння майном спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у випадку уточнення позовних вимог - доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн (п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями).

Також усупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на це, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зокрема:

- додати докази, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві, зокрема: витяги з погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року або відповідні довідки органів місцевого самоврядування стосовно членів колгоспного двору на АДРЕСА_1 ; довідку про місце реєстрації і проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням складу зареєстрованих осіб у домоволодінні на час його смерті, з метою перевірки осіб, які фактом реєстрації могли прийняти спадщину після його смерті; витяг або інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів, стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг зі спадкового реєстру або інформаційна довідка про наявність/відсутність заведених спадкових справ стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг зі спадкового реєстру або інформаційна довідка про наявність/відсутність заведених спадкових справ стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- уточнити (збільшити) позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вступу в управління та володіння майном спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у випадку уточнення позовних вимог - доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн;

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.