Справа № 953/7657/22
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (скорочена назва АТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоаності за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Харківміськгаз» - Корж А.О. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18 217,98 гривень, з яких: 13988,93 гривень сума невиконаних зобов`язань по договору, 605,93 гривень 3% річних, 3623,12 гривень інфляційні, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2481 гривень..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.04.2023 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, Відповідно до п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

26.10.2023 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника позивача А.Корж про витребування інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо отримання Витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті відповідача ОСОБА_1 , оскільки з непідтверджених джерел представнику позивача стало відомо про смерть останнього.

В судове засідання, призначене на 01.11.2023 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості №19/191д від 27.06.2019.

Згідно з наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку із відсутністю адресата за адресою доставки, конверт має допис, що ОСОБА_1 помер.

Враховуючи те, що відомості, які прохає витребувати представник позивача, мають значення по даній справі, а позивачка немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Корж Альони Олександрівни задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61, ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 29.11.2011, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 29.11.2011, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , надати суду Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко