Справа № 484/774/23
Провадження № 2-др/484/10/23
09.11.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі : головуючого судді - Мельничука О.В.,
присяжні - Капацина Д.А., Гаврилюк О.О.
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, Відділ ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення, -
Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2023 задоволено його заява, та оголошено його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести відповідні зміни до актового запису №587 від 28.10.2015 року про народження ОСОБА_3 , вказавши його батьком та змінити прізвище дитини після усиновлення з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але коли він звернувся до Відділу ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), то йому було відмовлено щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, так як в рішенні суду відсутні істотні ідентифікуючі та суттєві відомості що до дитини та усиновителя, які підлягають обов`язковому зазначенню, а тому відповідно до вимог ст. 270 ч.1 ЦПК України він і просить ухвалити додаткове рішення, в якому вказати вищезазначені необхідні відомості та дані.
В судове засідання заявник не з`явився, але надав заву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.
Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила задовольнити заявлені вимоги, а справу просить розглядати у її відсутність.
Відділ ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надав листа з проханням розглядати справу у відсутність представника, а що до заявлених вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 270 ч.1 п.1, ч. ч. 3-5 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Дійсно, суд, при ухваленні рішення 10.04.2023, оголосив ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказав про необхідність внести відповідні зміни до актового запису №587 від 28.10.2015 року про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком ОСОБА_1 ; змінити прізвище дитини після усиновлення з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, суд не конкретизував ким саме було складено акт про народження дитини та в які саме його графи, та які точно зміни треба внести, а тому знаходить що заява підлягає задоволенню, так як ці питання були з`ясовані у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 270, 315, 317 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
у розділі «Відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інші дані щодо дитини залишити без змін;
у розділі «Відомості про батька» зазначити батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, громадянин України.
Попередні дані про батька виключити.
З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мельничук

Присяжний Д.А. Капацина

Присяжний О.О. Гаврилюк