Справа № 461/6347/15-ц
Провадження № 2/461/1970/23
У Х В А Л А

30.10.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання договору дарування будинку недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 у даній справі призначено судово-технічну експертизу документа, провадження на час проведення судово-технічної експертизи документа зупинено.

22.09.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Галицького районного суду м. Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/6347/15-ц, які були направлені для проведення судово-технічної експертизи документа, разом з клопотанням експерта про погодження строку виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документа.

Згідно клопотання експертів від 08.09.2023 заявлено необхідність надати: 1) для встановлення часу нанесення записів і підписів порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписах в медичній картці) за період часу, починаючи з місяця датування першого з досліджуваних записів (серпень 2011 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або копій в суді (березень 2019 року) у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; 2) дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах; 3) для встановлення часу нанесення відтисків печатки від імені лікаря ОСОБА_5 порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки, саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваній медичній картці, за період часу, починаючи з місяця датування першого з досліджуваних записів (серпень 2011 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваного документа або його копії в суді (березень 2019 року) в кількості від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць.

Ухвалою суду від 25.09.2023 провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експертів, призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 04.10.2023, з урахуванням думки учасників справи, погоджено строк виконання експертизи понад 90 календарних днів, та вирішено надати експерту дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою суду від 04.10.2023 витребувано з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (79017, м. Львів, вул. Коциловського, 30, електронна адреса: ) для встановлення часу нанесення відтисків печатки від імені лікаря ОСОБА_5 порівняльні зразки документів, а саме: оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки, саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваній медичній картці ОСОБА_6 , за період часу, починаючи з місяця датування першого з досліджуваних записів (серпень 2011 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваного документа або його копії в суді (березень 2019 року) в кількості від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць.

19.10.2023 Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2023, надано 12 медичних карт амбулаторних хворих з записами за вказані в ухвалі періоди, а саме: медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_7 , 1993 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_8 , 1963 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_9 , 1955 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_10 , 1954 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_11 , 1941 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_12 , 1985 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_13 , 1946 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_14 , 1979 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_15 , 1931 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_16 , 1939 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_17 , 1950 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_18 , 1957 р.н.

27.10.2023 представником позивачки ОСОБА_2 на виконання вимог клопотання експертів від 08.09.2023 про надання додаткових матеріалів, подано до суду оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані кульковими ручками у період з січня 2011 до березня 2019, а саме: поштовий конверт рекомендованого листа №500 від 09.09.2013; повістка Шевченківського районного суду м. Львова про виклик до суду на 26.06.2013; поштовий конверт простого листа від 13.08.2013; поштовий конверт рекомендованого листа №336 від 26.03.2013; поштовий конверт простого листа від 22.06.2014; поштовий конверт рекомендованого листа №144 від 11.09.2015; поштовий конверт рекомендованого листа №857 від 03.02.2011; поштовий конверт простого листа від 23.12.2011; поштовий конверт рекомендованого листа №38 від 28.08.2012; поштовий конверт рекомендованого листа №932 від 05.02.2017; поштовий конверт простого листа від 27.06.2012; поштовий конверт простого листа від 15.12.2016; поштовий конверт простого листа від 11.04.2012; поштовий конверт простого листа від 10.12.2016; поштовий конверт простого листа від 19.12.2016; поштовий конверт простого листа від 30.01.2017; поштовий конверт простого листа від 14.11.2016; поштовий конверт простого листа від 07.04.2017; поштовий конверт простого листа від 15.03.2017; поштовий конверт рекомендованого листа №684 від 20.11.2017; поштовий конверт рекомендованого листа №488 від 06.04.2017; поштовий конверт рекомендованого листа №138 від 04.10.2013; поштовий конверт простого листа від 11.07.2014; поштовий конверт простого листа від 11.12.2016; поштовий конверт простого листа від 06.08.2014; поштовий конверт простого листа від 29.07.2014; поштовий конверт рекомендованого листа №688 від 09.02.2016; поштовий конверт простого листа від 29.03.2014; повістка від 28.01.2016 Сихівського районного суду м. Львова про виклик до суду на 29.02.2016; рекомендоване повідомлення №686 від 11.01.2011; рекомендоване повідомлення №405 від 10.01.2011; рекомендоване повідомлення №362 від 11.01.2011.

В судовому засідання позивачка та її представник просили надати в розпорядження експертів долучені представником позивачки документи.

Представник відповідача ОСОБА_4 долучила до матеріалів справи копію квитанції про оплату відповідачем ОСОБА_3 витрат на проведення експертизи в сумі 96069,96 грн. Також на виконання вимог клопотання експертів від 08.09.2023 про надання додаткових матеріалів, долучила до матеріалів справи документи, що містять рукописні записи та підписи за 2011-2016 роки, просила погодити використання у якості порівняльного зразка довідку Львівського клінічного психоневрологічного диспансера від 14.11.2016 №2640д, яка містить рукописний текст та відтиск печатки лікаря ОСОБА_5 , та яка міститься на арк. 237 тому 1 справи №461/6347/15-ц.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку представника, просив направити матеріали справи для продовження експертизи.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання експертів підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки у суду виникла необхідність у призначенні судово-технічної експертизи документа, так як необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, на які посилається позивачка, неможливо іншим шляхом, то 02.08.2023 судом і була призначена судово-технічна експертиза документа.

Проведення експертизи доручено судом експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судово-технічна експертиза документа має істотне значення для вирішення справи, проте, її проведення неможливе без надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів.

Тому суд вважає, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експертів розглянуто, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та направити витребувані документи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6), призначеної ухвалою суду від 02.08.2023.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.72, 252, 260,261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити для продовження проведення судово-технічної експертизи документа, призначеної ухвалою суду від 02.08.2023, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи №461/6347/15-ц, медичну картку ОСОБА_6 арх.№61., отримані порівняльні зразки документів:

- 12 медичних карт амбулаторних хворих з записами за вказані в ухвалі періоди, а саме: медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_7 , 1993 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_8 , 1963 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_9 , 1955 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_10 , 1954 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_11 , 1941 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_12 , 1985 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_13 , 1946 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_14 , 1979 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_15 , 1931 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_16 , 1939 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_17 , 1950 р.н., медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_18 , 1957 р.н.; - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані кульковими ручками у період з січня 2011 до березня 2019, а саме: поштовий конверт рекомендованого листа №500 від 09.09.2013; повістка Шевченківського районного суду м. Львова про виклик до суду на 26.06.2013; поштовий конверт простого листа від 13.08.2013; поштовий конверт рекомендованого листа №336 від 26.03.2013; поштовий конверт простого листа від 22.06.2014; поштовий конверт рекомендованого листа №144 від 11.09.2015; поштовий конверт рекомендованого листа №857 від 03.02.2011; поштовий конверт простого листа від 23.12.2011; поштовий конверт рекомендованого листа №38 від 28.08.2012; поштовий конверт рекомендованого листа №932 від 05.02.2017; поштовий конверт простого листа від 27.06.2012; поштовий конверт простого листа від 15.12.2016; поштовий конверт простого листа від 11.04.2012; поштовий конверт простого листа від 10.12.2016; поштовий конверт простого листа від 19.12.2016; поштовий конверт простого листа від 30.01.2017; поштовий конверт простого листа від 14.11.2016; поштовий конверт простого листа від 07.04.2017; поштовий конверт простого листа від 15.03.2017; поштовий конверт рекомендованого листа №684 від 20.11.2017; поштовий конверт рекомендованого листа №488 від 06.04.2017; поштовий конверт рекомендованого листа №138 від 04.10.2013; поштовий конверт простого листа від 11.07.2014; поштовий конверт простого листа від 11.12.2016; поштовий конверт простого листа від 06.08.2014; поштовий конверт простого листа від 29.07.2014; поштовий конверт рекомендованого листа №688 від 09.02.2016; поштовий конверт простого листа від 29.03.2014; повістка від 28.01.2016 Сихівського районного суду м. Львова про виклик до суду на 29.02.2016; рекомендоване повідомлення №686 від 11.01.2011; рекомендоване повідомлення №405 від 10.01.2011; рекомендоване повідомлення №362 від 11.01.2011; - порівняльні зразки документів, а саме: за 2011 рік: повідомлення ДПІ у Сихівському pайоні м. Львова; договір про відкриття та ведення банківського рахунку (2 шт); фрагмент документа зі штампом ДПІ у Городоцькому районі; банківські квитанції ( 2 шт); звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку; за 2012 рік: поштовий конверт 2 шт.; лист Управління ПФ №1733/04-30; рішення Управління ПФ №2257; фрагмент документа зі штампом ДПІ у Яворівському районі; фрагмент документа зі штампом Городоцької МДПІ Л/обл. (З шт); платіжні доручення (7 шт); договір про відкриття банківського рахунку; рекомендоване поштове повідомлення 992); повістка про виклик до суду з поштовим конвертом; за 2013 рік: фрагмент документа зі штампом ДПІ Личаківського р-ну м. Львова; конверт адресований ПП «ЦДС`Хосен»; ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі №12149/13 з супровідним листом та поштовим конвертом; супровідний лист Львівського окружного адміністративного суду ПП «ЦДС Хосен» з поштовим конвертом; поштовий конверт 570); фрагмент документа зі штампом Львівського апеляційного адміністративного суду; поштовий конверт; поштовий конверт по справі 2а-5603/08/1370; поштовий конверт 072); поштовий конверт 099); поштовий конверт 860); за 2014 рік: рекомендоване поштове повідомлення 390); рекомендоване поштове повідомлення 404); постанова Вищого господарського суду України від 17.09.2014; заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2014 по справі №344/5037/14-ц з конвертом 420); поштовий конверт; рекомендоване поштове повідомлення 388); опис вкладення у цінний лист 352); витяг із заперечення на позов; фрагмент документа із штампом Львівського апеляційного господарського суду; фрагменти документа із штампом Львівського господарського апеляційного суду; за 2015 рік: описи вкладення в цінні листи у кількості 8 штук, що датовані квітнем 2015 року; титульні аркуші документів що скеровувався до Львівського апеляційного господарського суду датований лютим 2015 року та до Вищого Господарського суду України; сертифікат відкритого ключа ЕЦП датований березнем 2015 року із заявою про встановлення строку його генерації; супровідний лист Апеляційного суду Львівської області з конвертом; поштовий конверт на ім`я ОСОБА_3 ; лист Галицького ВДВС ЛМУЮ до ОСОБА_3 з конвертом; Витяг з Державного реєстру речових прав з конвертом, в якому скеровувася; рекомендоване поштове повідомлення; поштовий конверт з Івано-Франківського міського суду; повістка про виклик до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківскої області з конвертом; лист Вищого спеціалізованого суду №6-8289св15; додаткове рішення від 12.03.2015; поштовий конверт 702); супровідний лист Апеляційного суду Івано-Франківської області №87603; супровідний лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №644/5037/14-ц.

Повідомити експертам про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Повідомити експертам, про необхідність у використанні у якості порівняльного зразка довідки Львівського клінічного психоневрологічного диспансера від 14.11.2016 №2640д, яка містить рукописний текст та відтиск печатки лікаря ОСОБА_5 , та яка міститься на арк. 237 тому 1 справи №461/6347/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Суддя Кротова О.Б.