Справа № 939/366/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Після його смерті вона, як єдина спадкоємиця звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак з`ясувалося, що на підставі постанови державного виконавця номер 44058864 від 29 серпня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним реєстратором Дубіна Ю.В. внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: запис про обтяження: 6841438 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, тип об`єкта: все майно, адреса: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса Україна, 07800 Київська область Бородянський район смт Бородянка вул. Комуністична, 2. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства Україна, адреса АДРЕСА_1 . Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час пред`явлення позову) особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Тому, в лютому 2023 року вона звернулась до державного виконавця з приводу зняття арешту, однак отримала відмову та відповідь в усній формі, що зняти арешт можна тільки на підставі рішення суду. Тому просила зняти арешт, внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 6841438 (спеціальний розділ), зареєстрований 30 серпня 2014 року реєстратором Дубіна Юлія Володимирівна, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Київська область, підстава виникнення обтяження, постанова, серія та номер 44058864, видана 29 серпня 2014 року видавник ВДВС Бородянського РУЮ, вид обтяження арешт нерухомого майна, тип об`єкта все майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки адвокат Горбаченко М.О. в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача - Бородянського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Надіслав пояснення в якому зазначив, що постанова про арешт майна боржника винесена державним виконавцем 29 серпня 2018 року, оскільки станом на 01 квітня 2014 року ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 52 558,10 грн. В зв`язку з цим постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, належне боржнику, а не за об`єктом нерухомого майна за вказаною адресою.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті був власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.11, 10)

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 29 серпня 2014 року заступником начальника відділу ДВС Бородянського районного управління юстиції у виконавчому провадженні 44058864, державним реєстратором реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області Дубіна Ю.В. накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями постанови про арешт майна та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.14, 12-13)

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред`явлення позову) особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 накладений безпідставно, оскільки ОСОБА_3 не був його власником, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бородянського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту задовольнити.

Зняти з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 арешт внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 30 серпня 2014 року реєстратором Дубіною Юлією Володимирівною, реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області на підставі постанови 44058864 від 29 серпня 2014 року ВДВС Бородянського РУЮ про арешт нерухомого майна.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08 травня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький