Справа № 204/9311/23
Провадження № 6/204/307/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участі секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64684269, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64684269. В обґрунтування заяви зазначає, що 3 квітня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір № 0214/980/1174556/19. Згідно з договором факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за кредитним договором № 0214/980/1174556/19 від 3 квітня 2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором. 2 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64684269. Станом на день звернення до суду з даною заявою, рішення суду про стягнення заборгованості не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 2 березня 2021 року, було відкрито виконавче провадження № 64684269, з примусового виконання виконавчого напису № 1469 вчиненого 27 січня 2021 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 19 410,13 грн.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 0214/980/1174556/19 від 3 квітня 2019 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити первісного стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні № 64684269, з примусового виконання виконавчого напису № 1469 виданого 27 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 19 410,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64684269 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому провадженні № 64684269, з примусового виконання виконавчого напису № 1469 виданого 27 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 19 410,13 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська