Справа 477/578/22
Провадження № 22-ц/812/1263/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» до фермерського господарства «МАРІАНД»,товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V»,товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_139 головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року вказаний вище позов задоволено частково.

Не погодившись із цим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене та виходячи з вимог, які оскаржує відповідач в апеляційній скарзі, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати: за вимогу про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок 427972,50 грн (2481*115*150%); за вимогу про скасування рішення державного реєстратора 427972,50 грн (2481*115*150%); за вимогу про визнання недійсними договорів 409365 грн (2481*110*150%). А загалом 1265310 грн.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 ( провадження № 61-5554сво23).

До апеляційної скарги долучені платіжні інструкції про сплату судового збору на загальну суму 12078 грн.

Таким чином недоплачена сума судового збору складає 1253232 грн.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги відповідач просить про скасування рішення суду, зокрема, в частині скасування рішення державного реєстратора за індексним номером 62524486 від 23 грудня 2021 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42484588) права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0143, що виникло на підставі договору оренди землі від 12 лютого 2020 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» та ОСОБА_140 зі строком дії 7 років, але не просить про скасування рішення суду в частині визнання недійсної угоди про дострокове розірвання договору оренди стосовно цієї земельної ділянки.

Також, відповідач просить скасувати рішення суду в частині визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі площею 4,3092 га з кадастровим номером :02:000:0389, укладену 01 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» та ОСОБА_141 , але не просить про скасування рішення державного реєстратора.

За такого Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» необхідно уточнити вимоги, стосовно цих оскаржених ним вимог.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплати 1253232 грнсудового збору на зазначений нижче рахунок та надання нового тексту апеляційної скарги з уточненим обсягом оскаржених вимог (та її копій у належній кількості).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення від 15.09.2023р. справа № 477/578/22, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова