Справа №591/9046/23
Провадження № 6/591/390/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» , -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року заявник до суду з заявою, мотивуючи її тим, що виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» , яким також було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11383, вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 11383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості договором кредитної лінії № AG 6822891 від 05.09.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 15 965,25 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 22.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63390404 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 4).

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором L525152 на загальну суму 10648,76 грн. (а.с. 9-13).

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників Як вбачається з витягу реєстру боржників ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до до ОСОБА_1 за договором L525152 на загальну суму 10648,76 грн. (а.с. 13-16).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на у виконавчому провадженні ВП №63390404 здійснюється виконання виконавчого напису про стягнення з боржника коштів за кредитним договором № AG 6822891 від 05.09.2018. Натомість заявником надано докази про відступлення права вимоги до цього ж боржника, однак за іншим кредитним договором - L525152, матеріали справи не містять дати укладання цього договору. Таким чином, заявником не підтверджено відступлення на його користь права вимоги саме за тією заборгованістю, яка примусово стягується у виконавчому провадженні №63390404. Відтак, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63390404 з примусового виконання виконавчого напису №11383, вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 25.10.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко