ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4956/23
Провадження № 2/210/1526/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2023 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь, як вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в цінах на дату 15.06.2022 р. суму 42 210,46 грн.; як відшкодування послуг транспортного-товарознавчого дослідження суму 3 000,00 грн. та відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він є власником автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 12.07.2019 ТСЦ 1243. 11 червня 2022 року о 12-08 годин, в м. Кривий Ріг на перехресті пр. Миру та вул. Гетьманська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 здійснив обгін на даному перехресті (регульованому) при цьому не переконався, що даний маневр буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Порушено п.10.1, 10.5, 14.6 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, чим позивачу завдано матеріальних збитків на суму: 42 210,46 грн., як вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в цінах на дату 15.06.2022 р., що підтверджується висновком експертного транспортного-товарознавчого дослідження №Д4/06/22 від 17 червня 2022 року та 3000,00 грн., як вартість послуг транспортного-товарознавчого дослідження автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією №114335 від 15.06.2022 року, виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 .
Позивач стверджує в позові, що після моменту дорожньо-транспортної пригоди, 15.06.2022 року, з метою встановлення суми завданого збитку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до судового експерта Чивчиш О.П., який провів огляд пошкодженого транспортного засобу «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на предмет встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.06.2022 року. Відповідно до висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д4/06/22 від 17 червня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в цінах на дату 15.06.2022 р., складає 42 210,46 грн. При цьому Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не бере до уваги висновок експерта №Д4/06/22 від 17 червня 2022 року.
У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 36).
Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.39).
28 вересня 2023 року судом було розміщено оголошення на офіційному веп-порталі «Судової влади України» про розгляд вказаної справи. Відповідач вважаються належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України (а.с.41).
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч.2ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.
За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 власник транспортного засобу «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 12.07.2019 ТСЦ 1243. (а.с. 8)
11 червня 2022 року о 12-08 годин, в м. Кривий Ріг на перехресті пр. Миру та вул. Гетьманська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 здійснив обгін на даному перехресті (регульованому) при цьому не переконався, що даний маневр буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Порушено п.10.1, 10.5, 14.6 Правил дорожнього руху України.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року по справі №216/1991/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д4/06/22 по визначенню вартості матеріального збитку складеного судовим експертом Чивчиш О.П. від 17 червня 2022 року (проведеного на підставі заяви ОСОБА_1 на підставі якої був укладений договір про проведення транспортного-товарознавчого дослідження),вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , в цінах на дату 15.06.2022 р., складає:42 210,46 грн. (а.с. 14-29).
Відповідно до Листа представника за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Пастернак Д.Ю. вих. №20/2998 від 15 листопада 2022 року, посилаючись на вимоги п. 33.3 ст. 33 та п.37.1.3 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомлено ОСОБА_1 , що враховуючи не виконання потерпілим покладеного законодавством обов`язку, що не дає змогу визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого майна авто «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.06.2022 р., ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не має правових підстав для здійснення страхового відшкодування за вище вказаною подією. (а.с. 13)
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні джерелом підвищеної небезпеки шкоди не покладається, він лише повинен довести факт завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними діями або бездіяльністю, її розмір та наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою. Правовою підставою покладення на відповідача відповідальності за заподіяну майнову чи моральну шкоду є доведення факту завдання шкоди і того, щовідповідач є завдавачемшкодиабо особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Доведення цих обставин відбувається на загальних підставах.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у їїзавдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно віднаявності вини.
Отже, передумовою відшкодування шкоди, заподіяної особі, є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робі, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається Позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 42 210,46 грн.
Відповідно до квитанції №114335 від 15.06.2022 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 3000,00 грн. за послугу «Транспортно-товарознавче дослідження а/м «VolkswagenPassat» № НОМЕР_1 ». (а.с. 12)
Відповідно до квитанції №13522772 від 11.09.2023 року, позивачем сплачено за звернення до суду з вказаним позовом 1073,60 грн. (а.с. 35).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 76-81, 89, 95, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «VolkswagenPassat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в цінах на дату 15.06.2022 р. суму 42 210,46 грн. (сорок дві тисячі двісті десять гривень 46 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відшкодування послуг транспортного-товарознавчого дослідження суму 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судові витрати по справі у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович