Справа № 144/494/23
Провадження № 2-р/144/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №144/494/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади провідного фахівця відділу надання соціальних послуг Теплицької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаного складу суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади провідного фахівця відділу надання соціальних послуг Теплицької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21.06.2023 позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, визнано незаконним та скасувано наказ №254-к від 14.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного фахівця відділу надання соціальних послуг Теплицької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Вінницькому обласному центрі зайнятості. Стягнуто з Вінницького обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 до дня поновлення його на роботі.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а рішення Теплицького районного суду від 21.06.2023 року без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 21.06.2023 по вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи наступним, що зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 до дня поновлення його на роботі. Враховуючи той факт, що при поданні позову позивач не міг знати про дату його поновлення на роботі, тому вказав, що його середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2023 по 14.04.2023 становить 12879,93 грн., зважаючи на дату винесення рішення 21.06.2023, тому потрібно стягнути за період з 15.03.2023 по 21.06.2023 (71 робочий день), що становить 43 546 грн. (71 робочий день ? 613,33 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається із рішення суду від 21.06.2023, виплата заробітної плати ОСОБА_1 , за час вимушеного прогулу, розраховується згідно Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (з подальшими змінами і доповненнями).

Робочі дні в місяцях (березень, квітень, травень, червень), що передували звільненню, становили 71 робочий день, отже, розрахунок буде таким: середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2023 по 14.04.2023 12879,93 грн., зважаючи на дату винесення рішення 21.06.2023, тому потрібно стягнути за період з 15.03.2023 по 21.06.2023 (71 робочий день), що становить 43 546 грн. (71 робочий день ? 613,33 грн.).

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачає, що при задоволенні вимог про оплату праці суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Разом з тим, порядок виконання судових рішень визначений спеціальним законом -Законом України "Про виконавче провадження".

Питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць здійснюється саме на стадії виконавчого провадження згідно з положеннями спеціального Закону.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відтак, правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, в тому числі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які набрали законної сили, що і є підставою для негайного їх виконання. Добровільне виконання рішення суду боржником це його законодавчо встановлений обов`язок. Зокрема, зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі. В таких випадках держава в особі органу державної виконавчої служби несе відповідальність за виконання остаточних судових рішень.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Таким чином, виходячи з норми ЦПК України щодо роз`яснення рішення та з метою уникнення помилок при його виконанні, суд визнає за необхідне роз`яснити рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади провідного фахівця відділу надання соціальних послуг Теплицької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року, стягнуто Вінницького обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2023 по 21.06.2023, що становить 43 546 грн. (сорок три тисячі п`ятсот сорок шість). гривень 43 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя