Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6983/23
Провадження № 2/711/2252/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 13.08.2011 року між нею (позивачкою) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №26.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що на даний час вони проживають окремо, їх відносини мають формальний характер.

Позивачка вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це буде суперечити інтересам сім`ї, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак, до початку судового засідання, а саме 06.11.2023 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Також позивачка вказує, що позовні вимоги вона підтримує та просить шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак 06.11.2023 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги він визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який 13.08.2011 року зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №26.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спір про місце проживання яких між сторонами відсутній.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення.

Тому, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1073,60 грн. /а.с. 1/. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в позовній заяві позивачка не просила стягнути такі витрати із відповідача, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13.08.2011 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №26 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 06.11.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко