Справа № 570/2253/23
Номер провадження 2/570/771/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяви відповідача та його представника - адвоката Рудики С.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі.

05 червня 2023 року відповідач подав через канцелярію суду заяву про зупинення розгляду справи, в якій просив провадження по справі зупинити до припинення його перебування у складі Збройних Сил України на період воєнного стану.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник відповідача - адвокат Рудика С.Ю. 19 вересня 2023 року через канцелярію суду подала клопотання про долучення довідки № 1037 від 23.08.2023р. на підтвердження безпосередньої участі відповідача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та його перебування в межах смуги оборони.

20 вересня 2023 року представник відповідача - адвокат Рудика С.Ю. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати заяву її довірителя про зупинення розгляду справи у відсутність відповідача і представника відповідача, а також повідомила, що крім підстави до зупинення справи у зв`язку з перебуванням відповідача в лавах ЗСУ і виконання бойових завдань, є ще одна підстава до зупинення справи - перебування на розгляді судді Остапчук Л.В. справи № 570/1428/23 про зменшення розміру аліментів, рішення у якій матиме преюдиційне значення відносно даної справи про збільшення розміру аліментів.

20 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Дупак В.Г. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, заперечив щодо його задоволення, оскільки відповідачем не доведено, що він перебуває у безпосередніх бойових діях, а також він повноцінно представляє свої інтереси через представника.

11 жовтня 2023 року представник відповідача - адвокат Рудика С.Ю. через канцелярію суду подала клопотання про долучення до заяви про зупинення провадження у справі ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження у справі № 570/1428/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та повістку суду про чергове судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви відповідача та його представника - адвоката Рудики С.Ю. про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений ст.251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що стороною відповідача заявлено про наявність двох вищевказаних пдістав для зупинення провадження у справі, а саме: у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та наявності на розгляді суду іншої цивільної справи, рішення в якій матиме преюдиційне значення відносно даної справи.

Вказані підстави зупинення провадження у справі є обов`язковими для суду.

Наявність у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області іншої цивільної справи, а саме справи №570/1428/23 до вирішення якої об`єктивно неможливо розглянути дану справу, підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи те, що предметом спору у справі №570/1428/23 є зменшення розміру аліментів, суд вважає неможливим розглянути справу №570/2253/23, предметом спору в якій є збільшення розміру цих аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №570/1428/23, в якій предметом спору є їх зменшення.

За змістом довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2023 р. № 1037, виданої ОСОБА_2 , він дійсно в період з 11.05.2022 по теперішній час перебуває в межах смуги оборони військової частини НОМЕР_1 в Донецькій, Запорізькій та Дніпропетровській області, виконує бойові завдання та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З огляду на зазначене, перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, підтверджене належним чином.

При цьому, розглядаючи вказані клопотання, суд виходить з того, що одночасне зупинення провадження у справі з кількох підстав є неможливим, оскільки таке зупинення матиме різні строки, на які зупиняється таке провадження, що передбачено вимогами ст.253 ЦПК України.

За таких обставин, суд, враховуючи предмет позову та інтереси дитини, на утримання якої сплачуються аліменти, вважає, що зупинення провадження у справі на більш невизначений строк суперечитиме таким інтересам дитини.

Відтак, на переконання суду, строк набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи, може бути більш стислим та розумним, ніж строк припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України що переведені на воєнний стан.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не побавлений права у випадку продовження свого перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, після набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №570/1428/23, надати суду відповідні докази для розгляду судом питання про зупинення провадження у справі №570/2253/23 за цією підставою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №570/1428/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №570/1428/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.