Провадження №2/389/190/22
Рішення

(заочне)

іменем України

11 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

за участю: представника позивача адвоката Урсаленка О.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним. З 2012 року вона разом з ОСОБА_2 проживали як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4 . Оскільки, на момент народження дитини ОСОБА_2 проживав окремо, при реєстрації народження сина вона прізвище батька зазначила, як « ОСОБА_5 », а ім`я та по-батькові « ОСОБА_6 ». Наразі ОСОБА_2 відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина, мотивуючи відмову тим, що він не записаний батьком дитини. Оскільки вона достовірно знає, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 , вона звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача адвокат Урсаленко О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його участі не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2023, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції складено актовий запис №4, та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4 від 10.09.2021, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції 18.04.2014 складено актовий запис №4, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з вказаним актовим записом його батьками є мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

З довідки, наданої Суботцівською сільскою радою Кропивницького району Кіровоградської області №1295 від 07.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2023, за клопотанням представника позивача адвоката Урсаленка О.М. у справі призначено судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам медико-генетичному центру «Мама Папа». Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 04.04.2023, директором медико-генетичного центру «Мама Папа», на адресу суду надіслано повідомлення, у якому зазначено, що з метою виконання вищевказаної ухвали, позивачу ОСОБА_1 пропонувалося сплатити передоплату в розмірі 3000 грн. 00 коп. від вартості експертизи, для призначення дати відбору зразків та запрошення учасників. Однак ОСОБА_1 не здійснила оплату. Оскільки експертиза на встановлення батьківства є платною послугою, а позивач ОСОБА_1 не здійснила оплату, ухвалу суду залишено без виконання.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кдексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п.9 постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2023 у справі № 756/4688/19 (провадження №61-10666св23) зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи один із доказів, які суд повинен оцінювати разом з іншими доказами, і є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест

є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки ОСОБА_1 будучи ініціатором цього судового провадження, обізнана про розгляд справи та не сприяла своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не проявила зацікавленості у проведенні судової експертизи (її оплаті), яка призначалася судом за клопотанням її представника, враховуючи, що ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 про призначення судово-генетичної експертизи була повернута без виконання саме у зв`язку з непроведенням оплати експертизи позивачем, а не через ухилення відповідача від проведення експертизи, не надання позивачем будь-якого доказу кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , свідчить про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовий збір у встановленому законом на момент звернення розмірі, суд дійшов висновку, що з позивача на користь держави підлягає стягнення судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного ст.ст.125, 126, 128 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, відмовити.

Стгнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 19.10.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва