Справа № 754/3024/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, в якій просять:

- визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними та поновити строк;

-визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Ярмоленко К.Ю. від 30 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 2 н-215, виданого 27.03.2009 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 23 511,25 грн.;

- зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві відновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 2 н-215, виданого 27.03.2009 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 23 511,25 грн.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 27.03.2009 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 23 511,25 грн. 13.01.2023 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень банку стало відомо, що 30.06.2017 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», однак як вбачається з виписки /рахунку кошти на рахунок АБ «Укргазбанк» не надходили. В подальшому подано скаргу на дії державного виконавця. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2023 скаргу залишено без розгляду через відсутність доказів поважності пропущення строків на оскарження дій державного виконавця та роз`яснено право на повторне звернення до суду з даною скаргою. Банк не знав і не міг знати про порушення його права, зважаючи на невиконання державним виконавцем обов`язку щодо своєчасної відправки документів виконавчого провадження, а також враховуючи те, що рахунок погашення заборгованості кошти до банку не надходили.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» підтримала вимоги скарги.

Державний виконавець Ярмоленко К.Ю., дії якої оскаржуються, в судовому засіданні зазначила про те, що дійсно на примусовому виконанні у відділі перебував судовий наказ № 2 н-215, виданий 27.03.2009 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 9 055,84 грн. В ході проведення виконавчих дій боржником сплачувались кошти на депозитний рахунок відділу. Стягнуті кошти перераховувались на рахунок стягувача ПАТ «Укргазбанк», вказані у заяві представником стягувача ПАТ «Укргазбанк» - Магаляс К.Д. 30 червня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням. Відповідно до правил ведення діловодства строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінченого вказаного строку виконавче провадження підлягало знищенню.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши додані документи, суд дійшов до наступного висновку.

На примусовому виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2 н-215, виданого 27.03.2009 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 9 055,84 грн.

В ході проведення виконавчих дій боржником сплачувались кошти на депозитний рахунок відділу. Стягнуті кошти перераховувались на рахунок стягувача ПАТ «Укргазбанк», вказані у заяві представником стягувача ПАТ «Укргазбанк» - Магаляс К.Д., а саме кошти в розмірі 3885,50 грн. за платіжним дорученням № 2525 від 09.07.2012; кошти в розмірі 1 553,77 грн. за платіжним дорученням № 804 від 11.04.2014; кошти в розмірі 3 000 грн. за платіжним дорученням № 200 від 16.02.2015; кошти в розмірі 1416,57 грн. за платіжним дорученням № 2139 від 21.04.2016. 30 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням.

Відповідно до ч. 2 Розділу 11 правил ведення діловодства та архіву в органах виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінченого вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню.

Постановою державного виконавця 30 червня 2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено про стягнення суми в розмірі 9 055,84 грн.

Додатково державним виконавцем повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ № 2н-215 від 27.03.2009, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» суми боргу в розмірі 23 511,25 грн. на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Зокрема, в судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» зазначила, що дійсно на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2 н-215, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» саме боргу в сумі 9 055,84 грн., а не 23 511,25 грн., як зазначено у скарзі.

13.01.2023 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень банку стало відомо, що 30.06.2017 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», однак як вбачається з виписки /рахунку кошти на рахунок АБ «Укргазбанк» не надходили. В подальшому подано скаргу на дії державного виконавця. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2023 скаргу залишено без розгляду через відсутність доказів поважності пропущення строків на оскарження дій державного виконавця та роз`яснено право на повторне звернення до суду з даною скаргою.

На спростування даної інформації щодо необізнаності, державним виконавцем в судовому засіданні надано листи - переписку з банком з 2020 року, а саме відповідь 24.02.2020 на лист від 13.02.2020, відповідь 21.09.2022 на лист від 15.09.2022, в яких повідомлялось про фактичне виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали скарги не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон