Справа № 2-638/12
Провадження №:6/138/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №2-638/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у сумі 10796,54 грн. Згідно перевірки на сайті автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні.

23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. Згідно з умовами договору право вимоги за кредитним договором №003-01072-110308 від 11.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ПАРІС».

За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС» у даній цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник позивача АТ «ДЕЛЬТА БАНК», представник заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2012 позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість по кредитному договору №003-01072-110308 від 11.03.2008 в сумі 10581,94 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

26.07.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано два виконавчих документа, які 10.12.2012 надіслані представнику позивача.

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір №003-01072-110308 від 11.03.2008 укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1

Згідно з договором факторингу №2230/К від 23.04.2020, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір №2230/К на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020, відбулося відступлення прав вимоги за вище вказаним кредитним договором, та відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №003-01072-110308 від 11.03.2008, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з Додатку №1 до даного договору.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст.442ЦПК України, яка передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як встановлено судом ТОВ «ФК «ПАРІС» за договором про відступлення прав вимоги набуло прав кредитора до ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» () в цивільній справі №2-638/12 за позовом «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-01072-110308 від 11.03.2008

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчих листів по справі №2-638/12 виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ