ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3767/23 Справа № 205/8516/18 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №205/8516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конром», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору у розмірі 2 502,79 грн. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали від 07 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк В.О. надійшла заява про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 рокубез розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, підстави зазначені адвокатом Стасюк В.О., який діє відповідно до ордеру Серії ДП №1431/003 в інтересах ОСОБА_1 в заяві від 24.02.2023 року та те, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а на цій стадії в апелянта виникає процесуально передбачене право на відкликання апеляційної скарги, суд вважає можливе прийняти таку заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на наведене та враховуючи те, що відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст.357ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у розмірі 2 643,75 грн.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає поверненню сплачений ОСОБА_1 судовий збір за її подачу за клопотанням представника апелянта також підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст.364 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 2 643,75 гривень (дві тисячі шістсот сорок три гривні сімдесят п`ять копійок) згідно квитанції від 21.02.2023 року.

Цивільну справу №205/8516/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конром», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: