У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринської окружної прокуратури та Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.07.2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, ГУНП у Вінницькій області, Жмеринської окружної прокуратури та Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України один мільон гривень моральної шкоди з кожного відповідача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Також відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Жмеринського районного відділу поліції кримінальних проваджень, зазначених в ухвалі від 27.10.2021 року.

В судове засідання сторони за їх належним викликом до суду не з`явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у спосіб заяви по телефону просив вирішити питання по його клопотанню про витребування доказів, які він впродовж одного року просить суд витребувати з правоохоронних органів, так як в умовах війни він не в змозі їх надати до суду та не знає взагалі де знаходяться ці справи та які у них є докази, та у разі не задоволення його клопотання розгляд по суті просив проводити без його участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Кравчук С.О. представник Вінницької обласної прокуратури Лук`янчук Д.О. подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі.

Решта представників вказаних відповідачів причин своєї неявки суду не повідомили, ніяких клопотань не представили.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.05.2023 року повторне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без рогляду у зв`язку із зловживанням ним процесуальним правом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення .

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Від імені юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Тобто керівники юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Верховного Суду від 21.11.2018 року в справі №757/43355/16-ц).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.06.2021 року в справі №760/32455/19.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Жмеринська окружна прокуратура та Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області, серед решти до яких позивачем ОСОБА_1 пред`явлені позовні вимоги у даній справі, включно із вказівкою ним адреси розташування даних відповідачів в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , відповідно, не є юридичними особами, оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію цих установ саме як юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відтак вказані позивачем структурні одиниці оргінів прокуратури та Національної поліції не наділені цивільною процесуальною дієздатністю й самостійно не можуть бути відповідачами у даній справі щодо оспорюваної цивільної відповідальності в межах заявлених позивних вимог про стягнення з них на користь позивача моральної шкоди.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що Жмеринська окружна прокуратура та Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області не можуть бути відповідачами у даній цивільній справі, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської окружної прокуратури та Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди належить закрити, так як заявлені позовні вимоги з наведених підстав не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач ОСОБА_1 з визначених законом підстав при подачі позову за предметом спору про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, ці судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.80, 89, 95, 96 ЦК України, ст.3, 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 48, 51, 76, 82, 89, 141, 223, 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської окружної прокуратури та Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду протягом п¦ятнадцяти з днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Віницького апеляційого суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.