Справа №295/4978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни про перегляд заочного рішення від 26.07.2022 по цивільній справі № 295/4978/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 представниця заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 26.07.2022 по цивільній справі № 295/4978/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.08.2023 поштовим зв`язком було отримано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 яким стягнуто з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 61 192,19 грн. і судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за № 295/4978/23 з`ясувалося, що ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про наявність справи та судового провадження належним чином, оскільки позовна заява з додатками та відповідною ухвалою суду про відкриття провадження повернулася на адресу суду і не була мені вручена, тому я і був позбавлений подати відзив (заперечення) з відповідними доказами на неї, адже дійсно не був обізнаний. Що стосується судових повісток, то, згідно з матеріалів справи, направлялася судом лише одна повістка, яка також не була вручена, тобто він не був належним чином повідомлений про хід судової справи й таким чином був позбавлений можливості бути присутнім в засіданні та висловити свої доводи, заперечення та міркування. Звертаю увагу суду на те, що заявник є військовим та перебуває на військовій службі в Збройних силах Україні й наразі - в Житомирському військовому інституті імені С. П. Корольова, проте, враховуючи те, що з 24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення і запроваджено військовий стан, його повсякчас відряджають в різноманітні місця для виконання бойових завдань. Таким чином, враховуючи характер служби та роботи, не часто перебуваю за місцем свого проживання та реєстрації й саме тому не зміг отримати листи та повідомлення з суду про існування судової справи щодо стягнення заборгованості. Згідно вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд при винесення заочного рішення мав би звільнити мене від нарахування відсотків за користування кожним кредитом, стягнувши з мене лише суму заборгованості за основною сумою боргу, зокрема: 1) за Кредитним договором № /769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за Кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3) за Договором позики № в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. В свою чергу загальна сума стягненої заборгованості має складати 17108, 99 грн. ( 6 600,00 грн. + 4 000,00 грн. + 6 508,99 грн, ), а не 61192,19 грн., як стягнуто заочним рішенням. Вважає, що суд мав би взяти до уваги вказані вище письмові документи та під час остаточного винесення рішення зобов`язаний був перевірити ту обставину чи дійсно ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, чи дійсно він є учасником бойових дій та чи дійсно має пільги в кредитних правовідносинах, однак суд неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи й як наслідок, вбачається невідповідність висновків, викладених у заочному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що в свою чергу є неправильне застосування норм матеріального права та незастосування закону, який підлягав застосуванню, що передбачає необхідність перегляду заочного рішення.

26.09.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення Відповідач зазначає, що проходить військову службу у Збройних Силах України. На підставі цього факту, Відповідач посилається на ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак, ознайомившись із даною позицією, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх

сімей» надає право військовослужбовцям та членам їх сімей на отримання пільг при виконанні зобов`язань за кредитним договором.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Наведені пільги не є безумовними для застосування, для реалізації даного права особа має виявити волевиявлення реалізації права шляхом написання заяв, звернення до відповідних органів та інше.

Відповідно до роз`яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142.

Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.

Відповідно, для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом Відповідач зобов`язаний був повідомити Первісних кредиторів про свій статус, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування процентів за користування кредитом. Але Відповідач не скористався цим правом, і результаті чого було нараховано відсотки за прострочення свого зобов`язання повернути кредит Первісному кредитору.

Жодного автоматичного прощення боргів за кредитами немає. Ані тіла, ані процентів за кредитом які було нараховано. Особливий стане не є безумовною підставою для повного звільнення позичальників від кредитів, адже не можна забувати про необхідність досягнення балансу інтересів позичальників і кредиторів.

Враховуючи те, що заборгованість за договорами була нарахована Первісними кредиторами на підставі умов кредитних договорів, та в подальшому дані нарахування було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами факторингу - проценти за кредитними договорами є правомірно нарахованими відповідно до істотних умов кредитних договорів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат Войдевич О.А. подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договром позики у розмірі 61 192,19 грн.з них: за кредитним договором № /769144 в розмірі 20 823,00 грн., з яких: 6 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 223,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 00214-01/2022 в розмірі 8 800,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № в розмірі 31 569,19 грн., з яких: 6 508,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 060,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,19,81,247,258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни про перегляд заочного рішення від 26.07.2023 по цивільній справі № 295/4978/23, задовольнити.

Скасувати заочне рішення заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2023 по справі № 295/4978/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 13 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023.

Суддя І.Г. Перекупка