Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4563/22
Провадження № 2-п/711/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лінніка М.С., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та встановлення порядку користування домоволодінням,-

в с т а н о в и в:

23.05.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по справі № 711/4563/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та встановлення порядку користування домоволодінням. Вселено ОСОБА_1 в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до приміщень будинку за наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку та міжкімнатних дверей в ньому. Встановлено порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_1 , а саме виділено ОСОБА_1 , в користування в житловому будинок з прибудовою літ. А-1 - кухню № 1-2 площею 8,2 кв.м, кухню № 1-3 площею 9,2 кв.м, кімнату № 1-4 площею 13,5 кв.м, всього 30,9 кв.м, а ОСОБА_2 виділити в користування в житловому будинок з прибудовою літ. А-1 - комору № 1-8 площею 3,0 кв.м, кімнату № 1-7 площею 7,9 кв.м., кімнату № 1-5 площею 11,2 кв.м, всього 22,1 кв.м. Коридор № 1-1 площею 4,4 кв.м та коридор № 1-6 площею 3,8 кв.м. залишити в загальному користуванні. Виділено ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 в користування 7/12 частини сараю літ. Г та 7/12 частини земельної ділянки, а ОСОБА_2 виділити в користування 5/12 частини сараю літ. Г та 5/12 частини земельної ділянки в цьому ж домоволодінні. Огорожі в домоволодінні по АДРЕСА_1 , вбиральню літ Д та водоколонку № 5 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

10.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Зазначив, що не отримував поштову кореспонденцію із суду, оскільки не проживає за адресою, яку вказав позивач у позові. Розгляд справи за його відсутності призвів до неправильного вирішення справи. Вважав, що позивачем не надано доказів на підтвердження свої вимог, зокрема, що йому чиняться перешкоди у користуванні будинком та у нього відсутні ключі від вхідних дверей. Для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання і для цього необхідно було призначити відповідну експертизу, чого не було зроблено. Позивачем не надано доказів того, що виділенні йому у користування приміщення відповідають його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, вважав, що встановлений судом порядок користування є несправедливим і порушує його законні права та інтереси, тому заочне рішення піддягає скасуванню.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2023 по цивільній справі № 711/4563/22 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2023 від представника позивача адвоката Лінніка М.С. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Топор І.О. підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліннік М.С. заперечували щодо задоволення заяви, зазначили, що наразі рішення суду фактично виконане.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/4563/22 та перевіривши доводивикладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, зокрема і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 711/4563/22, відповідач ОСОБА_2 викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як стверджує відповідач, та не заперечував позивач в судовому засіданні, він дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, суд вважає, що відповідач не був обізнаний про розгляд вказаної справи, а отже з поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву, а обставини, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2023 року по цивільній справі № 711/4563/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення та встановлення порядку користування домоволодінням - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова