УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2023 рокуСправа № 951/3/23
Провадження №2/951/44/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участісекретаря судового засідання Барилко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Козівського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженя за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27.02.2023 витребувано з Центру надання адміністративних послуг смт. Козова відомості про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у Козівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

У визначені судові засідання, про які повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повісток на зазначену у позовній заяві електронну адресу, представник позивача не з`являвся, крім цього про обізнаність свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою про вручення, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач у судові засідання також не прибувала, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, правом подання відзиву не скористалася.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту статтей 12,13 ЦПК України вбачається, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Положенням ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При цьому, на думку суду, позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Частина 5 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії " зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 р., п. 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 р.).

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 03.02.2023, 27.02.2023, 20.03.2023, 12.04.2023, 05.05.2023 на виклики суду представник позивача не з`явився.

Суд розцінює таку неявку у судове засідання як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

Таким чином, оскількисторона позивача у судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Ірина БРАТКІВ