Справа № 2-508/11
Номер провадження 6/404/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Кулакевич І.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» відповідач у справі: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2023 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-508/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі документів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 02.06.2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі 2-508/11 позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» 231991 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з споживчого кредиту № 014/0456/18/03263 від 06.07.2007 року.

05 травня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 22-508/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено; замінено сторону стягувана ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» за виконавчими документами виданими Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» 231991 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду Кіровським районним судом м.Кіровограда по справі №2-508/11, було видано дублікат виконавчого листа представнику ПАТ «Ерсте Банк». Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №2-508/11 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській обл. Південно Східного МУ МЮ (м. Дніпро) виконавче провадження №34864595 було завершене 25.02.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, згідно постанови Верховного суду від 18.11.2020 року у справі №263/4331/18 дійшов висновку, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Згідно роз`яснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «Консалт Солюшенс»про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Консалт Солюшенс»- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-508/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0456/18/03263 від 06.07.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 24.01.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко