Справа № 944/3094/23
Провадження №6/944/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

при секретарі Василиці Н.В.

з участю державного виконавця Копитко М.І.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко М.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 66756555 з виконання постанови № 461/4967/20 виданої 14.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 495 273 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме: 242000 польських злотих, 200 000 шведських крон, 18230 канадських доларів та 1145,5 доларів США.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Рішення на даний час боржником не виконано, декларацію ОСОБА_1 не надав, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 09.05.2023 боржник ОСОБА_1 не володіє нерухомим майном.

При примусовому виконанні виконавчого документа державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

Згідно відповіді №159821003 ДПС України на запит державного виконавця встановлено, що боржник отримує пенсію в Управлінні соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

03.08.2022, державним виконавцем, керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України "Про виконавче повадження" винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку скеровано до виконання в Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

Згідно повідомлення із Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, стягнення коштів на виконання постанови ВП № 66756555 від 03.08.2022 не може здійснюватись, оскільки тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід заявника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень боржниками за якими є громадяни РФ).

Згідно відповіді МВС України від 12.04.2023 за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ 32213 14, автобус. 27.07.2022, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на 09.05.2023 вищезазначений транспортний засіб не розшуканий.

Постановою про арешт коштів боржника від 26.05.2022, накладено арешт на всі рахунки боржника.

Постановою про арешт майна боржника від 26.05.2022 накладено арешт на все майно боржника.

У матеріалах виконавчого провадження наявна інформація проте, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Згідно відповіді на запит №161301413 державного виконавця від 03.05.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону встановлено, що ОСОБА_1 , періодично перетинає державний кордон України. Існує ймовірність того, що боржник може виїхати з території України для проживання за кордон, при цьому не погасивши боргових зобов`язань перед Державою.

15.08.2022 боржнику скеровано виклик державного виконавця за вих. №32052. Даний виклик боржник одержав 18.08.2022, проте у Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ не з`явився. 24.04.2023 боржнику повторно скеровано виклик державного виконавця за вих. № 16214 щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини не виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить суд подання задовольнити, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього постановою 461/4967/20 виданою 14.04.2021 Львівським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 495 273 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме: 242000 польських злотих, 200 000 шведських крон, 18230 канадських доларів та 1145,5 доларів США.

04.07.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Рабінович М.П. подав до суду заперечення, в якому зазначає, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа. Однак, державним виконавцем не надано жодного доказу, що особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення. Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості. Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які виконавець повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду. Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань. Проте матеріали подання не містять доказів того, що боржник ухиляється від явки до виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 необгрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні державний виконавець Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко М.І. подання підтримала, просить таке задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення подання державного виконавця заперечив та пояснив, що не ухиляється від виконання виконавчого провадження №66756555 з виконання постанови №461/4967/20, але стягнення накладене постановою у справі 461/4967/20 є надмірним, тому виконання такої він здійснює по мірі можливості, що підтверджується копіями квитанцій. Просить суд врахувати, що на даний час він не працює, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні трьох дітей.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи із таких міркувань.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п.8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордом здійснюється судом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч.3 ст.11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, необхідно розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Отже, наявність самого лише невиконаного зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю належних доказів, які виконавець повинен надати до суду.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, у справі 461/4967/20, постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України змінено, накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2 495 273 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме: 242000 польських злотих, 200 000 шведських крон, 18230 канадських доларів та 1145,5 доларів США.

Судом також встановлено, що на виконанні Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 66756555 з виконання постанови №461/4967/20 виданої 14.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 495 273 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме: 242000 польських злотих, 200 000 шведських крон, 18230 канадських доларів та 1145,5 доларів США. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 09.05.2023 боржник ОСОБА_1 не володіє нерухомим майном.

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко М.І.15.08.2022 та 24.04.2023 на адресу боржника були скеровані виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однакОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В обґрунтування подання, державний виконавець зазначив, що боржник вимоги виконавчого документу самостійно не виконує та ухиляється від сплати боргу, проте жодних доказів на підтвердження вказаних дій суду не було надано, а ті, які були представлені для розгляду, свідчать про проведення примусових дій, але не підтверджують факт ухилення від сплати заборгованості.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , 01.09.2022 здійснював платіж на рахунок Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно виконавчого документу 461/7967/20 у розмірі 24512,58 грн; 04.04.2023 в розмірі 16800,00 грн та 13.10.2023 в розмірі 10099,01 грн, тобто в іншому виконавчому провадженні.

Крім цього, як вбачається з долученої копії квитанції від 13.10.2023 рокупро сплату боргу ОСОБА_1 сплатив 10 000гривень боргу в даному виконавчому провадженні та надалі зобов"язався здійснювати проплати два-три рази в місяць у даному виконавчому провадженні.

Також, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи і отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , на його утриманні є троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується долученими копіями свідоцт про їхнє народження, та наявність інших виконавчих проваджень.

Державний виконавець в обґрунтування свого подання вказує і на те, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики державного виконавця, не вживає заходів щодо виконання боргових зобов`язань, що свідчить про ухилення від сплати боргу, проте, такі доводи суд розцінює як недостатні для задоволення подання, оскільки, сам факт невиконання боржником зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, оскільки ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду, має місце тоді, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Районним відділом ДВС не надано, а судом не здобуто доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не встановлено можливості виконання ним такого рішення суду.

Проте документального підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не надав, інших документів ухилення боржника від виконання рішення суду.

Сам факт відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем передбачених законом дій по його виконанню, при відсутності належних та допустимих доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду, не свідчить про необхідність вжиття тимчасового обмеження конституційних прав боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 , від виконання своїх зобов`язань, а також те, що він має намір виїхати за кордон в судовому засіданні не отримано, також державним виконавцем не надано суду доказу того, що боржник перетинає державний кордон, суд вважає, що звернення головного державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України цього боржника без вилученням паспортного документа є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення боржником від виконання зобов`язань та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчого листа про стягнення коштів повторно звернутись з таким поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко М.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.