Справа № 570/4676/21
Номер провадження 2/570/91/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Коробової Т.М.,

представника відповідача - адвоката Цимбалюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить:

-встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до частки поділу будинку, визначених у висновку експерта №50209/1ПС від 18 березня 2015 року, а саме ОСОБА_2 559/1000 часток земельної ділянки, що має площу 878 кв.м., позначену на плані висновку експерта №190214/1/1/С від 14 серпня 2019 року зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від західного кута ділянки в метрах: 27,53 12,80 16,15 16,69 22,80 18,50 -3,38 34,63 5,26 2,10 4,89 1,73 1,29 3,39 0,76 4,29 0,81 2,74 2,10 3,37 10,76 5,77 2,60;

-встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до частки поділу будинку, визначених у висновку експерта №50209/1ПС від 18 березня 2015 року, а саме ОСОБА_3 441/1000 частку земельної ділянки, що має площу 692 кв.м., позначену на плані висновку експерта №190214/1/1/С від 14 серпня 2019 року синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від західного кута ділянки в метрах: 59,99 12,21 34,63 5,26 2,10 4,89 1,73 1,29 3,39 0,76 4,29 0,81 2,74 2,10 3,37 10,76 3,58 9,48.

В обґрунтування позовної вимоги ОСОБА_2 посилається на те, що він має у приватній власності частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований 09 квітня 2016 року та 05 травня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46, як окремий об`єкт нерухомості.

Даний об`єкт нерухомості був йому подарований батьком ОСОБА_1 . При видачі правовстановлюючих документів на вказане майно нотаріус, в порушення вимог ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, не визначив порядок переходу частини земельної ділянки, яка виділялась для обслуговування будинку в користування попередньому власнику.

Натомість два об`єкти нерухомого майна, будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які належать йому ОСОБА_2 та відповідачці ОСОБА_3 розташовані на спільній присадибній ділянці фактичною площею 0,1570 га.

Вирішити питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за допомогою Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та за згодою відповідача не являється можливим в зв`язку із чим він був вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідач, не погодившись із позовними вимогами, подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 .

В обґрунтування заперечень на позовну заяву посилається на те, що вона зареєстрована та проживаю в АДРЕСА_1 .

Будинок, в якому вона мешкає, належить їй на праві приватної власності та є частиною зблокованого будинку.

Другій частині зблокованого будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 і він належить на праві приватної власності позивачу.

На даний час між нею та її сусідом ОСОБА_2 не досягнуто згоди стосовно володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій знаходиться її та позивача житловий будинок.

В 1970 році ОСОБА_4 , який за життя являвся їй свекром, а позивачу - дідом, побудував будинок за адресою: АДРЕСА_2 (наразі вулиця має назву - АДРЕСА_1 ).

Вказаний будинок належав ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 29 січня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів № 12 від 13 січня 1988 року.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та його дружини 02 лютого 2011 року ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 перейшов у спадок двом їхнім синам: ОСОБА_1 (батько позивача) та ОСОБА_5 (чоловік відповідача).

У відповідності до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року справа № 570/138/13-ц, провадження № 22-ц/787/951/2014 житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності стали володіти ОСОБА_1 (5/6) та ОСОБА_5 (1/6).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року справа № 570/3794/14-ц було припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 і виділено частини об`єкта нерухомого майна в натурі, а саме ОСОБА_1 559/1000 часток, ОСОБА_5 441/1000 частка.

12 травня 2015 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року справа № 570/3794/14-ц набрало законної сили і ОСОБА_1 став володіти вищевказаним житловим будинком в частині 559/1000 часток, а ОСОБА_5 в частині 441/1000 частки.

В результаті виділення часток, один житловий будинок був поділений на два зблокованих житлових будинки з адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Окрім будинку, яким ОСОБА_4 володів на праві приватної власності, за ним обліковувалась земля під будинком на праві користування.

Оскільки, за життя ОСОБА_4 не здійснив приватизацію вказаної землі, то вона не ввійшла у спадкову масу, обидва його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 хоч і набули в 2015 році в порядку спадкування право приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , але не набули права приватної власності в порядку спадкування на земельну ділянку під будинком, що обліковувалась за ОСОБА_4 .

До ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перейшло лише право користування землею під будинком, яка обліковувалася за померлим ОСОБА_4 .

На підставі даних, зазначених в Довідці Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 27.03.2014 року № 900/02-13/14 та в силу приписів Земельних кодексів Української РСР 1970, 1990 років - ОСОБА_4 являвся титульним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 0,31 га за адресою: АДРЕСА_2 (наразі вулиця має назву - АДРЕСА_1 )

Оскільки, спадкоємці ОСОБА_1 (батько позивача) та ОСОБА_5 (чоловік відповідача) набули право приватної власності на будинок по АДРЕСА_1 в частках 559/1000 та 441/1000 частки і за вказаним будинком обліковується земельна ділянка загальною площею 0,31 га, то поділ мав відбутись наступним чином: 0,17329 га ОСОБА_1 та 0,13671 га ОСОБА_5

03 грудня 2016 року вона, ОСОБА_3 прийняла спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5

04 та 22 травня 2017 року ОСОБА_2 отримав у дар від свого батька ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 .

За таких умов, повторно відбулась зміна власників на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , але спірна земельна ділянка не була набута на праві приватної власності, а перебувала та перебуває на праві користування.

07 квітня 2017 року Рішенням Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за № 395 прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", відповідно до якого ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,125 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Ходоси на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

03 вересня 2018 року відбулось засідання Комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради. Порядком денним вказаної Комісії було:

1. Розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_4 .

2. Розгляд заяви гр. ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,2075 га.

3. Розгляд заяви гр. ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Ходоси (город біля будинку по АДРЕСА_1 ).

Протоколом № 5 від 03 вересня 2018 року Комісія з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради вирішила:

1. По першому питанні: Проект рішення щодо надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_4 винести на розгляд чергової сесії сільської ради.

2. По другому питанні: Запропонувати План-схему (пропозицію) щодо розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заміри земельної ділянки за вказаною адресою проводились в присутності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. По третьому питанні: Відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки дана земельна ділянка відноситься до прибудинкової території житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На сьогодні вищевказані документи є діючими, оскільки в судовому порядку не оскаржувались.

За таких обставин протоколом № 5 від 03 вересня 2018 року Комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради проведено розподіл земельної ділянки, яка обліковувалась за померлим ОСОБА_4 , на 3-х осіб, а не на двох власників житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Факт того, що ОСОБА_1 вже набув свою частину земельної ділянки, яка обліковувалась за ОСОБА_4 свідчить довідка Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 23 березня 2020 № 812, з якої вбачається: "Житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та обліковується за померлим ОСОБА_4 ".

Крім того, з моменту набуття ОСОБА_1 земельної ділянки в розмірах 0,13 га, в Земельно-кадастровій книзі село Ходоси навпроти прізвища ОСОБА_4 був зроблений запис про "відмінусування" 0,13 га з обліку.

Отримавши рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 07 квітня 2017 року № 395 про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,125 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Ходоси на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, вона, ОСОБА_3 звернулась до Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Вказана технічна документація була розроблена на підставі Рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 07 квітня 2017 року № 395 та з врахуванням Протоколу № 5 від 03 вересня 2018 року Комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради, відповідно до якого запропоновано план-схему (пропозицію) щодо розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вищевказаних рішень органу місцевого самоврядування - Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та розробленої Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Ходоси на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області їй, ОСОБА_3 виділено в натурі земельну ділянку фактичною площею 0,0833 га.

27 лютого 2020 року відбулося засідання комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища та соціального розвитку села Шпанівської сільської ради, де на порядку денному розглядались заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо погодження протоколу меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

За результатами вказаного засідання у витягу з протоколу № 25 від 27 лютого 2020 року комісією вирішено по заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо погодження меж земельної ділянки надати час на примирення для вирішення даного конфлікту до 10 березня 2020 та в разі, якщо сторони не дійдуть мирової згоди, проекти рішень буде винесено на розгляд чергової сесії сільської ради, яка відбудеться 10 березня 2020 року.

10 березня 2020 року на голосування депутатів Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області були винесені заяви позивача та відповідача і проекти рішень, оформлених у вигляді Протоколу обстеження і встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року та Протоколу обстеження і встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 від 27 лютого 2020 року.

В результаті поіменного голосування депутатів Шпанівської сільської ради за обидві заяви позивача і відповідача та за обидва проекти рішень, 10 березня 2020 року вирішено затвердити протокол земельної комісії від 27 лютого 2020 року, погодити межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 .

Однак, вищевказане рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 10 березня 2020 № 933 позивач оскаржив до Рівненського районного суду Рівненської області - справа № 570/1387/20.

Рівненський районним судом Рівненської області визнано рішення Шпанівської сільської ради № 933 від 10 березня 2020 року протиправним та нечинним.

Визнаючи рішення Шпанівської сільської ради № 933 від 10 березня 2020 року протиправним та нечинним суд виходив з того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявний земельний спір, який не був вирішений Шпанівською сільською радою відповідно до ст. 159 ЗК України.

22 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та 99-а відбулось виїзне засідання Постійної комісії з питань земельних відносин, планування території, охорони навколишнього середовища та природокористування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області по вирішенню земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За результатами вказаного виїзного обстеження постійною комісією з питань земельних відносин, планування території, охорони навколишнього середовища та природокористування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області був складений Протокол № 9 від 22 червня 2021 року та додано графічний матеріал.

Відповідно до Протоколу № 9 від 22 червня 2021 року рекомендовано громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 питання щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд між власниками житлових будинків та господарської будівлі в АДРЕСА_1 вирішити в судовому порядку.

Враховуючи реальну площу земельної ділянки, що перебувала на праві користування у ОСОБА_4 , та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вже набута у приватну власність частина спірної земельної ділянки, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Коробову Т.М.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Коробову Т.М.

Представник позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 адвокат Коробова Т.М. пославшись на обгрунтування викладенні в позовній заяві позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Цимбалюк О.П.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк О.П. пославшись на обгрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву просила у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи по суті, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень представника позивача і представника відповідача, у сторін наявний спір щодо порядку користування земельною ділянкою яка перебуває у їх спільному частковому користуванні, на якій розташований зблокований житловий будинок, частки якого виділені в натурі та мають адресу: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

29 січня 1988 року на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів №12 від 13 січня 1988 року за ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння (т.1 а.с.93).

Не зважаючи на те, що право власності на вищевказаний будинок було зареєстроване за ОСОБА_4 , в силу положень ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України він належав на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на його 1/2 частину вказаного будинку відкрилася спадщина, яку прийняли за законом його дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в рівних долях по 1/6 частині кожен.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на її 4/6 частин (3/6 право спільної сумісної власності подружжя та 1/6 успадкована після ОСОБА_4 ) вищевказаного будинку відкрилася спадщина, яку прийняв за заповітом її син ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини встановлені рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (провадження №22-ц/787/951/2014), а відповідно в силу ч.4 ст.82 ЦПК України вважаються судом доведеними (т.1 а.с.94-96).

Відповідно до положень ст. 1216 Цивільного кодексу України в редакції закону станом на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме 12 вересня 2008 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ЦК України в редакції 12.09.2008 та 02.02.2011) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст.1220 та ч.5 ст.1268 ЦК України в редакції 12.09.2008 та 02.02.2011 спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 1225 ЦК України в редакції 12.09.2008 та 02.02.2011 до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені та яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції закону станом на момент смерті ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Поряд з цим, положення ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції закону станом на момент смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають змісту ч.ч. 2, 3 ст. 1225 ЦК України.

Оскільки, стаття 120 Земельного кодексу України по відношенню до вищеописаних правовідносин, а саме спадкування права на земельну ділянку є загальною нормою, а стаття 1225 ЦК України є спеціальною нормою, тобто остання норма закону має вищу юридичну силу, суд керуючись положенням ч.7 ст.10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати саме положення ст. 1225 ЦК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 станом на 12 вересня 2008 року, тобто день смерті ОСОБА_4 (день відкриття спадщини) набув право власності на 1/6 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту абзацу житловий будинок) та право користування 1/6 частиною земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок і яка необхідна для його обслуговування. В свою чергу ОСОБА_1 станом на 12 вересня 2008 року, тобто день смерті ОСОБА_4 (день відкриття спадщини) набув право власності на 1/6 частину житлового будинку та право користування 1/6 частиною земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок і яка необхідна для його обслуговування, а станом на 02 лютого 2011 року, тобто день смерті ОСОБА_3 (день відкриття спадщини) набув право власності ще на 4/6 частин житлового будинку та право користування ще на 4/6 частин земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок і яка необхідна для його обслуговування.

За таких обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 набувши право власності на відповідні частини вищевказаного житлового будинку (1/6 та 1/6 + 4/6 відповідно) набули право користування відповідними частинами земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок та яка необхідна для його обслуговування, а не в межах якими користувалися попередні землекористувачі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Оскільки, межі земельної ділянки на якій був розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та яка була необхідна для його обслуговування не були встановленні в натурі (на місцевості), в силу положень ст.123 Земельного кодексу України в редакції на момент отримання у спадщину вказаного житлового будинку, надання такої земельної ділянки здійснювалось на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого на підставі проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 після отримання у спадщину вищевказаного житлового будинку проект землеустрою щодо відведення їм у спільне користування земельної ділянки на якій розташований вказаний будинок та яка необхідна для його обслуговування не розробили, у визначеному порядку його не погодили, межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не встановили.

29 квітня 2015 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділення частини об`єкта нерухомого майна в натурі (справа №570/3794/14-ц, номер провадження 2/570/62/2015), яке набрало законної сили 12 травня 2015 року (т.1 а.с 31-34):

- право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту абзацу житловий будинок) припинено;

- ОСОБА_1 виділено в натурі та визнано за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку, а саме: приміщення загальною площею 45,7 м2, в тому числі: коридор 1-2 площею 4,6 м2, жилу кімнату 1-5 площею 16,2 м2, жилу кімнату 1-6 площею 9,9 м2, коридор 1-1 площею 7,3 м2, кладову 1-7 площею 7,7 м2, вхідні сходи (літ.а1), 0,47 сараю-літня кухня (літ.Б), а саме: сарай, погріб (літ.Г) та 0,5 огорожі (літ.№ 1);

- ОСОБА_5 виділено в натурі та визнано за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку, а саме: приміщення загальною площею 33,0 м2, в тому числі: житлову кімнату 1-3 площею 13,1 м, житлову кімнату 1-4 площею 19,9 м2, 0,53 сараю-літня кухня (літ.Б), а саме: літню кухню та 0,5 огорожі (літ.№ 1).

Рішенням Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 27 травня 2015 року (т.1 а.с. 24) частині житлового будинку, що була виділена ОСОБА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з моменту набуття ОСОБА_5 права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і припинення їх права спільної часткової власності, кожен з них набув право на отримання в користування або у власність земельну ділянку розмір якої не обумовлений їхніми колишніми частками у спільній частковій власності, а визначається виключно площею земельної ділянки яка розташована під їхніми будинками та необхідна для їх обслуговування.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на його частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення загальною площею 33,0 м2, в тому числі: житлову кімнату 1-3 площею 13,1 м, житлову кімнату 1-4 площею 19,9 м2, 0,53 сараю-літня кухня (літ.Б), а саме: літню кухню та 0,5 огорожі (літ.№ 1) відкрилася спадщина, яку прийняла в порядку спадкування за законом його дружина ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджена копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 2016 року, виданого державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. (т.1 а.с.122).

03 грудня 2016 року на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 зареєструвала за собою право приватної власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33 кв.м., що підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень номер 74741377 від 03 грудня 2016 року (т.1 а.с. 124).

За таких обставин, відповідач ОСОБА_3 станом на 24 травня 2016 року, тобто день смерті ОСОБА_5 (день відкриття спадщини) набула право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та право користування земельною ділянкою, на якій він розташований і яка необхідна для його обслуговування.

В свою чергу, ОСОБА_1 04 травня 2017 року уклав договір дарування відповідно до якого подарував позивачу ОСОБА_2 1/2 частину належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 5).

На підставі вказаного договору дарування ОСОБА_2 зареєстрував за собою право приватної власності на 1/2 частину самостійного об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м., що підтверджено копією Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 86422515 від 04 травня 2017 року (т.1 а.с. 8-9).

Окрім цього, ОСОБА_1 22 травня 2017 року уклав договір дарування відповідно до якого подарував позивачу ОСОБА_2 іншу 1/2 частину належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.6).

На підставі вказаного договору дарування ОСОБА_2 зареєстрував за собою право приватної власності на іншу 1/2 частину самостійного об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м., що підтверджено копією Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 87644858 від 22 травня 2017 року (т.1 а.с. 7).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 ЦК України в редакції на момент укладення вищевказаних договорів дарування, а саме 04 та 22 травня 2017 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно до положень ч.2 ст.120 Земельного кодексу України в редакції на момент укладення вищевказаних договорів дарування, а саме 04 та 22 травня 2017 року якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За таких обставин, позивач ОСОБА_2 в травні 2017 року набув право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та право користування земельною ділянкою яке належало попередньому власнику нерухомого майна, ОСОБА_1 , а саме на ділянку, на якій розташований житловий будинок і яка необхідна для його обслуговування.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 набувши право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 набувши право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , набули кожен в користування окремі земельні ділянки розмір яких визначається виключно площею земельної ділянки яка розташована під їхніми будинками та необхідна для їх обслуговування і не пов`язаний із площею, яка перебувала у власності попереднього (первинного) землекористувача, а саме ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що у позивача і відповідача перебуває на праві спільного часткового користування будь-яка земельна ділянка, а відповідно відсутні підстави для встановлення порядку користування такою земельною ділянкою.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог ОСОБА_2 і про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони які їх понесли.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 травня 2023 року.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.