Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 Справа №607/12195/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивача, адвоката Янчишина В. Й.,

представника відповідача, адвоката Берегуляка В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (далі КП «Тернопільелектротранс») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що 30 січня 2023 року о 12:50 хв. на вул. Шевченка, 24 в м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи тролейбусом моделі «Skoda» моделі «14Тr», не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась в безпечності маневру, допустила скочування транспортного засобу назад та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN DS5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду та призупинився. У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року у справі № 607/2223/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 власником Т3 «Citroen DS5» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

За змістом висновку експерта № 46/6/23 судової автотоварознавчої експертизи згідно заявизвернення від ОСОБА_1 , складеного 03 травня 2023 року, вартість відновлювального ремонту KT3 «CITROEN DS5 Hybrid4 EQS6 Chic», д.н.з. НОМЕР_1 (без урахування коефіцієнту фізичного зносу), внаслідок ДТП, яке мало місце 30 січня 2023 року, станом на час ДТП, приймається рівною: «Свр» = 62 109,80 грн, ст.ст. 5, 6 висновку експерта.

Вартість відновлювального ремонту КТ3 «CITROEN DSS Hybrid4 EQS6 Chic», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 33 533,83 грн, ст. 12 висновку експерта. Вартість відновлюваного ремонту розрахована без урахування ПДВ, що підтверджується аркушем 3 ремонтної калькуляції до висновку експерта.

Вартість матеріальних збитків, спричинених власнику КТЗ «CITROEN DS5 Hybrid4 EQS6 Chic», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, яке мало місце 30 січня 2023 року, станом на час ДТП, ймовірно становить «У» = 33 533, 83 грн.

Визначаючи вартість матеріальних збитків, експерт виходив із вартості ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно відповіді ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вих. № /к від 08 червня 2023 року тролейбус марки «Skoda» моделі 14ТР, номерний знак НОМЕР_4 , за участю якого мала місце 30 січня 2023 року дорожньотранспортна пригода та внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Citroen DS5, р.н. НОМЕР_5 , забезпечено ПрАТ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 107/22ДГО/К/01 від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до умов укладеного Договору страхова сума (ліміт відповідальності) за завдані транспортним засобом збитки майну потерпілого складає 50 000,00 грн, франшиза 1 000,00 грн.

ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 32 533,83 грн, а саме: 24 510,59 грн 17 березня 2023 року, та 21 червня 2023 року 8 023,24 грн.

Страховою ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» повністю виплачено страхове відшкодування згідно умов договору, за мінусом франшизи у розмірі 1000 грн, яка виплачується напряму відповідачем.

Але згідно висновку експерта різниця між вартістю відновлюваного ремонту без зносу 62 109,80 грн віднімаємо вартість відновлюваного ремонту з вартості відновлюваного ремонту урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 33 533, 83 грн, становить 28 575,97 грн + 1000 грн = 29 575,97 грн, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

З метою мирного врегулювання спору, позивач звертався з претензією до відповідача від 19 травня 2023 року, якою просив впродовж 10 календарних днів:

відшкодувати повну вартість матеріальних збитків спричинених власнику ТЗ «CITROEN DS5» р.н. НОМЕР_5 , яка становить 28 525,97 копійок, у зв`язку із пригодою, яка трапилася 30 січня 2023 року, з вини водія ОСОБА_2

відшкодувати вартість за експертизу № 46/4/23 від 03 травня 2023 року для ТЗ «CITROEN DS5» р.н. НОМЕР_5 , яка становить 4 800 грн.

Але відповідач відмовився у досудовий спосіб відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до договору на виконання судової експертизи № 46/6/23 від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 здійснив оплату за експертизу у сумі 4 800 грн, що підтверджується квитанціє до прибуткового касового ордеру № 46/6/23 від 23 травня 2023 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року у справі № 607/2223/23 встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», тому вимоги про відшкодування шкоди завданої працівником КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», ОСОБА_2 під час виконання нею своїх трудових обов`язків, ставляться до КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС».

Договором про надання правничої допомоги, який укладений 19 травня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Янчишиним Володимиром Йосифовичем встановлена погодинна оплата, у якості порядку обчислення гонорару адвоката (пункт 4.1. Договору). У відповідності до вищевказаного пункту договору, вартість години роботи адвоката становить 1 000 гривень. Згідно пункту 4.2. Договору Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату вартість правничої допомоги протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення.

Адвокатом Янчишиним В. Й. надавалася правнича допомога ОСОБА_3 , а саме: попереднє опрацювання матеріалів (документів) наданих клієнтом. Надання консультації клієнту щодо наявності правових підстав для відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини та судової практики; підготовка та подача претензії щодо відшкодування шкоди до КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС» від 19 травня 2023 року; підготовка та подача позовної заяви із додатками про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди від ОСОБА_1 до КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС»; участь y судових засіданнях адвоката у Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області, не залежно від часу та кількості судових засідань.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Янчишиним В. Й. кількість годин, що потрачена на надання послуг адвокатом становить 10 годин по 1 000 грн, на суму 10 000 грн.

ОСОБА_1 підписав акт виконаних робіт від 05 липня 2023 року, згідно договору про надання правничої допомоги, який укладений 19 травня 2023 року між адвокатом Янчишиним В. Й. та Ковалковським Ю. Т., який прийняв надану правничу допомогу на суму 10 000 грн.

Враховуючи вищенаведені факти, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити адвокату Янчишину В. Й. у відповідності до умов договору про надання правової допомоги від 19 травня 2023 року, детального опису № від 05 липня 2023 року та акту виконаних робіт від 05 липня 2023 року 10 000 гривень, протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили.

Як вбачається з правової позиції, яка висловлена Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З огляду на вказане, позивач просив суд стягнути з КП «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС» 29 575,97 грн матеріальної шкоди; 4 800 грн витрат за проведення експертизи; 10 000 грн понесених витрат на правничу допомогу адвоката; судові витрати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/12195/23 та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

25 липня 2023 року судом зареєстровано письмовий відзив на позовну заяву представника відповідача КП «Тернопільелектротранс», у якому він просив відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що основним доказом, на який покладається позивач є висновок експерта № 46/6/23 судової автотоварознавчої експертизи згідно заявизвернення від ОСОБА_4 , складений 03 травня 2023 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту KT3 «CITROEN DS5 Hybrid4 EQS6 Chic», д.н.з. НОМЕР_3 (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) в наслідок ДТП, яке мало місце 30 січня 2023 року, станом на час ДТП приймається рівною: «Свр» = 62 109 грн.

Однак, до позовної заяви додається копія висновку експерта № 46/4/23, що унеможливлює ознайомлення із дослідженням експерта, що викладені у Висновку експерта № 46/6/23.

Сторона відповідача не погоджується із вищевказаним висновком, що виконаний експертом ОСОБА_5 , оскільки дані викладені в ньому не можуть відповідати дійсності та вищевказаному ДТП, кількість потрібних запчастин для ремонту, а також їх вартість значно завищені.

Експерт вказує, що для відновлення ушкодженого авто необхідно придбати передній бампер та окремо усі кріплення та кронштейни переднього бамперу. Тобто на переконання експерта внаслідок ДТП жоден елемент переднього бамперу авто не підлягає застосуванню.

У додатку № 1 до даного висновку експерта представлені фото автомобіля, на якому видно, що передній бампер стоїть на автомобілі рівно, тобто це спростовує той факт, що усі кріплення бамперу потребують заміни. Із пошкоджень лише тріщина знизу бамперу.

Також на фото Ілюстрованої таблиці № 1 без застосування спеціальних знань чітко видно, що емблема марки авто, гратка радіатора є цілими.

На фото Ілюстрованої таблиці № 2 видно автомобіль з демонтованим переднім бампером та безліч незрозумілих фото, які ніяким чином не можуть бути доказом вказаних експертом пошкоджень, адже на думку представника відповідача безліч з даних кріплень, деталей могли бути пошкоджені при неправильному демонтажі переднього бамперу.

А відтак, наданий судовим експертом Мазуром М. С. висновок експерта № 46/4/23 не може бути належним доказом для задоволення позовних вимог позивача у даному випадку.

Недопустимим доказом є висновок, наданий експертом, який не має потрібної експертної спеціалізації або закінчився строк дії ліцензії (20 травня 2020 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 263/10503/16K, провадження № 516348км18 (ЄДРСРУ № 89426654). A тому, як вказує Верховний Суд, відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як і відсутність вказівки, що він підготовлений для суду, тягне за собою неналежність експертного висновку, а у висновку експерта, що надається, як додаток до позовної заяви, відсутня згадка про те, що такий висновок підготовлений для подання до суду.

Крім того, позивачу відшкодовано 32 533,83 грн від ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 107/22ДГО/К01 від 28 вересня 2022 року. Така сума не є лімітом відповідальності ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за договором.

Навіть у разі визначення достовірної суми, яка необхідна для ремонту автомобіля позивача, відшкодування витрат без урахування коефіцієнта фізичного зносу лише у випадку придбання нових запчастин та використання їх при проведенні відновлювального ремонту. Належним доказом таких обставин може бути акт виконання робіт суб`єкта господарювання, яким проведено відновлювальний ремонт та яким зафіксовано факт виконання відновлювального ремонту з використанням саме нових запчастин. Однак, у додатках до позовної заяви такий акт про виконання робіт щодо автомобіля позивача відсутній. У зв`язку з цим, вимога про відшкодування витрат, на виплату страхового відшкодування без урахування коефіцієнту фізичного зносу є безпідставною.

В позовній заяві ОСОБА_1 виділено розділ «Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу». Розмір суми, яку позивач просить стягнути 10000 грн в розрахунку: 1 000 грн за 1 год. правової допомоги. Жодних розрахунків, що саме 10 годин правової допомоги буде витрачено адвокатом для надання позивачу правової допомоги до позовної заяви не додається.

У судовому засіданні 19 вересня 2023 року суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки процесуальних підстав для прийняття такого рішення стороною відповідача не було наведено, що також узгоджується із нормами ст. ст. 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У судовому засіданні 16 жовтня 2023 року суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі транспортнотоварознавчої експертизи у зв`язку із порушенням відповідних процесуальних строків для подання такого (ст. ст. 126, 279 ЦПК України). Також судом було встановлено, що транспортний засіб позивачем було відремонтовано, що стало окремою підставою для відмови в задоволенні вищевказаного клопотання.

Представник позивача, адвокат Янчишин В. Й., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснював, що належний позивачу транспортний засіб відремонтовано, однак документів на підтвердження вартості проведеного ремонту він надати не може.

Представник відповідача КП «Тернопільелектротранс», адвокат Берегуляк В. Ф., в судовому засіданні підтримав відзив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що розмір виплаченого страхового відшкодування є достатнім для відновлення транспортного засобу. Підтвердив, що франшизу відповідачем позивачу не виплачено. Також звертав увагу на те, що в судовому засіданні було встановлено, що автомобіль позивачем відремонтовано, однак жодних доказів на підтвердження вартості проведеного ремонту не надано.

Допитаний у судовому засіданні в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 суду показав, що підтримує складений ним висновок експерта № 46/4/23 від 03 травня 2023 року, там є технічна описка у вступній частині (дата). Він проводив огляд автомобіля «CITROEN DS5», двічі: перший раз, коли транспортний засіб перебував у зібраному вигляді, та вдруге, коли було здійснено демонтаж окремих деталей. На огляді були ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Виявлені пошкодження зазначені на аркуші 4 висновку. У висновку зазначено вартість матеріального збитку, а також вартість відновлювального ремонту транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту визначена із коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля і ця сума не включає ПДВ, однак є максимально наближеною для того, щоб транспортний засіб відновити до стану в якому він був до ДТП. Знос запчастин експерт вираховував згідно діючої методики. З висновком страхової компанії не ознайомлений. В цьому транспортному засобі дуже багато запчастин. Вартість відновлювального ремонту включає вартість необхідних ремонтних робіт та матеріалів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2223/23 від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно вказаної постанови, 30 січня 2023 року о 12 год. 50 хв. на вул. Шевченка, 24 в м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «14Тr», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась в безпечності маневру, допустила скочування транспортного засобу назад та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» моделі «DS5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду та призупинився. У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 власником Т3 «Citroen DS5», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вих. № /к від 08 червня 2023 року, тролейбус марки «Skoda» моделі 14ТР номерний знак НОМЕР_4 , за участю якого мала місце 30 січня 2023 року дорожньотранспортна пригода та внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Citroen DS5, р.н. НОМЕР_5 , забезпечено ПрАТ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 107/22ДГО/К/01 від 28 вересня 2022 року. Відповідно до умов укладеного Договору страхова сума (ліміт відповідальності) за завдані транспортним засобом збитки майну потерпілого складає 50 000,00 грн, франшиза 1 000,00 грн.

Згідно відповіді ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вих. № /к/у від 20 червня 2023 року, 16 лютого 2023 року незалежним експертом ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Citroen DS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується відповідним актом огляду та Звітом про визначення вартості матеріального збитку, а отже зобов`язання відповідно до положень Закону ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було виконано. Розрахунок суми страхового відшкодування було складено на підставі Звіту № 32 від 21 лютого 2023 року про оцінку автомобіля CITROEN DS5, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу CITROEN DSS, реєстраційний помер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,6555) склала 25 510,59 грн, (без врахування ПДВ).

Розмір франшизи згідно з Договором № 107/22ГО/К/01 складає 1 000,00 грн.

Таким чином, у відповідності до положень Закону, 17 березня 2023 року ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування за вищевказаним випадком (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи) в сумі 24 510,59 грн.

Разом з тим, 16 червня 2023 року ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було здійснено доплату страхового відшкодування за вищевказаним випадком відповідно до Висновку експерта за результатами проведення транспортнотоварознавчої експертизи №46/4/23 від 03 травня 2023 року, в сумі 8 023,24 грн, а отже зобов`язання ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відповідно до положень Закону виконано.

23 березня 2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та судовим експертом Мазуром М. С. (виконавець) укладено договір № 46/4/23 на виконання судової експертизи та 03 травня 2023 року сплачено 4 800 грн за проведення експертизи, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 46/423.

03 травня 2023 року судовим експертом Мазуром М. С. складено висновок експерта за результатами проведення транспортнотоварознавчої експертизи згідно заявизвернення від ОСОБА_1 № 46/4/3. Безпосередній огляд KT3 «CITROEN DS5 Hybrid4 EQS6 Chic», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснено в світлий час доби 18 січня 2023 року у присутності замовника, представників відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно даного висновку вартість матеріальних збитків спричинено власнику К3 «Citroen DS5 Hybrid4 EQS6 Chic р.н. НОМЕР_5 », внаслідок ДТП, яке мало місце 30 січня 2023 року, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «у» = 33 533 грн. 83 коп. Вартість необхідного відновлювального ремонту становить 62 109,80 грн.

19 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав КП «Тернопільелектротранс» претензію щодо відшкодування шкоди, у якій просив сплатити 28 525,97 грн повної вартості матеріальних збитків та 4 800 грн вартості експертизи.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 2 ст. 1172 ЦК України).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/2223/23 від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно вказаної постанови, 30 січня 2023 року о 12 год. 50 хв. на вул. Шевченка, 24 в м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «14Тr», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась в безпечності маневру, допустила скочування транспортного засобу назад та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» моделі «DS5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду та призупинився. У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно частин 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) об`єктом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільноправова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 указаного Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньотранспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільноправова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положеннями ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньотранспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, тролейбус марки «Skoda» моделі 14ТР, номерний знак НОМЕР_4 , за участю якого мала місце 30 січня 2023 року дорожньотранспортна пригода та внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб Citroen DS5, р.н. НОМЕР_5 , забезпечено ПрАТ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 107/22ДГО/К/01 від 28 вересня 2022 року.

ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 32 533,83 грн, а саме 24 510,59 грн 17 березня 2023 року, та 8 023,24 грн 21 червня 2023 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортнотоварознавчої експертизи згідно заявизвернення від ОСОБА_1 № 46/4/3, вартість матеріальних збитків, спричинених власнику К3 «Citroen DS5 Hybrid4 EQS6 Chic р.н. НОМЕР_5 », внаслідок ДТП, яке мало місце 30 січня 2023 року, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «у» = 33 533 грн 83 коп.

Отож, при ліміті відповідальності страховика, який становить суму 50 000,00 грн, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи, на загальну суму 32 533,83 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року, розмежувавши інститути регресу та суброгації.

Доводи представника відповідача щодо неналежності висновку експерта суд відхиляє, оскільки висновок експерта за результатами проведення транспортнотоварознавчої експертизи згідно заявизвернення від ОСОБА_1 № 46/4/3 складений кваліфікованим експертом (свідоцтво № 304, термін дії від 14 грудня 2012 року по 11 травня 2025 року, видане рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України), який обізнаний про кримінальну відповідальність та надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку. Відтак, такий висновок є належним та достовірним доказом (ст. ст. 77, 79 ЦПК України).

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (ст. 12 Закону).

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розмір франшизи в сумі 1 000 гривень не відшкодований відповідачем, вона підлягає стягненню зКП «Тернопільелектротранс» на користь позивача.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення різниці між вартістю відновлюваного ремонту без зносу 62 109,80 грн та завданого матеріального збитку - 33 533, 83 грн, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільноправової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільноправової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причиннонаслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14ц, у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати. Встановивши відсутність доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на здійснення відновлювального ремонту автомобіля, і їх розміру, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у стягненні відповідного відшкодування. Оскільки автомобіль фактично відремонтований, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, повинен визначатися як вартість затрачених на відновлювальний ремонт коштів, тобто як вартість реально витрачених матеріалів та проведених робіт. У такому разі звіт автотоварознавчого дослідження не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у ньому зазначені лише можливі витрати, які можуть бути понесені позивачем. Розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, доказів на підтвердження розміру витрат на відновлювальний ремонт і того, що вони понесені саме ним, позивач судам попередніх інстанцій не надав, тому висновок судів про недоведеність позовних вимог є правильним.

У постанові Верховного Суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 591/3152/16ц зроблено висновок, що факт проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та проведення позивачем оплати за його проведення підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про сплату грошових коштів.

Це також підкреслено і в п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: якщо особа після ДТП виконала роботи по ремонту, то відшкодування збитків відбувається на підставі тих документів, що підтверджують перелік, обсяг і вартість робіт та витрачених матеріалів і саме ці витрати мають бути їй відшкодовані».

Суд погоджується із доводами сторони відповідача, що у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля, що було встановлено в судовому засіданні, розмір збитків, які слід стягувати повинен обґрунтовуватися документами, що підтверджують перелік, обсяг і вартість робіт та витрачених матеріалів, оскільки з долученого до позовної заяви висновку № 46/6/23 вбачаються лише можливі витрати позивача, а не фактичні, або реальні витрати понесені ним для відновлення автомобіля.

Відтак, у даній частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення 4 800 грн витрат за проведення експертизи суд зазначає наступне.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення статті 139 ЦПК України передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

На користь такого висновку також свідчать норми частини восьмої статті 106 ЦПК України, які надають право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи. Отже, здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження в поза процесуальному порядку обмежує право іншої особи приймати участь у процесі проведення експертизи, зокрема подавати заяву про відвід експерта.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові КАС ВС від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19а.

Оскільки в межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача ОСОБА_1 до звернення до суду з позовом, суд доходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на підготовку експертного висновку.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Так, за змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Так, 19 травня 2023 року між адвокатом Янчишиним В. Й. та Ковалковським Ю. Т. укладено договір надання правової допомоги.Встановлено погодинну оплату, в якості порядку обчислення гонорару адвоката. Вартість години роботи адвоката становить 1 000 грн.

05 липня 2023 року складено акт виконаних робіт та детальний опис робіт, згідно яких кількість годин, що потрачена на надання послуг адвокатом 10 годин, вартість послуг адвоката 10 000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15ц (провадження №14382цс19). Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 6110459св20), а саме, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Водночас, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Разом з тим, частиною 1 та п.п. 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача КП «Тернопільелектротранс» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 37,03 грн, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83,206, 258268, 273, 280-283, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Тернопільелектротранс» на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн, 37,03 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: комунальне підприємство «Тернопільелектротранс», , адреса місцезнаходження: вул. Тролейбусна, буд. 7, м. Тернопіль, 46027.

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська