overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/370/23
Провадження №:2-н/332/45/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
Підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який
видав судовий наказ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/674/18 Номер провадження 22-ц/814/1708/23Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши клопотання адвоката Ямполець Ірини Сергіївни - представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ""Фінанси та Кредит", ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про визнання кредитного договору частково недійсним, в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 року справу прийнято до провадження, та призначено до судового розгляду.

Представником позивача адвокатом Ямполець І.С. подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення ефективного відправлення правосуддя, а також з огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 02 листопада 2023 року о 14 год. 20 хв., за участю адвоката Ямполець Ірини Сергіївни - представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суду м. Харкова для виконання, та учасникам справи для відому.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
справа №186/139/22
провадження №2/176/23/23
УХВАЛА

11 січня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відкласти на 08 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1632/23
Номер провадження 4-с/213/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нечаєв Антон Васильович, на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката Нечаєва А.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову приватного виконавця Чернікової О.О. про стягнення з боржника основної винагороди на підставі виконавчого листа по справі № 213/1632/23.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з частиною другою цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник зазначає, що постанову приватного виконавця від 03.10.2023 у ВП № 72925604 отримав 10.10.2023 року, і на підтвердження цієї обставини надає копію конверту, в якому було надіслано боржнику цю постанову.

Разом з тим, наданий конверт не містить дати вручення документа адресатові, а містить лише дату направлення кореспонденції 04.10.2023 року.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень «Укрпошта», відправлення вручено адресатові особисто 07 жовтня 2023 року.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, заявник надіслав скаргу до суду 20 жовтня 2023 року, тобто після спливу встановленого законом 10-денного строку.

За положеннями ст.ст.126-127 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скарга не містить поважних причин пропуску заявником строку оскарження постанови приватного виконавця, клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє, у зв`язку з чим с уд не знаходить підстав для призначення скарги для судового розгляду.

Отже, за викладених обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.126, 127 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Нечаєв Антон Васильович, про скасування постанови приватного виконавця Чернікової Олени Олегівни про стягнення з боржника основної винагороди на підставі виконавчого листа по справі № 213/1632/23, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 31 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 587/996/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» про визнання недійсними пунктів договору,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Лінеура України» в підготовче судове засідання не з`явився, направив заперечення на додаткові пояснення, просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводи без участі представника.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура України» про визнання недійсними пунктів договору на 20 лютого 2023 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №717/105/23
Номер провадження 2-о/717/28/23

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
23 січня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : архівних довідок №1/719, №1/720, 1/721, 1/722 від 11.11.2022 року комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.04.1986 року, в яких допущено помилку при написанні прізвище, імені та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 01 лютого 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 01 лютого 2023 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника: Луцик А.В.
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 529/1257/22
Провадження № 2/529/141/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Таскомбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час проходять активні бойові дії, тому останній може бути внутрішньо переміщеною особою в більш безпечний регіон країни.

З метою обліку внутрішньо переміщених осіб створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб. Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1, ч. 2 ст. 4-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб").

У суду відсутня можливість самостійного отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики (Мінсоцполітики).

Враховуючи вказане, з метою недопущення порушення прав відповідача на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України надати суду відповідні відомості з ЄІБД ВПО стосовно відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України () надати Диканському районному суду Полтавської області не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення суд пропонує Національній соціальній сервісній службі України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Диканського районного суду Полтавської області (е-mail: і) із відповідним посиланням на номер справи 529/1257/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 473/3334/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3289/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіясь А.Т.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено.

У тексті судового рішення було допущено описку, а саме зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яку визнано недієздатним та встановлено опіку « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що він виданий на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року (справа №212/3289/22, провадження №2-о/212/82/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначити за текстом судового рішення прізвище, ім`я та по батькові особи, яку визнано недієздатним та встановлено опіку замість помилкового « ОСОБА_2 », вірне - ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення суду від 19 грудня 2022 року по справі № 212/3289/22 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 січня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов