СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11696/23

пр. № 2/759/3757/23

04 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради в якому просить визнати дійсним договір міни укладений між нею та Київською міською радою народних депутатів в особі начальника відділу продажу ДГО "Київкварт-сервіс" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Бондарєва А.В. на біржі малих підприємств 21.07.1997 року з реєстраційним номером № 2523 та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м.Києва 29.07.1997 року за реєстровим номером 40176.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що 21.07.1997 року між нею та Київською міською Радою народних депутатів в особі начальника відділу продажу житла ДГО «Київкварт-сервіс» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 , був укладений договір міни на Біржі малих підприємств 21.07.1997 року за реєстраційним № 2523. На підставі договору міни, Бюром технічної інвентаризації міста Києва 29.07.1997 року за нею було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 за реєстровим номером 40176.

Згідно умов договору міни Київська міська Рада народних депутатів в особі начальника відділу продажу житла ДГО «Київкварт-сервіс» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 міняє квартиру під АДРЕСА_1 на квартиру, що належить їй на підставі права приватної власності кв. АДРЕСА_2 . Обмін проводився з доплатою нею різниці вартості квартир в сумі 14673,63 грн.

25.05.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Бови А.В. з питанням, щодо можливості вчинення нотаріальної дії та аналізу документів, що посвідчують право власності на кв. АДРЕСА_1 . З аналізу документів, які були надані приватному нотаріусу та керуючись ст. 4 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус повідомила, що договір міни з реєстраційним № 2523 укладений 21.07.1997 року є нікчемним, оскільки укладений з порушенням норм Закону України «Про товарну біржу» (в редакції від 16.02.1993 року, що діяла на момент укладення вищезазначеного Договору міни), адже Київська міська рада народних депутатів в особі начальника відділу продажу житла ДГО «Київквартсервіс» Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 не могла бути засновником чи членом біржі, а відповідно угода - Договір № 2523 міни не є біржовою операцією, оскільки не відповідає сукупності умов, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції від 16.02.1993 року, що діяла на момент укладення вищезазначеного Договору міни).

Однак, оскільки сторони домовились щодо всіх істотних умов договору міни та така домовленість виконана сторонами договору, який не було нотаріально посвідчено, а вданий момент нотаріально посвідчити угоди не можливо, оскільки кв. АДРЕСА_2 не перебуває у власності Київської міської ради, належить іншій особі, з метою захисту своїх інтересів просить суд визнати дійсним договір міни укладений між нею та Київською міською радою народних депутатів в особі начальника відділу продажу ДГО "Київкварт-сервіс" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Бондарєва А.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року справа була передана на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с.24-25).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 26-27).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47-48).

02.09.2022 року на виконання вимог ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. направила до суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-50).

12.09.2023 року до суду від представника Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. Вказує, що згідно з договором міни № 2523 від 21.07.1997, укладеного Київською міською Радою народних депутатів, в особі начальника відділу продажу житла ДГО "Київкварт-сервіс" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Бондарєва Аркадія Володимировича та ОСОБА_2 ДГО міняє належну на підставі наказу начальника ГУЖЗ КМДА № 42 від 10.07.1997 року квартиру АДРЕСА_1 на кв. АДРЕСА_2 , що належала позивачу на підставі права приватної власності з доплатою позивача різниці вартості квартири. Розпорядженням Київського міського голови № 485-МГ від 04.08.2000 року Державну госпрозрахункову організацію "Київкварт-сервіс" було ліквідовано без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у відзиві просили суд, зважаючи на докази в матеріалах справи ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.1997 року укладений між Київською міською Радою народних депутатів, в особі начальника відділу продажу житла ДГО "Київкварт-сервіс" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Бондарєва Аркадія Володимировича та ОСОБА_2 , який зареєстрований на Біржі малих підприємств від 21 липня 1997 року з реєстраційним номером 2523 та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації міста Києва 29 липня 1997 року за реєстровим номером 40176 (а.с. 6).

Згідно інформаційної довідки КВ-2023 №15571 від 24.05.2023 року кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору міни, зареєстрованого біржею малих підприємств 21.07.1997, № 2523, зареєстрованого в бюро 29.07.1997 року за реєстровим № 40176 (а.с. 7).

29.05.2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бова А.В. надіслала лист ОСОБА_2 щодо неможливості вчинення нотаріальних дій, оскільки договір міни є нікчемним правочином (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відразу після укладання договору міни нерухомого майна між сторонами було зареєстровано право власності в Бюро технічної інвентаризації міста Києва 29 липня 1997 року за реєстровим номером 40176, яке на час виникнення спірних правовідносин мало повноваження реєстраційного органу.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у лютому 2000 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно ст. 241 ЦК УРСР за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Договір міни, в якому однією або обома сторонами є державні організації, може бути укладений лише у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до ст. 242 ЦК УРСР до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Згідно ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЦК УРСР, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Разом з тим, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивач вказує, що визнання договору міни нерухомого майна їй потрібно для подальшого розпорядження своєю власністю.

Оскільки сторони договору міни повністю виконали його умови, позивач фактично володіє з липня 1997 року об`єктом нерухомості - квартирою АДРЕСА_1 , угода міни в судовому порядку не визнавалась недійсною її сторонами, тож передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору міни квартири в судовому порядку немає.

Беручи до уваги те, що позивачка не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 227 ЦК України (вредакції 1963року), ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання правочину дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між Київською міською Радою народних депутатів, в особі начальника відділу продажу житла ДГО "Київкварт-сервіс" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Бондарєва Аркадія Володимировича та ОСОБА_2 , який зареєстрований на Біржі малих підприємств від 21 липня 1997 року з реєстраційним номером 2523 та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації міста Києва 29 липня 1997 року за реєстровим номером 40176.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська міська рада, , адреса: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2023 року

Суддя Ю.О. Твердохліб