Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1823/23
Провадження № 2/376/870/2023
"21" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Ощад Каса» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором договором № ОК-1/0028/22/2 від 16.02.2022 р. у розмірі 10 343,30 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи (судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.02.2022 р. до Кредитної спілки «Ощад Каса» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки - Протокол № 228 від 18.12.2020 року, на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 2 від 21 липня 2013 року), заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «Ощад Каса». У той же день, 16.02.2022 р., відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 48 та 49 від 16.02.2022 р.
Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки», відповідач набув членства у Кредитній спілці «Ощад Каса».
16.02.2022 р. відповідач подав до позивача заяву про надання кредиту, кредитний комітет прийняв рішення про надання кредитів члену кредитної спілки ОСОБА_1 (протокол №29 від 16.02.2021 р.
16.02.2022 р. позивач в особі голови правління Гогендорф І.Я. та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № № ОК-1/0028/22/2, згідно п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6 600,00 грн.
Кредит надано відповідачу на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на дідставі параграфу 1,2 Глави 71 ЦК України та ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки»
На дату укладення кредитного договору позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 16-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 1 додотку до договору.
Відповідно до п.3.1 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку позивача або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок позивача або внесення в касу позивача) включно.
На виконання умов п.8.2.2 договору, відповідачем було сплачено два платежі, про що вказано в розрахунку.
Відповідач порушиву мови п.п.8 пункту 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.
Відповідно до п.3.п.8.1.1 Договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.
З метою досудового врегулювання спору, 11.05.2023 року відповідачу було направлено лист № 207/23 про погашення заборгованості, однак відповідачем станом на 16.06.2023 р. зобов`язання не виконано, заборгованість не погашена.
Згідно розрахунку по договору про споживчий кредит - договір № ОК-1/0028/22/2 від 16.02.2022 року, станом на 16.06.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 343,30 грн., з яких: 4 490,84 грн. - несплачена сума процентів; 5 852,46 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту.
Також, позивач звертався за правовою допомогою до ФОП ОСОБА_2 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000208) для підготовки позову та матеріалів на платній, що підтверджується договором № 1 від 11.05.2021 року про надання послуг (виконаних робіт), укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , актом прийому-передачі виконаних робіт № 14 від 08.11.2022 р., а також платіжним дорученням № 605 від 09.11.2022 р., згідно якого ФОП ОСОБА_2 за виконання умов того ж договору отримала від позивача оплату в розмірі 2 600,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів кредитної спілки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також, у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв`язку з наступним.
До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1056-1 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонам.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду .
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 січня 2017 року №159 «Про видачу Кредитній спілці "Ощадкаса" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднено на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг (а.с. 22).
16.02.2022 р. ОСОБА_1 за його заявою прийнято в члени Кредитної спілки «Ощад Каса» зі сплатою вступних внесків, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 48 та 49 від 16.02.2022 р. (а.с.6-9).
Таким чином, згідно ст. 10, ч.2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки», відповідач набув членства у Кредитній спілці «Ощад Каса».
Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки».
16.02.2022 р. ОСОБА_1 подав до позивача заяву про надання кредиту, (а.с.10), кредитний комітет прийняв рішення про надання кредитів члену кредитної спілки ОСОБА_1 (протокол №29 від 16.02.2021 р.) (а.с.11).
16.02.2022 р. позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № № ОК-1/0028/22/2, згідно п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6 600,00 грн. (а.с.12-16).
Відповідачем було сплачено всього два платежі, як вбачається в розрахунку. (а.с.24).
ОСОБА_1 порушиву мови п.п.8 пункту 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого, згідно розрахунку по договору про споживчий кредит - договір № ОК-1/0028/22/2 від 16.02.2022 року, станом на 16.06.2023 р. має заборгованість перед позивачем, що складає 10 343,30 грн., з яких: 4 490,84 грн. - несплачена сума процентів; 5 852,46 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. (а.с.23,24).
З метою досудового врегулювання спору, 11.05.2023 року відповідачу було направлено лист № 207/23 про погашення заборгованості, однак відповідачем станом на 16.06.2023 р. зобов`язання не виконано, заборгованість не погашена.
У зв`язку з невиконанням відповідачем його обов`язку по поверненню частини кредиту відповідно до умов договору, відповідна сума коштів може бути стягнута з відповідача в судовому порядку.
Згідно договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену сторонами грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Відповідач не скористався своїм правом відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.
Тому, враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2 600, 00 грн., оскільки вони підтверджені документально.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 16, 526-530,549, 610-612, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 137,141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «ОщадКаса», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38713679 - заборгованість за кредитним договором № ОК-1/0028/22/2 від 16.02.2022 у розмірі 10 343,30 грн. (десять тисяч триста сорок три гривні 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «ОщадКаса», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38713679 - судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «ОщадКаса», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38713679 - витрати на правову допомогу у розмірі 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень.)
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Батовріна