Справа № 565/1670/23
Провадження № 6/565/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулої сторони - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 126 від 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» 53957,34 грн. заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 16.01.2021 на підставі договору відступлення права вимоги перейшло до ТОВ «Вердікт Капітал», 08.02.2023 на підставі аналогічного договору до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а 10.05.2023 права вимоги останнього було придбано за відповідним договором ТОВ «Дебт Форс», який у встановленому законом порядку набув прав нового кредитора у зобов`язанні. У зв`язку з цим виникла потреба у заміні сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, і відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду питання такої заміни слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання представники ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., а також боржник ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ініціатором заміни сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності боржника, стягувача та заінтересованих осіб.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58430833 від 20.02.2019 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» кредитної заборгованості у розмірі 53957,34 грн.

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, за умовами якого в порядку ст.514 ЦК України первісний кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «Женева») відступив на користь нового кредитора (ТОВ «Вердикт Капітал») за плату обсяг прав грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Женева», зазначений у Додатку № 1 до цього договору.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору, за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № 832/7571ECLK1APS від 03.12.2018, з сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 26104,26 грн., загальною сумою заборгованості 118703,15 грн. (запис № 69 Додатку №1).

Судом встановлено також, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23, за умовами якого первісний кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») відступив шляхом продажу на користь нового кредитора (ТОВ «Кампсіс Фінанс») обсяг прав грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зазначений у Додатках №№ 1, 3 до цього договору.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, наявний запис № 8799 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № 832/7571ECLK1APS від 03.12.2018, з сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 26104,26 грн., загальною сумою заборгованості 129195,60 грн.

Крім того, судом встановлено, що 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23, за умовами якого первісний кредитор (ТОВ «Кампсіс Фінанс») відступив шляхом продажу на користь нового кредитора (ТОВ «Дебт Форс») обсяг прав грошової вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», зазначений у Додатках №№ 1, 3 до цього договору.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 3 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, наявний запис № 4329 про передання за цим договором права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № 832/7571ECLK1APS від 03.12.2018, з сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 26104,26 грн., загальною сумою заборгованості 129195,60 грн.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Женева» за договором № 832/7571ECLK1APS від 03.12.2018, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків, викладених у постановах КАС ВС від 28.10.2021 у справі №280/456/20 та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 та зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження ВП № 58430833, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 20.02.2019, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 126 від 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» кредитної заборгованості, а саме: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 58430833, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 20.02.2019, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 126 від 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» кредитної заборгованості, а саме: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», , місцезнаходження: 04123, м.Київ, вул.Світлицького, 35, офіс 108/4.

Стягувач (новий кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 3679949, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капмсіс Фінанс», , місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 117/18.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4-А, офіс 35-Б.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина