Справа № 212/4909/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 (далі-Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- Відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просив визнати його ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, записавши його батьком дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він та відповідач двічі вступали в офіційний шлюб. Вперше шлюб було розірвано 24 березня 2005 року, і після розірвання шлюбу відповідач залишила прізвище « ОСОБА_4 ». Зазначив, що після розірвання шлюб він та відповідач продовжували стосунки, і ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дитину - сина ОСОБА_5 , батьком якого в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3 , відповідно до ст. 135 СК України. Вказав, що з 2016 року він та ОСОБА_2 стали проживати разом без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання без реєстрації шлюб він став помічати, що дитина ОСОБА_3 дуже схожий на нього (позивача), і лише коли у листопаді 2022 року він пішов на військову службу відповідач зізналась, що дитина є саме його сином. Зазначив, що 23 березня 2023 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, і в той же день вони звернулись до органів РАЦС задля внесення відповідних змін, і запису позивача батьком дитини, однак їм було рекомендовано звернутись до суду, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі.

17 липня 2023 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 вересня 2023 року, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 жовтня 2023 року за клопотанням позивача, для надання часу для долучення доказів.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 09 жовтня 2023 року за клопотанням позивача, для надання додаткового часу для долучення доказів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності, та долучив письмовий висновок №39843 від 11.10.2023.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила ухвали рішення в підготовчому засіданні, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідачем позовні вимоги визнано, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Судом встановлено, що 24 березня 2005 року розірвано шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 25 квітня 2005 року (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого в свідоцтві про народження вказані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10 вересня 2014 року (а.с.11).

Відомості про батька ОСОБА_1 , в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України №3 від 14 липня 2023 року (а.с. 23).

23 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_4 » прізвище дружини « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 23 березня 2023 року (а.с.15).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження Медико-генетичного центру «Мама Папа» за №39843 від 11 жовтня 2023 року, встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,% (а.с. 49-65).

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначаються: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Аналізуючи викладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, і обставин на підтвердження іншого судом не встановлено, то згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України позовні вимоги про визнання батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 гривень, а позивачу повернути з Державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 536,80 гривень (а.с. 1).

Керуючись ст. 125, 128 СК України, ст. 4, 12, 13, 76-83, 109, 141, 200, 206, 247, 259, 263 -265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести відповідні зміни до актового запису за № 1142 про народження дитини ОСОБА_3 , складеного 10 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, записавши батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України.

Копію рішення направити до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 1142 від 10 вересня 2014 року, складеного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № від 05 липня 2023 року, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко