Справа № 453/1192/23
№ провадження 2-з/453/14/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури І. Нагребного про забезпечення позову у цивільній справі № 453/1192/23 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного, який діє в інтересах держави до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 позивач - перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребний, який діє в інтересах держави до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області звернувся до суду із позовною заявоюдо Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати недійсним рішення Нижньорожанківської сільської ради №90 від 17.09.2023 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», яким передано ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Нижня Рожанка в урочищі «Лужків Луг»;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3500 га кадастровий номер :01:002:0001, серії ЛВ №090563 від 28.04.2004, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №83;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на користь Славської територіальної громади земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташовану в с. Нижня Рожанка в урочищі «Лужків Луг» Стрийського району Львівської області;

- судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 8 052 грн., стягнути з Славської селищної ради та ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19).

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 17.08.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження вказаної цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 на адресу суду надійшла заява першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури І. Нагребного, в якій просить накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташовану в с.Нижня Рожанка в урочищі «Лужків Луг», Стрийського району Львівської області, яка належать ОСОБА_1 . Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0001 з іншими земельними ділянками.

В обгрунтування заяви зазначено, що на даний час відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянкиз кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташованої в с.Нижня Рожанка, урочищі «Лужків Луг», Стрийського району Львівської області.

16.02.2023 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду у кримінальному провадженні №0000120 від 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження та зміни правового статусу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташованої в с.Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №090563, виданого 28.04.2004.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.03.2023 у справі 453/328/23 (кримінальне провадження №0000120), яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, на підставі ст.49 КК України. Питання про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташованої в с.Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, під час розгляду вказаної кримінальної справи не вирішено.

11.09.2023 захисник ОСОБА_1 Шабаровський Б. подав до Сколівського районного суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі 453/328/23, яким скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Сколівського районного суду у кримінальному провадженні №0000120, із забороною відчуження та зміною правового статусу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташованої в с.Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №090563, виданого 28.04.2004. Розгляд даного клопотання про скасування арешту було призначено на 10.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 скасовано арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Сколівського районного суду у кримінальному провадженні №0000120, із забороною відчуження та зміною правового статусу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташованої в с.Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №090563, виданого 28.04.2004.

Зважаючи на вищевикладене, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а тому не буде можливим ефективний захист або поновлення порушених прав або його інтересів, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи відповідач здійснить розпорядження спірним майном або частиною майна у будь-який спосіб, зокрема відчужить своє майно на користь інших осіб, то він не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 7 оцесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вивчивши письмові докази, враховуючи, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , а саме наземельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташовану в с.Нижня Рожанка в урочищі «Лужків Луг», Стрийського району Львівської області.

Як зазначено у Постанові судової палати у цивільних справах ВСУ від 25.05.2016 року, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне і ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 247, 272, 353, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури І. Нагребного про забезпечення позову у цивільній справі № 453/1192/23 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного, який діє в інтересах держави до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність - задовольнити.

Накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0001 площею 0,3500 га, розташовану в с.Нижня Рожанка в урочищі «Лужків Луг», Стрийського району Львівської області, яка належать ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0001 з іншими земельними ділянками.

Позивач: Стрийська окружна прокуратура Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 82400.

Відповідач: Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Івасюка, 24, смт. Славське Стрийський район Львівська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої.

Суддя