УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10887/23

Провадження №: 2/755/5307/23

"18" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань- Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Лещенко Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

26.07.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення, яку в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

31.07.2023 року у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01.08.2023 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.08.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

18.09.2023 року з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позов за підписом відповідача та представника відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову. Разом з відзивом відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни (04205, м.Київ, вул.Лук`яненка Левка, 18) спадкову справу № 11/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , а також клопотання про виклик до суду в якості свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

20.09.2023 року протокольною ухвалою головуючого судді Дніпровського районного суду міста Києва у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву з метою направлення позивачем третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службі у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, позовної заяви з додатками.

29.09.2023 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації - Муханов А.І. подав до суду пояснення, просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

18.10.2023 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; заяву про зобов`язання Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації направити на адресу відповідача належним чином оформлені пояснення по цивільній справі № 755/1087/23; заяву про надання доповнень до відзиву на позовну заяву.

18.07.2023 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника позивачів - адвоката Кишені В.С., враховуючи, що неявка адвоката є обґрунтованою і підтверджена відповідними доказами.

09.08.2023 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. направила лист, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності та прийняти рішення згідно діючого законодавства України.

19.09.2023 року в судовому засіданні представник позивачів - адвокат Кишеня В.С. заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8 .

18.10.2023 року у судовому засіданні протокольною ухвалою прийнято відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи, які подані з дотриманням процесуальних строків. Протокольною ухвалою головуючого судді відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням ч.1 ст.84 ЦПК України, ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме відповідач не подав доказів про вжиття заходів для отримання доказу самостійно та не надав доказів щодо причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Окрім того, протокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача та представника позивача про виклик та допит свідків, та долучено до матеріалів справи клопотання відповідача про приєднання доказів.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат Лещенко Ю.В. у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували. Позовні вимоги підтримували та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до судового засідання не з`явився, направив до суду пояснення в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» листопада 2023 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи, третю особу, а також викликати для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.6, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2023 року.

Суддя: І.В.Коваленко