Справа № 202/8821/23
Провадження № 2-др/202/64/23
12 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - Негробова О.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
02 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення (витрати на правничу допомогу по справі №202/8821/23). В якій вказав, в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/8821/23 за позовомзаявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що у справі №202/8821/23 представництво інтересів позивача здійснював адвокат Негробов Олександр Вікторович на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 23 березня 2023 року та додаткової угоди №1 до даного договору.
Попередній розрахунок судових витрат, які Позивач планував понести під час розгляду позовної заяви у суді першої інстанції, складається з: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., витрат на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, Позивачем були фактично понесені наступні судові витрати: 10 000 грн 00 коп. - витрати на оплату послуг адвоката (правнича допомога) та 1073,60 грн. грн. - витрати на оплату судового збору.
Тобто, загальний розмір понесених ОСОБА_2 судових витрат, під час розгляду цивільної справи № 202/8821/23 у суді першої інстанції складає 11 073,60 грн.
Зі змісту пред`явленого позову вбачається, що загальна ціна позову становить 30 397,14 грн.
Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 у справі№ 202/8821/23, суд пред`явлений позов задовольнив в повному обсязі та вирішив питання щодо розподілу судових витрат на оплату судового збору.
Отже, враховуючи загальний розмір судових витрат, які були понесені ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи №202/8821/23 у суді першої інстанції, частку задоволених позовних вимог у співвідношенні із загальною ціною позову у відсотковому значенні, а також положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» просив суд стягнути на користь Позивача судові витрати на оплату правничої допомоги у частці 85,85%, тобто 8 585,00 грн. Вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) (10 000 грн х 85,85/100 = 8 585,00 грн) та з ОСОБА_1 судові витрати на оплату допомоги у частці 14,15%, тобто 1 415,00 грн (одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень 00 коп.).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2023 року справу передано головуючому судді Слюсар Л.П.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надано.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №202/8821/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 26 097 грн. 14 коп., яка складається з: недоплаченої суми страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ 211177985 в розмірі 23 963 грн. 12 коп.; пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ 211177985 за період з 15.03.2023 року по 04.05.2023 року включно в розмірі 1 674 грн. 14 коп.; інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ 211177985 за період з 15.03.2023 року по 04.05.2023 року включно в розмірі 359 грн. 45 коп.; 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ 211177985 за період з 15.03.2023 року по 04.05.2023 року включно в розмірі 100 грн.45 коп. та судовий збір в розмірі 921 грн. 73 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 4300 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 151 грн. 87 коп.
Між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Олександр Негробов» в особі керуючого адвокатським бюро Негробовим О.В. 23 березня 2023 року укладений Договір № б/н про надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п.5.2 Договору, умови виплати гонорару та його розмір визначаються у додатковій угоді до цього Договору.
В разі виникнення необхідності звернення до суду із позовом про стягнення несплаченої частки суми страхового відшкодування та/або спричинених матеріальних збитків. Клієнт мас сплатити Адвокату частку гонорару в розмірі 8 000 гри (одним платежем або частинами), під час розгляду позовної заяви у суді першої інстанції.
В разі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Клієнт сплачує Адвокату частку гонорару в розмірі 4 000 грн. наступним чином: протягом трьох робочих днів після відкриття апеляційного провадження (прийняття апеляційної скарги до розгляду).
20.09.2023 року ОСОБА_2 та Адвокатське бюро «Олександр Негробов» в особі керуючого адвокатським бюро Негробовим О.В. підписали Акти приймання-передачі виконаних робіт до Договору про наданої правової (правничої) допомоги від 23.03.2023 року та Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.03.2023 року.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом Негробовим О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.03.2019 року №2761) професійної правничої допомоги у цій справі на суму 10000,00 грн., яка сплачена, суд доходить висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп., відповідно з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 8 585,00 грн., та з ОСОБА_1 у розмірі 1 415,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Негробова Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8585 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1415 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Повний текст складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар