Справа № 758/7502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 28 липня 2023 року та виконавчому листі № 758/7502/23 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року Подільським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, яким позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2018 в розмірі 27 025 (двадцять сім тисяч двадцять п`ять) грн 75 коп. та судовий збір у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн 88 коп.

23 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні від 28 липня 2023 року та виконавчому листі № 758/7502/23, в якій він вказує, що заначено сума судового збору 2 200 (дві тисячі двісті вісім) грн 88 коп., тобто цифрами та прописом вказано різні суми судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 28 липня 2023 року Подільським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, яким позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2018 в розмірі 27 025 (двадцять сім тисяч двадцять п`ять) грн 75 коп. та судовий збір у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн 88 коп.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення повного тексту судового рішення судом допущена описка, а саме у другому абзаці його резолютивної частини прописом невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме «дві тисячі двісті вісім» замість вірного «дві тисячі двісті».

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 28 липня 2023 року та виконавчому листі № 758/7502/23 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у рішення від 28 липня 2023 року та виконавчі листи Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/7502/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненнб, «2 200 (дві тисячі двісті) грн 88 коп.» замість помилково вказаного - «2 200 (дві тисячі двісті вісім) грн 88 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Головчак