Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/10549/21

провадження № 61-6010ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» про скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Маяк» (далі - ТОВ «Санаторій Маяк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Естейт Інкорпорейшин» (далі - ТОВ «Ріал Естейт Інкорпорейшин») про скасування державної реєстрації та припинення права власності задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 29309255 від 06 грудня 2018 року, здійснену державним реєстратором Прошкіним О. В.

Скасовано державну реєстрацію право власності за номером 31895913 від 30 травня 2019 року, здійснену приватним нотаріусом Ісаєнко О. В.

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 37592605 від 27 липня 2020 року, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновою Н. А.

Скасовано державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000 та припинено право власності ОСОБА_1 у зв`язку зі знищенням об`єкту.

Скасовано державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000 та припинено право власності ОСОБА_1 у зв`язку зі знищенням об`єкту.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком В. О., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком В. О., не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки згідно з актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2023 року № 556, касаційна скарга надійшла до суду без документу щодо сплати судового збору, зазначеного у додатку до неї. Тобто, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування п`яти вимог немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду складала 11 350 грн (2 270 грн * 5 = 11 350 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 22 700 грн (11 350 грн * 200% = 22 700 грн)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 700 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марченком Віталієм Олександровичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець