Справа № 523/3335/22
Провадження №2/523/380/23
У Х В А Л А

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, оформленого розпискою від 12.06.2020 у сумі 1828430 грн., індекс інфляції від суми позики за період з початку прострочення за кожним платежем по день ухвалення рішення суду, які станом на 17.01.2022 складають 143026 грн., три процента річних з простроченої суми позики за період з початку прострочення за кожним платежем по день ухвалення рішення суду, які станом на 17.01.2022 складають 45727,50 грн., а також документально підтверджені судові витрати у розмірі 41159,12 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000 грн. та судового збору у розмірі 13 159,12 грн.

05 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він також просив здійснити заходи щодо встановлення майна (автомобілів) ОСОБА_2 , оскільки позивачу відомо, що йому належить автомобіль «Mersedes-Benz S600», 2016 року випуску. Вказана інформація необхідна у подальшому для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач у судовому засіданні просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло повідомлення адвоката Кострича М.П., що він більше не здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 . Проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація має значення для вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5152 Головного сервісного центру МВС в Одеській області інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя

Повна ухвала складена 09 травня 2023 року.