САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1689/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/1689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також представник заявника в заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 24 липня 2023 року направлено на адресу заявника листом з рекомендованим повідомленням та поштовий конверт було повернуто за зворотньою адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У встановлений судом строк заявник та його представник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунули, не подали до суду заяву із дотриманням вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме: не долучили до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

Аналізуючи чинне цивільне процесуальне законодавство України, строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визнанні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки заяви не усунуто, заявник та його представник рухом справи не цікавилися, що свідчить про зловживання ними своїми правами та втрату інтересу до заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критеріїв справедливого судочинства.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260, 285, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/1689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев