ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/825/23

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1376/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висіцької В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року, Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області 06 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Висіцька В.І. заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на обставини даної справи, характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги складність справи та предмет спору, які не потребують детальних пояснень учасників справи та додаткового з`ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висіцької В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

20 листопада 2023 року до суду від Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи 695/1076/22 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі, рішення по якій оскаржується в касаційному порядку, оскільки результат розгляду зазначеної справи прямо впливає на рішення у цій справі, в зв`язку з чим суд зобов`язаний зупинити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, постанова Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі 695/1076/22 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови Вірко Марини Олександрівни про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі, якою ОСОБА_1 поновлено на посаді директора комунального підприємства «Перспектива» з 05 квітня 2022 року, набрала законної сили 19 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на зазначеному постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

Зважаючи на те, що постанова Чернігівського апеляційного суду по справі 695/1076/22 набрала законної сили і є обов`язковою для виконання, а перегляд рішення у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадженні у справі.

У разі задоволення касаційної скарги, заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Висіцької В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: