Провадження № 2/537/702/2023
Справа № 537/1929/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міщенко О.В., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №14; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 » та визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою ОСОБА_1 .

На обґрунтування позову зазначила, що 13.01.2017 між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. В шлюбі подружжя мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З певного моменту відносини між подружжям почали погіршуватися, а надалі фактично шлюбні відносини були припинені внаслідок того, що між подружжями доволі часто почали виникати сварки, які призводили до постійних конфліктів. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуття любові та поваги, відсутність уваги до позивача та дитини з боку відповідача, різні погляди на життя та обов`язки подружжя. Вказала, що примирення між ними не можливе.Окрім того, просила визначити місце проживання дочки з позивачкою. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача. В клопотанні зазначив, що позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Охмак В.І. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, згідно якого позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини підтримав, в частині розірвання шлюбу поклався на розсуд суду. В клопотанні вказав, що при ухвалені рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.01.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . В шлюбі подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонам роз`яснювалося право заявляти клопотання про надання їм часу для примирення, клопотання учасниками не заявлялися.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, зважаючи на думку відповідача, який позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини з позивачем суд приходить до наступних висновків.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12.10.2023 за № 2162 встановлено, що малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , у якої наявні всі умови для проживання доньки та її гармонійного розвитку. Батько дитини ОСОБА_3 з`явився до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що не заперечує щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частин 2, 8, 9 ст.7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно зі ст.8 Закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно з ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В силу ст.141 СК України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками.

Судом встановлено, що батько та мати малолітньої дитини ОСОБА_3 проживають окремо. Позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання, яке відповідає вимогам до житла дитини, здатна забезпечити рівень життя дитині, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Відповідач ОСОБА_2 в письмових поясненнях не заперечував щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , що підтвердив і його представник письмовою заявою.

Отже, враховуючи вік дитини, задовільний стан її здоров`я, ставлення та участь у вихованні матері, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у матері, яка має можливість утримувати малолітню доньку та забезпечувати її матеріальні і духовні потреби, наявність згоди батька щодо місця проживання дитини з матір`ю, з метою забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини з нею, що, на думку суду, якнайкраще забезпечить інтереси дитини.

З огляду на вік дитини, досягнення домовленості між батьками щодо місця її проживання, зв`ясування її думки є недоцільним.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 200, 265, 268 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110,111, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.01.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складено 10.11.2023