Справа № 646/5881/23
№ провадження 2/646/2208/2023
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

27.09.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов позов керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено повне найменування позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки відповідно до змісту позовної заяви позивачем по справі є Слобідська окружна прокуратура м. Харкова, а її керівник, є лише представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1872 від 15 серпня 2023 року, в якому в графі платника зазначено «Прокуратура Харківської області», в той час позивачем у справі є Слобідська окружна прокуратура м. Харкова. Будь-якого обґрунтування підстав сплати судового збору саме Харківською обласною прокуратурою, а не позивачем по справі, в позові не зазначено, як і не додано доказів сплати судового збору саме позивачем.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Білодідом І.М., як представником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, то судовий збір повинен бути сплачений позивачем у справі, а не Харківською обласною прокуратурою, як зазначено в платіжному дорученні №1872 від 15.08.2023.

Крім цього, вищевказане платіжне доручення додано до позовної заяви в копії, про що свідчить відмітка «Згідно з оригіналом» з зазначенням посади прокурора Штефана Є.О., його підпису та дати завірення.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відтак, ксерокопія квитанції про сплату судового збору не може бути визнана судом належним доказом.

Також, за результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що копії документів, що подані позивачем в якості доказів, завірені особою стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, а саме: ОСОБА_2 , що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 95 ЦПК України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не є письмовими доказами у розумінні ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та оригіналом квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко