Справа № 203/4185/22
Провадження № 2/0203/422/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна, в якому просить суд:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 18 лютого 2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міссіяж Оленою Анатоліївною і зареєстрованої в реєстрі за № 23, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 21 лютого 2020 року між ОСОБА_1 як продавцем, від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 126;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51260739 від 21.02.2020 року, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ковальовою Євгенією Євгеніївною;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 07 липня 2020 року між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 411;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 53000646 від 07.07.2020р., прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ковальовою Євгенією Євгеніївною;

- припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_3 на її користь ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 року, цивільну справу № 203/4185/22, провадження № 2/0203/1343/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 02.11.2022 року.

02 листопада 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 04 листопада 2022 року надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_4 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

13 січня 2023 року (передана судді 18.01.2023 року) надійшла інформація з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18 січня 2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

24 січня 2023 року у встановлений судом строк позивач надала суду заяву усунення недоліків та виправлену редакцію позовної заяви разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на обмеження, визначені статтею 274 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В уточненій позовній заяві в прохальній частині позивач заявляє клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни: рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51260739 від 21.02.2020 року, а також всі документи, на підставі яких вказане рішення було прийнято, в тому числі, згоду чоловіка продавця на укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.02.2022 року; рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 53000646 від 07.07.2020 року; договір купівлі-продажу квартири, укладений 07 липня 2020 року між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. і зареєстрований в реєстрі за № 411.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач нічого не зазначила.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки не надано доказів звернення її до державного реєстратора. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 76, 84, 178-180, 189-190, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/4185/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни (місцезнаходження: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни(місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93, кв.139, 141) про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2023 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал судових засідань № 2).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва