Справа №752/3594/23
Провадження №2/752/3887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Приймак А.О. ,

представника відповідача Терещенко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богомазов Павло Сергійович в інтересах ОСОБА_3 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

03.08.2023 засобами поштового зв`язку представник відповідача адвокат Терещенко Л.В. в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання підробленого відповідачкою договору позики від 15.12.2018 №01/151218 та підпису ОСОБА_4 на ньому, такими, що принижують честь та гідність останнього, стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Представник відповідача адвокат Терещенко Л.В. просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Приймак А.О. заперечувала проти прийняття зустрічного позову з первісним позовом.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.02.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У зустрічному позові заявлено вимоги про визнання підробленого відповідачкою договору позики від 15.12.2018 №01/151218 та підпису ОСОБА_4 на ньому, такими, що принижують честь та гідність останнього, стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Суд відзначає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачений судовий збір та підстави для звільнення відповідача від його сплати відсутні.

Також, вивчивши зміст первісного та зустрічного позову, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд не є доцільним, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що представник відповідача не навела ґрунтовних доводів, що спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, дозволить повно та об`єктивно встановити фактичні обставини справи, а задоволення одних вимог виключить задоволення інших позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 177, 187, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання підробленого відповідачкою договору позики від 15.12.2018 №01/151218 та підпису ОСОБА_4 на ньому, такими, що принижують честь та гідність останнього, стягнення моральної шкоди в сумі 200000 грн.

Повернути представнику відповідача адвокату Терещенко Л.В. зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, відповідач може звернутися до суду для самостійного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова