Справа № 750/3048/23
Провадження № 2/750/674/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Мойсієнко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 124590 грн. 08 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

21 квітня 2023 року представник відповідача - адвокат Марченко Н.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати прострочених процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору № б/н від 04 березня 2021 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) яка дійсна сума простроченої заборгованості (тіла кредиту та процентів) позичальника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» за кредитним договором № б/н від 04 березня 2021 року станом на 31 січня 2023 року?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Листом від 25.04.2023 позивача було повідомлено про подане представником відповідача клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи та запропоновано висловити думку щодо даного клопотання. Проте, жодних заяв, пояснень чи заперечень представником позивача до суду не подано, жодних клопотань не заявлено.

Представник відповідача - адвокат Марченко Н.І. у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що підтримує подане раніше клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу і доручити проведення експертизи судовим експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати прострочених процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору № б/н від 04 березня 2021 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) яка дійсна сума простроченої заборгованості (тіла кредиту та процентів) позичальника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» за кредитним договором № б/н від 04 березня 2021 року станом на 31 січня 2023 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 , тел. представника - НОМЕР_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 750/3048/23.

Експертизу провести в розумний строк.

У разі необхідності надання експертам додаткових матеріалів для проведення експертизи, експерти можуть звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторін сприяти експерту у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя