Справа № 2-20/97
Провадження № 2-зз/727/30/23
27 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Гермак К.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернівецького житлово-будівельного кооперативу №30, Чернівецького садового товариства «Трикотажник», Чернівецького об`єднання індивідуальних гаражів №11 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, розділу паю в ЖСК, поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі продажу дачного будинку недійсним, -
12.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.
Посилалася на те, що ухвалою Ленінського райсуду м. Чернівці від 01.09.1995 року по справі за клопотання позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок, розташованого в товаристві «Трикртажник». У подальшому, рішенням суду від 22.09.1997 року позов ОСОБА_1 було задоволено.
Рішення суду набрало законної сили.

Просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом скасування арешту, який був накладений ухвалою Ленінського райсуду м.Чернівці від 01.09.1995 року у справі №2-20/97 на садовий будинок у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві клопотання підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського райсуду м.Чернівці від 01.09.1995 року по справі за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок, який розташований в садовому товаристві «Трикотажний» (а.с.63).

У подальшому, рішенням суду від 22.09.1997 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернівецького житлово-будівельного кооперативу №30, Чернівецького садового товариства «Трикотажник», Чернівецького об`єднання індивідуальних гаражів №11 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, розділу пая в ЖСК, поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі продажу дачного будинку недійсним було задоволено (а.с.173-186).

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що рішення у справі 2-20/97 від 22.09.1997 року на даний час виконано, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Ленінського райсуду м.Чернівці від 01.09.1995 року, шляхом скасування арешту у справі №2-20/97 на садовий будинок, який розташований у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.