Справа № 457/675/15-ц
провадження №2/457/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №010/08-3/3084/в, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення 04.08.2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, відповідач зобов`язаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 06 травня 2015 року склала 20652,01 доларів США, з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 10121,69 доларів США.У забезпечення виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору було укладено 09 вересня 2009 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 договір поруки № 010/08-3/3084/в/1 та договір поруки між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 № 010/08-3/3084/в/2. Просить стягнути з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 457,39 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, за заявою ОСОБА_4 , заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №457/675/15-ц від 05 жовтня 2015 року за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 липня 2018 рокупозовну заяву ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду та така постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2020 року за заявоюпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до участі у справі залучено правонаступника Товариства ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 вересня 2020 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 457/693/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 червня 2023 рокупровадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом надіслання їм повісток. Також, за заявою про отримання судової повістки в електронній формі представника відповідача адвоката Рупінського О.Б., судові повістки надсилались йому на вказаний ним номер телефону і останні були доставлені, що підтверджується відповідними довідками про доставку SMS.

Крім цього, на сайті «Судової влади»: Трускавецький міський суд Львівської області було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 серпня 2007 року було укладено кредитний договір №010/08-3/3084/в, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 27000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення 04.08.2017 року.

02.03.2009 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору, яким внесено зміни до Кредитного договору та затверджено новий графік повернення кредиту та сплати процентів, який є невід`ємним Додатком договору №1.

З метою зменшення фінансового навантаження на ОСОБА_1 в умовах кризових явищ в економіці України, 09.09.2009 року було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно якої графік повернення кредиту та сплати процентів викладено в новій редакції, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. Додаткова угода з додатками є невід`ємними частинами Кредитного договору.

Надалі з метою зменшення навантаження на ОСОБА_1 в умовах кризових явищ в економіці України, 31.03.2010 року було укладено додаткову угоду №3 Кредитного договору, згідно якої графік повернення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором викладений в новій редакції в додатках до Додаткової угоди №3, які є невід`ємними частинами Додаткової угоди. Додаткова угода №3 з додатками є невід`ємними частинами Кредитного договору.

В подальшому з метою зменшення фінансового навантаження на ОСОБА_1 в умовах кризових явищ в економіці України, 28.02.2011 року було укладено Додаткову угоду №010/08-3/3084/в/4 до Кредитного договору, згідно якої графік повернення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором викладений в новій редакції в додатках до Додаткової угоди №4, які є невід`ємними частинами Додаткової угоди. Додаткова угода №4 з додатками є невід`ємними частинами Кредитного договору.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, відповідач зобов`язаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Згідно пункту 1.6.1. Позичальник зобов?язаний повністю повернути Банку суму Кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту відповідно до умов встановлених п. 1.5. цього Договору.

Незважаючи на інші положення цього Договору Банк мас право вимагати дострокового виконання Боргових зобов?язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх ОСОБА_6 та інших зобов?язань за цим Договором та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки. При цьому, виконания Боргових зобов`язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержания Позичальником відповідної Вимоги (пункт 1.9.1 Договору).

05 лютого 2015 року за вих. № 114/0-1-00/4-53, № 114/0-1-00/4-54, № 114/0-1-00/4-52 АТ "Райффайзен Банк" на адресу позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено вимоги про дострокове погашення боргу за кредитним договором, однак заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 , станом на 06 травня 2015 року заборгованість склала 35457,39 доларів США, з яких: 20652,01 долара США заборгованість по кредиту, 9771,02 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, 5034,36 доларів США пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору було укладено 09 вересня 2009 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 договір поруки.

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору було укладено 09 вересня 2009 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 договір поруки.

Згідно п.1.3 договорів поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку та відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України ,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 35457,39 доларів США (що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ станом на 06.05.2015 року становить 749323,12 грн.) заборгованості по кредитному договору.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3084/в від 06 серпня 2007 року в розмірі 35457,39 доларів США (що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ станом на 06 травня 2015 року становить 749323,12 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» 3654 грн. судового збору сплачені позивачем при поданні позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук