Справа № 732/1309/22
Провадження 2/732/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_5 , та вказані у технічному паспорті: А-1- основна частина житлового будинку з а-2 - верандою, загальною площею 65,2 кв.м, в тому числі 15,6 кв.м житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; В-1 - погріб з шийкою; в-2 - пригребиця; Г-1 - сарай; №1 - ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа з прозорами, в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , який за життя фактично прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно позивачці та її рідним сестрам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , увійшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , який було побудовано до 1992 року. 02.11.2015 позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини за заповітом та за законом, де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці за заповітом, до нотаріальної контори із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не звертались. У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивачка не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 29 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності. (а.с.75)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.73)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. 11.01.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. (а.с.37)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань від указаних третіх осіб не надійшло. (а.с.77)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 років у с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, убачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 06 березня 1952 року, спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_5 . ( а.с.8)

З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.12.2022 № 396 установлено, що на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку АДРЕСА_5 були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_5 з 1959 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 - чоловік, з 1959 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13)

У силу приписів ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини.

За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 12.04.2023 спадкова справа до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась.(а.с.83)

Згідно з інформаційною довідкою №72118121 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.04.2023 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.85)

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_5 увійшла 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_5 .

Так, з довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.12.2022 №402 установлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_5 станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 - голова домогосподарства, якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_5 - дружина, якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні. (а.с.15)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_5 за її життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору.

З інформаційної довідки КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" Городнянської міської ради від 21 листопада 2022 року № 490 установлено, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно - будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_5 не зареєстровано. Зміна назви вулиці відбулася на підставі рішення п`ятої сесії сьомого скликання Хрипівської сільської ради від 27 квітня 2016 року. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена матеріалами інвентаризаційної справи №42. (а.с.20)

Судом установлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом.

З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.12.2022 № 394 установлено, що на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проживав один в будинку АДРЕСА_5 (а.с. 14)

Дослідженням свідоцтва НОМЕР_5 про народження ОСОБА_1 , свідоцтва НОМЕР_4 про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджено той факт, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_4 . (а.с.6,7)

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 26 листопада 1997 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Молибогою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 307, виданого 28 жовтня 2015 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вербицькою Н.О., установлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках. (а.с.11)

Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом та за законом. 02 листопада 2015 року була заведена спадкова справа № 171/2015. Спадкоємці за заповітом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не звертались. Дослідженням спадкової справи №171/2015 установлено, що позивачка вже отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, земельну частку (пай) та грошові вклади, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 ( а.с.42-71)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як установлено з письмових доказів справи, ОСОБА_4 за життя набув у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 також увійшло право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку він фактично успадкував за законом після смерті його дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на це нерухоме майно не було зареєстроване за його життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірний житловий будинок за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.29)

Ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого ФОП ОСОБА_12 технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_5 , побудований до 1992 року, позначений на плані: А-1- основна частина житлового будинку з а-2 - верандою, загальною площею 65,2 кв.м, в тому числі 15,6 кв.м житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; В-1 - погріб з шийкою; в-2 - пригребиця; Г-1 - сарай; №1 - ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа з прозорами. ( а.с. 18-20)

З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_4 1/2 частини спірного будинку, як членом колгоспного двору, а також факт переходу до нього права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 підтверджено матеріалами справи, та підтверджено, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_5 , та вказані у технічному паспорті: А-1- основна частина житлового будинку з а-2 - верандою, загальною площею 65,2 кв.м, в тому числі 15,6 кв.м житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; В-1 - погріб з шийкою; в-2 - пригребиця; Г-1 - сарай; №1 - ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа з прозорами, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повтоного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 28.04.2023.

Суддя М.В.Лиманська