Справа № 702/885/23
Провадження № 6/702/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

сторони - не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту ТзОВ «Дебт Форс») звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця яким є Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження № 68214066, відкрите на підставі виконавчого напису № 16734, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68214066 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 486/5402CLBPS.

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 486/5402CLBPS.

Просять замінити первісного стягувана ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 16734, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В судове засідання представник заявника ТзОВ "Дебт Форс" не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить заяву розглянути у відсутності представника заявника, про що зазначив у заяві.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «Вердикт капітал» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання приватний виконавець Плесюк О.С. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 68214066 від 18.01.2022, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем 18.01.2022, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 16734, виданого 16.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором 486/5402CLBPS від 19.06.2013, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги № 147 від 22.03.2018, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги № 03/11-01-П від 03.11.2020 є ТОВ "Вердикт Капітал". Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущенно прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2020 по 27.10.2021. Сума заборгованості за кредитним договором № 486/5402CLBPS від 19.06.2013 становить 28 998,93 грн, з яких: заборгованість за процентами та комісією за період з 03.11.2020 по 27.10.2021 в сумі 21 215,44 грн; заборгованість за сумою за період з 03.11.2020 по 27.10.2021 в сумі 7 783,49 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плати зі стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 29 498,93 грн (а.с. 5 - 6).

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 68214066 від 18.01.2022 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.

08.02.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (новий кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (скорочена назва ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») (первісний кредитор) уклали договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 08-02/23, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а. с. 11 - 13).

Згідно з додатком № 4 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 08 - 02/23 від 08.02.2023 на виконання умов договору № 08 - 02/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 08.02.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 11 256 (а.с. 13).

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 08 - 02/23 від 08.02.2023 право вимоги за кредитним договором № № 486/5402CLBPS від 19.06.2013 перейшло до ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС (а.с. 14).

10.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (скорочена назва ТОВ «ДЕБТ ФОРС») (новий кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (первісний кредитор) уклали договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 10-05/23, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (надалі також - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором» (а. с. 15 - 17).

Згідно з додатком № 4 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 10 - 05/23 від 10.05.2023 на виконання умов договору № 10 - 05/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 10.05.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 5 941 (а.с. 17 зворотна сторона).

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 10 - 05/23 від 10.05.2023 право вимоги за кредитним договором № 486/5402CLBPS від 19.06.2013 перейшло до ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито (Постанова ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512, 514ЦК України та керуючись ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 16734, вчиненого 16.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу за кредитним договором № 486/5402CLBPS від 19.06.2013 з товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 - Б) на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР