Справа № 932/2142/23
Провадження № 2/204/2830/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача директора ТОВ «Затишок Сервіс» Ванжа М.С. на адресу суду надійшла заява за вх. №32554 від 25.09.2023 про не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що 29.08.2023 року відповідач повністю сплатив на користь позивача суму боргу за надані житлово-комунальні послуги, але при цьому не компенсував витрати зі сплати судового збору, у зв`язку із чим, на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України, позивач просить суд вирішити питання про стягнення судових витрат (судового збору) з відповідача або повернення судового збору з Бюджету України (за наявності правових підстав, розгляд даної заяви здійснювати без участі позивача у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується наданими позивачем взаєморозрахунками із споживачем послуг за особовим рахунком НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, при зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1455 від 26.09.2022 року та платіжним дорученням №1668 від 31 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому необхідно стягнути з останнього на користь позивача судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача судових витрат за надання послуг нотаріуса у розмірі 500 грн., суд зазначає наступне.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено Інформаційну довідку №322975785 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформовану 15.02.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.

З платіжного доручення №1700 від 15 лютого 2023 року, доданого позивачем до позовної заяви в якості доказу понесених ним судових витрат, вбачається, що ТОВ «Затишок Сервіс» сплатило 500 грн. на рахунок приватного нотаріуса Вакуленко С.О. із зазначенням призначення платежу як «За над. посл. не пов`яз. з вчин. нотар. дій, в т.ч. відшк. витрат по спл. адмінзбору за над.інформ. з держреєстру реч. прав на нерух. майно. Рах.10».

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Одночасно з цим суд зазначає, що за змістом ст.140 ЦПК України, витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, не є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, оскільки відповідна вимога суду відсутня; отримання такої довідки не є також іншою дією, необхідною для розгляду справи. Відтак, витрати позивача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з реєстру, не входять до складу витрат, пов`язаних із розглядом справи, а тому, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 140, 142, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» () сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар