Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року Справа № 608/2755/23
Номер провадження2/608/864/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою судді від 1 листопада 2023 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.
Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй до 29 листопада 2023 року надати відзив.
Відповідачка звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала про те, що тільки 27 листопада 2023 року вона дізналась про відкриття провадження в зазначеній справі.
Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі, Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи -- отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання в справі.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Враховуючи те, що відповідачка не отримувала ухвалу про відкриття провадження в справі № 608/2755/23, в зв`язку з чим була позбавлена можливості належним чином підготувати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, відповідачка в клопотанні просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання в справі № 608/2755/23 на іншу дату.
Представник позивача ОСОБА_1 -- адвокат Поляк М.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому, враховуючи клопотання відповідачки про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі відповідача. Не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовження процесуального строку є правом суду, оскільки в даному випадку вживається словосполучення "процесуальний строк може бути продовжений". В цій ситуації законом передбачено два варіанти вирішення питання про продовження процесуального строку: за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позов у визначений строк, з метою справедливого та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд приходить висновку, що відповідачці ОСОБА_2 слід продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити відповідачці ОСОБА_2 до 21 грудня 2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Копію ухвали негайно надіслати відповідачці ОСОБА_2 для відома та виконання.
Ухвала окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Парфенюк