печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЩОРСА,32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» (далі - Позивач, ТОВ «ЖЕП «Щорса 32») звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 810,96 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9 600,00 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» є надання житлово-комунальних послуг фізичним та юридичним особам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виробництво та постачання теплової енергії у житловому будинку у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою і вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: АДРЕСА_1 .

Одна з квартир даного житлового комплексу, за АДРЕСА_2 загальною площею 52. 70 кв. м., на праві приватної власності належала до 07.0.2023 року ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності від 23 травня 2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), на підставі Наказу від 07 травня 2007 р. №778-С/КІ.

02 січня 2008 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційним підприємством «Щорса, 32» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено Договір №303 а-Б «Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території».

Незважаючи на те, що ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» свої обов`язки, направлені на здійснення обслуговування та поточний ремонт житлового будинку, приміщень будинку, забезпечення роботи технічного обладнання та інженерних мереж, комунікацій відповідно до технічних вимог законодавства, відповідних підзаконних актів, забезпечення надання належної якості комунальних та інших послуг власникам житлових, нежитлових та інших споруд будинку, в тім числі й ОСОБА_1 виконувало та виконує своєчасно та в повному обсязі, ОСОБА_1 свої обов`язки щодо не пізніше 15 числа наступного місяця вносити оплату на рахунок Житлово- експлуатаційного підприємства не виконує в повному обсязі.

Тобто, користуючись усіма зручностями-наявними комунальними послугами, відповідач по справі відмовлялась приймати участь в утриманні будинку, його приміщень, прибудинкової території, оплати отриманих комунальних послуг.

Тому станом на 07 квітня 2023 року відповідач має загальну заборгованість основного боргу за отримані послуги перед позивачем на загальну суму 4 810,96 грн., за період з 31 жовтня 2022 р. по 07 квітня 2023 року, що підтверджується залученими до матеріалів справи документами.

Так, Договором №303, а-Б від 02 січня 2008 року «Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території» укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційним підприємством «Щорса, 32» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Згідно якого, зокрема, видно, що ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» надавало йому послуги з водо, електро, теплопостачання та водовідведення, утримання житлового будинку та прибудинкової території, те, що власник не має права самовільно втручатись в роботу лічильників (засобів обліку), то Виконавець має право здійснювати контроль за одержанням послуг власником шляхом проведення перевірки показань квартирних лічильників тощо, Копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , копією Досудової вимоги (претензії) від 02 травня 2023 р. за №154 направленої ім`я ОСОБА_1 , поштовою квитанцією про відправлення Претензії відповідачу, щомісячними квитанціями на оплату отриманих послуг, довідкою про заборгованість та розрахунком боргу, з яких видно, що на протязі значного часу ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32 має постійні переписки з відповідачем на предмет погашення наявного боргу за отриманні житлово-комунальні послуги, на які він не реагує, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року за №757/41431/20-ц, яке вступило в законну силу і яким стягнуто з відповідача відповідні кошти за попередній період, копією Виконавчого листа по справі №757/41431/20-ц, ще одним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року за №757/30077/22-ц яке вступило в законну силу і яким стягнуто з відповідача відповідні кошти за попередній період.

Однак, як зазначає позивач, даний позов має ті ж самі обставини та предмет, про те позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за інший період.

Також позивач звернув увагу, що відповідно до змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.05. 2016 року, ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» перейменоване в ТОВ «Об`єднання мешканців «Прозоро» (ТОВ «ОМ «ПРОЗОРО». В подальшому, 19.06. 2017 р. Наказом Міністерства юстиції України №1965/5 реєстраційні дії по перейменуванню визнанні незаконними та були скасовані, назву ТОВ «ОМ «ПРОЗОРО». () змінено на попередню назву - ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» ().

Відтак, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань позивач був змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.07.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.09.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому вказував на те, що заперечує проти позову в повному обсязі, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджував би право позивача на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та факт обслуговування позивачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість надання відповідачу послуг в рамках договору на суму 4 810,96 грн. Відсутність у матеріалах справи доказів надання позивачем комунальних послуг відповідачу вказує на те, що вимоги ТОВ «ЖЕП «Щорса 32» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, є необґрунтованими. Заперечив проти покладення на нього судових витрат, оскільки судові витрати позивача є необґрунтованими.

03.10.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій посилається на необґрунтованість заперечень відповідача. Указує, що будучи власником квартири, ОСОБА_1 , отримуючи щомісячно квитанції з відповідними нарахуваннями, не оспорював незаконність нарахувань, які здійснював позивач, що підтверджує його згоду на саму вартість (обсяги) нарахувань.

09.10.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких заявник просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив,що належними доказами управління позивачем багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у період з 31 жовтня 2022 року по 07 квітня 2023 року можуть бути первинні документи, які підтверджують витрати на управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у період з 31 жовтня 2022 року по 07 квітня 2023 року, однак матеріали справи не містять таких доказі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПКУкраїни, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з пунктами 5, 12 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором.

Статтею 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується позивачем щомісячно на підставі затверджених у встановленому порядку цін/тарифів з урахуванням показників приладів обліку або по затвердженим нормам споживання. Складові нарахованих платежів зазначені в повідомлені на оплату окремими рядками.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належала (до 07.04.2023 року) квартира за АДРЕСА_2 загальною площею 52. 70 кв. м., на підставі Свідоцтва про право власності від 23 травня 2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), на підставі Наказу від 07 травня 2007 р. №778-С/КІ.

Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» є надання житлово-комунальних послуг фізичним та юридичним особам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виробництво та постачання теплової енергії у житловому будинку у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою і вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: АДРЕСА_1 .

02 січня 2008 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційним підприємством «Щорса, 32» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено Договір №303 а-Б «Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території».

Пунктом 2.3.2 вказаного договору передбачено, що не пізніше 15 числа наступного місяця вносити плату на рахунок виконавця за санітарне та технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги, передбачені цим договором.

Договір укладено на 1 рік і в разі відсутності письмового звернення сторони з пропозицією переглянути окремі положення договору за один місяць до звершення строку дії договору, останній продовжується на той же термін і на тих же умовах (п.8.3. Договору).

Так, матеріали справи не містять жодних Актів-претензій на адресу ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» щодо ненадання чи неналежного надання вказаних послуг від відповідача.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901 та частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Аналіз вимог даного Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акту спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Як видно з вищевикладеного, ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» з 21.08.2003 року по теперішній час надає фізичним та юридичним особам житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виробництво та постачання теплової енергії у житловому будинку у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою і вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копію з Витягу з Реєстру суб`єктів господарювання, які проваджують господарську діяльність у сфері теплопостачання та у сфері централізованого водопостачання й водовідведення, діяльність яких, регулюється Київською міською державною адміністрацією, де зроблено запис № 15 Код про те, що ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» має право на вид господарської діяльності -Виробництво теплової енергії та постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги, позивачем до суду було надано: довідку від 04 травня 2023 року № 164 та розрахунок заборгованості, з яких встановлено, що станом на 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 810,96 грн., з яких 4 810,96 9 грн. - основний борг, 0,00 грн. - інфляційні втрати 0,00 грн. - 3 % річних.

Доказів відсутності заборгованості (сплати комунальних послуг) стороною відповідача не надано.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач має заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 4 810,96 грн., будь яких доказів погашення наявної заборгованості відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в цій частині та про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 810,96 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем надані докази на підтвердження обґрунтування позову в частині неналежного виконання відповідачем зобов`язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, а стороною відповідача вони не спростовані, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги із відповідача на користь позивача.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то слід зазначити про те, що звертаючись до суду з позовом представник позивача просив покласти судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 600,00 грн. на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Відповідно до п. 5.6 договору про надання правничої допомоги від 01 травня 2023 року клієнт (позивач) зобов`язується оплатити надану правову допомогу протягом 1 банківського дня з дня підписання акту про обсяг наданої правової допомоги.

Проте, позивачем не надано суду документів, що підтверджують здійснення оплати правничої допомоги (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), у зв`язку з чим суд відмовляє заяві представника позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЩОРСА,32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» 4 810,96 грн. (чотири тисячі вісімсот десять гривень 96 копійок) - основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32»: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32а, прим. 96, .

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя О.М.Соколов