Справа № 489/4260/23
Провадження №2/489/1755/23
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача за первісним позовом Демченко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В липні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 110,49 грн. та понесених судових витрат.

Як на підставу позовних вимог зазначав, що відповідач звернувся до банку про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 16.08.2018, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 11.06.2023 утворилась заборгованість у розмірі 61 110,49 грн., яка складається із 50 425,57 грн. - заборгованості за кредитом, 10 684,92 грн. - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов`язань, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути наведену заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

11.08.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Демченко Н.В. надійшов зустрічний позов, відповідно до якого просить суд визнати договір № б/н від 16.08.2018, укладений між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту укладання; відмовити позивачу в задоволенні первісного позову в повному обсязі.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2023 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.09.2023 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких вражає зустрічний позов безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

06.11.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Демченко Н.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого вона просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу підпису, який виконано від імені відповідача ОСОБА_1 в Анкеті на приєднання, наданої позивачем, на предмет приналежності його власному підпису ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, первісний позов підтримує в повному обсязі зустрічний позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Також підтримала та просила задовольнити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та в зв`язку із забезпеченням можливості виконання експертизи просила суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.08.2018, підписану від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення представника відповідача щодо укладення та підписання ОСОБА_1 . Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.08.2018, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.08.2018 на 4 аркушах, підписану від імені ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати у строк до 04.12.2023.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 07.12.2023 до 11:30 год.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина