МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Справа №370/802/16-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О., Захарченко Т.М.,Лешщук О.А.,Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Червонослобідська сільська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частку майна, зміну черги спадкування,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши третьою особою Червонослобідську сільську раду Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частку майна, зміну черги спадкування, посилаючись на те, що з середини червня 2010 року і до 11.10.2015 року вона і ОСОБА_4 проживали однією сім`єю за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина (квартира, інше майно).

Позивачка зазначає, що з ОСОБА_4 була знайома ще з шкільних років (разом навчалися в середній школі з 8 по 10 клас в місті Чернівці), проте близькі особисті стосунки виникли під час туристичної подорожі до Південної Африки в період з 01.05. по 12.05.2009 року, коли їхні попередні шлюби давно розпалися.

Протягом року відбувалось становлення особистих стосунків з ОСОБА_4 , в результаті чого було прийнято рішення про спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства.

Про їхні близькі відносини було відомо як членам її родини - матері ОСОБА_5 , брату - ОСОБА_6 , яких спільно відвідали на травневі свята 2010 року, так і членам родини ОСОБА_4 - його матері ОСОБА_7 , сестрі ОСОБА_3 , племінникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також її сину ОСОБА_10 .

Оскільки на той час ОСОБА_4 не мав власного житла і проживав в сім`ї своєї сестри - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а також враховуючи літній сезон, спочатку постійно проживати разом із ОСОБА_4 та вести спільне господарство вона почала приблизно з середини червня 2010 року, коли вже була на пенсії, - в будинку на базі відпочинку в селі Рудики Обухівського району Київської області, який орендували разом із його сестрою - ОСОБА_3 .

Там їх часто відвідували члени родини ОСОБА_4 , друзі, знайомі.

Потім, з вересня 2010 року вони проживали у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Ще до початку спільного проживання вони обговорювали питання щодо можливості придбання чи будівництва спільного житла, оскільки у ОСОБА_4 не було власного житла, а в її двокімнатній квартирі проживав також і її дорослий син. Вона підтримала бажання ОСОБА_4 щодо будівництва заміського будинку.

З листопада 2011 року, після закінчення будівництва, в якому вона брала безпосередню участь, а саме: вкладала не тільки гроші, а й свою працю, розпочатого в 2010 році, вони також стали проживати разом (переважно у вихідні та святкові дні) і в заміському будинку в АДРЕСА_2 .

Крім того, дана обставина підтверджується додатком № 4 до договору централізованого спостереження за станом системи сигналізації на об`єкті з особистим майном громадян та реагування групи затримання на відповідні сигнали №35/2012 від 13.04.2012 року, відповідно до якого вона, ОСОБА_1 вказана в якості довіреної особи для взаємодії з охороною з питань охорони об`єкту - будинку за адресою: село Червона Слобода Київської області Макарівського району.

З середини серпня 2013 року, після її звільнення з роботи, вони переважно стали проживати в заміському будинку за адресою: село Червона Слобода Київської області Макарівського району, де часто приймали членів родини, друзів та знайомих.

Рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області від 16.10.2014 року №74 на підставі проведеної інвентаризації присвоєно житловому будинку, що належить ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 .

В будівництві і обладнанні будинку вона приймала безпосередню участь. Насамперед, переконала ОСОБА_4 здійснити деякі зміни в процесі будівництва (добудувати вхідний тамбур), зробити перепланування приміщень, щоб отримати гардеробну кімнату. Крім того, разом вибирали та купували в магазинах міста Києва та смт Макарова будівельні матеріали, меблі, побутову техніку, сантехніку, освітлення, інші предмети побуту і інтер`єру, привозили їх із подорожей; спільно займались дизайном інтер`єру будинку.

Отже, під час спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства на земельній ділянці в селі Червона Слобода Макарівського району Київської області, кадастровий номер 12788201:01:007:0008 було побудовано та обладнано меблями та побутовою технікою поверховий будинок та господарську будівлю з погребом та кімнатою для гостей, огороджені парканом із дошок. На даний час будинок не введено в експлуатацію.

Оскільки будівництво здійснювалося за їхні спільні кошти позивачка вважає, що має право на їх половину.

Весь цей час вона і ОСОБА_4 багато подорожували разом: з середини червня 2010 року і до 11.10.2015 оку.

Так, у вересні 2010 року та 2011 році вона з ОСОБА_4 відпочивала в місті Судак. При цьому, у вересні 2011 року разом із ними відпочивала сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

В період з 18 по 28.11.2011 року вони здійснили спільну подорож до Кенії.

В період з 31.12.2011 року по 12.01.2012 року вони спільно відвідали Коста Ріку і США (Майамі та Нью Йорк ).

У вересні 2013 року вона з ОСОБА_4 відпочивала в місті Кальпе в Іспанії. Разом і з ними була сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та її подруга ОСОБА_13 .

Наприкінці вересня 2013 року вони відвідали Мюнхен. І остання подорож відбулась у серпні 2015 року до Греції (острів Кріт).

На підтвердження цих фактів надаються фотографій з їхнього сімейного архіву.

Обидва закордонні паспорта ОСОБА_4 знаходяться у його дочки ОСОБА_2 .

Поряд з цим, з самого початку вони: позивачка і ОСОБА_4 часто проводили час з друзями - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як у них на дачі, вдома, так і в їхньому: позивачки і ОСОБА_4 , будинку, що підвернується, в тому числі і фотографіями.

Разом із ОСОБА_4 вона відвідувала членів своєї родини в місті Чернівці, місті Чернігові та Київській області та приймали їх у себе в АДРЕСА_2 .

Також їх, позивачку і ОСОБА_4 , відвідували їхні друзі - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , однокласники - ОСОБА_19 з Мінську та ОСОБА_20 разом із своїм чоловіком ОСОБА_21 із Нью-Йорку .

Крім того, до їхнього заміського будинку приїздили однокурсники ОСОБА_4 по військовому училищу та його курсанти, а вони, позивачка і ОСОБА_4 , разом брали участь у зустрічах випускників військового училища.

Також неодноразово до їх приїздила дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , як одна, так і зі своїми друзями.

Крім того, вони разом відвідували концерти та вистави, в тому числі разом із дочкою ОСОБА_4 та його сестрою.

Поряд з цим вона, позивачка допомагала і продовжувала допомагати у догляді за пристарілою мамою ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Вона та ОСОБА_4 давно мали намір одружитись, про що було відомо, насамперед, членам його родини - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її матері - ОСОБА_5 , брату - ОСОБА_6 , її сину ОСОБА_10 , а також сусідам та друзям, зокрема, ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , проте здійснитися цьому перешкодила раптова смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 після нетривалої хвороби.

В колі рідних, друзів та знайомих їх сприймали як подружжя, ОСОБА_4 представляв її як свою дружину, а вона - як свого чоловіка.

Під час хвороби вона постійно перебувала поряд із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 та надавала йому необхідну допомогу, піклувалась про нього, возила до лікарняних закладів, купувала лікарські препарати, супроводжувала під час відвідування лікарів, проходження медичних обстежень та процедур впродовж до 08.10.2015 року, коли ОСОБА_4 було госпіталізовано до клініки « Борис » на проспекті Бажана, 14, в місті Києві .

В п`ятницю 09.10.2015 року, коли вона відвідала чоловіка в клініці та привезла необхідні речі, він почувався краще, мав добрий настрій і сказав, щоб вона до понеділка не приїздила із Червоної Слободи та піклувалась маленьким цуценя, яке йому подарувала донька.

В суботу 10.10.2015 року, ввечері вони спілкувались по телефону, а вже наступного дня після сьомої ранку із клініки повідомили про його смерть.

Особисті речі і документи з клініки забрала дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , оскільки на момент його смерті вона, позивачка знаходилась в Червоній Слободі , сестра - ОСОБА_3 мешкає в у кінці міста Києва, а дочка проживає неподалік від клініки « Борис », на АДРЕСА_5 , та мала змогу швидко туди прибути.

Також в розпорядженні дочки ОСОБА_2 знаходяться оригінали майже всіх інших докутентів ОСОБА_4 , що зберігались в сейфі його особистого кабінету в офісі ТОВ «Скай Лайн» який вона, позивачка, відкрила комплектом ключів, які їй надав її цивільний чоловік ОСОБА_4 , оскільки в його сейфі зберігались також і її власні кошти та прикраси.

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 увечері 11.10.2015 року вона разом із його дочкою ОСОБА_2 , її матір`ю ОСОБА_26 - колишньою дружиною ОСОБА_4 та молодим чоловіком дочки - ОСОБА_27 , приїхали до місця роботи ОСОБА_4 - ТОВ «Туристичне агентство «Скай Лайн», яке розташоване за адресою: місто Київ, О.Гончара, б.74-Б, офіс 20.

В кабінеті ОСОБА_4 в присутності співробітника підприємства ОСОБА_28 1969 року народження, вона, позивачка, своїми ключами відкрила сейф та забрала пакунок з власними речами, попередньо показавши його зміст присутнім, а папки з документами ОСОБА_4 , два закордонних паспорти ОСОБА_4 та незапечатаний конверт з коштами в іноземній валюті взяла колишня дружина ОСОБА_26 .

Після чого всі разом повернулися на квартиру сестри ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_26 не показала нікому вміст папок та конверту, сказавши лише, що потім розберемося.

Під час спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства була придбана: - земельна ділянка в селі Червона Слобода Макарівського району Київської області, кадастровий номер :01:007:0008, право власності на яку зареєстровано на померлого ОСОБА_4 ; - автомобіль НYUDАІ модель SАNTА FЕ2.2D реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в Центрі ДАІ 10.03.2015 року, право власності на який зареєстровано на померлого ОСОБА_4 .

Зазначеним автомобілем вони спільно користувались, про що свідчить п.6 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (Автокаско) №АЗ-030/000/150000021 від 18.06.2015 року (автомобіля НYUDАІ модель SАNTА FЕ 2.2 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012), укладеного між ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія» ТОВ «Туристичне агентство «Скай Лайн» та договір оренди транспортного засобу автомобіля НYUDАІ модель SАNTА FЕ2.2D реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в ДАІ 10.03.2015 року), укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Туристичне агентство «Скай Лайн» від 29.05.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пентюк С.В.

Пунктом 6 договору страхування передбачено використання зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 .

Поряд з цим, в її квартирі у АДРЕСА_1 , вони разом із ОСОБА_4 за спільні кошти здійснили заміну газової колонки та вікна на кухні, а також у вхідних дверях після того як її квартиру було обікрадено 14.03.2013 року.

Після смерті цивільного чоловіка і до цього часу вона дбає про збереження та підтримання в робочому стані будинку та господарської споруди в селі Червона Слобода Макарівського району Київської області, сплачує рахунки за електроенергію, охорону. Зокрема, неодноразово приїздила за викликами служби охорони для проведення профілактичного огляду, коли відключалась сигналізація та для усунення несправності системи сигналізації.

Крим того, вона здійснила заміну передніх тормозних колодок та акумулятора в автомобілі марки НYUDАІ модель SАNTА FЕ2.2D реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час її спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_4 з середини червня 2010 року по 11.10.2015 року вона переважно працювала і отримувала, як пристойну пенсію, так і доволі значну заробітну плату, що підтверджується довідками Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 16.03.2016 року №№3722, 3723, 3724, 3725, 3726, 3727; довідками ПАТ "Райффайзен банк Аваль" №04-7-1709 від 11.11.2015 року №04-7-1710 11.11.2015 року, №04-7-1711 від 11.11.2015 року; довідкою Державного підприємства «Документ» №9/11-203 від 18.01.2016 року.

Поряд з цим вона мала певні власні заощадження, в тому числі за рахунок отриманої в ДПА у місті Києві вихідної допомоги під час виходу на пенсію 21.12.2009 року в розмірі 75604.05 гривень.

Крім того, 20.05.2014 року за 100 000 гривень вона продала свій власний автомобіль HONDA ACCORD.

Вона, позивачка зверталась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 понад п`ять років з червня 2010 року по 11.10.2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2016 року у справі №757/2838/16-ц заява залишена без розгляду, оскільки судом під час розгляду справи виявлений спір про право, їй було роз`яснено про право подати позов на загальних підставах.

Позивачка ОСОБА_1 просить: - встановити факт проживання її, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 - часу смерті; - визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля НYUDАІ модель SАNTА FЕ2.2D реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому в Центрі ДАІ 10.03.2015 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ; - змінити чергу спадкування за законом з четвертої на першу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Козлова О.В. заявлені позовні вимоги підтримали повністю з посиланням на обставини, які викладені в позовній заві, просили позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Скаржинський М.В. позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи Червонослобідської сільської ради Київської області, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знайомий з жовтня 2011 року та перебував з ними в дружніх стосунках, ходили один до одного в гості, зустрічалися по вихідних. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільне господарство. Дочку ОСОБА_4 бачив один раз, коли освячували капличку. Також повідомив, що сестра ОСОБА_4 часто приїздила в гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_28 , який працював водієм померлого, пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 і знає її як жінку ОСОБА_4 . Перший раз її побачив, коли віз ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в аеропорт на відпочинок. Періодично підвозив її на прохання свого директора ОСОБА_4 до офісу, де працював померлий та додому в районі метро Дружби Народів, на туж адресу періодично підвозив і ОСОБА_4 . Крім того, так як він працював на посаді водія в офісі, він часто підвозив ОСОБА_4 і до приватного будинку в Макарівському районі, точну адресу якого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з якими має дружні стосунки. Допомагав їм по господарству, а саме: виконував невеликі ремонтні роботи у будинку та на подвір`ї. Знав їх як сімейну пару, конфліктів між ними ніколи не бачив. Пояснив, що дуже часто до них приїжджали друзі.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий з 1997 року по роботі, а з ОСОБА_4 знайомий з 1998 року. Про них як сімейну пару дізнався 2008 року, на дні народженні ОСОБА_4 . Між позивачкою та ОСОБА_4 були хороші стосунки, вони разом їздили за покупками. Свідок дуже часто заходив до них у гості, разом вечеряли. Повідомив що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 часто підіймалося питання щодо узаконення сімейних стосунків, але на це завжди не вистачало часу. Після завершення будівництва будинку в Червоній Слободі в 2010 році, ОСОБА_1 займалася його оздоблення та дизайнерськими роботами. До них дуже часто приїздили в гості друзі та родичі, як з однієї так і з другої сторони.

Свідок ОСОБА_9 пояснила що є племінницею ОСОБА_4 , добре знайома з ОСОБА_1 . ОСОБА_4 з 2007 року проживав з нею та її матір`ю в їх квартирі в м. Києві. З початку 2010 року ОСОБА_4 з`їхав та почав проживати з позивачкою. Відносини між ними були прекрасними проте вони не встигли зареєструвати шлюб в законному порядку, повідомила, що питання щодо реєстрації шлюбу оговорювалося ще за рік до смерті ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_32 , який є сусідом по квартирі в АДРЕСА_6 , повідомив, що з ОСОБА_1 знайомий з 2000 року, вона була сусідкою по квартирі і часто заходила в гості до його матері. З ОСОБА_4 його познайомила ОСОБА_1 в 2009 році. Вони подружилися сім`ями і по празниках ходили один до одного в гості, часто з ОСОБА_4 він обговорював питання по ремонту будинку, а також щодо будівельних робіт приватного будинку. Повідомив, що вважав їх повноцінним подружжям, сімейною парою, оскільки вони вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_26 , бувша жінка ОСОБА_4 та мати відповідачки ОСОБА_2 повідомила, що знайома з ОСОБА_1 та що з ОСОБА_4 позивачка була в дружніх стосунках. Працювала разом з ОСОБА_4 , оскільки офіси були поряд. З 2010 року ОСОБА_4 винаймав квартиру, періодично ночував з ОСОБА_1 , скаржився, що не хоче одружуватися з ОСОБА_1 ОСОБА_4 міг сам побудувати будинок, що й зробив. Він продав іншу земельну ділянку, щоб купити ту земельну ділянку, на якій побудував будинок.

Свідок ОСОБА_33 повідомив, що був орендодавцем квартири по Повітрофлотському проспекту, де проживав ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 проживав в цій квартирі, оскільки це підтверджувалося показами лічильників. Казав, що між ним та ОСОБА_4 склалися дружні стосунки і останній згадував багато жінок та окремо когось не виділяв. У нього були добрі відносини з дочкою ОСОБА_34 , з якою у ОСОБА_35 були романтичні відносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_3 , виданому 12.10.2015 року відділом реєстрації смерті у місті Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років, про що складено відповідний актовий запис №15259, (т.1 а.с.13, 14).

З договору №35/2012 централізованого спостереження за станом системи сигналізації на об`єкті з особистим майном громадян та реагування групи затримання на відповідні сигнали від 13.04.2012 року, вбачається, що цей договір укладено між ТОВ «ВВ-Щит» та ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , на предмет передачі-прийому під спостереження сигналізацію об`єкта, яким є приватний будинок в селі Червона Слобода (т.1 а.с.15-19).

Відповідно рішенню Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області №74 від 16.10.2014 року, на підставі проведеної інвентаризації житловому будинку, що належить ОСОБА_4 , в селі Червона Слобода Макарівського району Київської області, присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , (т.1 а.с.20).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2011 року, ОСОБА_4 купив у ОСОБА_36 земельну ділянку кадастровий номер: :00:002:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (т.1 а.с.21-26).

На аркушах 27-45, 69, 70 першого тому справи містяться надані позивачкою накладні, товарні чеки, в яких зазначено найменування будівельних матеріалів.

Відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб НYUDАІ модель SАNTА FЕ 2.2 D (т.1 а.с.46, 47).

Згідно договору №1412С2-Ф-БО-118382 від 31.12.2014 року, ОСОБА_4 купив автомобіль марки НYUDАІ (т.1 а.с.48-52).

В договорі добровільного страхування наземного транспортного засобу (Автокаско) №АЗ-030/000/150000021, а саме в пункті 6 «Узгоджено використання ТЗ особами зі стажем керування» вказана ОСОБА_1 , (т.1 а.с.53-56).

Згідно договору оренди транспортного засобу від 29.05.2015 року, орендодавець ОСОБА_4 передав орендарю ТОВ «Скай Лайн» в тимчасове платне користування для виробничих потреб транспортних засіб НYUDАІ модель SАNTА FЕ (т.1 а.с.57-60).

На аркушах справи 61-66, 137, 138, 217-220 першого тому містяться рахунки за активну електроенергію з жовтня 2015 року по березень 2015 року, чеки про сплату сум вказаних в рахунках, які надані позивачкою.

На аркушах 67, 68, 140 першого тому знаходяться надані позивачкою квитанції ТОВ «ВВ-Щит» за вересень-грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року, в яких вказане прізвище « ОСОБА_4 », сума 370.00, позначка про сплату.

З наданих позивачкою ОСОБА_1 довідок про доходи вбачається отримання останньою пенсії за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 39777.84 гривень; за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 39777.84 гривень; за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 40397.12 гривень; за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 42891.00 гривня; за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 42904.29 гривні; за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 44007.00 гривні, а також заробітної плати з жовтня 2010 року по грудень 2011 року в сумі 19517.94 гривень; з січня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 19703.84 гривні; з січня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 14133.01 гривні; з травня 2014 року по червень 2015 року в сумі 108000.00 гривень; а також отримання грошової допомоги при виході на пенсію в сумі 75604.05 гривні (т.1 а.с.71-81).

Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2016 року у справі №757/2838/16-ц, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Солом`янська у Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишена без розгляду(т.1 а.с.85, 86).

На аркушах справи 142-155 першого тому містяться надані позивачкою ОСОБА_1 світлини відпочинку з ОСОБА_4 закордоном.

Згідно проекту будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 , замовником даного проекту є ОСОБА_4 (т.1 а.с.156-197).

Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-016 від 29.06.2016 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:007:0008, що розташована по АДРЕСА_2 , (т.1 а.с.202-206).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, передусім є сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч.2 ст.3 СК України.

Ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року N5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 року у справі №180/2536/18 (провадження №61-18579св19), від 09.06.2021 року у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111св20).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абзаці 2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Тобто, у разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Судом встановлено, що заповіт померлий ОСОБА_4 не складав.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від їх прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1259 ЦК України, яка регламентує зміну черговості одержання права на спадкування, передбачено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (ч.2 ст.1258 ЦК України) та «зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом».

«Одержання права на спадкування наступною чергою» (ч.2 ст.1258 ЦК України) стосується другої-п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: - відсутність спадкоємців попередньої черги; - усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; - неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; - відмова від прийняття спадщини.

На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають такі юридичні факти як: - зміна черговості на підставі договору або рішення суду (ст.1259 ЦК України); - застосування правил про право представлення (ст.1266 ЦК України); - відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (ч.2 ст.1274 ЦК України); - спадкова трансмісія (ст.1276 ЦК України); - збереження правового зв`язку при усиновленні (ч.3 ст.1260 ЦК України).

Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом, стосується першої-п`ятої черги.

Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України.

Вимогами ст.263 ЦПК України регламентовано, що судове рішення повинного гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подані позивачкою докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо.

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святах, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Відповіде положення міститься у постанові КЦС ВС від 28.08.2019 року №588/350/15-ц, справа №303/2865/17.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Європейський суд з прав людини також вказав, що пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свої обов`язки щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( параграф 23 рішення у справі «Проніна проти України»).

Керуючись вимогами ст.3 СК України, ст.1216, 1217, 1223,1258, 1259, 1264 ЦК України, ст.12, 13, 76-79, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Червонослобідська сільська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частку майна, зміну черги спадкування,

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 27.03.2023 року.

Суддя