Провадження № 2/686/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до адвокатського бюро «Багінський, Фурман та партнери» про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адвокатського бюро «Багінський, Фурман та партнери» про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги в сумі 14627 грн. 45 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору, укладеного між сторонами 19 червня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі вказаного договору були надані консультації, підготовлені листи, укладений договір ріелторських послуг, проведені переговори.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Судом встановлено, що між сторонами 19 червня 2020 року укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання відповідачем юридичної допомоги Савчуку А.М., за що останній сплатив адвокатському бюро 500 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивач, ні його представник не надали суду доказів про невиконання зобов`язань адвокатським бюро «Багінський, Фурман та партнери» за договором про надання правової допомоги, укладеного між сторонами 19 червня 2020 року. Натомість, представником відповідача надано суду докази про те, що ОСОБА_2 на підставі вказаного договору були надані консультації, підготовлені листи, укладений договір ріелторських послуг, проведені переговори (а.с. 64, 67-73).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 901 ч. 1, 906 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до адвокатського бюро «Багінський, Фурман та партнери» про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги в сумі 14627 грн. 45 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.01.2023