Справа № 180/768/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А., за участі секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради (Органу опіки та піклування ), третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав, в обґрунтування зазначила, що є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Марганецького міського суду від 30.10.2013 року вона була позбавлена батьківських прав по відношенню до доньки. Дитині надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В червні 2022 року органом опіки та піклування призначено опікуном ОСОБА_2 її старшу доньку.

Просить суд поновити її батьківські права по відношенню до дитини - ОСОБА_3 , оскільки на даний час вона стала іншою людиною, з іншими поглядами на батьківські права та обов`язки, бажає та має можливість приймати участь у житті доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально, підтримувати морально.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснила, що уклала шлюб, народила дитину, отримує допомогу та працювала неофіційно, алкогольні напої не вживає, має намір виховувати доньку, відносно сина вже поновлено в правах.

Представник органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в судове засідання не зявився, надали висновок № 15/20-685 від 1 червня 2023 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах, має свою маленьку дитину, а матір буде належно приділяти увагу ОСОБА_3 , вони спілкуються, мають взаємопорозуміння.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.10.20213 року по справі № 180/2986/13-ц ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , стягнуто аліменти на їх утримання.

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи, її місце перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики, наданої старостою сіл Лимани та Лунареве, Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 проживала в с.Лунареве Миколаївського району Миколаївської області. Працювала у приватному сільськогосподарському підприємстві, без укладання трудового договору. Спиртними напоями не зловживала, правопорядок не порушувала. Спокійна, емоційно урівноважена, скарг та заяв стосовно поведінки ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в с.Лиман, Миколаївської області, ОСОБА_1 , знає майже 4 роки, з початку війни переїхали в с.Межирічі, ОСОБА_1 народила дитину, знає її як порядну людину, спиртні напої не вживає, гарна матір, працьовита.

Свідок ОСОБА_9 показала, що проживає в с.Межирічі, сімя ОСОБА_1 проживає з початку війни, їм надали будинок, нічого негативного про них нічого повідомити не може, спиртне ОСОБА_1 , не вживає, працює по господарств, бо мала дитина, готує, пере, прибирає.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 01 грудня 2022 року за адресою: с.Великі Межирічі , Рівненського району, Рівненської області, умови проживання задовільні, сім`я забезпечена продуктами харчування, санітарно-гігієнічні умови в нормі, створені задовільні умови для розвитку та виховання дитини.

Позивачці належить квартира в АДРЕСА_1 , згідно договору дарування квартири від 19 червня 2008 року.

1 червня 2023 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні допитано ОСОБА_3 , яка просила поновити її матір в батьківських правах відносно неї і пояснила, що бажає надалі проживати з матір`ю.

Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Отже, підставою для поновлення батьківських прав відповідно до статті 169 Сімейного кодексу України є виключно зміна поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та зміна обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Позивачкою надано достатньо доказів такої зміни: вона змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, характеризується позитивно, бажає поновити свої права відносно доньки, яка на час розгляду справи не досягла повноліття і в ході судового розгляду висловила бажання надалі проживати з матір`ю, просила поновити її в батьківських правах.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивачки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поновити в батьківських правах по відношенню до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

Відповідач : Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м.Марганець, вул.Єдності 29-а

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_12 , АДРЕСА_3

Суддя: Ю. А. Тананайська