1Справа № 335/7963/22 2/335/494/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

У судовому засіданні на вирішення учасників процесу поставлено питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, який надійшов через канцелярію суду, для його спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єлисеєв С.С. просив суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що позовні вимоги за зустрічним позовом про зобов`язання Концерну „МТМ здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг з постачання теплової енергії за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуг централізованого постачання гарячої води № 204014 від 01.04.2016 року, виникають з тих самих правовідносин, що і за первісним позовом, предметом якого є стягнення нарахованої заборгованості за іншим договором від 01.11.2021 року, умови якого відповідач не приймав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала, оскільки вважає, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуг централізованого постачання гарячої води № 204014 від 01.04.2016 року, втратив чинність, і на даний час діє договір від 01.11.2021 року, на підставі якого нараховано заборгованість до стягнення за первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки випливають з одних правовідносин.

На підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати позов ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії (справа № 335/7963/22, 2/335/1009/2023) в одне провадження з первісним позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (справа № 335/7963/22, 2/335/494/2023) для їх спільного розгляду.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.06.2023 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом Концерну „Міські теплові мережі строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна