ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Іващенко Ю.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

13.10.2023 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

20.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача на дійшов відзив, зі змісту якого вбачається, що відповідачем визнається позов про розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того, через систему «Електронний суд» 20.11.2023 від представника відповідача надійшли: зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача 25.10.2023 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В поданій заяві позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, просив не надавати сторонам строк на примирення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічні позовні заяви та об`єднати в одне провадження із первісним позовом, посилаючись на те, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали первісного та зустрічних позовів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог за первісним та зустрічними позовами, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття зустрічних позовів і їх об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним позовом та зустрічними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу не є однорідними, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин.

Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, оскільки відповідачем визнається позов про розірвання шлюбу, а задоволення зустрічних позовів не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також не встановлено можливості виключення задоволення повністю чи частково первісного позову у разі задоволення зустрічних (ч.2 ст.193 ЦПК України), зустрічні позови підлягають поверненню позивачеві.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись стст. 193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику із доданими матеріалами. Копію зустрічних позовів долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ю.С.Мицик