Провадження № 2-о/127/381/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва від 09.03.2004 року заявнику належить частка квартири АДРЕСА_2 .

У вказаному документі прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », у паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як ОСОБА_3 .

Така помилка в написанні прізвища в подальшому може стати перешкодою у володінні, користуванні і розпорядженні належною часткою квартири.

Просив суд, встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва від 09.03.2004 року виданого Виконкомом Вінницької міської ради, яке посвідчує, що ОСОБА_1 належить частка квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Мельник С.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтва від 09.03.2004 року ОСОБА_1 належить частка квартири АДРЕСА_2 (а.с.2).

Згідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Вінниця (а.с.3)

Таким чином,на даний час існують розбіжності між зазначенням прізвища заявника у паспорті громадянина України та свідоцтві про право власності на житло.

Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва від 09.03.2004 року виданого Виконкомом Вінницької міської ради на частки квартири АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17.10.2023 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59).

Суддя: