Справа № 674/1544/22
Провадження № 2/674/76/23
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника відповідача адвоката Баблонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, Україна, актовий запис № 333.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Термін на примирення просить не надавати, оскільки строк для примирення із відповідачем уже використали та таке є неможливим.

Представник відповідача адвокат Баблонюк О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просили відмовити. Також заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення та призначення строку на примирення терміном 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ст.112 СК України).

Верховний Суд в своїх постановах від 30.05.2019 у справі №442/6319/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 200/952/18 роз`яснив, що надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Як вбачається із матеріалів справи, у поданих заявах (а.с.32-33, 39, 56-57, 72) позивач ОСОБА_1 категорично заперечує проти надання терміну на примирення та зазначає про неможливість вжиття заходів щодо примирення, оскільки строк на примирення уже використали. Крім того, відповідач сама визнала, що вони тривалий час спільно не проживають, відносно останньої систематично вчинялось насильство в сім`ї.

У поданому відзиві на позов (а.с.19-25) фактично підтверджуються доводи позивача про те, що в жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 залишив сім`ю та спільного господарства із відповідачем ОСОБА_1 не веде, спільно не проживають. Позивач придбав будинок у с. Чимбарівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, де з жовтня 2021 року по даний час постійно проживає. Вивіз із будинку у с. Великий Жванчик Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області все рухоме майно та намагається позбавити свою дружину ОСОБА_1 права власності за вказаною адресою. Також за час шлюбу позивач систематично вчиняв насильство в сім`ї фізичного, психологічного та економічного характеру, неодноразово бив дружину, вчиняв скандали, принижував, виганяв з будинку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За наведених обставин, враховуючи позицію позивача, який категорично заперечує щодо надання строку для примирення, надання такого строку буде суперечити ст.24 СК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про вжиття заходів щодо примирення та призначення строку на примирення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Баблонюк О.В. про вжиття заходів щодо примирення та призначення строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя О.М. Сосна