УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/9215/19

провадження № 22-ц/4809/1253/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 надати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

19 жовтня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л. М. брала участь у підготовці суддів, що проводилась Національною школою суддів України.

Під час вивчення матеріалів справи, апеляційним судом виявлено недоліки у її оформленні, допущені судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) у редакції, чинній на дату оформлення справи, Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

За п. 2 розділу ІV Інструкції у редакції, що діяла до 25 липня 2022 року, фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року № 108 зі змінами (далі Інструкція № 108), Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом ДСА України від 15 листопада 2012 року № 155.

Останніми двома абзацами п. 1 розділу VІІ Інструкції визначено, що у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються у конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи.

У внутрішньому описі судової справи в хронологічному порядку вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Всупереч викладеному, внутрішній опис першого тому матеріалів справи, в якому за хронологією значаться протоколи судових засідань від 17 березня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 26 серпня 2021 року та 08 листопада 2021 року, не містить інформації про фактичну наявність технічного носія інформації з робочою копією фонограми технічних записів зазначених судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич