Провадження № 2/744/37/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 755/11255/22 за виправленим позовом

представника позивача: Полтавської Наталі Віталіївни

в інтересах

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: позбавлення батьківських прав,

за участі

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; малолітнього ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному за участі в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_4 , позивача ОСОБА_1 та третьої особи, малолітнього ОСОБА_3 , а також в залі суду відповідача ОСОБА_2 , й за відсутності представника третьої особи, представника органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

За виправленим позовом сторона позивача просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування таких позовних вимог у позовній заяві стороною позивача зазначено про те, що 09 серпня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12 серпня 2014 року рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. З 2012 току відповідач не бачить сина, взагалі не приймає участь у вихованні сина, не цікавиться його життям та розвитком. Зараз відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Полтавська Наталя Віталіївна (в режимі відеоконференції) та позивач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги виправленого позову підтримали повністю, просили їх задовольнити та пояснили по суті про ті ж обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні виправлений позов визнав повністю з усіх заявлених вимог та пояснив про те, що він згоден із необхідністю позбавлення його батьківських прав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малолітній ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції у присутності законного представника матері ОСОБА_1 ), у судовому засіданні пояснив, що він хоче залишитися з матір`ю та бажає позбавлення батька батьківських прав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за довіреністю головний спеціаліст юридично-правового сектора Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Сова Тетяна Володимирівна, у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника органу опіки та піклування, де зазначила прохання ухвалити рішення в найкращих інтересах дитини (а. с. 78).

Суд, вислухавши учасників справи, які прибули у судове засідання, а також, тих, котрі брали участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 певною мірою згідно із доводами виправленого позову, які не заперечуються відповідачем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, матеріально дитину належним чином не утримує.

Указані обставини підтверджуються даними виправленої позовної заяви (а. с. 40 42), а також (опосередковано) відомостями письмових доказів, зокрема:

копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а. с. 9);

копії довідки від 14 липня 2022 року, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 10 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району міста Києва, згідно із якою батько ОСОБА_3 жодного разу не приходив до поліклініки (а. с. 15);

копії довідки від 12 вересня 2022 року, виданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 65 міста Києва з поглибленим вивченням іноземних мов, згідно із якою батько учня ОСОБА_3 ніколи не відвідував школу і не цікавився навчанням сина (а. с. 16);

копії висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання комісії від 08.02.2023 №2) від 13 лютого 2023 року № 103/1007/41/3, згідно із яким є доцільним позбавити відповідача батьківських прав (тут, поряд з іншим, зазначено, що на засіданні комісії був присутній батько ОСОБА_2 , який повідомив, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки цього бажає син) (а. с. 79 80).

Отже, за наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що всі позовні вимоги є слушними та обґрунтованими.

За таких обставин позов має бути задоволений повністю, позаяк у справі встановлені достатні основи для позбавлення батьківських прав відповідача щодо згаданої дитини як це обумовлено приписами ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Розмір ставки судового збору, котрий підлягає стягненню, суд визначає з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави за даним рішенням, обмежується ставками, що діяли станом на 01 січня 2022 року, оскільки первісна позовна заява подавалася ще до Дніпровського районного суду міста Києва 04 листопада 2022 року (а. с. 1), тобто в 2022 році.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Виправлений позов представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; малолітній ОСОБА_3 , задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місцезнаходження згідно даних позову: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі.

Третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 4А, місто Київ, 02160, Код .

Дата складення повного рішення 28.04.2023.

Суддя: О. І. Гнип