Справа № 752/8342/23
Провадження № 2-з/752/139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Державної служби статистики України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів та просить:

-звільнити його від сплати судового збору;

-визнати електронні торги нежитлового приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_1 від 19 квітня 2023 року, що були проведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях будівлі за адресую вул. Миру, 7, смт. Володарка, Київської області недійсними;

- визнати свідоцтво на право власності нежитлового приміщення , яке знаходиться АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_2 недійсним;

- стягнути з відповідачів-1, 2 солідарно на його користь 100 000, 00 грн моральної шкоди;

- покласти на відповідача-2 сплату судових витрат.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти заборону на відчуження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Державної служби статистики України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними- передано на розгляд до Володарського районного суду Київської області (09300, вул. Миру 25, смт. Володарка, Київська область).

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про неможливість її розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та вимог позивача спір стосується нерухомого майна, а саме: приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями параграфу 3 глави 2 ЦПК України встановлено вимоги щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;.

Виходячи з викладеного, дана заява не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову на розгляд до Володарського районного суду Київської області (09300, вул. Миру 25, смт. Володарка, Київська область).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 32, 152, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Державної служби статистики України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійснимипередати на розгляд до Володарського районного суду Київської області (09300, вул. Миру 25, смт. Володарка, Київська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Машкевич К.В.