Справа № 570/4762/16-ц
Номер провадження 2/570/23/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

представника позивача адвоката Губар Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузя Ю.С.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрьомкіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Рівненської районної державної адміністрації, в якій з урахуванням клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та повідомлення про описку від 03 жовтня 2023 року просить:

визнати недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 729 від 15 грудня 2004 року відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданій на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключити відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2008 році він успадкував від баби ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області №260 від 03 грудня 2010 року йому передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями

На виконання зазначеного рішення ним було замовлено виготовлення технічної документації під час чого він дізнався про накладання його земельної ділянки із сусідньою земельною ділянкою.

Звернувшись для врегулювання земельного спору до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, він дізнався, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №060663 від 17 лютого 2005 року ОСОБА_5 є власником сусідньої земельної ділянки площею 3,1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, частина якої знаходиться під належним йому житловим будинком та надвірними будівлями.

Державний акт про право власності на землю ОСОБА_5 був виданий на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №729 від 15 грудня 2004 року.

ОСОБА_5 погодившись із наявними порушеннями самостійно звернулася з позовом до ДП Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою з вимогою зобов`язати останнє, як розробника технічної документації із землеустрою щодо її земельної ділянки, за власний рахунок виправити допущені ним помилки у її технічній документації.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_5 був задоволений. Однак, ДП Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою рішення суду не виконало, пояснило, що без перенесення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_5 це зробити неможливо, а згоди на це вона не надавала.

Право власності ОСОБА_5 посвідчується Державним актом, який є похідним від розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації №729 від 15 грудня 2004 року, а відповідно вони підлягають скасуванню.

В зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до справи в якості відповідачів вступили її правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

20 лютого 2020 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 подали відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якій зазначають, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позовної заяви.

В обґрунтування відзиву посилаються на те, що ОСОБА_5 не порушувала права ОСОБА_3 . Помилки при оформленні технічної документації були допущені ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Саме вказана установа має бути, на їх думку, відповідачем.

Окрім цього, вказують на те, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, уповноважила представляти свої інтереси адвоката Губар Н.В.

Представник позивача адвокат Губар Н.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Єрьомкін І.В. в судовому засіданні позов не визнали, пославшись на обґрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву просили відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката Маєвського О.А.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що його довірителька позов не визнає та пославшись на обґрунтування викладенні у відзиві на позовну заяву просили у її задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузь Ю.С. в судовому засіданні позов не визнали, вказали на те, що він є необґрунтованим та недоведеним

Окрім цього, вказали на те, що позивач пропустив строк позовної давності та просили застосувати наслідки його спливу.

Відповідачі, "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Рівненська районна державна адміністрація, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи явку представників в судове засідання не забезпечили.

Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи явку представника в судовезасідання не забезпечило.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК Кодексу зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Сторони у справі скористались правовою допомогою, їм відомі права, передбачені ЦПК України.

Так, розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації №729 від 15 грудня 2004 року прийнято рішення затвердити технічну документацію із землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянці ОСОБА_5 на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, передати ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 3,1 га та видати останній державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_5 видано Державний акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №060663 від 17 лютого 2005 року, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 3.10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2008 року ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області №260 від 03 грудня 2010 року позивачу передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Листом №08/3457 від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №060663 від 17 лютого 2005 року громадянка ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В ході розгляду звернення Державною інспекцією сільського господарства в Рівненській області встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, котрий згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 24 лютого 2009 року №219759985 перебуває у власності ОСОБА_3 .

З метою усунення виявлених помилок в технічній документації на земельну ділянку ОСОБА_5 звернулася у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено, зобов`язано Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за власний рахунок усунути допущені ним помилки у Технічній документації із землеустрою щодо відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та складанню державного акту на право власності на землю власниці сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, а саме під час визначення ним координат земельної ділянки площею 2,80 га, складанні її кадастрового плану та підготовки з приводу цього обмінного файлу.

Зобов`язано Державне підприємство "Рівненський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" за власний рахунок у Технічній документації із землеустрою щодо відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та складанню державного акту на право власності на землю власниці сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області правильно визначити координати земельної ділянки площею 2,80 га, скласти її кадастровий план та підготовити з приводу цього обмінний файл.

01 вересня 2014 року відкрито, а 09 вересня 2014 року закінчено виконавче провадження по даній справі у зв`язку з фактичним виконанням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 21 вересня 2018 року (серія НОМЕР_1 ).

В зв`язку із смертю ОСОБА_5 до справи в якості відповідачів вступили її правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №186/20 від 09 вересня 2021 року за результатами вивчення плану земельної ділянки, експертом виявлено, що позначені величини по межі земельної ділянки, не співпадають із зовнішніми межами фактичного землекористування: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 56:246:867:00:11:066:0002, площею 2,8га, частково накладається на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , і планується до приватизації, на підставі рішення Малошпаківської сільської ради Рівненського району №260 від 03.12.2010 року, площею 0,25 га (т.1, а.с.13); площа накладання становить - 0,2019 га.

Враховуючи наведене у дослідницькій частині висновку, можна сказати, що було допущено помилку у конфігурації земельної ділянки площею 3,1 га (фактично 2,8 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00611:066:0002, при розпаюванні земель, а внаслідок цього і при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо виділення вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 .

Технічна документація виготовлялася з помилкою і як наслідок оскаржуваний державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №060663, виданий на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 2,8 га (3,1 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002 також містить помилку.

Тобто, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №060663, виданий на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 2,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виданий з допущеною помилкою у конфігурації земельної ділянки та і у її площі.

Для усунення помилки, допущеної у конфігурації земельної ділянки, загальною площею - 3,1 га, необхідно змінювати конфігурацію земельної ділянки 1, площею 2,8 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, з наступними межами, відповідно до плану меж земельної ділянки: від точки А до Б - 200,64 м; від точки Б до А: 8,45; 80,62; 56,79; 191,28; 132,02; 12,08 м у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №060663, який видано на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року, яка має чотирикутну форму - на земельну ділянку, площею 2,5975 га, з наступними межами, починаючи від точки А: 200,64; 8,45; 80,62; 20,48; 63,44; 33,31; 136,75; 132,02; 12,08м.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Відповідно до ст.126 ЗК України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням.

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується право особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що про своє порушене право він дізнався після повідомлення про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду у вересні 2014 року, а тому з цього часу слід рахувати початок перебігу строку позовної давності. Доводи відповідача про те, що суперечки між сторонами мали місце з 2008 року і позивач з того часу знав про порушення його прав, не підтверджені жодними доказами.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд перевірив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надав оцінку наданим сторонами доказам у їх сукупності, з`ясував, що даний спір є приватноправовим і виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права, ці відносини пов`язані зі здійсненням сторонами цивільних прав на земельні ділянки на засадах рівності; спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин є наслідком цього цивільного спору.

Об`єктивних і переконливих доказів, які спростовували би твердження позивача, відповідач не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову.

Таким чином, відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства позиція позивача стосовно того, що спірне розпорядження та Державний акт на право власності на земельну ділянку видані ОСОБА_5 з порушенням вимог ст.ст. 116, 118 ЗК України, оскільки, при виготовленні кадастрового плану для видачі Державного акта на право приватної власності на землю на нього не були занесені межі вкрапленої земельної ділянки стороннього землекористувача і це потягнуло за собою виготовлення державного акту з неправильними межами, то позов в частині визнання його недійсними є обґрунтованим.

У зв`язку з диспозитивністю цивільного процесу суд згідно ст. 141 ЦПК України не стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору, оскільки на їх відшкодуванні позивач не наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 272, 273, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності - задоволити повністю.

Визнати недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 729 від 15 грудня 2004 року відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданій на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключити відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02 листопада 2023 року.

Суддя Штогун О.С.