Справа № 471/824/23
Провадження №2/471/195/23
Номер рядка звіту 67
"17" жовтня 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №471/824/23 за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про реєстрацію народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.
11 жовтня 2023 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачі позовні вимоги не визнають
16 жовтня 2023 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з мотивів того, що раніше заявник вже зверталася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 27.04.2023 року заяву було залишено без розгляду, оскільки судом встановлено, що у справі міститься спір про право. В подальшому, 06.07.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини. На думку представника відповідачів, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису, підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки є ухвала суду, яка набрала законної сили про закриття провадження, постановлена у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Під час судового засідання представник відповідачів підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Водночас, за правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст.. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвалою суду від 27.04.2023 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства) в зв`язку з тим, що під час розгляду справи було встановлено наявність спору про право та роз`яснено заявнику її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що залишенням заяви без розгляду не було вирішено заявлені заявником вимоги, розгляд справи не було завершено, а тому, немає підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволені клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №471/824/23 за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУЮ (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, внесення змін в актовий запис про реєстрацію народження дитини - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2023 року.

СуддяІ.Б. Гукова