02.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7567/23
Провадження № 2/205/2687/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить залишити позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без розгляду, як таку, що підписана особою, що не має повноважень на її підписання та ведення даної справи. В обґрунтування даної вимоги, викладеної у відзиві, посилається на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана небі то представником ТОВ Грибановим Денисом В`ячеславовичем. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інформація про ОСОБА_2 , що підписав дану позовну заяву, в такому реєстрі відсутня. Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України інформація про ОСОБА_2 в реєстрі відсутня. З огляду на викладені обставини, просить суд звернути увагу на висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19, згідно якої: «Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХУ «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Тобто, починаючи з січня 2019 року адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій. Вважає, що врахування судом вказаної позиції Верховного суду є доречним, оскільки процесуальні приписи Господарського процесуального кодексу щодо представництва є абсолютно ідентичними до приписів Цивільного процесуального кодексу при застосуванні їх з урахуванням обставин даної справи. Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 представляє інтереси ТОВ «ФК «ЄАПБ» як адвокат. Тому, правовими наслідками підписання та подання ОСОБА_2 від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, є постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, так як позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з прохання розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також в заяві зазначила, що Статтею 132-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах(малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцять років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене,дана справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому представляти інтереси ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право його представник.

Відповідач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 підписана представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибановим Денисом В`ячеславовичем.

До позовної заяви крім документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, додані: копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ФК «ЄАПБ»; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ»; копія витягу зі Статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ», як підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреності представнику; копія протоколу № 41 Загальних зборів Засновників(Учасників) ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 26 червня 2014 року, відповідно до якого за результатом голосування прийнято рішення призначити на посаду Генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_3 ; Наказ про призначення Генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревунова Романа Олеговича; довіреність від 12.12.2022 року, якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі Генерального директора Ревунова Романа Олеговича уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси Довірителя у місцевих, господарських, третейських, адміністративних судах в зазначених судах, в зазначених судах апеляційної, касаційної інстанції у визначених законом випадках та ін…, з усіма правами позивача, відповідача в судових процесах, стягувача у виконавчому провадженні, для чого Представнику надається право від імені Довірителя вчиняти всі процесуальні та інші дії, передбачені ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами України, в ому числі, але не виключно: вести справи у суді, підписувати та подавати позовні заяви, оскаржувати судові рішення та інше.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За правилами абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

За приписами частини третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України в редакції Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» (далі - Закон № 390-IX). Відповідно до цього Закону правила самопредставництва юридичної особи були поширені не тільки на її керівника та членів виконавчого органу, але й на будь-кого іншого, хто уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Однак, представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню, відповідно представництво у даній справі може здійснюватись виключно особами, яким таке право було надано до 29 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Предмет та підстави позову у справі, що розглядається дають підстави суду вважати її малозначною, тому представництво у даній справі може здійснюватись не лише адвокатом, а й іншим представником із наданням суду доказів щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

За п. 1 ч.1ст. 60 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини третьої ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва станом на 19 грудня 2019 року юридичну особу міг представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законом, статутом або положенням.

Довіреність є підставою для представництва, ґрунтується на односторонньому волевиявленні особи, яку представляють і за своєю правовою природою є одностороннім правочином, на який поширюється презумпція його правомірності.

При цьому, форма не може превалювати над змістом. З`ясовуючи зміст довіреності, суд має виходити з її (довіреності) буквального та логічного змісту, з намірів особи, яка таку довіреність видала.

Особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва. З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора (керівника) на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, від 14.03.2018 у справі №910/22324/16.

Судом встановлено, що позовна заява у справі, що розглядається підписана представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибановим Денисом В`ячеславовичем, який діє на підставі вищевказаної довіреності, яка підписана Генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревуновим Р.О., який має повноваження на видачу довіреності представнику, що закріплено в Статуті ТОВ «ФК «ЄАПБ», про що зазначено вище.

Позивачем надані суду докази, які дають суду переконливі підстави вважати, що позовна заява підписана Грибуновим Денисом В`ячеславовичем в інтересах позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи вищезазначені норми права, викладені вище матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 має повноваження на ведення даної справи, яка є малозначною, подачу/ підписання позову в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду, які передбачені п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 в клопотанні про залишення позову без розгляду на висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19 є помилковим, з огляду на вищевказані норми права та обставини даної справи, які не є тотожними з обставинами справи № 908/592/19, які були предметом розгляду Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 19,58, 60,62, 260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Костромітіна