УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Романчук Іванни Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1151.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

12 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Романчук І.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

16 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Романчук І.І. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії довідки про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 122 від 13 жовтня 2023 року, копії посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 та фототаблиці.

16 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Хмари М.В. надійшли заперечення про зупинення провадження у справі, в яких представник зокрема вказує, що необхідно надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан. Відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за місцем проживання у м. Рівне, що не перешкоджає йому брати участь у розгляді справи. Водночас проходження служби відповідачем не перешкоджає йому систематично здійснювати відносно ОСОБА_1 домашнє насильство усіх видів.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Романчук І.І. клопотання про зупинення провадження підтримала, просила його задовольнити.

Позивач та її представник адвокат Хмара М.В. в судовому засіданні просили відмовити в зупиненні провадження з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як слідує з копії довідки, виданої ТВО начальника штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , долученої до клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15 червня 2017 року по теперішній час.

Як слідує з довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 13 жовтня 2023 року № 12.2, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_4 в період з 01 травня 2023 по даний час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Волинській, Рівненській та Житомирській областях.

Згідно посвідчення офіцера НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_4 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Надані представником відповідача адвокатом Романчук І.І. докази підтверджують безпосередню участь ОСОБА_4 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, проте не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, тому клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Романчук Іванни Іванівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Першко