У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/648/23

Номер провадження № 2/545/874/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами»

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

третя особа державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірова Юлія Володимирівна

третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірова Юлія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірова Юлія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 01.03.2023 провадження у справі відкрито,справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2023 представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К. подано клопотання про врегулювання спору за участю судді. У клопотанні зазначено, що на їхню думку, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: У разі сплати коштів у розмірі 9016,49 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год. 00 хв. 10.04.2023 частина заборгованості у розмірі 41 075,14 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 500345390 від 19.02.2013 та виконавчий напис № 65 вважатиметься таким, який погашений в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шейка Р.В. в наданій суду заяві проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді заперечував.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, доходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 201 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Порядок проведення врегулювання спору за участю судді визначено ст. 203 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної статті, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією із умов, визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання представником відповідача не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді. Натомість, представник позивача заперечує проти врегулювання спору за участі судді.

Оскільки позивачем згода на врегулювання спору за участі судді не надана, клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 19, 183, 201-203, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тіхомірова Юлія Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ