Справа № 754/6560/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі присяжних: Скиби К.В., Довгаль В.В.,

секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Наливайко С.П. ,

представника заінтересованої особи Хорошун М.Ф.,

представника заінтересованої особи Калищука С.М.,

лікаря-психіатра ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_4 , який у зв`язку з психічним розладом, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

Ухвалою судді від 15.08.2022 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 22.08.2022, за клопотанням представника ОСОБА_5 було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12.10.2022 у порядку розгляду справи було призначено за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу.

26.10.2022 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

12.01.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду без виконання.

Ухвалою суду від 16.01.2023 було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

24.01.2023 на адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Крім того, 10.03.2023 представником заявниці - адвокатом С. Наливайко було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 10.03.2023 було витребувано від Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» (м.Київ, вул.Кирилівська,103) інформацію щодо перебування на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням ймовірного періоду лікування., одночасно було зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «МЗНПД») (м.Київ вул. Миропільська, 8) забезпечити явку у судове засідання лікаря, який здійснює диспансерне спостереження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді від 28.03.2023 року було витребувано від «Київської міської психоневрологічної лікарні №2» (м. Київ вул. Миропільська, 8) належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні (обстеженні) в «Київській міській психоневрологічній лікарні №2» (м. Київ вул. Миропільська, 8) з 25.07.2022 по 09.08.2022, включаючи перебування у відділенні №2.

07.04.2023 адресу суду від заявниці надійшло письмове клопотання клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Заявниця та її представник клопотання про витребування доказів та клопотання про примусове направлення особи для проведення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Лікар-психіатр ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 протягом 2022 року систематично перебуває на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія», в тому числі у 23 відділені під її спостереженням. Особа неспроможна самостійно здійснювати прийом лікарських препаратів, особистий гігієнічний догляд за собою та потребує постійного стороннього догляду. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від добровільної явки для проведення експертизи, лікар зазначила, що вона підтримує заявлене клопотання про примусове направлення особи для її проведення.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - Хорошун М.Ф. проти клопотання щодо витребування доказів не заперечувала, однак заперечувала проти примусового направлення особи для проведення експертизи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві - Калищук С.М. проти клопотання щодо витребування доказів не заперечував, однак заперечував проти примусового направлення особи для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ч.ч.5-7 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні (обстежені) в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія» у 23 відділені (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) за період з 01.01.2021 р. по теперішній час та історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні (обстежені) в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія» у 9 відділені (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) за період з 01.01.2021 р. по теперішній час.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, а особа ухиляється від проходження експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу та примусово направити ОСОБА_4 для проходження судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 295-298, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку розгляду справи по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голосіївської районної ради у місті Києві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу та примусово направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи, поставивши перед нею наступні запитання:

- Чи страждає будь яким психічним захворюванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 ?

- Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом встановлення над ним опіки та призначення опікуна ?

- Чи є захворювання ОСОБА_4 хронічним і стійким та з якого саме часу?

- Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_4 особисто з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні (обстежені) в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія» у 23 відділені (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) за період з 01.01.2021 р. по теперішній час.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» історію хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні (обстежені) в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія» у 9 відділені (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) за період з 01.01.2021 р. по теперішній час.

Проведення експертизи доручити Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Зотько Т.А.

Присяжні: Скиба К.В.

Довгаль В.В.