Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1291/22
Провадження № 2-о/936/4/2023
16.01.2023 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,
26.12.2022 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивувала тим, що її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті її батька відкрилась спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Так, згідно свідоцтва про народження батька заявниці серії НОМЕР_2 , а також свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2021, ім`я батька заявниці записане - « ОСОБА_3 ». Окрім того, згідно свідоцтва про народження заявниці за серією НОМЕР_3 , ім`я батька заявниці записане " ОСОБА_3 ". Проте, у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386, ім`я батька заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Вказані невідповідності унеможливлюють подальші дії з оформлення спадщини, що відкрилась після смерті батька заявниці. Із урахуванням наведеного, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 190185386 виданий 26.11.2019 року ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386 батькові заявниці ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, під час видачі зазначеного Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було помилково записано ім`я батька заявниці як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Із матеріалів справи, вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батько заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження вчинено відповідний запис № 32. Тобто, у даному свідоцтві ім`я батька заявниці записано « ОСОБА_3 ». (а.с.8).
У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2021 року Воловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що батько заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 94. Тобто, у даному свідоцтві ім`я батька заявниці записано « ОСОБА_3 ». (а.с.10).
Крім того, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 12.06.2019 р, вбачається, що заявниця ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження вчинено відповідний запис № 56. Її батьками записані у графі батько - ОСОБА_2 , у графі мати ОСОБА_6 .Зокрема, із зазначеного свідоцтва випливає, що ім`я батька заявниці записане як" ОСОБА_3 ".(а.с. 9).
Та обставина, що, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386 ім`я батька заявниці записано - « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2021, а також у свідоцтві про народження заявниці за серією НОМЕР_3 ім`я батька заявниці записано « ОСОБА_3 », свідчить про розбіжність у документах, які перешкоджають заявниці у оформленні спадщини, що відкрилась після смерті її батька.
Враховуючи вищенаведене, суд констатував, що факт належності правовстановлюючих документів встановлений, зокрема, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386 виданий 26.11.2019 р. ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документа, зокрема, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 190185386 виданий 26.11.2019 року ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, 68, Мукачівський район Закарпатська область, код 02883937.

Суддя Пелих О.О.