Справа № 683/2934/22
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

прокурора Желізняка З.Р.,

представника позивача Григорчука С.А.,

представника третьої особи Жовнірчук Б.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові питання про прийняття відзиву на позов, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовомзаступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

16 грудня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній справі до вирішення у Господарському суді Хмельницької області справи №924/521/21 за позовом КЕВ м.Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради, за участю Хмельницької спеціалізованої прокуратури, про визнання недійсними рішення Старокостянтинівської міської ради від 05.01.2015 року №5/26/VII «Про проведення інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності м.Старокостянтинів», рішення Старокостянтинівської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності м.Старокостянтинеів» розроблених на підставі рішення від 05 січня 2018 року №5/26/VII, рішення Старокостянтинівської міської ради від 16 листопада 2018 року №17 п.1/31/VII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», рішення Старокостянтинівської міської ради від 21 грудня 2018 року №23/32/VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» (із змінами від 24 травня 2019 року згідно рішення №14 п.6/34/VII).

В обґрунтування чого зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи у Господарському суді Хмельницької області, яка полягає у тому, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог стверджує, що земельні ділянки, стосовно яких прийнятті рішення Старокостянтинівської міської ради і до яких увійшла надана ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0050, відноситься до земель оборони відповідно до Державного акту на право користування землями серії Б №041671 від 1980 року загальною площею 408 га для державних потреб, проте ці обставини не підтверджені рішенням Господарського суду Хмельницької області та висновки про належність спірної земельної ділянки до земель оборони є передчасними.

Тому розгляд даної справи можливий лише після набрання законної сили рішенням у справі №924/521/21, а тому просила провадження у даній цивільній справі зупинити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки на даний час справа в Господарському суді розглянута та відповідач не був учасником по справі.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи в заперечили щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України, визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає, а доводи клопотання є непереконливими.

Будь-яких інших відомостей, які б в силу дії ст.251 ЦПК України породжували правові наслідки у виді виникнення підстав для зупинення провадження у справі, суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 261 України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справіза позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023 року.

Суддя