Справа № 361/306/23
Провадження № 2/185/2194/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 грудня 2022 року і до 09 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 є старшим повнолітнім сином відповідачки ОСОБА_2 , який після смерті батька ОСОБА_4 проживає разом з неповнолітнім братом ОСОБА_3 .

Позивач посилається на те, що відповідачка з 2013 року постійно проживає на території США, не приймає участі у вихованні неповнолітнього сина, не цікавиться його життям і не надає матеріальної допомоги.

20 квітня 2023 року позовна заява надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 142 від 28 лютого 2023 року, до суду надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги стосуються прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг віку 17 років.

Ухвалою від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 травня 2023 року надійшли письмові пояснення третьої особи органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, за змістом яких орган опіки та піклування просить розглянути справу без участі його представника, врахувати наданий ним письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

20 вересня 2023 року було розпочато розгляд справи по суті, у судовому засіданні позивач, його представник, третя особа неповнолітній ОСОБА_3 , представник відповідачки надали свої пояснення по суті справи. За клопотанням представника позивача у судовому засіданні було оголошено перерву.

23 жовтня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином на момент надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті було розпочато, тому позовні вимоги не підлягають залишенню без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, тобто він не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги. Суд згідно з принципом диспозитивності не вправі продовжувати розгляд справи по суті всупереч бажанню позивача. Однак за змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за відповідною заявою позивача, лише у випадку, коли така заява подана до початку розгляду справи по суті.

За змістом заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 грудня 2022 року і до 09 лютого 2024 року.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач згідно заявленого клопотання не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги, відмова від позову має бути прийнята судом і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва