Справа № 456/2207/23
Провадження № 2/456/730/2023
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідачка 1 ОСОБА_2 ;

відповідачка 2 ОСОБА_3 ;

відповідач 3 ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед Іванна Володимирівна;

зміст позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами загального позовного провадження, за участі позивачки ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Маципури Г.І. та відповідачки 2 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 24.04.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6477, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 07.12.2021 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В., що було зареєстроване в реєстрі за № 4651, спадкова справа № 14/2021, після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, про визнання за нею права на спадкування за заповітом її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, посвідченим 14.01.2016 року секретарем виконавчого комітету Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, що був зареєстрований в реєстрі за № 2. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп., а також у сплаті адвокатці Маципурі Г.І. коштів за отримання професійної правничої допомоги у розмірі 2 000 грн., а всього 4 147 грн. 20 коп., позивачка ОСОБА_1 залишає за собою та при ухваленні рішення росить покласти на неї.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Добряни Стрийського району Львівської області у віці 78 років помер батько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 , який за життя, на випадок своєї смерті, не розпорядився своїми правами й обов`язками, зокрема заповіту не складав. Спадщину за законом після смерті батька прийняла позивачка ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_5 , у рівних частинах, про що приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. 07.12.2021 року було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу котрої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГ ВТО «Прогрес», розміром 1,99 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка призначена для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства та розташована на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області (сертифікат РН № 658568 від 27.10.2008 року). ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області у віці 82 роки померла мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 , яка за життя, на випадок своєї смерті, розпорядився своїми правами й обов`язками, зокрема 14.01.2016 року у приміщенні Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області склала заповіт, котрий був посвідчений секретарем виконавчого комітету Красновою І.А. та зареєстрований у реєстрі за № 2, та за замістом котрого належне їй майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось, і взагалі усе те, що належатиме їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці позивачці ОСОБА_1 . Отож фактично, після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 відкрилася спадщина за заповітом на належні їй права на частину вже згаданого вище права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГ ВТО «Прогрес», розміром 1,99 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка призначена для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства та розташована на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області (сертифікат РН № 658568 від 27.10.2008 року), а також у цілому право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГ ВТО «Прогрес», розміром 1,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка призначена для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства та розташована на території Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області (сертифікат РН № 658602 від 08.09.2008 року) та право на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , так як не відмовилася від неї та на день смерті матері проживала разом з нею в одному домоволодінні, проте оформити відповідні права на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку із тим, щоприватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. не було взято до уваги змісту вказаного заповіту матері в силу відсутності інформації про такий заповіт у Спадковому реєстрі, після чого 07.12.2021 року нею посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, що було зареєстроване в реєстрі за № 4651, спадкова справа № 14/2021, згідно з котрим вищевказані права матері перейшли до позивачки ОСОБА_1 лише в частині, так як на іншу їх частину претендував брат позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 , який, не прийнявши такої спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 63 років у с. Добряни Стрийського району Львівської області, помер. На даний час інформацію про заповіт покійної матері у встановленому порядку внесено до спадкового реєстру, такий є чинним. Відповідно, позивачка ОСОБА_1 повторно зверталася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , проте зазначена нотаріус 23.02.2023 року за № 15/02-31 винесла постанову про відмову у вчиненні названої нотаріальної дії. З огляду на вказане, позивачка ОСОБА_1 змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом, у котрому обрала способи захисту про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цього відповідача приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, не подала, свою позицію у цій справі не навела.

Відповідачка 2 ОСОБА_3 у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цього відповідача приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, не подала, проте, будучи присутньою у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, висловила позицію, згідно з котрою проти задоволення позовних вимог не заперечує, а викладених позивачкою ОСОБА_1 обставин у вищевказаній позовній заяві не оспорює.

Відповідач 3 ОСОБА_4 у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цього відповідача приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, не подав, свою позицію у цій справі не навів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. у запропоновані суддею строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,з її участю як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цих відповідачів, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, не подала, свою позицію у справі не навела.

Заяви і клопотання сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 09.05.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7440, на виконання ухвали про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, на усунення її недоліків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В., 18.07.2023 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що надійшло та було зареєстроване в діловодстві 25.07.2023 року за вх. № 12275, в якому просить розглядати цю справу по суті за її відсутності. Одночасно у такому клопотанні висловлено позицію про те, що ця третя особа при ухваленні рішення у даній справі покладається на розсуд суду та просить ухвалити таке відповідно до вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 28.04.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальні частині, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема позивачці ОСОБА_1 слід було доплатити судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 10.05.2023 року після усунення недоліків та після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не мають статусів підприємців, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 31.05.2023 року, 12:00 год.. Витребувано від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. належно засвідчену копію спадкової справи № 14/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Витребувані від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. докази у вигляді належно засвідченої копії спадкової справи № 14/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, надійшли на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 24.05.2023 року разом із супровідним листом від 22.05.2023 року за вих. № 76/01-16, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 8470.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2023 року підготовче засідання відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 11.07.2023 року, 09:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 11.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цю справу до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 28.09.2023 року, 12:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2023 року судове засідання з розгляду цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 07.11.2023 року, 10:00 год..

Сторони та інші часники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по щодо її розгляду по суті.

Судом також було задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. про розгляд цієї справи по суті за її відсутності, та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, беручи до уваги також неявку відповідачки 1 ОСОБА_2 та відповідача 3 ОСОБА_4 , суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності зазначених відповідачів та інших учасників цієї справи, за участі позивачки ОСОБА_1 та її представниці адвокатки Маципури Г.І., а також за участі відповідачки ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні, котре було призначене на 07.11.2023 року о 10:00 год., судом з`ясовано усі обставини цієї справи та перевірено їх доказами, проведено судові дебати, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 22.04.2021 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 456/1189/21 та номером провадження 2-о/456/27/2021, за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_7 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області та Стрийської міської ради Львівської області, про встановлення факту належності особам правовстановлюючих документів, вказану заяву задоволено у повному обсязі. Встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного на її користь матір`ю ОСОБА_5 , та посвідченого 14.01.2016 року секретарем виконавчого комітету Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області Красновою І.А., що був зареєстрований в реєстрі за № 2. Встановлено факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно (дублікат), виданого 30.11.2007 року на підставі розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області від 27.11.2007 року за № 887 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області.Встановлено факт належності сертифіката серії РН № 658602, виданого 08.09.2008 року Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області на право на земельну частку (пай) у землі, котра перебуває у колективній власності СГ ВТО «Прогрес» розміром 1,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), на ім`я ОСОБА_8 , - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 13-15).

Вказаним рішенням суду, котре 24.05.2021 року набрало законної сили, встановлені наступні обставини щодо ОСОБА_1 , яка є позивачкою у даній справі, а тому такі приймаються судом до уваги під час вирішення даної справи.

Так, зокрема було встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки у с. Добряни Стрийського району Львівської області померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області 02.04.2018 року у відповідності до актового запису № 7 від 02.04.2018 року. Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу котрої увійшли усі права, що належали їй за життя, зокрема право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Таке право належало спадкодавиці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (дублікат), виданого 30.11.2007 року на підставі розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області від 27.11.2007 року за № 887, та на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16866863, виданого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 30.11.2007 року, номер запису 197 у книзі 1. Також до складу спадщини увійшло право спадкодавиці ОСОБА_5 на земельну частку (пай) у землі, котра перебуває у колективній власності СГ ВТО «Прогрес» розміром 1,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), котре належало зазначеній спадкодавиці на підставі сертифіката серії РН № 658602, виданого 08.09.2008 року Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області. Спадкування після смерті ОСОБА_5 повинно відбуватись за заповітом, оскільки остання за життя, а саме 14.01.2016 року у с. Добряни Стрийського району Львівської області, у приміщенні сільської ради, склала заповіт, котрий був посвідчений уповноваженою посадовою особою та зареєстрований у реєстрі за № 2. Відповідно до змісту цього заповіту, спадкодавиця ОСОБА_5 усе своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом вона матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .. Доказів нікчемності цього заповіту, або ж його оспорювання у встановленому порядку іншими спадкоємцями, не подано.

Судом, вже у межах даної справи, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , так як не відмовилася від неї та на день смерті матері проживала разом з нею в одному домоволодінні, проте оформити відповідні права на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку із тим, щоприватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. не було взято до уваги змісту вищевказаного заповіту матері в силу відсутності інформації про такий заповіт у Спадковому реєстрі, після чого 07.12.2021 року нею посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, що було зареєстроване в реєстрі за № 4651, спадкова справа № 14/2021, згідно з котрим вищевказані права матері перейшли до позивачки ОСОБА_1 лише в частині, так як на іншу їх частину претендував брат позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 .. На даний час інформацію про заповіт покійної матері у встановленому порядку внесено до спадкового реєстру, такий є чинним. Відповідно, позивачка ОСОБА_1 повторно зверталася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , проте зазначена нотаріус 23.02.2023 року за № 15/02-31 винесла постанову про відмову у вчиненні названої нотаріальної дії. Наведені обставини, зокрема, підтверджуються витребуваними судом від приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В. матеріалами спадкової справи № 14/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 46-73).

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини, пов`язані з правом осіб на спадкування, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

В силу ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці за законом усіх черг.

Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

В силу ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Оскільки судом на підставі зібраних та перевірених доказів у їх достатності та взаємозв`язку у цій справі, а також у справі за єдиним унікальним номером 456/1189/21 та номером провадження 2-о/456/27/2021, безперечно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею прав та обов`язків спадкодавиці ОСОБА_5 , охоплених її заповітом, посвідченим 14.01.2016 року секретарем виконавчого комітету Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області Красновою І.А., що був зареєстрований в реєстрі за № 2, котрий до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_5 нею не змінювався та не скасовувався, інших спадкоємців, у тому числі й тих, як і б претендували на обов`язкову частку незалежно від змісту вказаного заповіту, немає, то, відповідно, у даному конкретному випадку, спадкування після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 повинно відбуватись за вищевказаним заповітом, а не за законом.

Відповідно, свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 07.12.2021 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед І.В., що було зареєстроване в реєстрі за № 4651, після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 , підлягає визнанню недійсним, так як має місце наявність вищевказаного заповіту спадкодавиці ОСОБА_5 , котрий не визнаний недійсним у встановленому порядку, а позивачка ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за вищевказаним заповітом, прийняла спадщину та не відмовилася від цієї спадщини. У свою чергу, вищевказаним заповітом охоплена уся спадщина, котра відкрилася після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 .

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Зокрема, окрім визнання недійсним згаданогосвідоцтва про право на спадщину за законом, правильним буде одночасно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право на спадкування за заповітом її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, посвідченим 14.01.2016 року секретарем виконавчого комітету Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області Красновою Іриною Анатолівною, що був зареєстрований в реєстрі за № 2.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із двома вимогами немайнового характеру, у загальному розмірі 2 147 грн. 20 коп. і підтверджуються квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 29.03.2023 року та АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 09.05.2023 року (оригінали містяться у справі, а. с. 1, 34), з урахуванням відповідної позиції позивачки ОСОБА_1 з цього приводу, слід залишити за останньою та покласти на неї, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення сторонами та іншими учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед Іванни Володимирівни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на спадкування за заповітом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 07.12.2021 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Швед Іванною Володимирівною, що було зареєстроване в реєстрі за № 4651, спадкова справа № 14/2021, після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за заповітом її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добряни Стрийського району Львівської області, посвідченим 14.01.2016 року секретарем виконавчого комітету Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області Красновою Іриною Анатолівною, що був зареєстрований в реєстрі за № 2.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідачка 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній у матеріалах справи.

Відповідачка 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; місце здійснення професійної діяльності: вул. Т. Шевченка, 53/12, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: відсутній.

Дата складення повного судового рішення: 08 листопада 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН