Справа № 161/8533/23
Провадження № 2-во/161/144/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача адвоката Кобилинського А.О. про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року в цивільній справі № 161/8533/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно було задоволено у повному обсязі.

Однак, при складенні повного тексту вищевказаного судового рішення у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини допущено механічну описку при зазначенні РНОКПП позивачки ОСОБА_1

26.10.2023 року предстанвик позивачки звернулася до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як встановлено судом, під час виготовлення повного тексту судового рішення в цивільній справі № 161/8533/23, судом у третьому та сьомому його резолютивної частини зазначено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З наведеного слідує, що дана механічна описка підлягає виправленню, оскільки вона носить істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Кобилинського А.О. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року в цивільній справі № 161/8533/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, а саме: вважати вірним написання РНОКПП (ІПН) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська