МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Справа №370/1166/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач, Банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 17.09.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-290081 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 164 943,64 грн. на строк до 16.09.2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних.

Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.04.2023 року має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 253 518,51 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 153 727,04 грн.; прострочені проценти за основним боргом: 99 791,47 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № CL-290081 від 17.09.2020 року у розмірі 253 518,51 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року дану справу передано на розгляд судді Тандиру О.В.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату № 346 від 01.06.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Ухвалою судді Білоцької Л.В. від 06.06.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали від 06.06.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 27.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 883. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.09.2020 року, на підставі Анкети-Заяви № CL-290081 від 17.09.2020 року, між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-290081 (а.с. 8-10).

Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 164 943,64 грн. на строк 60 місяців терміном до 16.09.2025 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних (п. 4.2 Кредитного договору).

Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.

Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Також відповідачем 17.09.2020 року підписано паспорт споживчого кредиту з вказаними умовами кредитування (а.с. 11-12).

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами (а.с. 18, 19) та випискою по особовому рахунку (а.с. 20-24).

Як встановлено з розрахунку наданого позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № CL-290081 від 17.09.2020 року, станом на 28.04.2023 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 253 518,51 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (тілом) - 153 727,04 грн.; прострочених процентів за основним боргом - 99 791,47 грн. (а.с. 17).

Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишилася без задоволення (а.с. 25-28).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем надано не було, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3802,77 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-290081 від 17.09.2020 року у розмірі 253 518 (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3802,77 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2023 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Кредобанк»: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , e-mail: ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька