рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/1032/22

Номер провадження 2/495/2504/2023

01 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

16.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення ним 23-х років за умови що він буде продовжувати навчання;

- допустити негайне виконання судового рішення.

Свій позов обґрунтовує зокрема тим, що 24.10.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеський області.

20.09.2006 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний момент навчається на другому курсі в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, факультет: Інститут прокуратури та кримінальної юстиції, на контрактній основі.

Спільний з відповідачем син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримати заробіток.

Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання у гуртожитку, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду.

Крім того, позивачка зазначає, що вона кожного року платить за навчання згідно з Договором № 166/1 ф від 26.07.2021 року за навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого. За перший курс навчання (2021-2022 навчальний рік) позивачкою було сплачено - 29 925 грн. згідно Договору № 166/1 ф про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців.

З урахуванням вищезазначеного, позивачка була вимушена звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів сина.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який подовжує навчатися, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року і до закінчення навчання в у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-річного віку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2023 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2022 року по цивільній справі № 495/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання призначене на 17.04.2023 року сторони не з`явились.

Позивачка просить суд, розглядати справу за її відсутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі

Відповідач у судове засідання не з`явився. 17.04.2023 року адвокат Царенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника. Згідно доводів відповідача, які містяться в заяві про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, та в обґрунтування своїх заперечень вказує, що не згоден із сумою стягнутих аліментів, оскільки сума стягнутих з нього в сукупності аліментів за 12 місяців складає приблизно 31746,00 грн., що є більшим за суму контракту за навчання. Крім того вказує, що в нього на утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2007 року народження, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО-1» від 20.10.2022 року №223, та відповідним свідоцтвом про її народження, яке додається. Окрім того, в нього є двоє повнолітніх синів ОСОБА_5 , 1996 року народження та ОСОБА_6 , 1992 року народження. На думку відповідача вказаний факт свідчить про те, що його матеріальний стан не дозволяє йому надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_7 який продовжує навчання. Вказує також, що на теперішній час син ОСОБА_7 не навчається у вищезазначеному закладі, оскільки перебуває в м. Білгород-Дністровський, тому, враховуючи той акт, що ОСОБА_7 є працездатною особою, може забезпечувати себе самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у сторін є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 79, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції в Одеській області.

В подальшому ОСОБА_9 , змінив своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 актовий запис № 16, видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з Договором № 166/1 ф від 26.07.2021 року навчається у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, на другому курсі спеціальність 081 Право, факультет (Інститут прокуратури та кримінальної юстиції, контрактна основа) на денній формі навчання. Тривалість навчання з 2021 року по 2025 рік.

Позивачем було надано довідку № 774 видану 08.09.2021 року Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, з якої вбачається що ОСОБА_3 , дійсно є студентом вказаного навчального закладу.

Відповідач не надає допомогу на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, хоча працездатний та може надавати їй вказану допомогу.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо.

Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення.

Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

В ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати : стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ст. 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує той факт, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , 2007 року народження, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО-1» від 20.10.2022 року №223, та відповідним свідоцтвом про її народження, яке додається.

У зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на сина ОСОБА_7 , який продовжує навчання, не може перевищувати 1/6 частину усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року і до закінчення сином ОСОБА_7 навчання в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-річного віку.

При цьому, суд не бере до ваги доводи ОСОБА_2 стосовно того, що на теперішній час син ОСОБА_7 не навчається у вищезазначеному закладі, оскільки перебуває в м. Білгород-Дністровський, тому, враховуючи той акт, що ОСОБА_7 є працездатною особою, може забезпечувати себе самостійно, оскільки вони не підтверджуються відповідними доказами та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, наданими позивачкою.

Висновки за результатами розгляду справи

Оцінюючи встановлене, подані докази, враховуючи зазначені вимоги закону, виходячи із засад справедливості, з врахуванням того, що повнолітній син позивачки та відповідача - ОСОБА_3 , навчається в Національнму юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, спеціальність 081 Право, факультет (Інститут прокуратури та кримінальної юстиції, контрактна основа) на денній формі навчання, тривалість навчання з 2021 року по 2025 рік, суд приходить до висновку, що позивачкою доведений той факт, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною людиною та може надавати допомогу своєму повнолітньому сину, у зв`язку з навчанням. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано, у зв`язку із чим суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частково.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягає також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який продовжує навчатися в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року і до закінчення сином навчання в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-річного віку

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає: АДРЕСА_1 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О.Боярський