Справа № 939/2072/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори про скасування обтяження у виляді заборони ,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її (позивачки) чоловік ОСОБА_2 , після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1 , яку вона прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

Після заведення спадкової справи, їй (позивачці) стало відомо, що на вказаний житловий будинок Бородянською районною державною нотаріальною конторою було накладено обтяження у вигляді заборони (архівного запису) на підставі повідомлення Будбанку від 1 грудня 1978 року.

Приблизно у 1978 році її покійний чоловік отримував позику на купівлю будівельних матеріалів, вказана позика була ним повністю виплачена, на сьогоднішній день їй (позивачці) не було відомо про накладення обтяження і документи про сплату позики не збереглися.

Тому просила скасувати обтяження у вигляді заборони (архівного запису) на вказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав та викладене підтвердив.

Бородянська районна державна нотраіальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.18-19,25,27).

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка та приватним нотаріусом Гринюком П.Д. 14 квітня 2023 року заведена спадкова справа № 70534308 (номер у нотаріуса 23) (а.с.23).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнавбачається, що відносно вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 21 липня 2004 року за № 73151 Бородянською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення Київської облконтори Будбанку від 1 грудня 1978 року, зареєстрована заборона (а.с.21-22).

За змістом положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст. 41 Конституції України, ст.321ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно ч.3 ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Відповідно до ч.1 ст.31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження, та його існування перешкоджає позивачці розпоряджатися своєю власністю, а тому визнає за необхідне скасувати дане обтяження у вигляді заборони.

Керуючись ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори про скасування обтяження у виляді заборони задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони, зареєстрованої Бородянською районною державною нотаріальною конторою Київської області 21 липня 2004 року за № 73151 на підставі повідомлення Київської облконтори Будбанку від 1 грудня 1978 року, відносно житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 30 листопада 2023 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч