Справа № 362/5023/22
Провадження № 4-с/362/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк Ірина Анатоліївни, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк Ірина Анатоліївни щодо винесення повідомлення/постанови від 18.10.2022 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа №362/3785/20 виданого 07.07.2022 р. стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними. Скасувати повідомлення/постанову №50559-3 від 18.10.2022 р. старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк Ірина Анатоліївни про повернення виконавчого документу №362/3785/20, виданого 07.07.2022 р. стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язати старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк Ірину Анатоліївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документу №362/3785/20 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.07.2022 р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Стягнути з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави грошові кошти в сумі 2481 грн. у відшкодування судових витрат.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.07.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат.

02.09.2022 р. вперше, повідомленням/постановою старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк І.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №362/3785/20 (1038-9691535-1-1), виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.07.2022 р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат.

Підставою для відмови, як це наведено в повідомленні/постанові державного виконавця Майданюк І.О. від 02.09.2022 р. стало повернення виконавчого листа без прийняття до виконання п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (інші випадки, передбачені законом).

Стягувач ОСОБА_1 , вважав, що повернення виконавчого документа є безпідставним та обмежує його права, як стягувача, та оскаржив такі протиправні дії державного виконавця, як до суду так і керівнику Фастівським відділом державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надалі Фастівське ВДВС М.Василенко.

12.11.2022 р. стягував отримав лист Фастівського ВДВС №080, роздруківка трекінгу листа №080 з датою втручання 12.11.2022 р., який містив: супровідний лист з результатами розгляду скарги за підписом керівника Фастівського ВДВС Василенко М. від 18.10.2022 року № 50570-3; постанову про скасування процесуального документа від 18.10.2022 р.; нову постанову/повідомлення №50559-3 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.10.2022 р.

У відповіді на скаргу стягувача у супровідному листі керівник Фастівського ВДВС Василенко М. описує, що: скасувала незаконну постанову/повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.09.2022 р., на підтвердження чому прикладає постанову про скасування процесуального документу; та як доповнення до відповіді керівника ОСОБА_3 виносить вдруге постанову/повідомлення №50559-3 від 18.10.2022 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи відмову: Виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата народження боржника-фізичної особи.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена не законно та з грубим порушенням як вимог Закону України «Про виконавче провадження» так і судової практики, тобто безпідставно та за формальних підстав.

Заявник вважає, що повернення виконавчого документу є безпідставним та обмежує його права, як стягувача, оскільки старший державний виконавець в подальшому мав можливість здійснити запити до органів державної влади для встановлення дати народження боржника, а не повертати виконавчий документ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець Майданюк І.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання в якому просила закрити провадження у справі №362/5023/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат.

18.10.2022 р. керівник Фастівського ВДВС Василенко М. постановила скасувати документ «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 02.09.2022 р., що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні.

18.10.2022 р. старшим державним виконавцем винесено повідомлення №50559-3 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

01.12.2022 р. на підставі постанови начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Василенко М.Ю. скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 18.10.2022 р. ВП 69754220.

01.12.2022 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 69754220.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Судом встановлено, що 01.12.2022 р. на підставі постанови начальника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Василенко М.Ю. скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 18.10.2022 р. та 01.12.2022 р. старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП 69754220.

За таких обставин провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк Ірина Анатоліївни, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 13, 255 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Майданюк Ірина Анатоліївни, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Кравченко Л.М.