ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9424/23 Справа № 213/2846/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах своїх та малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 рокускладена 16 серпня 2023 року, а тому п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду закінчується 31 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 рокуподано до суду 22 вересня 2023 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Особою, що подає апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року отримано адвокатом Васильченко Наталею Григорівною 08 вересня 2023 року та апеляційна скарга подана в межах п?ятнадцятиденного строку з моменту отримання копію оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року отримано особисто заявницею ОСОБА_1 02 вересня 2023 року (а.с. 245), а тому остання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду, тобто по 18 вересня 2023 року включено.

Оскільки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 рокуподано до суду 22 вересня 2023 року, остання не має права на безумовне поновлення пропущеного процесуального строку та має навести суду поважні, об?єктивні обставини, що перешкоджали звернутися до суду із апеляційною скаргою в межах строків, встановлених ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: