РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10541/23

Провадження № 22-ц/4815/1234/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року (ухвалене у складі судді Панас О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2022 року інспектором СПДН відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Петруком Михайлом Володимировичем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100368 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року у справі № 569/15995/22 провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, яке відбулося у результаті незаконних дій інспектора СПДН відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Петрук М.В., а саме складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100368 від 07.10.2022 року, йому була заподіяна моральна шкода. Доводить, що заподіяна йому моральна шкода полягає у приниженні його честі та гідності законослухняного громадянина; у спричиненні моральних переживань, зумовлених необхідністю доводити спочатку працівнику поліції свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, а потім, теж саме у судових засіданнях; у порушенні нормального способу життя, оскільки він змушений був шукати адвоката для захисту в суді, а також підлаштовувати свій особистий час для зустрічей зі захисником з метою реалізації свого права на захист. Він не міг в звичному для себе режимі здійснювати підприємницьку діяльність, адже його постійно тривожили думки при незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності саме за насильство в сім`ї так, як він має велике коло клієнтів, які довідавшись про зазначені обставини, могли припинити з ним співпрацювати. Час від часу його турбували головні болі від періодичних хвилювань та переживань. Він втратив звичайний сон та неможливість нормального відпочинку, адже думки про притягнення його до адміністративної відповідальності не залишали його в цей час.

Просив стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на його користь 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди, пов`язаної із незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. у прибуток державного бюджету.

Ухвалюючи оскаржуване рішення місцевий суд дійшов висновку, що позивачу завдано моральну шкоду, оскільки закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність в його діях складу правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно. Із врахуванням тривалості провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідності зміни нормального життєвого стану та витрат часу на відновлення прав позивача, керуючись принципами поміркованості, розумності та справедливості, місцевий суд вважав обґрунтованим до стягнення моральну шкоду в розмірі 500 грн..

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, Головне управління Національної поліції в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст. 1174 ЦК обов`язок відшкодування завданої шкоди потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдана шкода, а на державу Україна. Проте, суд першої інстанції стягнув моральну шкоду на користь позивача не за рахунок держави, а за рахунок Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що суперечить законодавству. Крім того, вважає, що позивачем не надано достатній та допустимих доказів на підтвердження страждань, які могли б обумовити завдання йому моральної шкоди.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2022 року, інспектором СПДН відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Петруком М.В., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100368 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року, яка набрала законної сили, у справі №569/15995/22 провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності йому була заподіяна моральна шкода, яку просив стягнути із Державного бюджету України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу.

Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше).

Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу, накладеного судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди та визначеним до стягнення її розміром, яка була завдана позивачу через здійснення стосовно нього провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка у подальшому була закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, визначені ст. 1176 ЦК України.

Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу осіб, які завдали шкоду, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди.

Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану саме на Державу України.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 415/1009/21 зазначено, що: «кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання. Тобто кошти на відшкодування шкоди Державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивна частина судового рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів.

Обставини даної справи свідчать, що моральна шкода на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з Державного бюджету України, а не з Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

У зв`язку з наведеним, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) грн.. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Враховуючи, що суд першої інстанції фактично ухвалив правильне по суті рішення але неправильно визначив порядок стягнення моральної шкоди, підстав для відшкодування ГУНП в Рівненській області судового збору за подання апеляційної скарги, незважаючи на її часткове задоволення, не вбачається.

Керуючись ст.367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.