Справа №: 671/1812/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судових засідань Краснай Л.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волочиськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
16.11.2022 ОСОБА_2 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрована колишня дружина її онука ОСОБА_4 ОСОБА_3 . Шлюб між її онуком ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_3 розірвано рішенням суду від 25.08.2021. З березня 2021 року відповідачка спірним житлом не користується, не сплачує комунальні платежі, добровільно покинула житло, забрала власні речі та обрала собі інше місце проживання. Договір найму житла між нею та відповідачкою не укладався Вважає, що відповідачка втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , у зв`язку з її відсутністю за місцем реєстрації понад один рік без поважної причини, що створює їй (позивачу) перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена, заяв чи клопотань до суду не подала.
Суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачки, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.
Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивачка є власницею жилого будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.2001 (а.с. 7). За вказаною адресою зареєстрована колишня дружина онука позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 , 1998 року народження, однак з березня 2021 року за даною адресою не проживає (а.с. 8-9).
Рішенням Волочиського районного суду від 25.08.2021, яке набрало законної сили 27.09.2021, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 10).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.07.2022, яке набрало законної сили 04.08.202, визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 за місцем його проживання та/або реєстрації (а.с. 11-12).

З вказаних рішень вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_2 . Відповідачка ОСОБА_3 з березня 2021 року за зареєстрованим місцем проживання не проживає, оскільки після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 переїхала до іншого помешкання в м. Волочиськ.

Згідно з ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_3 протягом тривалого часу, а саме з березня 2021 року, не проживає у будинку АДРЕСА_1 , договірних відносин між сторонами щодо користування спірним будинком немає, а реєстрація відповідачки в зазначеному будинку створює позивачці перешкоди у здійсненні нею права користування і розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 263, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 20 січня 2023 року.

Суддя: Г.В. Подіновська