У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 461/4634/19

провадження № 61-4516ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ступницьким Ростиславом Миколайовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом Ступницького Ростислава Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до Ступницького Ростислава Миколайовича , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Ступницького Р. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16, від 23 квітня 2020 року у справі № 501/1773/16-ц, від 09 жовтня 2018 року у справі № 924/1096/17, 07 листопада 2018 року у справі № 658/689/17, від 15 листопада 2018 року у справі № 361/5718/16-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 301/2052/18, від 01 червня 2022 року у справі № 686/23170/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/10864/19, у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1662цс17, від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 у справі № 6-79цс14, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 11-164сап21; суди попередніх інстанцій не дослідили розписку.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів виконання оскаржуваних судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання, тому заява задоволенню не підлягає.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року у цій справі витребувано матеріали цивільної справи № 461/4634/19 за касаційною скаргою Ступницького Р. М. , то матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ступницьким Ростиславом Миколайовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2022 року, додаткового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко