Справа № 724/2249/23
Провадження № 2-о/724/131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

У жовтні 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Круглик, Хотинського райну, Чернівецької області, про що в книзі записів актів про народження 17.11.1950 року Круглицькою сільською радою зроблено відповідний запис за №37. 02 листопала 2000 року, йому було видано Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Вказує, що 07.10.2005 року головою Хотинської районної державної адміністрації було видано розпорядження №340-р про затвердження технічної документації по виділенню в натурі земельних часток (паїв) в адміністративних межах Біловецької сільської ради, де у списку громадян с. Білівці, яким надаються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Біловецької сільської ради за №167 його помилково вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

25 жовтня 2011 року Хотинською РДА на його ім`я було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №443347, в якому його ім`я помилково записано як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». На даний час він має намір укласти договір відчуження належної йому земельної ділянки 0,93 га., розташованої на території Біловецької сільської ради, належної йому на підставі державного акту серії ЯБ №443347, однак нотаріус усно відмовив йому у посвідченні договору мотивуючи розбіжністю імен.

Внаслідок такої, помилки, а саме зміни його імені « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, а саме: державним актом виданим на його ім`я, що не відповідає його особистим даним.

Підтримуючи вищевикладене, просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №443347 виданого Хотинською РДА 25.03.2011 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без участі представника Хотинської міської ради, при розгляді даної справи врахувати всі надані заявником докази, проти задоволення вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник записаний, як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.09.1967 року (а.с.7).

Як вбачається із копії паспорта заявник записаний як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Розпорядженням №340-р від 07.10.2005 року «Про затвердження технічної документації по виділенню в натурі земельних часток (паїв) в адміністративних межах Біловецької сільської ради» затверджено список громадян с. Білівці, яким надаються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Біловецької сільської ради, де заявник вказаний як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №443347 виданий 25.03.2011 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки від 21.09.2023 року № 297 виданої виконкомом Хотинської міської ради Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого видано державний акт серії ЯБ №443347 на земельну ділянку одна і та ж сама особа. Інших осіб в с. Білівці Дністровського району з такими анкетними даними не має. Земельна ділянка видавалася дійсно ОСОБА_1 (а.с.11).

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме щодо належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Мотиви та висновки суду

Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Так, державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №443347 від 25.03.2011 виданий на ім`я " ОСОБА_1 ", однак, як встановлено, у вищевказаному державному акті ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ".

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку необхідне останньому для оформлення договору відчуження земельної ділянки, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

При цьому, судом встановлено, що заявлені вимоги не породжують спору про право, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст. ст. 76-78, ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №443347 виданого Хотинською РДА 25.03.2011 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК