Справа № 2-631/11
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 04 серпня 2011 року Бородянським районним судом Київської області була винесена ухвала про забезпечення позову у цивільній справі № 2-631/11 та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності. На виконання вказаної ухвали суду 12 серпня 2011 року Бородянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження № 28137582. Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між нею ( ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 , а провадження у справі № 2-631/11 закрито. Враховуючи наведені обставини, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року в цивільній справі № 2-631/11, а саме скасувати арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року в справі № 2-631/11 за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 37/100 частини, а за ОСОБА_1 право власності на 63/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (чинній станом на 24 жовтня 2011 року) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України (у редакції чинній, на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 37/100 частини, а за ОСОБА_1 право власності на 63/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , та провадження у справі закрито, в зв`язку з чим відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, то вказані заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2011 року, якою накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 31 жовтня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко