Справа № 303/8549/21
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Гусонька З.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бородій Валерій Григорович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ЦНАП Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна про встановлення факту родинних відносин та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення.

У січні 2022 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання договору недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 грудня 2022 року у задоволенні первісного позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 1928 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір (змішаного цивільно-правового договору з елементами договору купівлі-продажу житлового будинку з елементами договору про встановлення сервітуту (права користування чужим майном) серія та номер 1337, виданий 10.04.2013 року.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бородій В.Г. оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

У ході розгляду справи колегією суддів Закарпатського апеляційного суду, виникла необхідність дослідження справи № 303/4806/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, для забезпечення всебічного і повного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/4806/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/4806/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: