УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі №760/22352/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року до суду надійшла заява стягувачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі №760/22352/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Стягувачка просить виправити описку у судовому наказі, виданому 06 листопада 2023 року про стягнення аліментів, зазначивши правильно відомості про боржника « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 05.12.2023 р. зазначену заяву передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправити помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд питання про виправлення описки у судовому наказі без її участі, вимоги заяви підтримала.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв/ клопотань від боржника до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який його видав.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що 06 листопада 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №760/22352/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Наказано стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 27 вересня 2023 року та до повноліття дитини. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 коп.

Вирішуючи питання про виправлення помилок, допущених у виконавчому документі в поряду ст. 432 ЦПК України, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року в справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, виклав правовий висновок, згідно якого описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Встановивши, що у судовому наказі, виданому 06 листопада 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/22352/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , допущено описку та зазначено боржником « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне виправити її та зазначити боржником « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353-354, 173, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у справі №760/22352/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому 06 листопада 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/22352/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , та зазначити боржником « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 » після слів «усіх видів заробітку (доходу) боржника».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір