Справа № 610/3151/21
№ 2/183/3030/23

У Х В А Л А
24 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -
04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 07 лютого 2022 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
21 березня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
12 вересня 2023 року та 24 жовтня 2023 року позивач, представник позивача у судові засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, що також підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень на номер телефону, вказаний представником позивача у позовній заяві та заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення. Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомленим про судові засідання у справі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності позивач, представник позивача не подавали.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений позивач, представник позивача повторно не з`явились у судове засідання, не повідомили про причини неявки та не подавали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 24 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов