Справа №463/4418/22
Провадження №2/463/623/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач 25 травня 2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21 листопада 1998 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2405.

Матеріали позову надійшли на адресу Личаківського районного суду м. Львова 21 червня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 21 червня 2022 року судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та 8 липня 2022 року отримано відповідь на такий, з якої встановлено, що даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Водночас ухвалою суду від 8 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Вказану вище ухвалу 12 липня 2022 року було скеровано позивачу для відома та на виконання засобами поштового зв`язку за адресою вказаною нею в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак 30 листопада 2022 року дане поштове відправлення повернулось до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з наведеним 19 грудня 2022 року ухвалу було повторно скеровано позивачу, вказане поштове відправлення відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримане позивачем 30 грудня 2022 року.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 25 травня 2022 року після подання такого до суду повинна була цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч нею було 30 грудня 2022 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 19 січня 2023 року вимоги такої не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.