Справа № 516/298/23
Провадження № 2/516/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 19.09.2011 року.

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35 000. 00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, за умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 21.03.2023 року, у загальному розмірі 42 735, 52 грн., що складається з наступного: 34 942, 03 грн. заборгованість за кредитом; 7793, 49 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. заборгованість за комісією; 0.00 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Представник позивача просив задовольнити позов, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.09.2011 у загальному розмірі 42 735, 52 грн. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі через безпідставність заявлених вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів, які містяться у матеріалах справи, а також з урахуванням позиції відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, у зв`язку із чим відповідачем було підписано Заяву № б/н від 19.09.2011 року та отримано грошові кошти на картковий рахунок.

У відповідності до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 станом на 21.03.2023 року має заборгованість перед Банком у загальному розмірі 42 735, 52 грн., що складається з наступного: 34 942, 03 грн. заборгованість за кредитом; 7793, 49 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. заборгованість за комісією; 0.00 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Банківський договір складається з Анкети-заяви № б/н від 19.09.2011 року, що містить у собі анкетні данні позичальника; Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанку», які визначають порядок користування банківською картою, строк дії договору, відповідальність сторін за порушення договору; а також Тарифів банку, якими визначено процентну ставку за користування кредитом, порядок і строки внесення щомісячних платежів, розміри пені.

Вказані документи існують у таких формах: бланк Анкети-заяви складений у друкованій формі і заповнений ручкою, анкета підписана відповідачем; Умови та правила надання банківських послуг містяться на сайті банку в електронній формі за Веб-адресою: https://privatbank.ua/terms/, надані суду у простій друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису сторін договору; Тарифи банку надані суду у друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису клієнта.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено ч. 1 ч. 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Умови вчинення договорів визначені Главою 52 ЦК України. Так, за змістом ст.ст. 626-627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. (стаття 638 ЦК України).

Стаття 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть

якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, законодавець визначив, що для укладення кредитного договору між юридичною та фізичною особою сторони мають у письмовій формі (в тому числі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем) досягти згоди щодо розміру кредиту, розміру і порядку нарахування процентів за його користування, строків користування кредитом та строків його повернення. Недосягнення такої згоди, як і недотримання вимог щодо форми, означає відсутність кредитного договору як повноцінного правочину.

Вираженням згоди сторони з умовами договору є позначення, за яким можна ідентифікувати сторону договору і яке виражає її волевиявлення, зокрема підпис особи.

Судом встановлено, що сторонами було укладено договір з надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви б/н від 19.09.2011 року, що містить у собі анкетні данні позичальника; Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанку», які визначають порядок користування банківською картою, строк дії договору, відповідальність сторін за порушення договору; а також Тарифів банку, якими визначено процентну ставку за користування кредитом, порядок і строки внесення щомісячних платежів, розміри пені. Вказані документи існують у таких формах: Анкета-заява складена у друкованій формі бланку, заповнена письмово ручкою і підписана відповідачем; Умови та правила надання банківських послуг містяться на сайті банку в електронній формі за Веб-адресою: https://privatbank.ua/terms/, надані суду у простій друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису сторін договору; Тарифи банку також надані суду у простій друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису сторін договору.

Таким чином, перелічені складові вищевказаного договору існують окремо один від одного, не поєднані фізично у спосіб, який би дав можливість пересвідчитись, що при укладанні договору Умови та правила, а також Тарифи були саме такими, які надані суду разом з позовом (їх не зшито, не скріплено печаткою установи та підписами сторін тощо). Ані Тарифи, ані Умови не містять на собі підпису відповідача як її вільного і свідомого волевиявлення щодо погодження істотних умов кредитного договору.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Як визначено ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, зважаючи на зазначене вище, суд вважає, що надані банком Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, у випадку невизнання їх відповідачем, не є достовірними доказами обставин, на які посилається АТ КБ «ПриватБанк» у позові, оскільки не містять підпису клієнта і тим самим не дають суду змоги дійти висновку, що вказані Умови і Тарифи дійсно є складовими договору, який укладено між сторонами по справі 19.09.2011 року у формі Анкети-заяви і що саме з цими документами ознайомлена і згодний відповідач ОСОБА_1 .

Крім того, за приписом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду 03.07.2019 року винесено постанову у цивільній справі №342/180/17 та викладено висновок про те, що Умови і правила надання банківських послуг, а також Тарифи «ПриватБанку» не можуть вважатися складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. У такому разі, банк не має права на стягнення відсотків, штрафів та інших сум, нарахування яких передбачено Умовами і Тарифами, однак фактично отримані позичальником кошти (тіло кредиту) мають бути повернуті позикодавцеві.

Отже, суд з урахуванням вищевказаних положень законодавства та висновків Великої Палати Верховного Суду вважає, що укладений між позивачем і відповідачем кредитний договір у формі анкети-заяви не містить істотних умов щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, порядку їх сплати, терміну дії договору і строку повернення кредиту, а також щодо неустойки. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи не містять підпису відповідача, а тому не є належним доказом того, що ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору був ознайомлений і згодний з даними Умовами і Тарифами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги, в тому числі Умов і правил, а також Тарифів АТ КБ «Приватбанк», а з боку банку наявні порушення законодавства при укладенні кредитного договору, враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти (тіло кредиту) в добровільному порядку Банку не повернуті, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню сума судових витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.09.2011 року станом на 21.03.2023 року у розмірі 34 942, 03 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 03 коп.), а також судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн., всього: 37 626, 03 (тридцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять грн. 52 копійки).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська