Справа № 401/611/23
Провадження № 2/401/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача ТОВ «Світловодськпобут» за довіреністю адвокатом Гармаш А.В. було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

-витребувати від Світловодської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, в рамках якої видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер 3-1235, видане 08 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-витребувати від Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у даній цивільній справі на запит суду надійшла інформаційна довідка з відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , з аналізу якої неможливо встановити всіх співвласників, а також наявні правовстановлюючі документи на майно. Позивач не має можливості отримати надані докази самостійно у зв`язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану, а тому звертається до суду з клопотанням про їх витребування в порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача до суду не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, про що до суду подав відповідну заяву.

Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що докази, які підлягають витребуванню є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» адвоката Гармаш Андрія Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Світловодської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, в рамках якої видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер 3-1235, видане 08 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина