ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5359/21

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/106/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Васифа Нуру огли про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

02 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мамедов В.Н. звернувся з заявою про повернення судового збору у розмірі 7 147,21 грн, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/5359/21 надійшла до апеляційного суду 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7 147,21 грн, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 9305-2380-9854-1001 від 11 травня 2023 року (а.с. 150).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою (а.с. 199-201).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали, зокрема і оригінал квитанції про сплату судового збору, повернуто скаржнику, про що свідчить зміст супровідного листа (а.с. 202).

Колегія суддів виходить з того, що на час вирішення цієї заяви в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 7 147,21 грн за подачу апеляційної скарги. До заяви про повернення судового збору адвокатом долучено світлокопію квитанції до платіжної інструкції від 01 серпня 2023 року на переказ готівки у розмірі 14 439 грн за подачу касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката Мамедова В.Н. про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції № 9305-2380-9854-1001 від 11 травня 2023 року про сплату 7 147, 21 грн судового збору, який повертався адвокату разом з апеляційною скаргою та додатками до неї рахов з ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 16 червня 2023 року.

Представник відповідача не позбавлений можливості повторно звернутися до апеляційного суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамедова Васифа Нуру огли про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова