Справа № 307/1472/22
Провадження № 2/307/325/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача - прокурора Варги І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення майна з незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 25 червня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме подачею завідомо підробленого документу, заволоділа земельною ділянкою, комунальної власності з кадастровим номером :03:003:0029, площею 0,53 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства. Також встановлено, що на підставі виписки з рішення №8 Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року, передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,53 га для ведення особистого підсобного господарства. На підставі вказаної виписки з рішення Топчинської сільської ради державним реєстратором 16 листопада 2018 року зареєстровано право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 . При цьому, жодних рішень про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,53 га Топчинською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, у приватну власність відповідно до протоколу та матеріалів сесії Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року не приймалося. В той же час, технічна документація на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 виготовлена на підставі витягу з рішення № 9 від 02 квітня 2013 року. Відповідно до протоколу сесії Топчинської сільської ради від 02 квітня 2013 року жодних рішень про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,53 га в АДРЕСА_1 сесією також не приймалося. Вказане свідчить, що рішення, на підставі яких виготовлена технічна документація із землеустрою ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0029 площею 0,53 га в АДРЕСА_1 та рішення, на підставі якого зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 є підробленим, так як уповноваженим органом місцевого самоврядування - Топчинською сільською радою Тячівського району Закарпатської області такі не приймалися. Факт підробки вказаних рішень підтверджується також висновками експертиз.

Крім того, факт підробки вказаних рішень органу місцевого самоврядування підтверджується вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року, який набрав законної сили 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за шахрайське заволодіння спірною земельною ділянкою шляхом надання підроблених рішень органу місцевого самоврядування. Враховуючи вищенаведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 не набула у власність вказану земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державної земельному кадастрі та реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 є незаконною та підлягає скасуванню. Таким чином, власником спірних земельних ділянок, із врахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №712-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» до переліку територіальних громад області віднесено Солотвинську селищну раду, до складу якої включено і Топчинську сільську раду, положення п. 6-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Солотвинська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Топчинської сільської ради. Враховуючи, що спірні землі знаходяться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а отже уповноваженим органом, який вправі розпоряджатися вказаними земельними ділянками на даний час є Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області. Крім того, факт знаходження спірних земельних ділянок на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області підтверджується технічними матеріалами із землеустрою.

При цьому, 17 листопада 2021 року ОСОБА_4 здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0029 на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0055, площею 0,17 га, :03:003:0056, площею 0,18 га та :03:003:0057, площею 0,18 га. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку землі, розробленого ПП «Алекс-Хуст», вартість земельних ділянок станом на 13 квітня 2022 року, а саме: з кадастровим номером :03:003:0055 становить 429369 грн., з кадастровим номером :03:003:0056 становить 454626 грн. та з кадастровим номером :03:003:0057 становить 454626 грн.

В подальшому ОСОБА_4 24 листопада 2021 року відчужила земельну ділянку :03:003:0055, площею 0,17 га, розташовану в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу№7887, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю, в користь ОСОБА_2 .

Крім того, 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку :03:003:0056, площею 0,18 га, розташовану в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №7892, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., в користь ОСОБА_1 .

Також, 24 листопада 2021 року відчужила земельну ділянку, :03:003:0057,площею 0,18 га, розташовану в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №7898, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., в користь ОСОБА_3 .

Враховуючи те що, власник майна Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, жодних рішень щодо передачі спірних земельних ділянок, загальною площею 0,53 га у власність ОСОБА_4 , не приймала та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування, то земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0055, площею 0,17 га, :03:003:0056, площею 0,18 га та :03:003:0057, площею 0,18 га, підлягають поверненню в комунальну власність.

Враховуючи викладене, просить витребувати з чужого незаконного володіння: ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,17 га, з кадастровим номером :03:003:0055, вартістю 429 396 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,18 га з кадастровим номером :03:003:0056, вартістю 454626 грн., для ведення особистого селянського господарства розташовану в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , земельну ділянку, площею 0,18 га з кадастровим номером :03:003:0057 вартістю 454626 грн., для ведення особистого селянського господарства розташовану в АДРЕСА_1 та повернути їх у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2022 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бряника М.М.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід, відведено суддю Бряника М.М., від розгляду справи та передано цивільну справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями, в порядку ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д.

15 червня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом, призначено справу до підготовчого судового засідання, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалися.

22 лютого 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Варга І.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених підстав та просив позов задовольнити.

Представник Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у їх відсутності

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виписки з рішення №8 Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,53 га, для ведення підсобного господарства (а.с.11).

Відповідно до витягу з рішення №9 Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 02 квітня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», надано дозвіл на розробку проектів із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність мешканцям села, для ведення особистого селянського господарства, а саме ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , площею 0,53 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та прийнято рішення затвердити проект з землеустрою на черговій сесії Топчинської сільської ради (а.с. 12).

З матеріалів технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, вбачається, що ТзОВ «Софія Проект» на замовлення ОСОБА_4 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , кадастровий номер :03:003:0029 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Підставою для розроблення проекту землеустрою є рішення № 8-ї сесії 6 скликання № 9 від 02 квітня 2013 року Топчинської сільської ради, яким надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки (а.с.14-16).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №294388753 від 12 січня 2022 року ОСОБА_4 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,53 га з кадастровим номером :03:003:0029, яка розташована в АДРЕСА_1 , без номера, для ведення особистого селянського господарства. Крім того, з даної інформації вбачається, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_4 здійснила поділ зазначеної земельної ділянки (а.с. 30-33).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 294389249 від 12 січня 2022 року, вбачається, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0055, площею 0,17 га, для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу №7887 від 24 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., на користь ОСОБА_2 (а.с. 34-36).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 294389355 від 12 січня 2022 року, ОСОБА_4 24 листопада 2021 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0056, площею 0,18 га, для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу №7892 від 24 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., на користь ОСОБА_1 (а.с.37-39).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 294389423 від 12 січня 2022 року, вбачається, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0057, площею 0,18 га, для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу №7898 від 24 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., на користь ОСОБА_3 (а.с. 40-42).

Згідно протоколу № 12 та матеріалів сесії Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 27 грудня 2000 року встановлено, що рішення №8 Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,53 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на сесії не приймалося та таке питання не обговорювалося (а.с. 71-86).

Також, згідно протоколу №13 засідання ХІІІ сесії VІ скликання Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 02 квітня 2013 року встановлено, що рішення № 9 Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 02 квітня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», яким надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,53 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , у власність ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , на сесії не приймалось та таке питання не обговорювалось (а.с. 64-70).

Відповідно до висновку експерта №4/87 від 05 квітня 2019 року встановлено, що зображення відбитку Топчинської сільської ради на рішенні № 8 Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 27 грудня 2000 року нанесене струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формувань зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної технічки. Досліджуваний реквізит документу являється зображенням, що імітує відбиток печатки (а.с. 43-48).

Згідно висновку експерта №4/90 від 05 квітня 2019 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Голова ради» у виписці з рішення № 8 Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам» виконаний не громадянином ОСОБА_6 вільні зразки підпису якого надані на експертизу, а іншою особою (а.с. 49-55).

Відповідно до висновку експерта №4/91 від 08 квітня 2019 року встановлено, що підпис у графі «Сільський голова» поруч з надписом « ОСОБА_7 », в рішенні № 8 6 скликання Топчинської сільської ради № 9 від 02 квітня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», яке видано ОСОБА_4 , виконаний не громадянином ОСОБА_7 , а іншою особою (а.с. 56-63).

Із вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року, який набрав законної сили 25 жовтня 2021 року, в справі №307/2330/21 (провадження №1-кп/307/237/21), ОСОБА_4 , було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок; за ч. 2 ст. 190 КК України ( в редакції станом на 20 листопада 2018 року) 2 ( два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2(два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено останню від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять злочину та виконає покладені на не, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки.

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0029 у неї немає, а також те, що рішення сесією Топчинської сільської ради про надання їй у власність вказаної земельної ділянки не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, 16 листопада 2018 року, будучи обізнаною про підробку документу, подала державному реєстратору Тячівської РДА, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підроблену невстановленою на даний час особою, виписку з рішення №8 Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам", згідно якої ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,53 га для ведення підсобного господарства, копію власного паспорта, ідентифікаційного номера. На підставі підробленої виписки з рішення №8 Топчинської сільської ради від 27 грудня 2000 року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам", державний реєстратор Тячівської РДА Данилич Н.В., 20 листопада 2018 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0029 площею 0,53 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином, ОСОБА_4 закінчила свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавила територіальну громаду с. Топчино права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0029, площею 0,53 га, ринковою вартістю 168 381 грн. 00 коп. (а.с. 22-26).

Згідно висновків ПП "Алекс-Хуст" про ринкову вартість земельної ділянки, станом на 13 квітня 2022 року, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0055, становить 429369 грн, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0056 становить 454626 грн. та вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0057, становить по 454626 грн. (а.с. 87-89).

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Отже з наведеного вбачається, що ОСОБА_4 не набула у встановленому законодавством порядку у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0029, площею 0,53 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0029, площею 0,53 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 вибула з державної власності на користь ОСОБА_4 поза волею держави та в подальшому відчужена на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_4 отримала у приватну власність спірну земельну ділянку за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, якою визначено, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 придбали земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0055, :03:003:0056 та :03:003:0057, які утворилися в результаті поділу ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0029, якою вона заволоділа без будь-яких правових підстав та поза волею її власника.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним.

Відповідно до вимог ст. ст. 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 712-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області", до переліку територіальних громад області віднесено Солотвинську селищну раду, до складу якої включено Топчинську сільську раду.

Таким чином, відповідно до положення п.6-1 розділу V прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про місцеве самоврядування" Солотвинська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Топчинської сільської ради.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яка відповідно до положень ст. 122 ЗК України, вправі розпоряджатися вказаними земельними ділянками.

Таким чином, враховуючи те що, власник майна Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, а також інший уповноважений на час первинної реєстрації земельної ділянки орган, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки, загальною площею 0,53 га у власність ОСОБА_4 не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0055 площею 0,17 га, :03:003:0056, площею 0,18 га та :03:003:0057, площею 0,18 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, підлягають поверненню в комунальну власність.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З повідомлення керівника Тячівської окружної прокуратури В. Жилкіна, вбачається, що Тячівською окружною прокуратурою направлено Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області повідомлення щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом (а.с.90-92).

Із листа селищного голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №05-27/936 від 22 квітня 2022 року, вбачається, що селищний голова просить Тячівську окружну прокуратуру вжити заходів прокурорського реагування щодо повернення земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0055, :03:003:0056 та :03:003:0057 в комунальну власність територіальної громади шляхом звернення до суду з відповідним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.93).

Таким чином, на переконанням суду, з метою захисту інтересів держави обгрунтованою є необхідність звернення прокуратури до суду в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь держави, в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, спірних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури необхідно стягнути в рівних частинах 20 079 (двадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 31 копійки судового збору.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0055, площею 0,17 га, цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , вартістю 429 369,00 грн. та повернути її у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0056, площею 0,18 га, цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , вартістю 454 626,00 грн. та повернути її у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0057, площею 0,18 га, цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , вартістю 454 626,00 грн. та повернути її у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної прокуратури 20 079 (двадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 31 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Відомості про учасників справи:

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90575, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 , жителька: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 23 березня 2023 року.

Суддя: М.Д.Стецюк