ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/326/21

Провадження № 22-ц/4820/1607/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виділення у самостійне провадження заявлених у позовній заяві вимог та зупинення виділеного провадження у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна, про скасування записів про право оренди земельних ділянок, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа №689/326/21.

22 та 29 серпня 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 , який є третьою особою, надійшло клопотання про виділення у самостійне провадження заявлених у позовній заяві вимог та зупинення виділеного провадження. У клопотанні зазначено, що на розгляді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває його позовна заява до СФГ «Віталія» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування. Вказана справа №689/1475/23 та дана справа №689/326/21, яка перебуває на розгляді апеляційного суду, пов`язані, оскільки саме рішення Ярмолинецького районного суду встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення, а обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені Хмельницьким апеляційним судом самостійно у даній справі.

Так, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту вказаної правової норми слідує, що вирішення питання про роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження можливе лише до початку розгляду справи по суті. Водночас, метою апеляційного провадження є встановлення правосудності рішення суду першої інстанції, тобто перевірка його законності й обґрунтованості, а повноваження суду апеляційної інстанції передбачені ст. 374 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 по справі, що переглядається апеляційним судом, є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зважаючи на вищезазначене підстави для роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження щодо третьої особи ОСОБА_1 відсутні.

Клопотання про зупинення виділеного провадження у справі №689/326/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/1475/23 є похідною вимогою від клопотання про виділення у самостійне провадження заявлених у позовній заяві вимог щодо третьої особи ОСОБА_1 , тобто такою вимогою, задоволення чи незадоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги, тому у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про виділення у самостійне провадження заявлених позовних вимог у задоволенні клопотання про зупинення виділеного провадження апеляційним судом теж слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 188, 251, 252, 374, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виділення у самостійне провадження заявлених у позовній заяві вимог та зупинення виділеного провадження у справі №689/326/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженюю в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк