КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4644/22 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-з/824/74/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Васильченко Лілії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 415 848,05 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року провадження в справі за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» закрито.Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року скасована, а справа за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 понесених в суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» подав заперечення на заяву представника ОСОБА_1 . Просить залишити заяву представника ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 і ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 142 ЦПК України регламентовано питання розподілу витрат у випадку вирішення спору, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Відтак, питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню судом за наслідком розгляду справи у разі ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд справи.

Справа за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відтак, у апеляційного суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу за заявою представника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Васильченко Лілії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київськірегіональніелектромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Матвієнко Ю.О.