провадження № 6/752/495/23
УХВАЛА

16.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2023 року по цивільній справі № 752/25465/18 (провадження № 6/752/495/23) за заявою представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрової Тетяни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/25465/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/25465/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» в особі представника Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Представник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрова Т.О. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі. В обґрунтування вимог заяви зазначено про те, що оригінал виконавчого листа № 752/25465/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь КП Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» судового збору в сумі 1346,25 грн. було втрачено, що унеможливлює належне виконання рішення суду у даній справі. Посилаючись на викладене, представник відділу вимушена була звернутись до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року у справі № 752/25465/18 (провадження № 6/752/495/23), заяву представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрової Тетяни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/25465/18, було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 752/25465/18 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», - суму судового збору у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 25 коп., боржником за яким є ОСОБА_6 .

Однак, після постановлення зазначеної ухвали суду було встановлено, що в її тексті було помилково зазначено дані боржника ОСОБА_6 замість вірних даних боржника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі суду слід виправити описку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року, позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» в особі представника Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, було задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», - заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2015 р. за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 58545 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 38 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 р. по 30.06.2018 р. в розмірі 18080 (вісімнадцять тисяч вісімдесят) грн. 16 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», - суму судового збору у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 25 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», - суму судового збору у розмірі 415 (чотириста п`ятнадцять) грн. 75 коп.

04.04.2019 року на виконання зазначеного рішення суду судом було видано виконавчі листи.

Виконавчий лист № 752/25465/18, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь КП Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» судового збору в сумі 1346,25 грн. було подано на примусове виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, останній було втрачено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року у справі № 752/25465/18 (провадження № 6/752/495/23), заяву представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрової Тетяни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/25465/18, було задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 752/25465/18 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», - суму судового збору у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 25 коп., боржником за яким є ОСОБА_6 .

Однак, після постановлення зазначеної ухвали суду було встановлено, що в її тексті було помилково зазначено дані боржника ОСОБА_6 замість вірних даних боржника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду у даній справі було помилково зазначено невірні дані про боржника за виконавчим листом, дублікат якого було видано судом, а відтак наявні підстави для виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року по цивільній справі № 752/25465/18 (провадження № 6/752/495/23) за заявою представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрової Тетяни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/25465/18, - зазначивши:

- у другому абзаці описової частини ухвали суду замість помилково зазначеного «про стягнення із ОСОБА_6 », зазначити вірне - «про стягнення із ОСОБА_3 »;

- у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду замість помилково зазначеного «про стягнення із ОСОБА_6 », зазначити вірне - «про стягнення із ОСОБА_3 »;

- сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду замість помилково зазначеного «про стягнення із ОСОБА_6 », зазначити вірне - «про стягнення із ОСОБА_3 ».

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року по справі № 752/25465/18 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району», - суму судового збору у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 25 коп., боржником за яким є ОСОБА_3 .».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко