Справа №760/6231/21 2/760/1389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Ван Лікая до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 вересня 2018 року між ним (громадянином Китайської Народної Республіки) та ОСОБА_1 (громадянкою України) було укладено шлюб. Вони як подружжя, відповідно до Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні (далі - Порядок застосування ДРТ), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2013 року № 787, проходили програму лікування безпліддя із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства.

На виконання пункту 6.11. розділу IV Порядку застосування ДРТ, між подружжям та сурогатною матір`ю ОСОБА_2 було укладено договір про сурогатне материнство від 21 травня 2019 року.

Подружжям було виконано усі вимоги Порядку застосування ДРТ.

Позивач зазначає, що в процесі застосування було використано його біологічний матеріал та анонімного донора, у зв`язку із чим генетична спорідненість із дитиною є в одного із подружжя, як цього вимагає Порядок застосування ДРТ, а саме у нього, що підтверджується довідкою про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька з плодом).

05 квітня 2020 року сурогатною матір`ю ОСОБА_3 було народжено дитину (хлопчика), що підтверджується медичним свідоцтвом про народження.

У той же час, за період вагітності сурогатної матері, шлюб між ним та ОСОБА_1 фактично припинив існувати.

На момент народження дитини, він перебував на території Китайської Народної Республіки, звідки не міг виїхати до України, у зв`язку із введенням обмежень, пов`язаних із розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, а тому дитиною цілодобово опікувалася няня з якою він уклав відповідний договір.

24 квiтня 2020 року до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій перебував син позивача разом із нянею, прийшли працівники сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, слідчі Печерського УП ГУ НП у м. Києві та відібрали дитину, мотивуючи це тим, що вона перебуває під наглядом сторонньої особи, без присутності законних представників.

Перебуваючи на території КНР, він звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, повідомляв, що він є батьком дитини, долучаючи відповідні документи (копії договору сурогатного материнства, медичного свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспортів подружжя), та просив у сприянні повернення дитини.

Згодом йому стало відомо, що відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України, пунктів 24, 69 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, народження дітей, знайдених за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, отримані свідоцтва про народження дітей, та надано їм статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

З метою з`ясування обставин вилучення дітей та отримання інформації та документів, які оформлялися під час її вилучення, його представником до сектору ювенальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було подано адвокатський запит, у відповідь на який було надано три акти органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24 квітня 2020 року.

Позивч вказує, що після прибуття до України він звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, в якій просив повідомити про місце перебування дитини та прийняти відповідне рішення про доцільність повернення дитини на виховання в сім`ю, повідомити про необхідність надання додаткових документів, проведення експертиз, з метою якнайшвидшого повернення дитини.

Однак було отримано відповідь Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що інформація про встановлення його як батька одного із дітей, вилучених ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 в службі відсутня. Відповідно до інформації Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 25 листопада 2020 року з метою встановлення батьківства щодо одного з дітей та розгляду питання про повернення дитини йому на виховання, необхідно звернутися до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

15 грудня 2020 року він звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві та надав згоду на відібрання у нього біологічних зразків для проведення генетичної експертизи.

Цього ж дня, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000060 від 05 березня 2019 року було здійснено відбір біологічних зразків позивача, для проведення генетичної експертизи.

Проте отримати результати генетичної експертизи йому не вдалося, у зв`язку з тим, що надання будь-яких документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження неможливо, з огляду на відсутність у позивача статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Також, для отримання інформації про те, чи було оформлено свідоцтво про народження його сину, а також з метою отримання його копії, представник позивача звертався з адвокатським запитом до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, у відповідь на який було повідомлено, що керуючись Законом України «Про захист персональних даних», враховуючи, що документи, які підтверджують встановлення осіб ОСОБА_32, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як батьків дітей, вилучених ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в служби відсутні, а тому, надати запитувану інформацію та копії документів, наявних в особових справах дітей, виявлених за вищевказаною адресою, не виявляється можливим.

Таким чином, позивач посилається на те, що виникла ситуація, при якій його дитину відібрали, оформивши при цьому акт про знайдення дитини. Служба у справах дітей дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надала його сину статус дитини, позбавленої батьківського піклування, звернулася до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та отримала свідоцтво про народження дитини, в якому прізвище, ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків зазначені за рішенням органу опіки, тобто батьком дитини зазначений не він. Результати експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження органами поліції, йому не надаються, та не надсилаються до Служби у справах дітей, що фактично позбавляє можливості встановити його батьківство та довести генетичну спорідненість із сином, для позбавлення його статусу дитини позбавленої батьківського піклування, та повернення на виховання в сім`ю у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про уточнення позовних вимог просить: визнати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну реєстрацію народження якого проведено 21 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 4658; зобов`язати Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 № 4658 від 21 жовтня 2020 року: вказавши графі «батько» прізвище « ОСОБА_8 » ім`я « ОСОБА_9 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянство «Китайська Народна Республіка», місце проживання « АДРЕСА_3 ; вказавши відомості про дитину: прізвище « ОСОБА_10 », ім`я « ОСОБА_11 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження «Україна, місто Київ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 травня 2021 року представником відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подано до суду відзив, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено трьох новонароджених дітей (1 дівчинка та 2 хлопчика) відносно яких 24 квітня 2020 року інспектором ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у присутності слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві складено акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Діти були виявлені під час проведення слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві невідкладної слідчої дії (обшуку) в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000060 за частиною першлю статті 149 Кримінального кодексу України та знаходились під наглядом сторонніх осіб, що зазначено в актах органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

Відповідно до пункту 9 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, Службою постійно вживались заходи щодо встановлення осіб дітей, виявлених 24 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про батьків або осіб, які їх замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування), забезпечення з підготовки документів для надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування.

12 серпня 2020 року Службою проінформовано Київську місцеву прокуратуру № 6 та Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві про необхідність вжиття Службою заходів щодо державної реєстрації народження дітей, вилучених 24 квітня 2020 року, та надання їм статусу дітей, позбавлених батьківського піклування через відсутність інформації про встановлення осіб, які є батьками відібраних дітей.

Відповідно до листа Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 08 вересня 2020 року вх. №10561/125/52/05-2020 інформацію щодо необхідності вжиття Службою заходів про державну реєстрацію народження дітей, вилучених 24 квітня 2020 року, прийнято до відома.

Одночасно Службою проводилась робота із особами, які вважали себе потенційними батьками виявлених дітей та звернулись до Служби щодо їх повернення.

04 травня 2020 року та 08 травня 2020 року до Служби надійшли письмові звернення від ОСОБА_3 , яка стверджувала, що є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було виявлено 24 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . Їй було надіслано відповіді на заяви з проханням надати документи, які підтвердять її особу та особу дитини, однак документи нею надані не були.

12 серпня 2020 року ОСОБА_13 надіслано повторний лист з проханням надати документи, які підтвердять її особу та особу дитини, а також попереджено, що у разі їх відсутності Службою буде вжито заходів щодо реєстрації дитини та надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

28 серпня 2020 року ОСОБА_13 повідомила, що вона є лише сурогатною матір`ю хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_1 .

Лише 01 вересня 2020 року до Служби надійшла заява від громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , в якій він повідомив про наміри зареєструвати народження дитини, виявленої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути дитину собі на виховання.

Ван Лікаю було надано відповідь, у якій наголошено про необхідність надання документів, які підтвердять його особу та особу дитину, а також родинний зв`язок, проте зазначені документи Ван Лікаєм надані не були.

ІНФОРМАЦІЯ_5 дітей, виявлених 24 квітня 2020 року, зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29 жовтня 2020 року зазначеним дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Таким чином, служба у справах дітей та сім`ї діяла в межах чинного законодавства, в інтересах дітей, які залишилась без батьківського піклування.

Оскільки протягом серпня-листопада 2020 року до Служби неодноразово надходили звернення громадян, які вважають себе батьками виявлених 20 квітня 2020 року дітей, в тому числі і Ван Лікая, Служба постійно зверталась до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з проханням надати інформацію про встановлення батьків, які є батьками дітей.

Відповідно до інформації Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 24 листопада 2020 року з метою встановлення батьківства щодо одного з дітей, вилучених 24 квітня 2020 року та розгляду питання про повернення дитини на виховання, заявнику необхідно звернутись до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві для перевірки документів та проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Вищезазначена інформація неодноразово доводилась до відома ОСОБА_5 .

Про своє звернення до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомив Службу листом лише 02 лютого 2021 року, після спливу 9 місяців після виявлення дітей.

10 лютого 2021 року Службою до Печерського УП ГУ НП зроблено запит щодо отримання документів, які підтверджують факт батьківства ОСОБА_5 щодо конкретної виученої дитини, однак їм було надана відповідь про те, що надати будь-які документи, які перебувають в матеріалах кримінального провадження не виявляється можливим за відсутністю статусу кримінального провадження. Розголошення будь-яких відомостей без дозволу прокурора, слідчого неможливе, оскільки проводяться слідо-розшукові дії, під час яких доступ до матеріалів кримінального провадження обмежений.

Зазначену вище інформацію доведено до відома ОСОБА_5 .

Відповідач зазначає, що інформацією, яка підтверджує або спростовує батьківство позивача відносно когось із дітей, виявлених 24 квітня 2020 року Служба не володіє.

Документи, які підтверджують державну реєстрацію народження Ван Лікаєм свого сина, народженого в Україні, до Служби не надавались.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства, враховуючи результати молекулярно-генетичної експертизи на встановлення батьківства та виходячи з інтересів дитини.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

11 травня 2021 року, 14 травня 2021 року на електронну пошту суду та 20 травня 2021 року, засобами поштового зв`язку, надійшли письмові заперечення відповідача Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в яких представник зазначила, що заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що до позову не додано доказів спільного проживання однією сім`єю позивача з дружиною, що може свідчити про те, що укладений між ними шлюб порушує загальні норми створення сім`ї, закріплені статтею 3 СК України. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази звернення дружини позивача до будь-яких органів в період перебування позивача за кордоном з питанням повернення їх спільної дитини, чи заявлення своїх прав на дитину взагалі, що ставить під сумнів подальше проживання дитини в сім`ї.

21 травня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій зазначив, що висловлене у відзиві твердження про те, що Служба діяла в межах чинного законодавства не відповідає дійсності, оскільки з моменту відібрання дитини позивача, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації діяла всупереч Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866. Фактично виникла ситуація, коли Служба вимагала від позивача доказів того, що саме він є батьком дитини, але при цьому сама Служба не надавала доступу до дитини для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи, яку позивач був готовий забезпечити. Крім того, дитина перебуває на обліку в Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, а батьківство позивача стосовно неї Службою не визнається, що вбачається зі змісту відповідей на звернення позивача та відзиву, а тому Служба є належним відповідачем у даній справі.

24 травня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на заперечення відповідача Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в яких зазначив, що припущення та сумніви відповідача щодо шлюбу між позивачем та третьою особою є суб`єктивною думкою та не підтверджені жодними доказами, оскільки рішення суду про визнання шлюбу недійсним або будь-яких інших доказів на підтвердження зазначеного не надано. Крім того, взаємовідносини між позивачем та його дружиною не є предметом розгляду даної справи.

02 червня 2021 року та 03 червня 2021 року до суду надійшли витребувані документи, в тому числі, копія висновку судової молекулярно-генетичної експертизи відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 05 березня 2019 року за №СЕ-19/111-20/61685-Б від 24 лютого 2021 року.

10 червня 2021 року Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких представник зазначила, що позивачем не надано документів, які підтверджують факт його батьківства. Крім того, Служба вживала заходи щодо встановлення осіб дітей та їхніх батьків, проводила роботу із особами, які вважали себе потенційними батьками виявлених дітей та звернулись до Служби щодо їх повернення.

Водночас, наголошує на тому, що діти були вилучені під час проведення слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві невідкладної слідчої дії (обшуку) в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000060 за частиною першою статті 149 Кримінального кодексу України (торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини). У зв`язку з цим, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація та Служба постійно звертались до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 (Печерський район) щодо встановлення осіб, які є батьками виявлених 24 квітня 2020 року дітей та отримання іншої наявної інформації щодо дітей. Служба не має на меті перекладати відповідальність на правоохоронні органи у вирішенні питання про повернення дитини (дітей) на виховання батькам, але, і не має ігнорувати факт кримінального провадження.

Інформація про необхідність звернення Ван Лікая до слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для перевірки документів та проведення молекулярно-генетичної експертизи на встановлення батьківства щодо одного з дітей, вилучених 24 квітня 2020 року, надійшла до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві. Отже, необхідність такого звернення не було вимогою саме Служби.

Органом опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації не розглядалось по суті та не приймалось рішень про доцільність (або недоцільність) повернення дитини на виховання позивачу, оскільки документи, які б підтверджували батьківство позивача відносно котрогось із дітей, виявлених 24 квітня 2020 року, ним не надавались.

16 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, яка відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України була прийнята судом.

10 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення неналежного співвідповідача з числа відповідачів. Посилається на те, що заявлені позовні вимоги може виконати лише Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ). У Служби відсутні повноваження щодо здійснення процедури визнання батьківства та внесення будь-яких змін до актових записів про народження дітей. Зобов`язання Служби в судовому порядку визнати батьківство позивача стосовно вказаної дитини не нестиме відповідних юридичних наслідків. Враховуючи зазначене, вважають, що Служба не є належним відповідачем у даній справі та мала б бути залучена до розгляу справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

12 жовтня 2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

25 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 жовтня 2022 року стороною позивача подано до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної неспертизи, у зв`язку з чим, цього ж дня ухвалою суду постановлено здійснити повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_5 до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 103-35-2023 від 29 травня 2023 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 760/6231/21.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відновлено провадження у справі.

19 вересня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

За загальним правилом частини першоїстатті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників судового процесу.

Згідно з частиною другоюстатті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Вілпорвідно до статті 123 СК України у разі народження дружиною дитини, зачатої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, здійснених за письмовою згодою її чоловіка, він записується батьком дитини. У разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя. Подружжя визнається батьками дитини, народженої дружиною після перенесення в її організм ембріона людини, зачатого її чоловіком та іншою жінкою в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій.

Згідно із статтею 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом установлено, що 06 вересня 2018 року громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 та громадянка України ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1615.

24 травня 2019 року між Ван Лікаєм (потенційним батьком), ОСОБА_1 (потенційною матір`ю) та ОСОБА_3 (сурогатною матір`ю) укладено договір про сурогатне материнство, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аверіною С.А., зареєстрований в реєстрі за №12145.

05 квітня 2020 року громадянка України ОСОБА_3 народила дитину чоловічої статті у ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології ім. академіка О. М. Лук`янової НАМН України», що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 виданим ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології ім. академіка О. М. Лук`янової НАМН України».

Згідно із пунктом 6.9 Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерств охорони здоров`я України від 09 вересня 2013 року № 787, у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатий подружжям у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, державна реєстрація народження дитини проводиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. У цьому разі одночасно з документом, що підтверджує факт народження дитини цією жінкою, подається заява про її згоду на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена, а також довідка про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом.

Аналогічні положення містяться у пункті 11 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №52/2 від 18 жовтня 2000 року (в редакції наказу № 3307/5 від 24 жовтня 2010 року).

У рішеннях від 26 червня 2014 року у справі «Меннессон проти Франції» (скарга № 65192/11) та у справі «Лабассе проти Франції» (скарга № 65941/11) Європейський суд з прав людини конкретно визначив, що кожна країна має право заборонити сурогатне материнство на її території. Однак суд також визнав, що заборона сурогатного материнства не може негативно впливати на дітей, народжених у такий спосіб за кордоном. У цьому контексті суд висловив позицію, що країни, де сурогатне материнство заборонене, повинні визнати родинний зв`язок між дітьми, народженими від сурогатної матері за кордоном, та їхніми біологічними батьками, інакше буде мати місце порушення прав дітей на повагу до приватного та сімейного життя, гарантованого статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2020 року сурогатною матір`ю ОСОБА_3 підписано заяву про надання згоди на те, щоб батьками народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_4 дитни чоловічої статі на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), який був зачатий в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, були записані подружжя: батько - громадянин Китайської Народної Республіки, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та мати - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є генетичними батьками новонародженої дитини. Справжність підпису ОСОБА_3 на вищевказаній заяві нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко С. М. та зареєстровано в реєстрі за № 1568.

Крім того, ТОВ «Арт Дженетікс» видано довідку про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом. З довідки про генетичну спорідненість вбачається, що подружжю ОСОБА_1 та Ван Лікаю було проведено програму допоміжних репродуктивних технологій з перенесенням ембріона сурогатній матері ОСОБА_3 , в процесі чого використано біологічний матеріал донора та Ван Лікая. Має місце генетична спорідненість батьків з плодом.

Разом з тим, на момент народження дитини (05 квітня 2020 року) позивач перебував на території Китайської Народної Республіки, звідки не міг виїхати до України, у зв`язку із введенням обмежень, пов`язаних із розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, у зв`язку із чим, дитиною цілодобово опікувалася няня, з якою позивач уклав відповідний договір.

Проте, 24 квітня 2020 року під час проведення слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві невідкладної слідчої дії (обшуку) в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000060 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 149 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено трьох новонароджених дітей (1 жіночої та 2 чоловічої статі), які знаходились під наглядом сторонніх осіб, про що 24 квітня 2020 року інспектором ювенальної превенції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у присутності слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві складено акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

У зв`язку з тим, що на момент вилучення новонароджених дітей, документів чи інших правовстановлюючих документів на народження дітей не було, батьків чи інших осіб опікунів також не було, їх було направлено до будинку дитини, про що зазначено у відповіді старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Марочка В. від 03 лютого 2021 року на адвокатський запит представника позивача.

Водночас, Службою у справах дітей та сім`ї постійно вживались заходи щодо встановлення осіб дітей, виявлених 24 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про батьків або осіб, які їх замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування), забезпечення з підготовки документів для надання дітям статусу дітей, позбавлених батьківського піклування.

Так, 12 травня 2020 року Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією направлено запит № 108-5107 до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо надання відомостей про встановлення осіб, які є батьками виявлених 24 квітня 2020 року дітей та іншої наявної інформації щодо дітей, однак відповідь від управління поліції не надійшла.

15 липня 2020 року Службою направлено аналогічний запит № 108/24-2717 до Київської місцевої прокуратури № 6, однак відповідь від прокуратури також не надійшла.

12 серпня 2020 року Службою проінформовано Київську місцеву прокуратуру № 6 та Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві про необхідність вжиття Службою заходів щодо державної реєстрації народження дітей, вилучених 24 квітня 2020 року, та надання їм статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, через відсутність інформації про встановлення осіб, які є батьками відібраних дітей.

Відповідно до листа Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві від 08 вересня 2020 року вх.№10561/125/52/05-2020, інформацію щодо необхідності вжиття Службою заходів щодо державної реєстрації народження дітей, вилучених 24 квітня 2020 року, прийнято до відома.

21 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі частини другої статті 135 СК України, проведена державна реєстрація народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4658 від 21 жовтня 2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 4, наявним в копії особової справи дитини чоловічої статі, вилученої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Згідно витягу, батьком ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_17 , матір`ю - ОСОБА_17 .

Згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 жовтня 2020 року № 726 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Крім того, 22 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі частини другої статті 135 СК України, проведена державна реєстрація народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 4665 від 22 жовтня 2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9, наявним в копії особової справи дитини чоловічої статі, вилученої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Згідно витягу, батьком ОСОБА_18 зазначено ОСОБА_19 , матір`ю - ОСОБА_20 .

Відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29 жовтня 2020 року № 727 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

З огляду на викладене, звертаючись до суду, позивач зазначає, що не може реалізувати батьківство, оскільки виникла ситуація, при якій його дитину відібрали, оформивши при цьому акт про знайдення дитини. Служба у справах дітей дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надала сину позивача статус дитини, позбавленої батьківського піклування, звернулася до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та отримала свідоцтво про народження дитини, в якому прізвище, ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків зазначені за рішенням органу опіки, тобто батьком дитини зазначений не позивач.

Відповідно до статті 65 ЗУ «Про міжнародне приватне право» встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження.

Згідно з частинами першою-третьою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21)).

Відповідно до частини другою статті 135 СК України якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків.

Як вже встановлено судом, на момент реєстрації народження вилучених 24 квітня 2020 року дітей відомості про їхніх батьків були відстуні, тому Службою реєстрацію було проведено у відповідності до частини другої статті 135 СК України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи позивач, перебуваючи на території КНР, звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та повідомляв, що він є батьком дитини, долучаючи відповідні документи (копії договору сурогатного материнства, медичного свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспортів подружжя), та просив у сприянні повернення дитини, посилаючись на те, що він очікує отримання дозволу на виїзд із КНР, що підтверджується відповідною заявою від 27 серпня 2020 року, описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною, а також зверненням від 29 жовтня 2020 року.

Після прибуття до України, 03 грудня 2020 року позивач звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, в якій просив повідомити його про місце перебування дитини, підготувати про доцільність повернення дитини на виховання в сім`ю, та прийняти відповідне рішення, повідомити про необхідність надання додаткових документів, проведення експертиз, з метою якнайшвидшого повернення дитини.

У відповідь на вказану заяву, Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 24 грудня 2020 року за № 108/24-5702 було повідомлено, що інформація про встановлення позивача як батька одного із дітей, вилучених ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 в службі відсутня. Відповідно до інформації Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 25 листопада 2020 року з метою встановлення батьківства щодо одного з дітей та розгляду питання про повернення дитини на виховання позивачу, йому необхідно звернутися до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з наведеним, 15 грудня 2020 року позивач звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві та надав згоду на відібрання у нього біологічних зразків для проведення генетичної експертизи.

Цього ж дня, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000060 від 05 березня 2019 року було здійснено відбір біологічних зразків позивача, для проведення генетичної експертизи, що підтверджується протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 15 грудня 2020 року.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи від 24 лютого 2021 року № СЕ-19/111-20/61685-Б, проведеної в межах кримінального провадження № 0000060 від 05 березня 2019 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком хлопчика, генетичні ознаки якого встановлено у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 28 серпн 2020 року № 10-1796. Ймовірність даної події складає 99,99%. Водночас, не може бути біологічним батьком ОСОБА_21 ( ОСОБА_21) , генетичні ознаки якого встановлені у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 28 серпн 2020 року № 10-1797 та ОСОБА_23 (Ванеса), біологічні ознаки якої встановлено у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 28 серпн 2020 року № 10-1798.

З висновку вбачається, що позивач є біологічним батьком одного із хлопчиків, вилучених ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 28 жовтня 2020 року Печерським районним у місті Київі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено реєстрацію народження ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 28 жовтня 2020 року було складено актовий запис № 2608 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в якому батьком вказано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_25 , матір`ю - громадянку України ОСОБА_26

04 листопада 2020 року Печерським районним у місті Київі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено реєстрацію ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 04 листопада 2020 року було складено актовий запис № 2668 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , в якому батьком вказано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_28 , матір`ю - громадянку України ОСОБА_29 .

Окрім того, в межах розгляду справи судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 103-35-2023 від 29 травня 2023 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним. Біологічне батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_18 виключається.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Доказами у справі про визнання батьківства можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. За загальним правилом визнання батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Указане відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, провадження № 61-6030св18.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» («Калачова проти російської федерації», Kalachevav. russia, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно зістаттею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першоюстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостоюстатті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що він із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій є батьком дитини, яку було виявлено 24 квітня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому, 21 жовтня 2020 року зареєстровано Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі частини другої статті 135 СК України, з присвоєнням імені - ОСОБА_7 . Відповідачами обставини, на які позивач посилається, як на підставу для задоволення позовних вимог не спростовані, тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_5 про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про внесення змін до актового запису, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з підрунктом 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793 встановлено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

З огляду на викладене, суд вважає за можливим, внести зміни до актового запису про народження від 21 жовтня 2020 року № 4658, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомостей про батька та дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючисьПорядком застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерств охорони здоров`я України від 09 вересня 2013 року № 787, статтями 122, 123, 125, 126, 128, 134, 135 СК України, статтями2,5,10,12,13,15,141,76-81,89,258,263,264,265,273,354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Сичуань, відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 4658 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 21 жовтня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказавши:

-в графі «батько»: прізвище « ОСОБА_8 », ім`я « ОСОБА_9 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянство « Китайська Народна Республіка », місце проживання АДРЕСА_5;

-в графі «відомості про дитину»: прізвище « ОСОБА_8 », ім`я « ОСОБА_31 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце народження «Україна, місто Київ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - громадянин Китайської Народної Республіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідачі: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,, місцезнаходження: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41;

Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходженя: 03067, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28;

третя особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Л. М. Ішуніна