Справа № 141/545/23
Провадження№ 2-о/141/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

присяжних: Співак О.П., Якобчук О.Ф.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/545/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/545/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Чергове судове засідання у справі № 141/545/23 призначено на 09.11.2023.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 09.11.2023 не з`явилася, повноважного представника не направила. При цьому, 09.11.2023 до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 від 09.11.2023 про направлення справи № 141/545/23 за територіальною підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області, оскільки заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особа, яку заявник просить визнати недієздатною) з 2021 року по даний час проживають за адресою АДРЕСА_1 . Розгляд вказаної заяви просить проводити у її відсутність.

Заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 09.11.2023 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 09.11.2023 до суду надійшло клопотання в.о. Оратівського селищного голови, секретаря селищної ради Л. Ларіонової № 3392/03.01-11 від 09.11.2023 про відкладення розгляду справи № 141/545/23, у зв`язку з ненаданням заявницею документів, необхідних для підготовки висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а також надійшло клопотання № 3397/03.01-11 від 09.11.2023 про долучення до матеріалів справи довідки №22-489/02.00-29 від 08.11.2023.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023, а також матеріали справи № 141/545/23, доходить наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.1998 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, а також відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003223672, сформованого 25.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.02.2018 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначена обставина, а саме зареєстроване місце проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в АДРЕСА_2 , на територію якого розповсюджується юрисдикція (за територіальною підсудністю) Оратівського районного суду Вінницької області, слугувала підставою для відкриття провадження у справі № 141/545/23 відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Натомість, як убачається з довідки № 22-489/02.00-29, виданої 08.11.2023 Чернявським старостинським округом Оратівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті їх матері ОСОБА_3 , переїхали до села Вишнопіль Звенигородського району Черкаської області. Зазаначену обставину також підтвердила заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 09.11.2023.

Суд зазначає, що підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Однією із процесуальних особливостей розгляду справ окремого провадження є те, що законодавець для кожної категорії справ визначає підсудність.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, із аналізу змісту даної статті вбачається, що законодавець, визначаючи підсудність даної категорії справ, виходив із доцільності розглядати справи за місцем фактичного проживання (перебування) особи, відносно якої подана заява про визнання фізичної особи недієздатною, а не за адресою її зареєстрованого місця проживання, як зазначено в положеннях ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Законом визначено, що місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

За вказаних обставин, враховуючи, що з 2021 року по даний час заявник та особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, фактично проживають в АДРЕСА_1 , суд доходить висновку, що справа № 141/545/23 не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на предмет заявлених вимог та фактичні обставини справи № 141/545/23, з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України, суд доходить висновку, що справа №141/545/23 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області, тобто за фактичним місцем проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 295, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Цивільну справу № 141/545/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна передати за територіальною підсудністю на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20400).

2.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Климчук

Присяжні О.П. Співак

О.Ф. Якобчук