КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 756/645/22
провадження № 22-з/824/417/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
при секретарі: Яницькій О.Л.
учасники справи:
відповідач - Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року постановлені під головуванням судді Шролик І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітню плату за 3 місяці у розмірі 305 852,16 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» судовий збір на користь держави у розмірі 3058,52 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року стягнуто з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8400 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу представника державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року змінено, зменшивши розмір заробітної плати за 3 місяці, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 305 852,16 грн до 286 437,12 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» - Журавльова Юрія Миколайовича залишено без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року залишено без змін.

Представником ОСОБА_1 подано до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Заявник вважає, що об`єм справи, її складність, виконані адвокатом роботи є співмірними із заявленою сумою на відшкодування витрат.

В запереченнях на клопотання щодо розподілу судових витрат представник ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» вказує, що клопотання не може бути задоволено, оскільки витрати на правничу допомогу стягуються пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засідання представник ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» проти задоволення заяви заперечував.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Постанову Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідача ухвалено 09 березня 2023 року.

Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу із доданими доказами подано 14 березня 2023 року.

Отже, заявником дотримано вищевказані вимоги законодавства щодо строків подачі відповідної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником надано:

- ордер на надання правничої допомоги;

- розрахунок вартості правової допомоги від 14 березня 2023 року ;

- акт прийняття-здачі виконаних робіт від 14 березня 2023 року;

З наданого акту приймання-передачі виконаних робіт від 14 березня 2023 року, вбачається надання наступних послуг адвокатським об`єднанням та зазначено їх вартість

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду - 2500,00 грн;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу суду - 1000,00 грн;

- участь адвоката у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2500,00 грн .

Загальна вартість наданої правової допомоги складає 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, з урахуванням критеріїв співмірності, виходячи з конкретних обставин, дійсності та необхідності надання відповідних послуг, суд приходить до висновку про відшкодування з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення .

Стягнути з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 до витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 05 травня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді