Провадження № 2/947/4657/23
УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313), Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 35), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович (адреса: м. Київ, вул. Старосільська, 1, оф. 10), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року адвокат Яворський Г.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчий напис 117055, вчинений 30.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 25151,36 грн. відповідно до укладеного з ТОВ "ТОП КРЕДИТ" 20.12.2018 року договору таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

Ухвалою від 05.10.2023 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 05.10.2023 року застосовано заходи забезпечення позову.

Разом з позовом адвокат Яворський Г.С. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Горая О.С. матеріали нотаріальної справи, у ТОВ "ФК "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" копії кредитного договору зі ОСОБА_1 та інші пов`язані з ним документи, у приватного виконавця Мельника Р.І. копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64246410 від 26.01.2021 року відносно боржника ОСОБА_1 .

До підготовчого судового засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним розглянути в даному підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, що було подано разом з позовною заявою.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з урахуванням предмету позову, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів у приватного виконавця та у ТОВ "ФК "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яворського Георгія Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича (адреса: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64246410 від 26.01.2021 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) засвідчені копії кредитного договору від 20.12.2018 року, укладеного ТО "ТОП КРЕДИТ" зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також вимоги, листи, звернення до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.