Справа №359/3544/23
Провадження №2/359/1565/2023
УХВАЛА

1 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Золочівської сільської ради про визнання незаконною відмови у знятті відповідача з реєстрації, визнання його зареєстрованим без законних підстав, визнання відповідача таким, що не має права користування житлом, зобов`язання зняти відповідача з реєстрації, внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади та видати відповідний витяг, стягнення моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_2 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Золочівської сільської ради про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням та просить витребувати у Десятої київської державної нотаріальної контори копію листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 2 листопада 2022 року та копію архівної спадкової справи №371, заведеної після смерті ОСОБА_5 , що зберігаються на аркушах 30 40 спадкової справи №1165/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання. Однак він посилається на те, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Десятої київської державної нотаріальної контори копію всієї, а не частини спадкової справи №1165/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення», главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація, яка міститься в листі Київського обласного державного нотаріального архіву від 2 листопада 2022 року та в архівній спадковій справі №371, заведеній після смерті ОСОБА_5 , має значення для правильного вирішення спору. Ці документи зберігаються на аркушах 30 40 спадкової справи №1165/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця спадкова справа зберігається в Десятій київській державній нотаріальній конторі.

ОСОБА_2 позбавлена можливості самостійно подати суду копії означених документів, оскільки відомості, що містяться в них, відносяться до охоронюваної законом нотаріальної таємниці.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_2 належить витребувати у Десятої київської державної нотаріальної контори копію листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 2 листопада 2022 року, а також копію архівної спадкової справи №371, заведеної після смерті ОСОБА_5 , що зберігаються на аркушах 30 40 спадкової справи №1165/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребування копії всієї спадкової справи №1165/2021 суперечитиме принципу диспозитивності, адже ОСОБА_2 , яка заявила клопотання, заперечує проти вжиття цього заходу з метою запобігання розголошення персональних даних. Тому суд критично оцінює доводи представника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Десятої київської державної нотаріальної контори копію листа Київського обласного державного нотаріального архіву від 2 листопада 2022 року та копію архівної спадкової справи №371, заведеної після смерті ОСОБА_5 , що зберігаються на аркушах 30 40 спадкової справи №1165/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали суду складений 6 листопада 2023 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець