Справа № 341/1360/22
Провадження № 22-ц/4808/718/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко М.О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Галицького районного суду від 05 квітня 2023 року, в складі судді Куценко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляв адвокат Кульчицький Олександр Сергійович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Галицького районного суду від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 38 400 гривень страхового відшкодування.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 977 грн. 13 коп.

Заочне рішення оскаржив відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Галицького районного суду від 05 квітня 2023 року слід повернути скаржнику з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України) після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 05 квітня 2023 року, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження такого.

Враховуючи, що процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючисьст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Галицького районного суду від 05 квітня 2023 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська