Єдиний унікальний № 371/1554/23
Номер провадження № 2-о/371/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Миронівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Справа за зазначеним позовом 18 жовтня 2023 року була передана для розгляду судді Кириленко М.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.10.2023 реєстрацію справи здійснено по категорії справ окремого провадження за індексом «2-о» «цивільні справи окремого провадження».

Натомість, ОСОБА_1 звернулась до Миронівської міської ради, ОСОБА_2 саме з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Відтак, зазначену справу необхідно було розподілити за категорією справ цивільного судочинства за індексом«2» «цивільні справи позовного провадження, позовні заяви».

Враховуючі що діючими законодавством не передбачено внесення змін до протоколу авторозподілу вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаному цивільному провадженні.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 36 , 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно підпункту 6 пункту 8.1 розділу VІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року № 3 (із змінами і доповнення, внесеними рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року, 03 листопада 2020 року, та 28 липня 2021 року) помилково заведена обліково-статистична картка на судову справу та помилково обраний тип поєднання є підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Таким чином, під час реєстрації в АСДС зазначеної справи уповноваженими працівниками апарату суду допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями), а саме невірно присвоєно індекс справі «2-о» замість вірного «2», в результаті чого помилково визначено порядок провадження у справі як цивільна справа окремого провадження, в той час як воно є позовним та стосується цивільних справ позовного провадження, позовних заяв.

Відповідно до ч. ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36- 40 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради , ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для вирішення питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, правильного заведення обліково-статистичної картки на справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко