Номер провадження: 22-ц/813/5235/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Олійник Олександр Олександрович

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволено частково, призначено по справі №522/10877/20 судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам «Комунальної установи «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) на вирішення якої поставлені певні питання, у розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 522/10877/20, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Олійник О.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій серед іншого просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали суду її представником адвокатом Олійником О.О. отримана лише 21 лютого 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року була залишена без руху оскільки із доданих до апеляційної скарги матеріалів убачалось, що в інтересах позивачки ОСОБА_1 в суді першої інстанції діяв представник адвокат Бессараба П.А., водночас скаржницею не зазначено, коли отримав останній копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що є визначальним для вирішення питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин скаржниці був наданий строк для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обставин стосовно того коли отримав її представник адвокат Бессараба П.А. копію оскаржуваної ухвали, із наданням суду доказів на підтвердження цих обставин.

15 березня 2023 року Одеським апеляційним судом був направлений запит до Приморського районного суду щодо надання відомостей які знаходяться в КП-Д3, електронний суд, щодо отримання ОСОБА_1 чи її представником адвокатом Бессарабою П.А. копії ухвали Приморського районного суду від 02 грудня 2022 року.

17 квітня 2023 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року від ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Олійник О.О. надійшла заява про усунення недоліків до якої надана копія ухвали Приморського районного суду від 11 квітня 2023 року про виправлення описки з якої убачається, що в інтересах позивачки ОСОБА_1 в суді першої інстанції діяв представник адвокат Олейник О.О.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З єдиного державного реєстру убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 02 грудня 2022 року та надіслана судом: 07 грудня 2022 року. Зареєстровано: 07 грудня 2022 року. Оприлюднено: 08 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 21 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

З тексту оскаржуваної ухвали убачається, що скаржниця та її представник участі у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання участі не приймали.

Зі змісту супровідного листа Приморського районного суду від 23 березня 2023 року убачається, що копію ухвали Приморського районного суду від 02 грудня 2022 року адвокат Бессераба П.А. отримав 09 грудня 2022 року, проте зазначено, що адвокат Бессараба П.А. представляє інтереси ОСОБА_2 .

Тому, зважаючи на те що, копію оскаржуваної ухвали суду адвокатом Олійником О.О. який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 отримана лише 21 лютого 2023 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржниці слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Олійник Олександр Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Олійник Олександр Олександрович строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Олійник Олександр Олександрович на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржниці та її представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року.

Надіслати витребувані матеріали на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова