Ухвала

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 175/1935/20

провадження № 61-2931св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жижина Руслана Валерійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про визнання недійсними рішення правління та положення про відключення боржників по сплаті обов`язкових внесків до асоціації від системи водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (далі - асоціація), у якому просив визнати недійсними рішення правління асоціації, оформлене протоколом №22 від 26 березня 2020 року, та положення про відключення боржників по сплаті обов`язкових внесків до асоціації від системи водопостачання та водовідведення, затверджене вищевказаним рішенням правління асоціації.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення правління відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2022року в мотивувальній частині зазначено:

«Оскільки суд визнав необґрунтованими посилання позивача на порушення відповідачем вимог законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення правління та в задоволенні цієї вимоги відмовив, у зв`язку з цим не підлягають задоволенню й позовні вимоги про визнання недійсним положення про відключення боржників по сплаті обов`язкових внесків до асоціації від системи водопостачання та водовідведення, затверджене рішенням правління асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» № 22 від 26 березня 2020 року, які є похідними позовними вимогами».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року- без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жижина Р. В. задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 07 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 03 лютого 2023 рокускасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про визнання недійсними рішення правління та положення про відключення боржників по сплаті обов`язкових внесків до асоціації від системи водопостачання та водовідведення закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвоката Жижина Р. В., в якій він просив направити справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Верховним Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є:

АДРЕСА_1 .

Отже, розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 175/1935/20 за позовом ОСОБА_1 до асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про визнання недійсними рішення правління та положення про відключення боржників по сплаті обов`язкових внесків до асоціації від системи водопостачання та водовідведення передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович