_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/180/23
УХВАЛА

18.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шкода В.М. про поновлення провадження та застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

18.10.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкода В.М. надала до суду заяву в якій просила поновити провадження по справі, а також розглянути у її відсутності клопотання про витребування доказів, та просить вилучити у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни нотаріальну справу, в якій ОСОБА_1 надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008 року, посилаючись на те, що по справі призначена судова почеркознавча експертиза, яка не може бути проведена без оригіналу заяви ОСОБА_1 та який нотаріус Гашова В.В. відмовляється направити на адресу експерта, шляхом відмови отримання ухвали суду щодо витребування вказаного доказу по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/11940/21 по якій 01.06.2022 року ухвалою суду призначена судова почеркознавча експертизу на вирішення якої поставлені питання:

-«Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі заяви від 09.07.2008 року №6914 «Підпис») ОСОБА_1 .?»

Також даною ухвалою зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашову Вікторію Валентинівну надати експерту нотаріальну справу, в якій позивач надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008 року.

На виконання вимог ухвали від 01.06.2023 року, адвокат Шкода В.М. була уповноважена судом вручити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гашовій В.В. зазначену ухвалу. Втім, приватний нотаріус Гашова В.В. неодноразово відмовлялась прийняти зазначену ухвалу суду від 01.06.2023 року, що унеможливило виконання ухвали суду, та наслідок чого проведення судової експертизи.

Далі, судом особисто на адресу приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гашовій В.В. відправлялась зазначена ухвала для виконання. Однак, ухвала приватним нотаріусом Гашовою В.В. не отримується, повертається із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 07.06.2023 року, 29.06.2023 року на електронну адресу приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гашовой В.В. судом було направлено ухвалу суду від 01.06.2022 року, однак, остання не виконала вимоги суду, зазначені в ухвалі суду.

14.09.2023 року ухвала Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2023 року направлена на адресу приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. кур`єрською доставкою та згідно повідомлення кур`єра ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовилась отримати ухвалу.

Таким чином, внаслідок протиправних дій приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. по виконанню ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2022 року про надання експерту нотаріальної справи, в якій позивач надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008 року, судова експертиза не проведена, та як наслідок чого унеможливлює подальший розгляд справи та прийняття рішення судом.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В. на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, не надала до суду витребувані докази та не обґрунтувала належним чином відмову виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2022 року.

Таким чином, з метою спонукання Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової В.В. по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно останньої заходів процесуального примусу.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При таких обставинах суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шкода В.М. таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 144, 148, 254, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шкода В.М. про витребування доказів та призначення експертизи - задовольнити.

Поновити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Застосувати до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівні заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для проведення експертизи.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівні (м.Одеса, вул.Рішельєвська, 65) нотаріальну справу, в якій позивач ОСОБА_1 надавав заяву реєстраційний номер 6914 від 09.07.2008 року.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Київському відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)(м.Одеса, вул.Ген.Петрова,1).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документі необхідно надати до Київського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул.Варненська , 3б).

Дані про стягувача: ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, 65012, м.Одеса, вул.Рішельєвська, 65, номер свідоцтва 2081.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.