РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21087/23

провадження № 2-о/521/538/23

24 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на те, що у її трудовій книжці від 29 квітня 1969 року її по-батькові зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України - « ОСОБА_3 ».

Дана обставина перешкоджає заявнику у врахуванні строків страхового стажу для звернення із заявою до ГУПФУ та перерахунку пенсії, тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги, справу просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із наданою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої копії трудової книжки, дата заповнення 29 квітня 1969 року, прізвище, ім`я, по-батькові у ній зазначено « ОСОБА_4 », 1952 року народження.

Згідно із архівною довідкою від 16 травня 2023 року №1155-Г-11.1-21 Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (так в документах), навчалась в школі ФЗУ при Джутовій фабриці, і працювала на Джутовій фабриці. В картці Т-2 значиться « ОСОБА_6 », виправлено на « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в наказі про зарахування значиться « ОСОБА_4 »; в наказі про переведення значиться « ОСОБА_6 »; в наказі про звільнення значиться « ОСОБА_6 »; в лицьових картках значиться « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інші працівники з прізвищем « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 » за період з 1968 року по 1971 рік в документах з кадрових питань (особового складу) не значаться.

Рішенням від 11 квітня 2023 року №11 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку відповідно статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з розбіжностями особистих даних пенсіонера в наданих документах.

У рішенні вказано, що в ході аналізу наданих документів та електронної пенсійної справи ОСОБА_1 виявлено розбіжності, а саме: у заяві №2072 від 11.04.2023 року зазначено по батькові ОСОБА_10 ; згідно паспорту заявниця ОСОБА_1 ; в свідоцтві про шлюб дівоче прізвище - ОСОБА_8 (на російській); в атестаті прізвище - ОСОБА_11 (на російській), по батькові ОСОБА_12 (на російській); в трудовій книжці по батькові - ОСОБА_12 (на російській); в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по батькові ОСОБА_10 .

Судом також встановлено, що 02 січня 1972 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 29 квітня 1969 року, в якій прізвище, ім`я, по-батькові зазначені « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 265, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 29 квітня 1969 року, в якій прізвище, ім`я, по-батькові зазначені « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

24.10.23