Справа №579/2247/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 22-ц/816/480/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича
на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.
Судовий збір сплачено.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що оскаржуване рішення було ухвалено 04 січня 2023 року, повний текст якого складено 16 січня 2023 року, отримано позивачем в Електронному кабінеті 23 січня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 20 лютого 2023 року (а.с. 184), тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, колегія суддів визнає, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію апеляційної скарги відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому колегія суддів не вбачає підстав для повторного направлення копій апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» строк апеляційного оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», його представнику - Формову Володимиру Володимировичу (а.с. 184), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 197).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на протязі 10 (десяти) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
О. І. Собина