Справа №359/5007/23
Провадження №2/359/1849/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, вона має право на обов`язкову частку у спадщині, розмір якої становить 1/4 частку у спадковому майні. ОСОБА_1 вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та набула право власності на 1/4 частку в спадковому домоволодінні. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.114), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. ОСОБА_2 та представник Бориспільської міської ради не з`явились у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями вручення судових повісток (а.с.76, 77, 111).

1.4. Представник Другої бориспільської державної нотаріальної контори також не з`явився у судове засідання та подав лист №1250/01-16 від 11 жовтня 2023 року (а.с.113), в якому він просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року (а.с.27) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 червня 2023 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 серпня 2023 року (а.с.69-70) було залучено ОСОБА_2 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду цивільну справу №359/ 11280/19 за позовом ОСОБА_2 до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на домоволодіння.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 27 вересня 2023 року (а.с.109-110), було змінено процесуальний статус ОСОБА_2 та залучено його до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 лютого 2022 року (а.с.5) та копією витягу з погосподарської книги (а.с.12).

3.2. За час свого життя, а саме 6 липня 2011 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 .

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 85 «Спадкування за заповітом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні та повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 1950 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16 липня 1977 року (а.с.22, 23) вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 . Станом на день відкриття спадщини позивачу виповнилось 64 роки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 досягнула пенсійного віку, вона вважається непрацездатною особою та згідно з ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , незалежно від змісту заповіту, складеного спадкодавцем. Якщо б спадкування здійснювалось за законом, до спадкоємців першої черги за законом належали б ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є дітьми спадкодавиці. В такому випадку позивач мав би право на спадкування 1/2 частки в спадщині. Тому розмір обов`язкової частки ОСОБА_1 у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , становить 1/4 частку (1/2 : 2).

5.2. Зі змісту мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 липня 2020 року (а.с.63-65) вбачається, що ОСОБА_1 вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та у такий спосіб прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняла спадщину, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України вона набула право власності на 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Однак 11 вересня 2021 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.21), якою вона відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем права на спадкування належить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку в домо-володінні по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 6 листопада 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець