Справа № 583/4334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його (позивача) мати ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,3112 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він (позивач) організував поховання матері та тривалий час не навідувався до її будинку в зв`язку з небезпечною ситуацією, що склалася в м. Охтирка. Лише в липні 2023 р. завітавши до будинку матері з метою наведення ладу та порядку в домі, він (позивач) виявив заповіт від 14.05.2001 р., відповідно до якого все своє майно мати заповідала йому. При зверненні до нотаріуса йому (позивачу) було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважної причини, так як у нього були відсутні відомості про наявність заповіту на його ім`я.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлови в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,49 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 2,3112 га на території Чернеччинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 03.12.1990 р., копіями державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 027206 від 12.08.1998 р., серія СМ № 057595 від 27.12.2005 р. (а.с. 10, 12, 13).

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Встановлено, що 14.05.2001 р. ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, на яке вона за законом буде мати право, де б воно не знаходилося, із чого б воно не складалося заповідала своєму синові ОСОБА_1 , що підтверджується дублікатом заповіту від 14.05.2001 р. (а.с. 9).

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно довідки № 518 від 03.08.2023 р., виданої Чернеччинською сільською радою Охтирського району, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 одна. Заповіт померлою ОСОБА_4 у виконкомі сільської ради посвідчувався (а.с. 8).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. від 03.08.2023 р. ОСОБА_1 повідомлено про пропуск ним 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.09.2023 р. відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.09.2023 р. заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений Чернеччинською сільською радою 14.05.2001 р., зареєстрований в реєстрі за № 194, є чинним.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 зв`язку з відсутністю у нього відомостей про наявність заповіту на його користь.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови ПВС України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 р., поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказану позивачем причину суд вважає поважною, тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 1223, 1270, 1272, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 24 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова