Справа №: 345/4471/23
Провадження №: 2/0343/618/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року поштовим відправленням в Долинський районний суд Івано-Франківської області з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Ткаченком С.О.

У відповідності до вимог позовної заяви, позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, громадянкою Естонської Республіки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 02.07.2020 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №268.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2020 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис за № 268. У зв`язку із реєстрацією шлюбу сторони прізвища не змінювали. Від даного шлюбу дітей не мають. На переконання позивачки, спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали знаходити спільну мову через несумісність характерів. Почуття кохання між ними давно втрачено. Вони проживають окремо із кінця червня 2023 року за різними адресами без будь-яких шлюбних стосунків. Спільне господарство не ведуть. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено з того ж часу. Подальше проживання разом з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам. Вважає, що такий формальний шлюб зберігати недоцільно (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 цивільна справа № 345/4471/23 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіСухарник І.І. (а.с.17).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областівід 13.09.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської суду Івано-Франківської області (а.с.18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 цивільна справа № 345/4471/23 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Турашу В.А. (а.с.23).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі №345/4471/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням сторін (а.с.24).

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, від її представника адвоката Ткаченка С.О. (договір про надання правничої допомоги від 06.09.2023 - а.с.9-13, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1456924 від 10.09.2023 - а.с.14, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5257/10 від 19.12.2014 - а.с.15) сформувано у системі «Електронний суд» клопотання, згідно з якими він просить суд справу №345/4471/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупроводити без їхньої з довірителькою участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити (а.с.31), в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 28-29) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав. Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6) свідчить про те, що між громадянкою Естонської Республіки ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_2 02 липня 2020 року був укладений шлюб, який зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №268. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_6 .

За час спільного проживання у сторін по справі дітей не має.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини з червня 2023 року, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, відсутності заперечень з сторони відповідача ОСОБА_2 , а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між громадянкою Естонської Республіки ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_2 , зареєстрований 02 липня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №268- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш