ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7589/23 Справа № 204/5865/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплотранс, треті особи Комунальне підприємство Комунжилсервіс Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Теплоенерго Дніпровської міської ради, ОСББ Хмельницького 38 про скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Теплотранс, треті особи КП Комунжилсервіс Дніпровської міської ради, КП Теплоенерго Дніпровської міської ради, ОСББ "Хмельницького 38" про скасування заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 14 липня 2023 року подала апеляційну скаргу,що підтверджується інформацією на поштову конверті, яка була викладена російською мовою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі № 204/5865/22 - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

15 серпня 2023 року із Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 204/5865/22, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Теплотранс, треті особи КП Комунжилсервіс Дніпровської міської ради, КП Теплоенерго Дніпровської міської ради, ОСББ Хмельницького 38 про скасування заборгованості - залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками, а саме викладеної українською мовою, разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштову конверті, яку виклала українською мовою.

Відповідно до розпорядження №1285 від 13 жовтня 2023 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/5865/22 (провадження №22-ц/803/7589/23) у зв`язку з прийняттям 12 жовтня 2023 року ВРП рішення про відставку судді-доповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

З матеріалів справи, вбачається, ОСОБА_1 копію рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року отримала 21 березня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулась до Дніпровського апеляційного суду 14 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (т.1 а.с.246).

Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт ОСОБА_1 не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Крім того, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для КП "Теплотранс", НП "Комунжилсервіс" Дніпровської міської ради, КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, ОСББ "Хмельницького 38".

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить винести рішення, визнати бездіяльність міської та обласної влади; скасувати юридично необґрунтовані борги, які нараховує КП Теплотранс та КП Комунжилсервіс ОСОБА_1 ; скасувати борг ОСББ "Хмельницького 38"… і не зазначає, яке саме рішення суду оскаржується, не зазначає дати його ухвалення та дії апеляційного суду стосовно рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Тому, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення, із зазначенням дати його ухвалення та зазначити дії апеляційного суду стосовно рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи, для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко