Провадження № 2/734/1066/23 Справа № 734/5232/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (підписана адвокатом Переверзєвим О.О.) до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом було встановлено наступне.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача в позовній заяві вказує, що позивач та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року по справі № 748/312/18.

Натомість, до позовної заяви додано знеособлене рішення в справі № 748/312/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб як сторін цього спору.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що 12 лютого 2018 року Деснянським районними судом м. Чернігова був виданий судовий наказ № 750/936/18 про стягнення аліментів з відповідача.

В позовній заяві відсутнє посилання на доказ, що це підтверджує.

Натомість, до позовної заяви додано знеособлений судовий наказ в справі № 750/936/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб як сторін цього спору.

Представник позивача в позовній заяві стверджує, що 05 липня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56690866 про стягнення аліментів на виконання судового наказу № 750/936/18.

В позовній заяві відсутнє посилання на доказ, що це підтверджує.

При цьому, до позовної заяви додано витяг з реєстру виконавчих проваджень, з якого вбачається, що 05 липня 2018 року було відкрито виконавче провадження, в якому позивач в цій справі є стягувачем, а відповідач боржником, проте з вказаного витягу не вбачається на виконання якого рішення суду відкрито виконавче провадження.

Далі представник позивача вказує, що 30 вересня 2021 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/936/18 зменшено розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом в справі № 750/936/18.

В позовній заяві відсутнє посилання на доказ, що це підтверджує.

Натомість до позовної заяви додано знеособлене рішення в справі № 750/7322/21 про зменшення розміру, які стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб як сторін цього спору та, відповідно.

Далі представник позивача зазначає що 03 грудня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 67579508 про стягнення аліментів на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/7322/21.

Представник позивача стверджує, що в зв`язку з завершенням виконавчого провадження № 56690866 заборгованість зі сплати аліментів була перенесена до нового виконавчого провадження № 67579508.

В позовній заяві відсутнє посилання на доказ, що це підтверджує, і будь-якого доказу з цього приводу суду не надано.

Крім того, представник позивача надає постанову про відкриття виконавчого провадження № 67579508 від 03 грудня 2021 року, яке відкрито з виконання виконавчого листа в справі № 750/7322/21, проте додає розрахунок заборгованості за підписом державного виконавця, складений у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі судового наказу в справі № 750/87/18.

Окремо суд звертає увагу представника позивача, що в позовній заяві не вказаний регіон та область місця проживання відповідача (зазначено лише населений пункт).

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавством вимогам.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (підписана адвокатом Переверзєвим О.О.) до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена БУЗУНКО