Справа № 464/5013/22
пр.№ 2/464/316/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

16.01.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Угриновська Ю.В., 26.10.2022 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2019 Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова Міністерства оборони України йому було видано спеціальний ордер на жилу площу в гуртожитку №256. На підставі вказаного ордеру, з 23.10.2019 він, він, як основний квартиронаймач, та його дружина ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . 14.08.2019 шлюб між ними розірвано, після чого він залишився проживати за вказаною вище адресою, а відповідачка виїхала з місця реєстрації та не повідомила про нове місце проживання. 08.08.2020 він одружився з ОСОБА_3 , у них в шлюбі народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина позивача та донька на даний час проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації. Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно залишила зареєстроване місце проживання після розірвання шлюбу з позивачем, не проживає у спірній квартирі понад 3 роки, немає поважних причин її відсутності за вказаною адресою, остання не несе жодних обов`язків по сплаті комунальних платежів, відтак згідно з вимогами ст.ст.71,72 ЖК України, наявні підстави для визнання її такою, що втратила право користування вказаною вище квартирою.
Ухвалою від 03.11.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, 16.01.2023 від його представника адвоката Угриновської Ю.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить такий задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 , 22.05.2019 була надана для проживання, як основному квартиронаймачу, ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 згідно із спеціальним ордером на житлову площу №256. Вказаний ордер виданий на підставі рішення начальника КЕВ м.Львова від 26.04.2019 за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.10).
Відповідно до листа від 05.10.2022 №34-вих-81723 голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, згідно даних реєстру Львівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб з 23.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано 14.08.2019, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно 06.09.2019 Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №25 (а.с.12).
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 08.08.2020 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13 свідоцтво про шлюб, а.с.14 свідоцтво про народження).
Згідно із довідкою про перевірку житлових умов комісії військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2022, перевірено житлові умови військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що у квартирі проживає троє осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Основний квартиронаймач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі з 23.10.2019, а його дружина та донька проживають у вказаній квартирі без реєстрації. Висновок комісії: потребує покращення житлових умов (а.с.15).
Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 19.10.2022, складеного комісією у складі мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , 1994 р.н., зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , однак з вересня 2019 року не проживає за даною адресою (а.с. 16).

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно із частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 Житлового кодексу України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71,72 Житлового кодексу України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 Житлового кодексу України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі№ 760/13113/14-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17, від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 758/12823/17, від 19 січня 2022 року у справі №344/9319/19.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування нею, поважних причин непроживання чи доказів щодо чинення їй перешкод у користуванні такою, суду не надано. Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Щодо вирішення питання судових витрат, слід зазначити таке.
Згідно із п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Так як позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.07.2015 (а.с.9), відтак він звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи наведене вище, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк