Провадження № 2/537/995/2023
Справа № 537/3248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача - адвоката Савченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом представника позивача - адвоката Савченка Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача - адвоката Савченка Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що складається з передпокою площею 5,3 м2, суміщеного санвузла площею 2,7 м2, кухні площею 4,9 м2, кімнати площею 17,3 м2, балкону площею 0,9 м2. Загальна площа цієї квартири складає 31,1 м2, житлова - 17,3 м2. 2. Позов розглядати в порядку загального провадження. 3. В судовому засіданні допитати як свідків ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи № 72/2021 після померлого ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: про права позивачки на майно, що залишилося після померлого ОСОБА_3 , про наявність інших спадкоємців за законом, які мають право спадкувати зазначене майно, про інші обставини, що мають значення для постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі. Докази знаходяться у приватного нотаріуса Спірідовича Андрія Миколайовича за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить його постанова № 02-31/208 від 10.07.2023 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , копія якої додана до позовної заяви, а оригінал знаходиться в представника позивача і він можу надати його суду. Для отримання зазначених доказів заходи не вживалися, оскільки ця справа є нотаріальною таємницею, а позивачка ОСОБА_1 , яка має право отримати копію цієї справи, на час подання позову перебувала за кордоном, де і перебуває до цього часу і приїхати в Україну не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача адвокат Савченко О.В. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, надіслала заяву в якій просить розгляд справи здійснити без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Спірідович А.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просить розгляд справи здійснити без його участі.

Заперечень щодо поданого клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у позивача є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 55, 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Савченка Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області належним чином завірену копію № 72/2021 після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 20.11.2023. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_5 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.