КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2342/21 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/824/8874/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

за участю представника позивача - адвоката Чекалова А.В.,

представників відповідачів -адвокатів Заєць Ж.Ю., Озерана О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє від мені та в інтересах ОСОБА_1 , про призначення фізико-хімічної експертизи давності документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію. Зазначав, що 07.10.2016 він та відповідач ОСОБА_3 уклали договір позики у розмірі 3000000 дол. США, строком на три роки. З метою забезпечення виконання даного договору, ОСОБА_3 зобов`язувався після отримання коштів укласти договори іпотеки на належне йому нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_3 не виконав обов`язок щодо укладення договорів іпотеки та не повернув позику. Йому стало відомо, що з метою уникнення звернення стягнення заборгованості за договором позики на майно, ОСОБА_3 в період 2016-2017 роках подарував своє майно сину ОСОБА_1 . Укладені правочини відчуження майна є фіктивними, є такими, що вчинені на шкоду кредитору, а тому повинні бути визнанні недійсними та скасовані рішення про їх державну реєстрацію і визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем. Крім того, частина об`єктів нерухомого майна були передані в іпотеку, а тому укладені договори іпотеки також мають бути визнанні недійсними, оскільки укладені на шкоду кредитору. ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики та штрафні санкції у загальному розмірі 195483307,27 грн., визнати недійсними договори дарування нерухомого майна, скасувати рішення про їх державну реєстрацію, визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно та визнати недійсними договори іпотеки спірного нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позову заяву про визнання договору позики від 07.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійним. Посилався на те, що договір позики є фіктивним та удаваним, укладений без настання реальних наслідків, заднім числом з метою протиправного повернення ОСОБА_3 нерухомого майна, яке раніше було йому подаровано.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію задоволено частково.

Стягнуто с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 3 000 000 дол. США, що становить 82402200 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 22438687,27 грн., штраф за неналежне виконання умов договору позики у розмірі 300000 дол. США, що становить 8 240 220 грн., штраф за неналежне виконання умов договору позики у розмірі 1500000 дол. США, що становить 41201100 грн., а всього 4800000 дол. США, що становить 131843520,00 грн., та 22 438 687,27 грн.

Визнані недійсними з моменту укладення договір дарування будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31) серія та номер договору: 2068, виданий 21.12.2016 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме договір дарування та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 33079283 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 31 ); припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31) зареєстроване 05.08.2016 на підставі свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: САВ№423012 , виданий 05.03.2007, видавник: Козинська селищна рада, на підставі Рішення виконкому Козинської сщ/ради від 27.02.2007 року номер 12/29.

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування будинку, за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00) серія та номер договору: 2067, виданий 21.12.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 33078780 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок за адресою АДРЕСА_3 ; та припинено право власності ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок, за адресою: АДРЕСА_2 (РНОМН 00), зареєстроване 28.08.2015 на підставі дублікату договору , серія та номер: 11-1597, виданий 18.08.2015, видавник: державний нотаріус 6-ї КДНК Груша О.В.

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування будинку , за адресою: АДРЕСА_4 , серія та номер договору: 459, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34220801 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок за адресою АДРЕСА_4 ; та припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок, за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване на підставі договору дарування, посвідченого 20.12.2004 Ларіною О.В. державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори за реєстровим №1-6793, зареєстроване Київським міським БТІ 27.01.2005 в реєстрову книгу № д253-281 за реєстровим № 7968.

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 318,9 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 460, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34219376 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 318,9 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_6 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 318,9 кв.м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_6 , зареєстроване на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кучеренко Н.П, 30.03.2007, за реєстровим № 1942, зареєстрованого Київським міським БТІ 24.09.2010, номер запису: 3600 в книзі: 36п-149.

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 642,6 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_7 , серія та номер договору: 457, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34219775 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 642,6 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_7 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлових приміщень (в літ. А) загальною площею 642,6 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_7 , зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кучеренко Н.П, 21.09.2007, за реєстровим № 4966, зареєстрованого Київським міським БТІ 24.09.2010, номер запису: 3600 в книзі: 36п-149.

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частки від 18/100 часток нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 856,12 кв. м за адресою АДРЕСА_8 , серія та номер договору: 456, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34254337 від 14.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частки від 18/100 часток нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 856,12 кв. м за адресою АДРЕСА_8 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності 1/2 частки від 18/100 часток нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 856,12 кв. м за адресою АДРЕСА_8 , зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.07.2007 приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 4000 та актом приймання-передачі від 12.07.2007, зареєстрованого Київським міським БТІ 05.10.2010, номер запису: 157п, в книзі: 2п-57.

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 нежилої будівлі, загальною площею 803,4 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_9 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 455, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34220293 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 нежилої будівлі, загальною площею 803,4 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_10 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 нежилої будівлі, загальною площею 803,4 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_10 , зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кучеренко Н.П. 14.02..2008 за реєстровим № 447, зареєстроване Київським міським БТІ 06.10.2011

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :82:143:0035, площа (га):0.0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 454, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34217253 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельної ділянки, кадастровий номер :82:143:0035, площа (га):0.0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_12 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0035, площа (га):0.0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_12 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :03:024:0071, площа (га): 0.6021, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31), серія та номер договору: 2065, виданий 21.12.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 33078219 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:024:0071, площа (га): 0.6021, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_13 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:024:0071, площа (га): 0.6021, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_13 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :03:024:0072, площа (га): 0.1502, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31), серія та номер договору: 2064, виданий 21.12.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 33078219 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:024:0072, площа (га): 0.1502, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_13 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:024:0072, площа (га): 0.1502, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_13 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування машиномісця № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_14 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 553, виданий 21.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34376051 від 21.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_15 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на машиномісце № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_15 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування машиномісця № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_14 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 552, виданий 21.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34375372 від 21.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на машиномісце № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_16 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на машиномісце № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_16 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :82:143:0034, площа (га): 0.0537, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 453, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34218287 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0034, площа (га): 0.0537, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_17 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0034, площа (га): 0.0537, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_17 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування житлового будинку, житловою площею 42,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_11 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 458, виданий 10.03.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 34220503 від 10.03.2017 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, житловою площею 42,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_18 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, житловою площею 42,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_18 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :82:143:0001, площа (га): 0,0809, Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 2063, виданий 21.12.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 33077680 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0001, площа (га): 0,0809, Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_19 ; припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :82:143:0001, площа (га): 0,0809, Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_19 .

Визнаний недійсним з моменту укладення договір дарування квартири загальною площею 422,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_20 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), серія та номер договору: 2066, виданий 21.12.2016, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. індексний номер: 33078523 від 21.12.2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 422,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_20 (РНОНМ 000 ); припинено право власності ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру загальною площею 422,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_20 (РНОНМ 000).

Визнаний недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 224 від 23.05.2020, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., в частині передачі ОСОБА_1 в іпотеку ОСОБА_4 : 1) 1/2 частини нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 318,9 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_5 (РНОМН 000); 2) 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 642,6 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_5 (РНОМН 000); 3) 1/2 нежилої будівлі, загальною площею 803.4 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_10 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52352832 від 23.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку 1/2 частини нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 318,9 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_6 , що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 224 від 23.05.2020, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52352903 від 23.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 642,6 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_7 , що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 224 від 23.05.2020, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний 52352959 від 23.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку 1/2 нежилої будівлі, загальною площею 803.4 кв. м. Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_10 , що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 224 від 23.05.2020, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Визнаний недійсним договір іпотеки № 228 від 23.05.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., за яким ОСОБА_1 передано в іпотеку: 1) житловий будинок, житловою площею 42,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_11 (РНОМН 000); 2) земельна ділянка, кадастровий номер: :82:143:0034. Площа 0,0537 га, обслуговування житлового будинку і господарських будівель (РНОМН 000). Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_11 ; 3) машиномісце № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_14 (РНОМН 000); 4) машиномісце № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_14 (РНОМН 000).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52353021 від 23.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку щодо житлового будинку, житловою площею 42,6 кв. м., за адресою АДРЕСА_21 , що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 228 від 23.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52353054 від 23.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :82:143:0034. Площа 0,0537 га, обслуговування житлового будинку і господарських будівель (РНОМН 000). Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_11 , що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 228 від 23.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52353080 від 23.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку щодо машиномісця № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_14 (РНОМН 000), що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 228 від 23.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52355461 від 25.05.2020 про державну реєстрацію іпотеки та припинено іпотеку щодо машиномісця № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_14 (РНОМН 000), що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 228 від 23.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Визнаний недійсним договір іпотеки № 237 від 26.05.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., за яким ОСОБА_1 передано в іпотеку: 1) житловий будинок, житловою площею 31.4 кв. м, що складається з: Житлового будинку (Літ. А), а також споруд: сараю (літ. В), вбиральні (літ. Б). Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_11 (РНОНМ 000); 2) земельна ділянка, кадастровий номер :82:143:0035, площа (га): 0.0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (РНОМН 000).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52377403 від 26.05.2020 та припинено іпотеку житлового будинку, житловою площею 31.4 кв. м, що складається з: Житлового будинку (Літ. А), а також споруд: сараю (літ. В), вбиральні (літ. Б). Адреса місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_4 , що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 237 від 26.05.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52378591 від 26.05.2020 та припинено іпотеку земельної ділянки, кадастровий номер :82:143:0035, площа (га): 0.0359, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (РНОМН 000), що зареєстрована на підставі договору іпотеки № 237 від 26.05.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.

В задоволенні первісного позову в іншій частині стягнення пені відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908 грн. з кожного, а всього 1816 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 24743 грн. з кожного, а всього 49486 грн.

Представники ОСОБА_3 і ОСОБА_1 оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики від 07.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судової фізико-хімічної експертизи давності документів, проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 813) або Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) на розсуд суду.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

щодо Договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Чи відповідає дата Договору позики від 07 жовтня 2016 року:

давності виготовлення цього документа, в тому числі: давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа? Якщо ні, то в який період часу він був нанесений?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі? Якщо ні, то в який період часу він був виконаний? чи піддавався документ «Договір позики від 07 жовтня 2016 року» штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

В який проміжок часу було виготовлено, надруковано на підписано Договори позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .?

щодо Акту приймання-передачі грошових коштів що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Чи відповідає дата Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року:

давності виготовлення цього документа, в тому числі: давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа? Якщо ні, то в який період часу він був нанесений?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі? Якщо ні, то в який період часу він був виконаний? чи піддавався документ Акт приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

В який проміжок часу було виготовлено, надруковано на підписано Акт приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .?

Надати експертній установі письмовий дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження текстів досліджуваних документів, а саме: Договору позики від 07 жовтня 2016 року та Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року, в межах, передбачених атестованими методиками проведення судових експертиз що не наносить суттєвої шкоди документу, не змінює його смислового значення, дозволяє провести додаткові, повторні експертизи у разі необхідності їх проведення.

Для проведення експертизи просив витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали письмових доказів:

оригінал договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 3 000 000,00 дол. США;

оригінал Акту приймання-передачі грошових коштів що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у справі у справі № 372/2342/21 покласти та ОСОБА_1 .

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники ОСОБА_8 і ОСОБА_3 не заперечують проти призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Підтвердили наявність оригіналів договору позики і акту приймання -передачі грошових коштів та готовність їх надати суду для проведення експертизи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотанняпредставника ОСОБА_1 про призначення в справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики в письмовій формі. Відповідно до умов договору позики позивач ОСОБА_2 передав у власність відповідача ОСОБА_3 грошові кошти на умовах повернення, строковості, безоплатності в розмірі 3000000,00 дол. США, що у гривневому еквіваленті на дату укладання цього Договору за офіційним курсом Національного банку України становить 77 640 000,00 грн. на особисті потреби Позичальника. На підтвердження факту передачі грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали акт приймання-передачі, в якому засвідчили відсутність будь-яких претензій щодо переданих грошових коштів.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 посилався на те, що наданий ОСОБА_2 договір позики та акт приймання-передачі були виконані не 07 жовтня 2016 року, а набагато пізніше, ймовірно у 2021 році.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 в справі призначена судова технічна експертиза документів на предмет визначення давності виготовлення договору позики від 07 жовтня 2016 року та акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

За повідомленням Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 30 червня 2022 року №СЕ-19-22/7315-ДД вказана експертиза не була проведена через відсутність у експертній службі МВС методики за напрямом визначення абсолютної давності виготовлення документів за їх реквізитами, а також у зв`язку з ненадання у розпорядження експерта оригіналів досліджуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання визначення давності виготовлення документів потребує спеціальних знань, призначена судом першої інстанції експертиза не була проведена. Відтак, ОСОБА_1 в інший спосіб позбавлений можливості довести обставини, на які він посилається. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити відповідну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником ОСОБА_1 питання.

З урахуванням думки представників сторін проведення експертизи суд доручаєКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє від мені та в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити експертизу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про визнання договору позики недійсним.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

щодо Договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Чи відповідає дата Договору позики від 07 жовтня 2016 року:

давності виготовлення цього документа, в тому числі: давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа? Якщо ні, то в який період часу він був нанесений?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі? Якщо ні, то в який період часу він був виконаний? чи піддавався документ «Договір позики від 07 жовтня 2016 року» штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

В який проміжок часу було виготовлено, надруковано на підписано Договори позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ?

щодо Акту приймання-передачі грошових коштів що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Чи відповідає дата Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року:

давності виготовлення цього документа, в тому числі: давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа? Якщо ні, то в який період часу він був нанесений?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі? Якщо ні, то в який період часу він був виконаний? чи піддавався документ Акт приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

В який проміжок часу було виготовлено, надруковано на підписано Акт приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати:

матеріали цивільної справи;

два примірника договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

два примірника Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надати експертній установі письмовий дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження текстів досліджуваних документів, а саме: договору позики від 07 жовтня 2016 року та акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року в межах, передбачених атестованими методиками проведення судових експертиз, що не наносить суттєвої шкоди документу, не змінює його смислового значення, дозволяє провести додаткові, повторні експертизи у разі необхідності їх проведення.

Покласти оплату проведення експертизи на ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_22 ). Дані представника ОСОБА_1 - адвокат Адвокатського об`єднання "Litigation group" Боримська Ірина Олегівна, 01032, м.Київ, вул. Назарівська,23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в строк до 31 жовтня 2023 року надати Київському апеляційному суду оригінали договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.