Справа № 676/3851/23
Номер провадження 2/676/1493/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 20.10.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 131529а0я. Предметом даного Договору були майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». 11.08.2021 року. Відповідач, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним «Nissan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортним засобом «Ореl», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 року по справі № 706/801/21 Відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 135 910,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала AT «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 127 400,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 8 510,00 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес », державний номерний знак « НОМЕР_2 » на 520 км. а/д Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечного інтервалу , допустив зіткнення з транспортним засобом «Нісан», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортним засобом «Опель» , державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 року по справі № 706/801/21 відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

За заявою ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 6) , власника автомобіля «Nissan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » , (т. 1 , а.с. 7), між яким та СК «АRX» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско 5+» - автомобіля «Nissan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ( т. 1 , а.с. 8-14) , йому ПАТ «АРКС» було виплачено страхове відшкодування в сумі 135910,00 гривень згідно платіжного доручення № 815218 від 07 вересня 2021 року ( т. 1 , а.с. 28).

З довідки МТСБУ перевірки чинності полісу внутрішнього страхування ( т. 1 , а.с. 29) вбачається, що станом на дату ДТП - 11.08.2021 року, цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 - володільця автомобіля «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 » була застрахована Приватним акціонерним товариством «УПСК».

З копії платіжного доручення № 22189 від 24 грудня 2021 року ПРАТ «УПСК» виплатила АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування за автомобіль «Nissan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 127400 гривень 00 коп. ( т. 1 , а.с. 30).

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги, (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована Приватним акціонерним товариство «Українська пожежно-страхова компанія», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 127 400,00 грн.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли; деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за школу, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8510 гривень 00 коп. яка підлягає стягненню з відповідача .

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 648,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258 260 , 263 265 , 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 8510 гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 648 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариств «Страхова компанія «АРКС» ( вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: нець-Подільський, Хмельницька область, НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О