Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6341/21
Номер провадження2/711/421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представників позивача Цеми О.М. , Давигори С.М.

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСББ «Перлина Митниці» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що 30.01.2017 року згідно рішення загальних зборів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці».

24.02.2017 року була проведена державна реєстрація об`єднання з внесенням дати та номеру новоствореної юридичної особи та присвоєнням коду з ЄДРПОУ, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2017 року.

Відповідач у справі ОСОБА_4 являється співвласником багатоквартирного будинку з відповідною часткою в спільній частковій власності. Згідно інформації з інформаційної довідки з володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право власності виданого Департаментом економіки та розвитку ЧМР серії СТЕ 125539 виданого 12.10.2018 року, частка 1. Рішення про реєстрацію речових прав було проведено 23.11.2018 року. Особовий рахунок на квартиру згідно даних ОСББ закріплений за ОСОБА_4 . Загальна площа квартири становить 69,6 кв.м., житлова площа 37,9 кв.м.

27.04.2017 року відбулися загальні збори ОСББ «Перлина Митниці» щодо визначеного розгляду першочергових питань діяльності ОСББ, серед основних питань - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. За результатами голосування прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,59 (чотири гривні п`ятдесят дев`ять коп.) за один кв.м. загальної площі квартир АДРЕСА_3 та внеску на капітальний ремонт вантажно-пасажирського ліфта будинку в розмірі 250,00 грн. з квартири.

Починаючи з 01.07.2017 року здійснюється нарахування внесків на утримання будинку та прибудинкової території по належній відповідачу квартирі. Згідно нарахованих платежів починаючи з 01.07.2017 року у відповідача виник борг в розмірі 21 435,64 грн., з яких не сплачений внесок за утримання будинку та прибудинкової території становить 15 102, 66 грн., та внесок на капітальний ремонт будинку (обов`язкова складова визначена рішеннями загальних зборів) в розмірі 6 332,98 грн., а фактично сплачено було лише 3 765,14 грн. за період з вересня 2017 року по липень 2018 року. Інша частина нарахованих внесків за утримання будинку та прибудинкової території не сплачена, що спричинило виникнення сталої заборгованості.

Розмір внеску за рішенням загальних зборів ОСББ змінювався, а саме: 22.06.2018 року за рішенням загальних зборів ОСББ затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,59 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир АДРЕСА_3 та внесок до ремонтного фонду в розмірі 61,73 грн. за 1 кв.м. площі квартири АДРЕСА_3 починаючи з 01.07.2018 року, що підтверджено копією витягу з протоколу №3 від 22.06.2018р.; 17.09.2019 року на загальних зборах було прийнято рішення про формування резервного фонду ОСББ з розрахунку 61,73 грн. за 1 кв.м. площі квартири АДРЕСА_3 , а також формування ремонтного фонду протягом року починаючи з 01.10.2019р. щомісячно у розмірі 1/12 від суми внеску, а саме 5,14 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, що належить власникам.

Відповідачу у зв`язку із тривалою несплатою були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості №9 від 15.09.2021 року з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2017р. по 31.08.2021 р. Про дану обставину свідчать опис вкладення до цінного листа зі штампом поштового відділення, надісланий 24.09.2021 року, а також накладна про відправлення поштового листа з описом вкладення на адресу місця знаходження майна боржника, скільки іншої адреси сторона позивача не має, та шляхом направлення відповідних запитів зможе до суду надати дані відомості про фактичне місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухилення від сплати належних внесків, які носять постійний характер створює для ОСББ фінансове та проблемне навантаження в процесі утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання умисно перед ОСББ, без наявних для того підстав. Поведінка відповідача та його прямий умисел на невиконання взятих на себе зобов`язань надає право позивачу застосувати відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитор зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням існуючого боргу позивач керуючись нормою статті 625 ЦК України, нараховував інфляційні збитки за прострочення грошового зобов`язання за період з 01.08.2017 року по 31.01.2020 року (період відсутності погашення заборгованості), які становлять 3 355,66 грн. згідно розрахунку, який невід`ємним додаток до позову. Також позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми що становить: сума заборгованості 21435,64 грн; кількість днів прострочення з 01.08.2018 по 31.08.2021 року - 1127 днів; 21 435,64 грн.х3%х1127/365/100 = 1 985,59 грн.

В розрахунок понесених витрат позивач також включає витрати, пов`язані з підготовкою документів та подачею позову до суду, для цього між ОСББ «Перлина Митниці» та АО «Гончар і Давигора» було укладено договір про надання правової допомоги. В рахунок наданої правової допомоги ОСББ сплатило кошти в розмірі 1200 грн. на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання. Дані витрати входять в розрахунок існуючого боргу та підлягають до стягнення з відповідача. Про факт підтвердження оплати надається копія договору про надання правової допомоги, копія виписки з розрахункового рахунку станом 29.09.2021 року.

На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Перлина Митниці» заборгованість в розмірі 26 749,89 грн., з яких борг за надані послуги в розмірі 21435,64 грн., інфляційні збитки в розмірі 3355,66 грн., 3% річних - 1958,59 грн., та судові витрати пов`язанні з розглядом справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2021 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

22.11.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача в якому він просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог ОСББ «Перлина Митниці» про стягнення з 01.06.2018 року по 31.10.2018 року з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2287,87 грн., і відмовити в задоволенні позовних вимог, в тому числі з цієї підстави.

У відзиві зазначив, що на підтвердження заборгованості в сумі 21435,64 грн., позивачем надане копії витягів з протоколів загальних зборів №1 від 27.04.2017 року, №3 від 22.06.2018 року, №5 від 17.09.2019 року та акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.07.2017 - 31.08.2021 року.

Акт звіряння взаємних розрахунків був направлений поштою відповідачеві 24.09.2021 року разом з вимогою про сплату боргу. У вимозі про сплату боргу позивачем було зокрема запропоновано терміново (протягом семи днів з дати отримання цієї вимоги) сплатити борг у сумі 21435,64 грн. Досудова вимога отримана відповідачем 08.10.2021 року. Тобто запропонована позивачем кінцева дата сплати 14.10.2021. Але ще 01.10.2021 позивач подав позов до суду про стягнення заборгованості на таку ж саму суму 21435,64 грн.

При цьому, витяги з протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Перлина Митниці» №1 від 27.04.2017 року, №3 від 22.06.2018 року, №5 від 17.09.2019 року разом з вимогою відповідачу не надавалися.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Рішення загальних зборів у відповідності до вимог ч.10.ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п.11 розділу ІІІ Типового статуту відповідач не отримувала. В наданих позивачем до суду витягах з протоколів загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці» №1 від 27.04.2017 року, №3 від 22.06.2018 року, №5 від 17.09.2019 року всупереч вимогам ст.7, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч.7, ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відсутня обов`язкова інформація про результати поіменного відкритого голосування та про внесення до протоколів результатів письмового опитування по кожному окремому співвласнику, а зазначені лише загальні підсумки голосування - і відповідно надані витяги з протоколів не можуть бути належними та достатніми доказами для вирішення справи по суті.

Також у наданих витягах з протоколів загальних зборів не зазначена обов`язкова інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Відповідач переконана, що лише за результатами розгляду оригіналів статуту та протоколів загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці» з результатами поіменного відкритого голосування та доданих до протоколів листків письмового опитування можливо встановити, що необхідна для прийняття відповідних рішень на загальних зборах кількість голосів співвласників була набрана - тобто підтвердити достовірність доказів позивача.

Враховуючи вищенаведене, відповідач не заперечує проти того, що має виконувати рішення загальних зборів співвласників, але ці рішення за приписом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повинні бути прийняті відповідно до статуту. Статут ОСББ «Перлина митниці» позивачем як відповідачеві так і до суду не надано.

Позивачем фактично позбавлено відповідача права на ознайомлення зі статутом, порядком прийняття рішень на загальних зборах, права знайомитися з результатами відкритого поіменного голосування співвласників, направлення відповідачеві прийнятих рішень.

Враховуючи те, що відповідача не було належно проінформовано про прийняті рішення та їх прийняття у відповідності до статуту, вона не могла їх виконати.

Крім цього, відповідач зазначає, що надані суду витяги з протоколів загальних зборів, в частині внесків на утримання будинку та прибудинкової території, не містять обов`язку по сплаті та строків сплати - тобто у відповідача немає прострочення по сплаті цих внесків.

Відтак відповідачем не порушено строку виконання грошового зобов`язання.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що позовна заява позивача про стягнення заборгованості датована 01.10.2021р. Сума заборгованості 21435,64 грн., заявлена позивачем у позові до суду, відповідно до акту звіряння наданого позивачем, виникла з червня 2018р. Нарахована позивачем за період з 01.07.2017 року по 31.08.2021 року сума становить 25200,78 грн. За вказаний період відповідачем було сплачено 3765,14 грн. Залишок становить 21435,64 грн. (25200,78-3765,14). Тому відповідач вважає, що є підстави для застосування троку позовної давності.

Відповідач також заперечує проти стягнення інфляційних збитків в розмірі 3355,66 грн., 3% річних - 1958,59 грн., витрат пов`язаних з розглядом справи по суті оскільки надані суду витяги з протоколів загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці» №1 від 27.04.2017 року, №3 від 22.06.2018 року, та №5 від 17.09.2019 року не можуть належними та достатніми доказами для вирішення справи по суті, так як в них відсутня обов`язкова інформація про результати поіменного відкритого голосування та про внесення до протоколів результатів письмового опитувані по кожному окремому співвласнику за вимогам ст.7, ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч.7, ч.8 ст.10 За України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку»; у відповідача немає прострочення по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території.

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Також відповідач не погоджується з вимогою позивача щодо стягнення судових витрат, оскільки відповідач є особою з інвалідністю II групи.

Окрім цього відповідач не погоджується з вимогою позивача щодо стягнення з неї інших судових витрат (послуг адвоката), адже ця судова справа є наслідком невиконання позивачем (до подачі позову до суду) своїх обов`язків, що призвело до порушення прав відповідача передбачених ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.5, ст.6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме: знайомитися з протоколами загальних зборів, листками опитування, одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання, вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

22.11.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідача про застосування строку позовної давності.

07.12.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача посилається на те, що ознайомившись з обставинами відзиву позивач вважає, що жодного порушеного права у відповідача не існує, окрім права позивача на належне виконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника багатоквартирного будинку.

Тим більше, що обставини відзиву зведені до так званої неможливості відповідача отримати документи, які нібито не надавалися позивачем. Такі обставини є абсурдними, оскільки на кожен адвокатський запит, що є додатком до позову позивачем надані відповіді. Інше питання, чому адвокат, який подавав запити, їх не отримував, залишилося невідомим. В діях позивача також не міститься формального підходу до питання про стягнення коштів з недобросовісного боржника. Оскільки питання про накопичення боргів вже тривалий час є питанням загальних зборів ОСББ та Правління ОСББ. Наявність постійної заборгованості, яка не оплачується відповідачем свідчить про порушення прав ОСББ, як юридичної особи, яка здійснює комплексне утримання багатоквартирного будинку. Тим більше, що ОСББ починаючи з 2018 року проводило роботу щодо погашення заборгованості, в тому числі із відповідачем, шляхом доведення до відома представника відповідача та самого відповідача про тривалу заборгованість та необхідність її погашення. Тим більше, що відповідач з часу створення ОСББ брав участі, як належний співвласник багатоквартирного будинку в утриманні спільного майна, однак почала ухилятися від обов`язку без пояснення причин такого ухилення.

Обов`язок співвласника багатоквартирного будинку є імперативним правом, яке виникає на підставі Статуту ОСББ та Законів.

22.11.2021 року до суду надійшла заява представник відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки строком позовної давності, за який позивач має право вимагати стягнення заборгованості, є строк з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року, сума за який становить 19147,77 грн.

28.12.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю.

В судовому засіданні представник відповідача відмовився від свого клопотання про витребування доказів, яке викладене в пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні позову повністю у зв`язку з недоведеністю позову, та застосувати строки позовної давності. Також в судовому засіданні представник відповідача відкликав клопотання про заперечення розгляду справи в спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Судом встановлено, що згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2017 року, 24.02.2017 року за номером 1 017366 до реєстру внесено відомості про реєстрацію юридичної особи - ОСББ «Пелина Митниці». Адреса: м. Черкаси, вул. Гагаріна,47.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.08.2021 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно витягу з протоколу №1 загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці», що відбулися 27.04.2017 року, загальними зборами прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,59 за один кв.м. загальної площі квартир АДРЕСА_3 та внеску на капітальний ремонт вантажно-пасажирського ліфта будинку в розмірі 250 грн. з квартири.

22.06.2018 року рішенням загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці» затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,59 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир АДРЕСА_3 , що підтверджено копією витягу з протоколу №3 від 22.06.2018 року.

17.09.2019 року на загальних зборах ОСББ «Перлина Митниці» було прийнято рішення про створення резервного фонду, до якого спрямувати кошти ремонтного фонду, створеного рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Перлина Митниці» від 22.06.2018 року та внески співвласників кв.1, 3-67 з розрахунку 61,37 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири, що їм належать. Платежі до ремонтного фонд сплачуються власниками квартир протягом року, починаючи з 01.10.2019 року щомісячно у розмірі 1/12 від суми внеску, а саме 5,14 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, що їм належить, що підтверджено копією витягу з протоколу №5 від 17.09.2019 року.

Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2017 року по 31.08.2021 року заборгованість власника квартири АДРЕСА_2 становить 21435,64 грн.

В даному випадку судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п.2 розділу VI статуту ОСББ «Перлина Митниці». Спалтат встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів. У тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Розділом V cтатуту ОСББ «Перлина Митниці» визначено, що співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі і внески.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у двох- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Варто зазначити, що ОСББ не надає співвласникам жодних послуг, зокрема, житлово-комунальних в тому сенсі, що ОСББ не є і не може бути виконавцем послуг у відносинах із співвласниками.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26.04.2011 року №7/15-4687, надавання послуг має на увазі отримання прибутку від господарської діяльності, а ОСББ відповідно до ч.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001 року №2866 створюється як непідприємницьке товариство, має статус неприбуткової організації та не має на меті отримання прибутку. ОСББ лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в тому числі на утримання будинку та прибудинкової території), які ОСББ здійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14.12.2017 у справі №910/582/17, від 22.05.2018 у справі №910/12065/17.

Відповідно до правового висновку, до якого дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 року у справі 910/1395/19, законодавством на відповідача, як на члена ОСББ, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ.

Представником відповідача в судовому засідання не надано доказів того, що рішення загальних зборів ОСББ «Перлина Митниці», якими встановлені внески на капітальний ремонт та утримання будинку та прибудинкової території які оформлені протоколами №1 від 27.04.2017 року, протоколом №3 від 22.06.2018 року, протоколом №5 від 17.09.2019 року є не чинними або скасованими.

У силу положень ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідач не спростував, що користувався наданими ОСББ послугами, між тим своєчасно не здійснював оплату за них.

Разом з тим, під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

У зв`язку, з цим, суд вважає, зазначити наступне.

Статтями 256-257 та 261 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом вказаних норм, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. При цьому, початок перебігу строку позовної давності для звернення до суду пов`язується як з об`єктивним моментом - наявністю порушення прав особи, так і з суб`єктивним, коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції / пункт 1 статті 32 Конвенції/ наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникати переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Терміни позовної давності, що є звичайним явищем в національних законодавствах держав-учасників Конвенції, виконують кілька завдань, у тому числі забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись, у разі прийняття рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» / судове рішення від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти російської федерації а.570, та судове рішення від 22 жовтня 1996 року у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства п.51.

Вищезазначене дає підстави для висновку про те, що здійснення і захист цивільних прав тісно пов`язані з фактором часу. Цивільні правовідносини не існують абстрактно, а виникають, змінюються та припиняються в часі. Обмеження строку для розгляду спору стимулює учасників процесу до надання доказів, підвищує їх достовірність і тим сприяє встановленню судами істини, а відтак ефективному поновленню порушеного права. Встановлення строку позовної давності також сприяє стабілізації цивільних правовідносин, усуненню невизначеності у відносинах між їх учасниками.

Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2017 року по 31.08.2021 року, нарахована позивачем за вказаний період сума становить 25200,78 грн. За вказаний період відповідачем сплачено 3765,14 грн. Останній платіж відповідач був здійснений в липні 2018 року в сумі 320 грн. Наступний платіж відповідач повинна була здійснити в серпні 2018 року, чого зроблено не було. Таким чином, починаючи з вересня 2018 року позивачу було відомо про порушення його права відповідачем, і саме з вересня 2018 року позивач міг звернутися до суду за захистом своїх прав. З вказаним позовом позивач звернувся до суду 01.10.2021 року та просить стягнути борг, який виник за період з 01.08.2018 року по 31.08.2021 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» від 30березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який діє по теперішній час, а тому позовна давність на території України подовжується на строк дії карантину.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30 березня 2020 №540-IX тобто, з 02.04.2020 року діє положення про продовження строків позовної давності на період карантину.

Зважаючи на вказане та те, що ОСББ «Перлина Митниці» дізналося про порушення свого права 31.08.2018 року, суд вважає, що строк позовної давності, перебіг якого розпочався 01.09.2018 року, не сплив до набрання чинності Закону №540-IX (02.04.2020 року), а продовжувався як на час звернення ОСББ «Перлина Митниці» до суду, так і триває по теперішній час внаслідок продовження дії карантину.

За таких обставин відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Враховуючи обов`язок відповідача, як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги, суд приходить до висновку про стягнення вартості наданих послуг в сумі 21435,64 грн.

При цьому суд враховує, що не ознайомлення відповідача з статутними документами ОСББ не є підставою для несплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку представника позивача, інфляційні збитки становлять 3356,66 грн., 3% річних становить 1958,59 грн.

Вказаний розрахунок представник відповідача не спростував, а зазначили лише у відзиві про те, що у відповідача немає прострочення по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 26749, 89 грн. (21435,64 грн.+3356,66 грн. + 1958,59 грн.).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з правовою допомогою, представником позивача до позовної заяви доданий договір про надання правової допомоги від 10.07.2019 року, платіжне доручення від 29.09. 2021 року про сплату АО «Гончар і Давигора» 1200 грн. коштів, пов`язаних з наданням правової допомоги та попередній розрахунок понесених судових витрат.

У відповідності до ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому суд враховує, що під час розгляду справи представником відповідача не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Так, представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити у стягненні вказаних витрат, оскільки ця судова справа є наслідком невиконання позивачем (до подачі позову до суду) своїх обов`язків, що призвело до порушення прав відповідача передбачених ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.5, ст.6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме: знайомитися з протоколами загальних зборів, листками опитування, одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання, вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

Разом з тим, оскільки позов задоволений повністю, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1200 грн. витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову

На підставі наведеного Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 625 ЦК України, керуючись ст.10, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 352-353 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» (, місце знаходження: вул. Гагаріна, 47. м. Черкаси, 18021) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці» заборгованість за надані послуги в сумі 26749, 89 грн., витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2270 грн., та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 1200 грн., а всього 30219,89 (тридцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок.)

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 22.03.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик