Провадження № 22-ц/4808/1388/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційнускарг у ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року в складі судді Татарінової О. А., постановлену в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у сумі 125 868,85 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 12 липня 2021 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики №К120721-6, відповідно до умов якого відповідач отримав від нього грошові кошти у розмірі 82 020,60 грн та зобов`язався повернути кошти до 12 липня 2022 року. Цього ж дня, ОСОБА_2 підписав розписку про отримання грошових коштів. Однак, у зазначений строк відповідач позику не повернув, станом на 29 листопада 2022 року його заборгованість складає 125 868,85 грн, з яких: 90 600,00 грн сума боргу за тілом та 35 268,85 грн нарахована неустойка.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року зупинено провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на

Ухвала мотивована тим, що відповідач призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , а тому відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зупинення провадження у справі можливе, тільки коли присутність відповідача є обов`язковою і без присутності відповідача розгляд справи не є можливим. Проте, судом першої інстанції не розглядалася можливість участі відповідача у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, за допомогою представництва, тощо.

Також вказує, що зупинення провадження призводить до порушення його права на розумний строк розгляду справи .

Крім того, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі міський суд не звернув уваги на те, що надані відповідачем докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбаченні пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України .

Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан строком на 30 діб, у подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Матеріалами справи підтверджується, що у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 простягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У ході розгляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до витягу із наказу начальника Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13 квітня 2022 року №92 на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» для проходження військової служби по мобілізації резервістів та військовозобов`язаних відповідно поіменного списку, які призвані на військову службу по мобілізації в склад команди № НОМЕР_1 направлено солдата ОСОБА_2 .

За змістом витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 лютого 2023 року №51, долученого до клопотання про зупинення провадження, солдата ОСОБА_4 вважати таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 з 20 лютого до окремого розпорядження з метою виконання службових (бойових) завдань.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_2 станом на час вирішення питання про зупинення провадження у справі перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України під час мобілізації, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості участі відповідача у судовому засіданні через представника, чи в режимі відеоконференції не заслуговують на увагу, оскільки нівелюють право відповідача на зупинення провадження у справі з підстав перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні спірного питання суд запитував відповідну інформацію та ухвалював рішення з врахуванням всіх обставин, що мають значення для його правильного вирішення.

З огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України не спроможними є і посилання в апеляційній скарзі на те, що зупинення провадження у справі порушує право позивача на своєчасний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року було зупинено дію оскаржуваної ухвали. Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення без змін судового рішення, його дію необхідно відновити.

Керуючись статтями 374, 37, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Відновити дію ухвали Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук