Справа № 362/3058/23
Провадження № 2/362/1585/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним акту та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

29 вересня 2023 року судом отримано зустрічну позовну заяву відповідача, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що позивачка не має жодного відношення до пошкодження лічильника, з 16 по 19 листопада 2021 року позивачка перебувала за кордоном, в склад комісії не було включено юриста і трьох представників інженерно-технічного персоналу).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що позивачка не має жодного відношення до пошкодження лічильника, з 16 по 19 листопада 2021 року позивачка перебувала за кордоном, в склад комісії не було включено юриста і трьох представників інженерно-технічного персоналу).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що позивачка не має жодного відношення до пошкодження лічильника, з 16 по 19 листопада 2021 року позивачка перебувала за кордоном, в склад комісії не було включено юриста і трьох представників інженерно-технічного персоналу).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, а саме: останнього додатку до позову.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому вказано: «для суду».

При цьому, положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості додавати до позову документи тільки для суду.

Також, при подачі позову слід неухильно дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Зокрема, норма частини четвертої статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Насамперед, позивачу слід врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, у позовній заяві заявлено фактично дві вимоги немайнового характеру про:

- визнання акта незаконним;

- скасування рішення, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1 073 гривні 60 копійок.

Після цього, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції зустрічної позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним акту та скасування рішення.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя