ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 644/2490/23

провадження № 22-ц/818/2442/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року, ухвалене суддею Поповою В.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11 вересня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року в сумі 87217,91грн., інфляційні витрати в розмірі 15 246,11грн. та 3% річних в сумі 2 401,03грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму сплаченого судового збору - по 1 219,39грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було ухвалено 11 вересня 2023 року. Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2023 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 11 жовтня 2023 року. Між тим, апеляційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв`язку 21 жовтня 2023 року, тобто з пропуском 30-денного строку. Посилання ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 23 вересня 2023 року, може бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно вимог якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, апелянтом не долучено до апеляційної скарги її примірників для інших учасників справи: позивача КП «Харківські теплові мережі» та відповідача ОСОБА_2 .

Надані апелянтом докази направлення примірника апеляційної скарги для позивача КП «Харківські теплові мережі» та відповідача ОСОБА_2 не приймаються, оскільки самостійне направлення апелянтом примірника апеляційної скарги для інших учасників справи передбачено у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі (частина 7 статті 43 ЦПК України). В даному випадку апеляційну скаргу подано у письмовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України згідно вимог якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, рішення або ухвала суду, що оскаржується.

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено дату оскаржуваного рішення суду.

Поміж іншого апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно акту складеного працівниками Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у додатках до апеляційної скарги було встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2 684грн.

При цьому, згідно ч.4. ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Матеріали справи свідчать, що у травні 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

ОСОБА_1 фактично оскаржується рішення суду щодо задоволених позовних вимог на суму 104 865,05грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 3 658,35грн.:

115 408,85грн. заявлені позовні вимоги / 104 865,05грн. задоволені позовні вимоги = 1,1005 частина задоволених позовних вимог;

2 684грн. / 1,1005 = 2 438,90грн.;

2 438,90грн. * 150% = 3 658,35грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин;

виправлену апеляційну скаргу (із зазначення дати оскаржуваного рішення суду) разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а саме для позивача КП «Харківські теплові мережі» та відповідача ОСОБА_2 ;

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 658,35грн.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук