Справа №296/9291/23
У х в а л а
20 жовтня 2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -
У вересні 2023 року представник позивача звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить:
1) визнати наступне майно об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :
- 47/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- автомобіль марки Toyota Highlander, 2012 року випуску, днз НОМЕР_1 , (білого кольору, об`єм двигуна 3456 см кубічних);
2) визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на наступне майно:
- автомобіль Hyundai Accent 1,4 АТ 2, чорного кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 ,
- автомобіль Honda Accord, 2,4 чорного кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_3 по 1/2 частині за кожним;
3) поділити в натурі спірне майно наступним чином:
- виділити та визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль Hyundai Accent 1,4 АТ 2, чорного кольору, 2008-року випуску, р/н НОМЕР_2 .
- виділити та визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль Honda Accord, 2,4 чорного кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_3 .
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля Honda Accord, 2,4 чорного кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_3 (згідно висновку авто товарознавчої експертизи, клопотання про проведення якої буде заявлено в судовому засіданні), як частину компенсації за різницю у вартості спірних автомобілів.
- припинити право спільної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на автомобіль Hyundai Accent 1,4 АТ 2, чорного кольору, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 та автомобіль Honda Accord, 2,4 чорного кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_3 .
Справа передана ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.09.2023 року за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає всім визначеним до неї вимогам, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» визначено, що оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 200000,00 грн, але матеріали позовної заяви не містять доказів, які б відображали дійсну вартість 47/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу виключає можливість визначити реальну ціну позову в частині нерухомого майна. Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2000,00 грн, тому їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Окрім того, позовна заява не містить зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження належності сторонам права власності на вказану частину будинку на момент звернення до суду з позовом (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час звернення до суду), а також відомості про відсутність (або ж наявність) обтяжень щодо спірної частки вказаного будинку станом на момент звернення до суду з даним позовом.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова