ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1986/23 Справа № 707/1042/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника Приватного підприємства «Хутрова фабрика «АНТ» Антоненка Віктора Олександровича у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні подання виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника Приватного підприємства «Хутрова фабрика «АНТ» Антоненка Віктора Олександровича у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою на стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 31, п. 31-1, ч. 1, ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Натомість, в цьому переліку відсутня ухвала про відмову у задоволенні подання про обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, оскільки ухвала про відмову у задоволенні подання виконавця про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 353, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника Приватного підприємства «Хутрова фабрика «АНТ» Антоненка Віктора Олександровича у праві виїзду за межі України, - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді