УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

26 листопада 2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

20 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

02 листопада 2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині вимог щодо поділу спільного майна, а саме: автомобіля KIA CARENS, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрованого 21 липня 2017 року за ОСОБА_2 , в якій зазначила, що відмовляється від позову в частині зазначених вище вимог, та просила прийняти відмову від позову в цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви сторони позивача, оскільки прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог призведе до порушення її майнових прав, невирішеності конфлікту між сторонами, порушення принципу процесуальної економії та нерівномірного розподілу майна, тому просили відмовити в задоволенні такої заяви.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині вимог щодо здійснення поділу спільного майна подружжя, а саме: транспортного засобу KIA KARENS, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрованого 21 липня 2017 року за ОСОБА_2 , наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 49, статтею 206, пунктом 4 частини першої статті 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна, а саме: автомобіля KIA CARENS, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрованого 21 липня 2017 року за ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна, а саме: автомобіля KIA CARENS, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), зареєстрованого 21 липня 2017 року за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна