Справа № 185/4111/23
Провадження № 2-о/185/163/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Межиріцької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник просить визнати недієздатною свою бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над бабусею опіку, призначити його опікуном.

Заявник посилається на те, що він проживає разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Бабуся є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у психіатра та потребує стороннього догляду, оскільки у неї пропадає пам`ять, з`являється агресія на зауваження, вона не може самостійно вийти з дому. Внаслідок психічної хвороби бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою від 31 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»,

- долучення до заяви подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 ,

- уточнення заяви в частині зазначення найменування лікувального закладу, де перебуває на обліку ОСОБА_2 і де знаходяться медичні документи стосовно її психічного захворювання.

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано уточнену заяву, в якій зазначено, що всі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 знаходяться за попереднім місцем обліку хворої у Комунальному некомерційному підприємстві «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради.

Також ОСОБА_1 сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, подано клопотання про визначення додаткового строку для отримання ним подання стосовно призначення його опікуном, оскільки його звернення до органу опіки та піклування розглядатиметься 30 днів.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 для призначення його опікуном суду необхідно відповідне подання органу опіки та піклування.

Однак на теперішній час звернення ОСОБА_1 органом опіки та піклування не розглянуто, тому суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вирішити питання про витребування медичних документів ОСОБА_2 та призначення експертизи для визначення її психічного стану.

При цьому необхідно зобов`язати заявника надати суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном після проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Тому з метою проведення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати з КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР» історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 .

Справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом можуть бути розглянуті клопотання, що надійшли разом з заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З метою належного та своєчасного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 295-298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Межиріцької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради» (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 63) історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України» (49115, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду подання органу опіки та піклування стосовно призначення опікуна ОСОБА_2 після проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва