У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дон В.О.

представника відповідача адвоката Хмельницької Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Дон В.О. подав до суду письмове клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) Чи є технічна можливість здійснити поділ нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 відповідно до сформованого порядку користування нерухомим майном між співвласниками? 2) Які можливі варіанти такого розподілу?

Проведення експертизи просив доручити експертам КНДІСЕ в м.Київ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дон В.О. підтримали клопотання про призначення експертизи, просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Хмельницька Л.М. заперечила щодо необхідності призначення експертизи, зазначивши, що з урахуванням суті позовних вимог, вважає вказане клопотання необгрунтованим і безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до часткового задоволення у зв`язку з наступним.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що для об`єктивності, всебічності та повноти розгляду справи, з метою визначення варіантів розподілу домоволодіння проведення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним. Разом з тим, для повного вирішення питань щодо розподілу спірного домоволодіння, вартості часток співвласників та можливого відшкодування різниці у вартості, суд вважає доцільним поставити перед експертом і питання щодо вартості домоволодіння. Суд вважає недоцільним формулювання питання щодо поділу домоволодіння відповідно до встановленого порядку користування домоволодінням між сторонами (про що зазначено у клопотанні), оскільки, на думку суду, це обмежуватиме повноваження експерта у визначенні всіх можливих варіантів розподілу. Крім цього, провести розподіл спірного будинку відповідно до встановленого порядку користування домоволодінням між сторонами, сторони могли добровільно в позасудовому порядку.

Для оперативності, територіальної зручності проведення експертизи суд вважає необхідним призначити експертизу експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі на час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 108, ч.2 ст.197, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи можливо розподілити в натурі домоволодіння, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників до , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо розподіл можливий, то надати можливі варіанти такого розподілу, пропозиції щодо переобладанння об`єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначити грошову компенсацію власнику, частина якого в натурі після розподілу стала меншою за ідеальну;

2) Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта надати усі матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Надати дозвіл експерту досліджувати матеріали інвентаризаційної справи/технічного паспорта на домоволодіння по АДРЕСА_1 та дозвіл на обстеження вказаного домоволодіння.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оформити новий техпаспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , для належного проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський