Справа №751/8519/23
Провадження №2/751/1603/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

03.10.2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 43335, 98 грн заборгованості за кредитним договором № 3/3255276 від 26.10.2018 та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилалось на те, що 26.10.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ОСОБА_1 та ТДВ «СК «АХА Страхуваня життя» було укладено комплексний кредитний договір №3/3255276, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 42 484, 34 грн на споживчі потреби до 25.10.2023 в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. Станом на дату відступлення прав вимоги позивачу сума заборгованості становила 43335,98 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 36709,13 грн; заборгованості за відсотками 1392,34 грн.; заборгованості за комісією 4885,7 грн. Оскільки кошти відповідачкою добровільно не повернуті, позивач звертається до суду.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою судді від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

25.10.2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та ОСОБА_1 було укладено комплексний кредитний договір №3/3255276, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 42 484, 34 грн. на споживчі потреби до 25.10.2023 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування житла /а.с.4/.

Відповідно до п. 1.1. комплексного договору кредит у сумі 42484,34грн надається позичальникові з 26.10.2018 до 25.10.2023 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 1.2. комплексного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

Відповідно до п. 1.3.1. комплексного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору позичальник також сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору.

05.06.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 16-20).

Згідно з витягом з реєстру прав вимог (боржників) від 27.09.2023 до договору №І-2019 від 05.06.2019 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.10.2018 року № 3/3255276 на загальну суму заборгованості 43335,98, що складається із: заборгованості за основним боргом 36709,13 грн, заборгованості за відсотками 1392,34 грн, заборгованості за комісією 4885,7 грн, заборгованості за пенею 0 грн. (а.с. 21)

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 335 грн 98 к.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1342 грн 00 коп., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1342 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10, 11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) 43 335 грн 98 коп (сорок три тисячі триста тридцять пять гривень девяносто вісім копійок) заборгованості за кредитним договором № 3/3255276 від 26.10.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) 1 342 грн 00 коп (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп судового збору.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 342 грн 00 коп (одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 коп згідно платіжної інструкції № 2273 від 25.09.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкіна, 42/4, ).

Суддя: В.Г.Павлов