Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4572/22
Провадження № 2/553/975/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Бейкень Енергетика Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позивач вказує, що працював інженером з підготовки виробництва до буріння в ТОВ "Бейкень Енергетика Україна", відповідно до наказу директора товариства від 01.08.2019 року № 658-П. 26.08.2022 року ознайомлений з Наказом (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 17.08.2022 року № 202-П на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.

Відповідно до службової записки заступника директора ТОВ "Бейкень Енергетика Україна" Берлінця С.В., яка стала приводом до звільнення з роботи, ОСОБА_3 не отримував від нього завдань та не мав повноважень щодо підписання атку здачі-приймання бурового майданчика, дана дія, не була погоджена ні з ним, ні з іншими керівниками компанії; зважаючи на важливість питання, щодо переговорного процесу між Бейкень та ДТЕК, пов`язаного з фінансовими питаннями, дана дія є великою втратою для компанії ТОВ "Бейкень Енергетика Україна" як у фінансовому аспекті, так і у плані авторитету перед замовником. При цьому, будь-яких обґрунтувань суті порушення, обставин його вчинення, вини та розміру нанесених збитків не зазначено.

Вважає наказ № 202-П від 17.08.2022 року протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Зазначив, що його посада не належить до категорії "Керівники", у зв`язку з чим відповідач протиправно звільнив його за п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

Укладений між позивачем та ТОВ "Бейкень енергетика Україна" строковий трудовий договір від 03.05.2018 року на посаду "помічника інженера з буріння" (код 2147.2 за КП ДК 003:2010) не припинений, а відповідно продовжений в силу положень ст. 39-1 КЗпП. Відповідно до Наказу від 01.08.2019 року № 658-П він був переведений на посаду Інженера з підготовки виробництва до буріння, проте посадова інструкція на цю посаду за новим кодом 2149.2 за КП ДК 003:2010 йому не доводилася та під підпис не вручалася.

Відповідачем не досліджувались взагалі обставини, у зв`язку з якими він притягнутий до дисциплінарної відповідальності, правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень не дотримано, будь-які пояснення у нього не випробовувались та ним не надавались, наявність вини в його діях не встановлено, як і факт наявності чи відсутності порушення, проте застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Приймання-передача майданчика свердловини № 1 Ковалівсько-Сулимівська (Замовник ДТЕК) для виконання робіт по капітальному ремонту свердловини із застосуванням бурової установки ZJ-50 здійснювалось на підставі завдання (погодженого в усному порядку) на підписання Акту приймання-передачі, яке було погоджено одночасно з прийманням-передачею майданчика свердловини № 78 Семиренківського ГКР (інфраструктура: фундаменти, облаштування покриття майданчика з/б плитами, огорожа), згідно робочого проекту № 08/09-21), такі дії були також погоджені з безпосередніми керівниками LiPeng та NiuTianliang, тобто він виконував розпорядження керівництва та не приймав одноособово рішення про прийняття іншого, ніж заплановано, майданчика.

Вказав на наявність підстав для вирішення разом з питанням про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, також питання стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Наголосив, що порушення законних прав, яке полягало в незаконному звільненні з роботи, призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало додаткових зусиль для організації свого життя. Внаслідок неправомірних дій відповідача на даний час він позбавлений змоги працювати та забезпечувати себе в повному обсязі, обмежений у засобах існування. Через нервову напругу та переживань з приводу безпідставного звільнення втратив нормальний сон, погіршився загальний стан здоров`я, відбулося загострення виразки 12-персногокишківника з вираженим больовим синдромом. Моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення оцінює у розмірі 13000 грн. 00 коп.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) № 202-ГІ від 17.08.2022 року, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна"; поновити ОСОБА_2 на посаді інженера з підготовки виробництва до буріння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2022 року по дату прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді, з урахуванням кількості робочих днів та середньоденної заробітної плати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 13000 грн. 00 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правила спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. За клопотанням позивача витребувано у ТОВ "Бейкень Енергетика Україна"завірені належним чином копії наказів № 312-П від10.11.2021 року та № 658-П від 01.08.2019 року.

22березня 2023 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_2 та представника відповідача директора ТОВ "Бейкень Енергетика Україна" Пен Лі про затвердження мирової угоди та мирова угода, підписана сторонами.

При вирішенні питанняпро затвердження мирової угоди, підписаної позивачем та представником відповідача22 березня 2023 року, суд враховує наступне.

Згідно змісту мирової угоди, укладеної та підписаної позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача директором ТОВ "Бейкень Енергетика Україна"Пен Лі,сторони у ході розгляду Ленінським районним судом м. Полтави справи № 553/4577/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у відповідності до ст.ст. 49, 207 ЦПК України прийшли до взаємної згоди врегулювати спір, що є предметом судової справи, шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1) Позивач відмовляється від позовних вимог:

- про визнання незаконним і скасування Наказу (Розпорядження) Відповідача про припинення трудового договору (контракту) від 17.08.2022 року № 202-П на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків;

- поновлення Позивача на посаді інженера з підготовки виробництва до буріння Відповідача;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення Позивача на посаді з урахуванням кількості робочих днів та середньоденної заробітної плати;

- стягнення з Відповідача в користь Позивача моральної шкоди в розмірі 13000 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.);

2) Відповідач зобов`язується змінити формулювання причини звільнення Позивача з п. 1 ст. 41 КЗпП заодноразове грубе порушення трудових обов`язків на звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодоюсторін упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави про затвердження даної мирової угоди;

3) Відповідач зобов`язується виплатити компенсацію в користь Позивача в розмірі 135000 грн. 00 коп. (сто тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) в порядку, визначеному чинним законодавством України, упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди на банківський рахунок Позивача з такими реквізитами: АТ "Полтава банк" МФО 331489 № особового рахунку НОМЕР_1 ;

4) Позивач стверджує про відсутність будь-яких вимог та претензій до Відповідача (крім тих, що є предметом врегулювання за цією мировою угодою) та зобов`язується після затвердження Ленінським районним судом м. Полтави цієї мирової угоди та її виконання не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу звільнення/поновлення на роботі/посаді та/або проведених розрахунків при звільненні, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди;

5) Сторони узгодили, що під належним виконанням цієї мирової угоди Позивачем сторони розуміютьнадання Позивачем особисто оригіналу трудової книжки Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , або направлення оригіналу трудової книжки Позивачем Відповідачу у вказаний строк завказаною адресою засобами Укрпошти цінним листом з описом вкладеного, для зміни запису прозвільнення упродовж трьох робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави. У випадку направлення оригіналу трудової книжки засобами Укрпошти усі ризики щодо її збереження (знищення, пошкодження, тощо) покладаються на Позивача до моменту отримання відповідного поштового відправлення Відповідачем;

6) Сторони узгодили, що під належним виконанням цієї мирової угоди Відповідачем сторони розуміють внесення до трудової книжки Позивача запису щодо зміни формулювання причини звільнення Позивача за п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди у вигляді запису:"4. "Запис за №3 є недійсним у відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави у справі№553/4572/22". 5. Звільнений з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін на підставі ухвали Ленінськогорайонного суду м. Полтави у справі №553/4572/22";

7) Сторони узгодили, що строк внесення запису про зміну формулювання про звільнення продовжуєтьсяна весь час ненадання (в т. ч. ненаправлення засобами Укрпошти у відповідності до п. 6 даної мировоїугоди) трудової книжки Позивачем і не є невиконанням умов даної мирової угоди;

8) Позивач має право направити ухвалу про затвердження даної мирової угоди, яка є виконавчимдокументом, до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для виконання;

9) Сторони погоджуються з тим, що з моменту укладення даної мирової угоди та затвердження її Ленінським районним судом м. Полтави, вони не матимуть зустрічних вимог або претензій, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, крім права вимоги виконання зобов`язань, встановлених цією мировою угодою;

10) Зобов`язання сторін за цією мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконанняумов даної мирової угоди;

11) Сторони домовились, що після підписання цієї мирової угоди не матимуть один до одного жоднихпретензій з приводу відшкодування будь-яких судових витрат, понесених сторонами у даній судовій справі;

12) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов небули, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й державні;

13) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності;

14) Сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цією мировою угодою іншій особі безписьмового погодження іншої сторони;

15) Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають;

16) Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу і післязатвердження Ленінським районним судом м. Полтави, - по одному знаходиться у сторін цієї мировоїугоди, а також один примірник зберігається в матеріалах даної судової справи №553/4572/22;

17) Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі;

18) Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ленінським районним судом м. Полтави, шляхом викладення змісту даної мирової угоди в ухвалі суду і набуття цією ухвалою законної сили, відповідно до вимог ЦПК України.

Так, зі змісту мирової угоди сторони, вказали, що процесуальні наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, які перердбаченіст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Голяніщев Д.Ю. та представник відповідача ТОВ "Бейкень Енергетика Україна" звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі та участі сторін, в яких просили затвердити мирову угоду.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, вирішує усі питання, що є предметом спору, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість її визнання.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22.03.2023 року між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна"Пен ЛІ, по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" (місцезнаходження м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-ж, приміщення 33, код ЄДРПОУ - 41602068) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1) Позивач відмовляється від позовних вимог:

- про визнання незаконним і скасування Наказу (Розпорядження) Відповідача про припинення трудового договору (контракту) від 17.08.2022 року № 202-П на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків;

- поновлення Позивача на посаді інженера з підготовки виробництва до буріння Відповідача;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення Позивача на посаді з урахуванням кількості робочих днів та середньоденної заробітної плати;

- стягнення з Відповідача в користь Позивача моральної шкоди в розмірі 13000 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.);

2) Відповідач зобов`язується змінити формулювання причини звільнення Позивача з п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди;

3) Відповідач зобов`язується виплатити компенсацію в користь Позивача в розмірі 135000 грн. 00 коп. (сто тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) в порядку, визначеному чинним законодавством України, упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди на банківський рахунок Позивача з такими реквізитами: АТ "Полтава банк" МФО 331489 № особового рахунку НОМЕР_1 ;

4) Позивач стверджує про відсутність будь-яких вимог та претензій до Відповідача (крім тих, що є предметом врегулювання за цією мировою угодою) та зобов`язується після затвердження Ленінським районним судом м. Полтави цієї мирової угоди та її виконання не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу звільнення/поновлення на роботі/посаді та/або проведених розрахунків при звільненні, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди;

5) Сторони узгодили, що під належним виконанням цієї мирової угоди Позивачем сторони розуміють надання Позивачем особисто оригіналу трудової книжки Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , або направлення оригіналу трудової книжки Позивачем Відповідачу у вказаний строк завказаною адресою засобами Укрпошти цінним листом з описом вкладеного, для зміни запису прозвільнення упродовж трьох робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави. У випадку направлення оригіналу трудової книжки засобами Укрпошти усі ризики щодо її збереження (знищення, пошкодження, тощо) покладаються на Позивача до моменту отримання відповідного поштового відправлення Відповідачем;

6) Сторони узгодили, що під належним виконанням цієї мирової угоди Відповідачем сторони розуміють внесення до трудової книжки Позивача запису щодо зміни формулювання причини звільнення Позивача за п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди у вигляді запису:"4. "Запис за №3 є недійсним у відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави у справі№553/4572/22". 5. Звільнений з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін на підставі ухвали Ленінськогорайонного суду м. Полтави у справі №553/4572/22";

7) Сторони узгодили, що строк внесення запису про зміну формулювання про звільнення продовжується на весь час ненадання (в т. ч. ненаправлення засобами Укрпошти у відповідності до п. 6 даної мирової угоди) трудової книжки Позивачем і не є невиконанням умов даної мирової угоди;

8) Позивач має право направити ухвалу про затвердження даної мирової угоди, яка є виконавчимдокументом, до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для виконання;

9) Сторони погоджуються з тим, що з моменту укладення даної мирової угоди та затвердження її Ленінським районним судом м. Полтави, вони не матимуть зустрічних вимог або претензій, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, крім права вимоги виконання зобов`язань, встановлених цією мировою угодою;

10) Зобов`язання сторін за цією мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконанняумов даної мирової угоди;

11) Сторони домовились, що після підписання цієї мирової угоди не матимуть один до одного жодних претензій з приводу відшкодування будь-яких судових витрат, понесених сторонами у даній судовій справі;

12) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й державні;

13) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності;

14) Сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цією мировою угодою іншій особі безписьмового погодження іншої сторони;

15) Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають;

16) Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу і післязатвердження Ленінським районним судом м. Полтави, - по одному знаходиться у сторін цієї мировоїугоди, а також один примірник зберігається в матеріалах даної судової справи №553/4572/22;

17) Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі;

18) Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ленінським районним судом м. Полтави, шляхом викладення змісту даної мирової угоди в ухвалі суду і набуття цією ухвалою законної сили, відповідно до вимог ЦПК України.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень

З метою забезпечення виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди встановити наступне.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди.

Зобов`язати ОСОБА_2 особисто надатиоригінал трудової книжки Товариству з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 6, або направити оригінал трудової книжки за вказаною адресою засобами Укрпошти цінним листом з описом вкладеного, для зміни запису про звільнення упродовж трьох робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави, попередивши, що у випадку направлення оригіналу трудової книжки засобами Укрпошти усі ризики щодо її збереження (знищення, пошкодження, тощо) покладаються на ОСОБА_2 до моменту отримання відповідного поштового відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна"внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис щодо зміни формулювання причини звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди (після отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" оригіналу трудової ОСОБА_4 ) у вигляді запису:"4. "Запис за №3 є недійсним у відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави у справі№553/4572/22". 5. Звільнений з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін на підставі ухвали Ленінськогорайонного суду м. Полтави у справі № 553/4572/22".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" виплатити ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 135000 грн. 00 коп. (сто тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) в порядку, визначеному чинним законодавством України, упродовж трьох робочих днів з дня набрання чинності ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди на банківський рахунок Позивача з такими реквізитами: АТ "Полтава банк" МФО 331489 № особового рахунку НОМЕР_1 .

Провадження по справі за ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкень Енергетика Україна" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції доПолтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.05.2023року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна