КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3216/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучеренка Леоніда Сергійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

10 грудня 2022 року адвокат Кучеренко Л.С. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 05 січня 2023 року.

У апеляційній скарзі адвокат Кучеренко Л.С. - представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказує, що про існування даної справи апелянту стало відомо випадково 24 жовтня 2022 року, коли ОСОБА_1 не змогла розрахуватись карткою, бо на її рахунки накладено арешт.

24 листопада 2022 року апелянтом було надіслано прохання щодо направлення матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі боржників державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Т.Ф.

28 листопада 2022 року було направлено матеріали виконавчого провадження №70023510, з яких стало відомо про дану справу та про існування оскаржуваного рішення.

З самим текстом рішення вдалось ознайомитись 06 грудня 2022 року у приміщенні суду, що підтверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва постановлене 20 липня 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно з інформацією у супровідному листі Солом`янського районного суду міста Києва, копія оскаржуваного рішення не направлялась учасникам справи, у зв`язку з відсутністю поштових марок, а отримати копію судового рішення учасники справи можуть особисто в приміщенні суду або на електронну адресу зазначену в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що електронна адреса ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Заяву про ознайомлення з матеріалами справи адвокат Кучеренко Л.С. - представник ОСОБА_1 подав 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року адвокат Кучеренко Л.С. - представник ОСОБА_1 здав на пошту 10 грудня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання адвоката Кучеренка Л.С. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Кучеренка Леоніда Сергійовича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Кучеренку Леоніду Сергійовичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучеренка Леоніда Сергійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: