Справа № 504/1805/23
Номер провадження 2-др/504/16/23
18.10.2023смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Сафарової А.Ф.,
за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розподіл судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2023 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Рішенням суду зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року по справі № 504/1101/19 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї чверті від усіх видів доходу (заробітку) на 1 /6 частину від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Штець О.О. за результатом якої заявник просить винести додаткове рішення до Рішення по справі № 504/1805/23, у якому розподілити судові витрати між сторонами.

Представник позивача адвокат Штець О.О. надала заяву про розгляд клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Від адвоката Святішенко О.В. надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без участі відповідача та її представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи в частині заявлених вимог приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, що відповідає п. 1 ч.2 ст. 137 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України під час подачі позову щодо орієнтовного розрахунку сум судових витрат стороною позивача зазначено, що між позивачем та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги для представництва інтересів та участі в суді, відповідно позивач очікує понести витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, відповідні докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду додатково.

За умовами Договору про надання правничої допомоги № 39 від 22.02.2023, укладеного між адвокатом Штець Ольгою Олегівною та ОСОБА_1 , адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, консультації з правових питань, відповідно до умов договору, а клієнт зобов`язаний своєчасно сплачувати гонорар Адвокату, відповідно до п.3 Договору.

Згідно п.3 Договору, розмір гонорару складається в розмірі 5000,00 гривень.

ОСОБА_1 за договором №39 від 22.02.2023 сплачено 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №39 від 22.02.2023.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Під час ухвалення судового рішення за результатом розгляду справи 26.09.2023 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката через їх неспівмірність не заявлено, докази завищеної вартості послуг адвоката суду не надано. Неспівмірність складності справи розміру заявлених витрат судом не встановлена.

Відповідно до положень ч.3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів на підтвердження невідповідності заявлених витрат на професійну правничу допомогу критеріям співмірності, розумності та реальності, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правову допомогу є обґрунтованими, доведені відповідними доказами, заявлені відповідно до вимог ЦПК України, у зв`язку з чим вимоги щодо їх стягнення з відповідача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», тому суд вирішує питання щодо його розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Оскільки за результатами розгляду справи судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, відтак, 1/ 2 сплаченого ним судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги у розмірі 1073,6 грн. та 5000,00 грн., тобто 536,8 грн. та 2500,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 265, 274, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штеь Ольги Олегівни про розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 3036 (три тисячі тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Сафарова А. Ф.