Справа № 638/3403/23
Провадження № 2-н/638/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду заяви по суті, суд керується наступним.

Заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача виникла у зв`язку з несплатою вартості послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 , та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за наданні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за місцем проживання відповідачів в будинку АДРЕСА_1 . Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна (будинку).

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 638/1988/17.

З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , щодо якого у боржника виникла заборгованості за надання послуг по утриманню та де згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25 квітня 2023 року зареєстроване його місце проживання, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративнотериторіального поділу міста Харкова, місцезнаходження зазначеного будинку відноситься до території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлено правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Квартира в багатоквартирному будинку, за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, до заяви про видачу судового наказу в даній цивільній справи повинні застосовуватись правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно, за яким виникла заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, зазначена справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та відноситься до виключної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, тобто коли справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на зазначене, з метою дотримання вимог законодавства України щодо територіальної підсудності даної справи, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, суд передає справу на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.30, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 передати на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова (адреса: Брянський провулок, 5, Харків, Харківська область, 61068).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Орос