Справа № 710/992/23
Провадження № 2/710/370/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Кучерявої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

31.07.2023 до Шполянського районного суду надійшов даний позов, в якому позивач просить поновити свої батьківські права відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 , його матір, взяла під свою опіку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ще у квітні 2016 року. На початку 2019 року позивач познайомився та став проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 , з якою 26 березня 2022 року офіційно зареєстрував шлюб. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився спільний син ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_2 , змінила погляди позивача на сім`ю, мораль та цінності у відносинах між рідними людьми. Після переконань ОСОБА_2 про те, що діти це є найвища цінність батьків і неприпустимою є поведінка батьків, які не піклуються про власних дітей, позивач на початку 2019 року відновив свої відносини з доньками, а саме став відвідувати їх, спочатку двічі на місяць, а після того як він з ОСОБА_2 у березні 2022 року переїхали з м. Києва на постійне місце проживання до с. Кримки у Звенигородському районі - щодня до дня моєї мобілізації на особливий період до Збройних сил України у травні 2022 року. З 2019 року позивач постійно спілкується, в тому числі в телефонному режимі, з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , піклується про них, забезпечує продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям та засобами гігієни. Восени 2022 року стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився, а уже 03 жовтня 2022 року лікарями КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантологи та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» їй було встановлено діагноз: множинна мієлома, без згадки про ремісію, з множинним ураженням кісток. З огляду на тяжке захворювання ОСОБА_3 не може здійснювати опіку над дітьми, оскільки сама потребує постійної сторонньої допомоги. Наразі дружина позивача ОСОБА_2 опікується доньками. Позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та в цей же час має хвилювання про долю своїх дітей. Разом з тим ОСОБА_2 , яка має досить дружні та теплі відносини з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , бажає усиновити дітей, і піклуватися про них на законних підставах, до поки позивач боронитиме країну від російських окупантів. Отже, з дня, коли позивач залишив своїх малолітніх дітей він повністю усвідомив свою негативну поведінку по відношенню до них, яка стала підставою для позбавлення батьківських прав, в подальшому позивач повністю змінив своє ставлення до виховання дітей, змінив свій спосіб життя і свою поведінку та має велике бажання проживати із своїми дітьми однією сім`єю, виховувати їх і забезпечувати, тобто приймати активну участь у їхньому житті, тому вважаю що має право на поновлення батьківських прав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.08.2023 було відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі.

Третя особа 1 в судове засідання з`явилася,просила позов задовольнити.

Третя особа 2 в судове засідання з`явилася, позов також підтримала та повідомила про наявність підстав для поновлення батьківських прав.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 13).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26.09.2017 у справі № 710/1080/16-ц ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 14-20).

Згідно з заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28.05.2015 у справі №710/965/15-ц суд вирішив позбавити ОСОБА_8 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, серед яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вирішено передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виховання і утримання батькові ОСОБА_1 (а.с. 21-23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 06.11.2017 за № 369 (а.с. 24).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 06.11.2017 за № 370 (а.с. 25).

Згідно з розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 06.11.2017 за № 374 було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 , призначено її опікуном бабусю ОСОБА_3 (а.с. 26).

За змістом розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 06.11.2017 за № 375 було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5 , призначено її опікуном бабусю ОСОБА_3 (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_10 26.03.2022 зареєстрували шлюб (а.с. 28).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с. 29).

За даними довідки № 143, виданої КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 встановлено діагноз: множинна мієлома, без згадки про ремісію (а.с.30).

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_1 з 21.05.2022, що підтверджується довідкою № 3, виданою військовою часиною НОМЕР_1 01.06.2022 солдат (а.с. 31).

Відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ, 14.07.2023 за №232, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі негативних відгуків від односельчан не надходило скарг та заяв відносно ОСОБА_1 не було. Компрометуючими матеріалами старостівський округ не володіє (а.с. 32).

А змістом службової характеристики, виданою заступником командира з морально- психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 02.10.2022, солдат ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України 20 травня 2022. Перебуває на посаді стрілець зенітник 3 відділення Зенітно-ракетного взводу Зенітної батареї 22 батальйону спеціального призначення Президентської бригади. За час служби зарекомендував себе з позитивного боку як здібний, дисциплінований, старанний, наполегливий солдат. Самовільного залишення частини не було. До наказів командира ставиться з відповідальністю, виконує їх якісно, добросовісно, своєчасно. Бере активну участь у житті військової частини. Постійно працює над підвищенням професійного рівня. Залучався до бойових завдань пов`язаних з захистом повітряного простору Украйни. Має добре розвинені комунікативні та організаторські здібності, цілеспрямованість і працелюбність, оптимізм і стійкість у життєво-службових умовах. Багато читає, вільно володіє українською мовою. Солдат ОСОБА_1 накази та статути ЗСУ знає та їх дотримується. На критику з боку командира реагує позитивно, вчасно усуває недоліки. За складом характеру скромний, стриманий, урівноважений, ввічливий, спокійний. Має авторитет серед сержантського складу та товаришів, проявляє високу культуру у спілкування вміє переконати та відстояти свою точку зору. Фізично підготовлений добре. Займається спортом. Має охайний зовнішній вигляд. Добре володіє вогнепальною зброєю та спеціальними засобами захисту, на практичних заняттях показує відмінні результати (а.с. 33).

Відповідно до медичної характеристики на стрільця-зенітника зенітної батареї в/ч НОМЕР_1 стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний. Хронічні захворювання відсутні, постійно лікарські засоби не приймає (а.с. 34).

Згідно з довідкою, виданою Військовою частиною МОУ 26.10.2022 за № 510, грошове забезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 21.05.2022 по 26.10.2022 складає 63059,54 (а.с. 35).

Відповідно до довідки про доходи, виданій Військовою частиною МОУ 26.10.2022 за № 1034 ОСОБА_1 , загальна сума доходу за період з 01.06.2022 по 30.06.2023 становить 612836,34 грн (а.с. 36)

Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ, 14.07.2023 за №231, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі Кримки зарекомендувала себе з позитивної сторони. За характером спокійна, врівноважена, стримана, доброзичлива та ввічлива, шкідливих звичок не має. До сусідів ставиться з повагою. В громадських місцях поводить себе належним чином. Негативних відгуків від односельчан не надходило скарг та заяв відносно ОСОБА_10 не було (а.с. 38).

Відповідно до висновку про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затвердженого рішенням Шполянської міської ради ОТГ від 20.09.2023 за № 530, виконавчий комітет як орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Відповідно до ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з висновком про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затвердженого рішенням Шполянської міської ради ОТГ від 20.09.2023 за № 530, виконавчий комітет як орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, як уже зазначалося судом, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В своїй постанові у справі №214/1048/15-ц від 03.05.2018 Верховний Суд звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково.

Ухвалюючи рішення у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява N 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", заява N 10383/09).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно своїх малолітніх дітей змінилась, він працює, має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дітей, водночас опікун малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 позов визнає, тому позов необхідно задовольнити.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд задовольняє позов, а відповідач позов визнав, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 5, 7, 19, 169, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_7 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , інші дані про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_7 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , інші дані про особу суду невідомі, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде складене 13.11.2023.

Суддя Н.П. Побережна