КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року місто Київ

справа № 361/2868/13-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року про повернення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 361/2868/13-ц.

01 листопада 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначав, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 21 жовтня 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 30 серпня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (т.2, а.с. 68).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено та доставлено до електронного кабінету апелянта ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року (т.2, а.с.77).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 25 жовтня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній зазначенні заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс», проте в супереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі відсутня інформацію про їх місцезнаходження, проживання чи перебування.

А відтак, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, проживання чи перебування, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року про повернення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.