Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3308/23
Провадження №2/552/4217/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Приліпко Ірина Леонідівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Пожидаєв Владислав Олександрович

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері.

В позовній заяві зазначила, що з 22 грудня 2012 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 24 листопада 2014 року. В шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після розірвання шлюбу залишилися проживати з матір`ю.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року у справі №552/7063/12 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.10.2013 року і до досягнення дітьми 3-х років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 09.10.2013 року.

Станом на сьогодні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 10 років. Діти ростуть, розвиваються та змінюються.

Утримання дітей повністю покладається на матір. Вона забезпечує матеріально-фінансове становище та психологічно-фізіологічний розвиток дітей, батько ж намагається уникнути своїх батьківських обов`язків.

Донька ОСОБА_4 є дитиною з особливостями, вона має І групу А підгрупи інвалідності. Їй розроблена індивідуальна програма реабілітації дитина інваліда.

У зв`язку з особливостями доньки ОСОБА_4 матеріально-фінансова підтримка їй потрібна в більшому розмірі.

Син ОСОБА_3 є досить активною дитиною, відвідує різноманітні гуртки, потребує фізично-активного відпочинку. Для забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку сина йому не вистачає коштів, які сплачує батько.

Раніше визначений розмір аліментів є недостатнім для забезпечення дітей відповідно до їхнього віку та фізіологічних особливостей.

Витрати на дітей мають стягуватися в більшому розмірі.

Також позивач, яка є матір`ю дітей, яка доглядає дитину-інваліда, потребує свого матеріально-фінансового утримання, адже не може піти працювати, бо постійно доглядає за донькою ОСОБА_4 .

На даний час матеріальне становище відповідача значно покращилося. В той же час витрати позивача на утримання дітей значно зросли.

Тому позивач просила суд збільшити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 8000 грн. з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь додатковий розмір аліментів на утримання дитини з І групою А підгрупою інвалідності у розмірі 4499 грн. Стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у зв`язку з доглядом за дитиною з І групою А підгрупою інвалідності у розмірі 3000 грн. Судові витрати просила також стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав частково.

У відзиві посилався на те, що твердження позивача про те, що він не виконує батьківські обов`язки, не відповідають дійсності.

Відповідач щомісячно сплачує аліменти в значно більшому розмірі, ніж 500 грн. Станом на 01 травня 2023 року заборгованість за аліментами відсутня.

Окрім щомісячної сплати аліментів відповідач також за необхідності додатково перераховує позивачу кошти на певні потреби дітей.

Також за необхідності разом з позивачем відповідач придбаває для дітей одяг та інші необхідні речі.

Твердження позивача, що оскільки малолітня ОСОБА_4 має інвалідність, вона потребує значних коштів на ліки, відвідування лікарів та сторонній нагляд зі стороні закладів охорони здоров`я, не підтверджується долученими до справи доказами.

Документів, які б підтверджували понесення позивачем витрат на медичне обстеження ОСОБА_4 у закладах охорони здоров`я, до матеріалів справи не додано. Відтак встановити розмір таких видатків встановити неможливо.

Позивачем не доведено необхідності придбання для потреб дітей лікарських засобів, деякі з них рекомендовані дітям віком від 12 років.

Не додано доказів того, що такі препарати дійсно призначались дітям для лікування їх захворювань, в тому числі для лікування ОСОБА_4 .

Позовна вимога про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат обґрунтована наявністю у дитини ОСОБА_4 захворювання. При цьому даних щодо регулярного обсягу витрат, необхідних для її лікування, які б обумовлювали збільшення матеріальних витрат на лікування дитини, позивачем не надано.

Розмір витрат на відвідування ОСОБА_3 платної спортивної секції карате позивачем також не доведено.

Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів до 8000 грн. та вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 позивачем не доведено.

Проти позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивача відповідач заперечує, оскільки він не може надавати їй таку матеріальну допомогу.

Також посилався на те, що на його утриманні перебуває його матір ОСОБА_5 , 1957 року народження, та син його дружини ОСОБА_6 від попереднього шлюбу ОСОБА_7 .

Тому, усвідомлюючи потреби дітей, відповідач не заперечує проти збільшення розміру аліментів до 4000 грн. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Позивач, не погодившись з доводами, викладеними відповідачем у відзиві, надала відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Приліпко І.Л. про залучення доказів. Залучено до матеріалів справи письмові докази: копію відповіді на запит №164718918 від 06.06.2023 до ДФС України про наявні рахунки боржника, та відповідь на запит №164718693 від 06.06.2023 до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Також задоволено клопотання представника позивача адвоката Приліпко І.Л. про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної податкової служби України в Полтавські області довідку з інформацією про відкриті рахунки та про джерела одержання доходів ОСОБА_2 .

Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.124).

За клопотанням сторін до матеріалів справи залучені письмові докази.

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_12 в судовому засіданні позов визнали частково, а саме в частині збільшення розміру аліментів на утримання дітей до 4000 грн. В задоволенні решти позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 грудня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року у справі №552/3555/14-ц (а.с. 24-25).

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28 травня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 травня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 19, 22).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року у справі №552/3555/14-ц місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих осіб від 24 березня 2023 року №681, виданою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» (а.с. 16).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року у справі №552/7063/12 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.10.2013 року і до досягнення дітьми 3-х років.

Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 09.10.2013 року (а.с.26-27).

Вказане рішення перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 01 травня 2023 року заборгованість за аліментами відсутня, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданим державним виконавцем Київського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 65).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На даний час у зв`язку з дорослішанням дітей збільшились витрати на їх утримання.

Після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів діти розпочали навчання у школі, що збільшує витрати на їх утримання.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю підгрупи «А» (а.с. 21).

Для дитини розроблена Індивідуальна програма реабілітації дитини-інваліда №135 від 25 серпня 2021 року (а.с. 34-37).

ОСОБА_13 відвідує спортивну секцію з карате, що також потребує додаткових витрат на утримання дитини.

Розмір аліментів, стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року у справі №552/7063/12, є значно меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Також суд бере до уваги, що згідно Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №135 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим позивач не працює.

При цьому посилання відповідача на те, що позивач працює, долученими до справи доказами не підтверджено.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони були присутні при тому, як відповідач підвозив позивача на роботу, не є належним доказом працевлаштування позивача, оскільки як повідомили свідки, про те, що позивач їхала саме на роботу, свідкам відомо зі слів відповідача.

Також суд бере до уваги зміну майнового стану відповідача.

Як обставини, що свідчать про зміну майнового стану відповідача після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, суд розцінює придбання ним житлового будинку згідно договору купівлі-продажу №1536 від 22 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В. (а.с.45-47).

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на те, що поліпшення його матеріального стану не відбулось, оскільки будинок придбано за рахунок коштів, наданих йому сестрою в рахунок розподілу майбутньої спадщини.

Оскільки на час одержання коштів спадкування не відбувалось, вказані кошти не є такими, що одержані у спадщину, а тому мають враховуватись судом при визначенні матеріального стану відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При ухваленні даного рішення судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за станом здоров`я потребує додаткових витрат на лікування, суд приходить до висновку, що витрати на її утримання є більшими.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про перебування на його утриманні дитини його дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Доказів того, що дитину не утримує батько, відповідач суду не надав. Не надав також доказів щодо наявності у нього обов`язку з утримання ОСОБА_7 .

Посилання відповідача на перебування у нього на утриманні матері ОСОБА_5 суд також відхиляє, оскільки доказів перебування матері на утриманні ОСОБА_2 суду надано не було.

Крім того, як підтверджується даними пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , вона є пенсіонеркою та одержує пенсію за віком. Крім того, ОСОБА_5 отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки (а.с. 71, 201-203).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Доказів того, що ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, та доказів щодо її матеріального стану, зокрема розміру одержуваної нею пенсії, відповідач суду не надав. Сам факт одержання особою пенсії не свідчить про те, що така особа потребує матеріальної допомоги.

Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про необхідність збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року у справі №552/7063/13-ц, на утримання ОСОБА_3 , з 500 грн. на місяць до 2000,00 грн. на місяць, на утримання ОСОБА_4 - з 500 грн. на місяць до 3000,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю, потребує реалізації розробленої для неї програми реабілітації дитини-інваліда, потребує постійного стороннього догляду.

Тому відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою.

В той же час доказів щодо необхідного розміру таких додаткових витрат на утримання дитини позивач суду не надала.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути додаткові витрати на утримання дочки у розмірі 4499 грн.

Вказаний розмір додаткових витрат на дитину позивачем належним чином не обґрунтований, доказами не підтверджений.

Доказів, що такі додаткові витрати позивач несе чи має нести на утримання дитини щомісячно, до справи нею не додано.

Розрахунок таких витрат, виходячи з розміру передбачених на дитину з інвалідністю віком від 6 до 18 років, віднесену до підгрупи А, не ґрунтується на законі.

Тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини необхідно відмовити, врахувавши стан її здоров`я при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Позивач ОСОБА_1 проживає з дитиною з інвалідністю, яка потребує постійного стороннього догляду, і опікується нею.

Відповідно, ОСОБА_2 має право на утримання від ОСОБА_2 за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, суд бере до уваги довідки про доходи ОСОБА_2 , видані ТОВ «Укрбудпроектсіті» від 03 липня 2923 року №1 та №2, видані ТОВ «НВП «Термотех» від 04 липня 2023 року №1, з яких вбачається, що рівень доходу відповідача не надає йому можливості утримувати позивача.

Тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання позивача необхідно відмовити.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки представник позивача в судовому засіданні до закінчення розгляду справи по суті зробила заяву, що протягом п`яти календарних днів після ухвалення рішення позивачем будуть надані докази таких судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року у справі №552/7063/13-ц, з 500 грн. на місяць до 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок) на місяць, до повноліття дитини.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2013 року у справі №552/7063/13-ц, з 500 грн. на місяць до 3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок) на місяць, до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмирі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова