Справа № 190/132/22
Провадження №2/190/15/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року по вищевказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.01.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документа додаткової угоди від 09 вересня 2021 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.10.2013 року, кадастровий номер :003:0016.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, з проханням клопотання експерта вирішувати без його участі, експертизу проводити за навяними в матеріалах справи доказами, так як оригінал додаткової угоди від 09 вересня 2021 року у нього відсутній.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню, а справу необхідне направити до експертної установи для проведення експертизи, призначеної у справі ухвалою суду від 06.07.2022 року..

Керуючись ст. 168, ст. 202, ст. 203, 313 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Забуга А.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Забуга А.В. оригінал досліжуваного документа - додаткову угоду від 09 вересня 2021 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.10.2013 року, кадастровий номер :003:0016.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 190/132/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса