Провадження № 2-др/582/5/23
Справа № 582/489/23
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Жмурченка В. Д
при секретарі Коваль В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицика Г. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна задоволено.

27.09.2023 від представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицика Г. О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому останній просить компенсувати 1/2 частину вартості рухомого майна та сільськогосподарських тварин ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 26500,00 грн., та про стягнути судові витрати по справі у розмірі 5800, 00 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не прибули, але останній надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав заперечення на заяву про ухвалення заочного рішення, у якому просив відмовити у її задоволенні у зв`язку з її необґрунтованістю. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Судом установлено, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.08.2023 у справі № 582/489/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, було задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого згідно квитанцій № 16 від 11.05.2023 та № 23 від 31.05.2023 судового збору у сумі 1073,60 грн.

Тобто у вказаному рішенні було вирішено позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, у позовній заяві про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, вимога щодо компенсації 1/2 частини вартості рухомого майна та сільськогосподарських тварин в розмірі 26500,00 грн. не була заявлена, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3-6 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з поданих доказів, 21.01.2023 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Грициком Г. О. укладено договір № 02 про надання правової допомоги, яким визначено розмір гонорару адвоката Грицика Г. О., порядок його обчислення та сплати (а.с. 65-68).

При цьому, стороною позивача надано суду докази сплати позивачем на суму 1100,00 грн. за надання правової допомоги, тому суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково, згідно доданих доказів, а саме на суму 1100,00 грн.

Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи у розмірі 800,00 грн.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат по справі у загальному розмірі 1900,00 грн.

На підставі положень ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицика Г. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 582/489/23 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко