Справа № 212/8725/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просив притягнути до відповідальності, згідно ст. 267, 303 КПК України, посадових осіб ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та стягнути з винних осіб моральну та матеріальну шкоду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому позивачу ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У поданому позові ОСОБА_1 просить притягнути посадових осіб ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до відповідальності в порядку Кримінально процесуального законодавства України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях визначає глава 26 КПК України.

Тобто, кримінальний процесуальний закон визначає спеціальний порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на етапі досудового розслідування. Натомість позивач звертається до суду в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

Отже, в даному випадку, вимоги про притягнення зазначених осіб до відповідальності мають вирішуватися за правилами КПК України.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки вимоги позивача про оскарження дій посадових осіб ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області мають розглядатись за правилами кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст.186,260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, керівника ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, протиправною.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування за правилами кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з її моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10.11.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна