ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми

Справа №592/6183/22

Номер провадження 22-ц/816/667/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

стягувачка ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2023 року в складі судді Бичкова І.Г., постановленої у м. Суми, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2022 року у справі № 592/6183/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2022 року і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04 вересня 2029 року відповідно.

16 листопада 2022 року ОСОБА_2 через представницю звернувся із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, скасування судового наказу, відмови ОСОБА_1 у його видачі та роз`яснення заявниці права звернутися з вимогами про стягнення аліментів на загальних підставах в порядку позовного провадження у зв`язку зі спором про право.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувачки є необґрунтованими, оскільки неповнолітні діти проживають разом з боржником в належній йому на праві власності квартирі і знаходяться на його утриманні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2023 року у задоволенні заяви представниці ОСОБА_2 адвоката Нежевело В.В. про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами відмовлено, судовий наказ залишено в силі.

В апеляційній скарзі представниця ОСОБА_2 адвокат Нежевело В.В. просить скасувати ухвалу суду, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити, судовий наказ скасувати, відмовити стягувачці у видачі судового наказу та роз`яснити їй право звернутись з відповідним позовом. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що стягувачка та боржник як на момент видачі судового наказу, так і на момент подачі заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами проживали і проживають разом з дітьми за однією адресою. Зазначає, що боржник несе всі витрати на утримання квартири, побутові витрати, витрати за навчання дітей, на їх утримання. Натомість стягувачка не працювала і не працює. Відтак, відсутні юридичні підстави для звернення із заявою про видачу судового наказу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката Нежевело В.В., пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 23 вересня 2006 року (а.с. 6).

Від шлюбу стягувачка та боржник мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2022 року і до повноліття дітей.

Згідно з довідкою ОСББ «Оберіг 33» № 55 від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з власником ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6а).

Вирішуючи питання про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що боржником не доведено самостійне утримання дітей, зокрема на момент видачі судового наказу. Крім того, жодна обставина, на яку посилається представниця боржника адвокат Нежевело В.В., не є нововиявленою обставиною та не звільняють ОСОБА_2 від обов`язку як батька утримувати малолітніх дітей.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5 ст. 423 ЦПК України).

У пунктах 3, 4, 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст. 423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, що існують на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти також нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не є нововиявленими обставинами також ті обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що вказані заявницею апеляційної скарги обставини не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а тому суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В суді апеляційної інстанції стягувачка ОСОБА_1 пояснила, що боржник ОСОБА_2 допомогу на утримання дітей надає не регулярно, а боржник ОСОБА_2 в своїх поясненнях не заперечував сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Питання дослідження і оцінки доказів, на підставі яких місцевий суд встановив наявність передбачених законом обставин для видачі судового наказу, вже були предметом судового розгляду.

До того ж, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність підстав для видачі судового наказу, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів у даній справі та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина