Провадження №22-ц/801/285/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 січня 2023 рокуСправа № 127/27162/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщук В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

22.12.2022 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 року у вищевказаній справі. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у суді першої інстанції його інтереси представляли два адвокати Шикунова А.В. і Слізяк Н.Р., останній із яких отримав копію оскаржуваного рішення суду лише 27.11.2022 року в зв`язку з тим, що з 21.04.2022 року він був мобілізований до складу Збройних сил України. Інший його представник ОСОБА_3 хоча і отримала копію вказаного рішення 08.07.2022 року, проте була позбавлена можливості його оскаржити в апеляційному порядку, оскільки на підставі ордеру мала повноваження представляти його інтереси лише у Вінницькому міському суді Вінницької області. Він сам також не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу через часті відрядження до Польщі в зв`язку з перевезенням волонтерської та гуманітарної допомоги для внутрішньо переміщених осіб та військовослужбовців.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області.

03.01.2023 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з тим, що дізнавшись про суть оскаржуваного рішення 08.07.2022 року від свого представника адвоката Шикунової А.В., апелянт не був позбавлений можливості укласти із останньою або із іншим представником договір про надання повноважень на представництво його інтересів у Вінницькому апеляційному суді та вчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду, а відтак наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

В зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для вказання іншої причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У заяві про усунення недоліків від 19.01.2023 року ОСОБА_1 вказав, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, що було подане до суду 22.12.2022 року разом із апеляційною скаргою. Інших причин поважності пропуску такого строку не існує.

Отже, заявником апеляційної скарги недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2023 року не усунуто, інші поважні причини пропуску строку не вказані, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Козятинського міськрайонного суду від 29.06.2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук