РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги та збільшені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та остаточно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 393 750,00 грн. та понесені витрати по справі, а саме складання кошторису та висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи на загальну суму 8800,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги позивача.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 повторно не з`явився. Представник третьої особи адвокат Таборовець А.П. чотири рази, а саме 15 листопада 2022 року, 24 березня 2023 року, 05 травня 2023 року, 07 липня 2023 року подавав заяви про відкладення судових засідань у даній цивільній справі, посилаючись на ті обставини, що він зайнятий в інших судових засіданнях. В подальшому, 24 листопада 2023 року, 11 грудня 2023 року ні третя особа ОСОБА_3 ні його представник адвокат Таборовець А.П. в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, письмові пояснення суду не надали.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року між обслуговуючим кооперативом «Соборний-4» (ЖБК) та асоційованим членом кооперативу, громадянином України ОСОБА_3 (учасник) було укладено договір №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» (надалі договір №4С/22КМ).

Відповідно до п.1.1. договору №4С/22КМ за цим договором ЖБК зобов`язується організувати будівництво об`єкта «будівництво багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 (далі за текстом об`єкт будівництва) за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором (далі об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується внести до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього.

Відповідно до п.1.2. договору №4С/22КМ даний договір вважається заявою учасника про вступ до асоційованих членів ЖБК. Після зарахування внеску ЖБК даний договір вважається рішенням голови ЖБК про прийняття учасника до асоційованих членів ЖБК.

Відповідно до п.1.5. договору №4С/22КМ сторони домовилися, що об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та передається з наступними характеристиками: нежитлове приміщення, 1 поверху, загальною площею 149,0 кв.м., номер н22 (примітки вказана площа є проектною).

Відповідно до п.1.6. договору №4С/22КМ договору сторони домовилися, що об`єкт нерухомості передається учаснику з наступним оздобленням, а технічна інвентаризація проводиться незалежним замірювачем, згідно вказаного оздоблення: по приміщенню встановленням вхідних дверей, без штукатурення внутрішніх стін, без виконання цементної стяжки підлоги, з встановленням лічильника електроенергії, з встановленням лічильника холодної води, з підведенням мережі холодного водопроводу, з влаштуванням стояка господарсько-побутової каналізації.

Відповідно до п.2.10 договору №4С/22КМ обов`язок учасника по передачі внеску по даному договору вважається виконаним в день підписання акту приймання-передачі натурального внеску з ЖБК.

Відповідно до п.4.2. договору №4С/22КМ ЖБК зобов`язаний: організувати будівництво об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк ІІ квартал 2016 року при умові дотримання учасниками порядку та строків передачі натуральних пайових внесків. Не пізніше 15 календарних днів з моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію, оформлення всіх необхідних документів та передачі внеску (за наслідками технічної інвентаризації) передати учаснику за актом прийому-передачі об`єкт нерухомості. Надавати учаснику інформацію, що стосується питань будівництва. Повідомляти учасника про обставини, що роблять неможливим виконання даного договору. Повідомляти учасника про зміну вартості будівництва одного квадратного метра в порядку передбаченому п.2.3. цього договору. Забезпечити будівництво об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки, передбачені даним договором. Виконувати інші обов`язки, передбачені даним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.6.1. договору №4С/22КМ за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.7.1. договору №4С/22КМ цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання сторонами.

З дослідженого в судовому засіданні акту від 26 жовтня 2016 року №1 приймання-передачі натурального пайового внеску до Договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» від 21 січня 2016 року вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОБОРНИЙ-4» (ЖБК) з однієї сторони та асоційований член кооперативу, громадянин України ОСОБА_3 , уклали даний Акт №1 приймання-передачі натурального пайового внеску до договору про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» №4С/22КМ від 21 січня 2016 року про наступне: 1.ЖБК прийняло, а учасник передав натуральний пайовий внесок, загальна вартість якого становить 528000 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок. 2. Натуральний пайовий внесок переданий повністю відповідно до умов договору, зауважень до кількості та якості немає. 3. Цей акт є невід`ємною частиною договору. 4. Цей акт складено українською мовою на одній сторінці, у двох примірниках по одному для кожної з сторін. 5. Цей акт набирає чинності із моменту підписання його сторонами.

З дослідженого в судовому засіданні акту від 27 жовтня 2016 року №2 приймання-передачі натурального пайового внеску до Договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» від 21 січня 2016 року вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОБОРНИЙ-4» (ЖБК) з однієї сторони та асоційований член кооперативу, громадянин України ОСОБА_3 , уклали даний Акт №2 приймання-передачі натурального пайового внеску до договору про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» №4С/22КМ від 21 січня 2016 року про наступне: 1.ЖБК прийняло, а учасник передав натуральний пайовий внесок, загальна вартість якого становить 220 725 (двісті двадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок. 2. Натуральний пайовий внесок переданий повністю відповідно до умов договору, зауважень до кількості та якості немає. 3. Цей акт є невід`ємною частиною договору. 4. Цей акт складено українською мовою на одній сторінці, у двох примірниках по одному для кожної з сторін. 5. Цей акт набирає чинності із моменту підписання його сторонами.

Загалом за даними актами розмір пайових внесків згідно договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ -4» від 21 січня 2016 року складає 748 725,00 грн.

З дослідженої в судовому засіданні угоди від 12 листопада 2018 року про зміну сторони до договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» від 21 січня 2016 року укладеної між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «СОБОРНИЙ-4» (кооператив) з однієї сторони та асоційований член кооперативу, громадянин України ОСОБА_3 (попередній учасник) та новий асоційований член кооперативу, громадянин України ОСОБА_2 (новий учасник), а разом іменовані сторони, а кожен окремо сторона, вбачається, що сторони уклали цю угоду про зміну сторони до договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» від 21 січня 2016 року (надалі угода) про наступне:

п.1. попередній учасник зі згоди кооперативу передає, а новий учасник приймає на себе всі права, зобов`язання та відповідальність попереднього учасника згідно з договором №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» від 21 січня 2016 року, укладеного між кооперативом та попереднім учасником (надалі договір);

п.2. З моменту набрання чинності цією угодою, попередній учасник втрачає, а новий учасник набуває право вимагати виконання кооперативом своїх обов`язків щодо договору, а також попередній учасник перестає, а новий учасник починає нести всі договірні зобов`язання за договором та всю відповідальність, що передбачена договором, як з і за невиконання зобов`язань, що виникли до моменту набуття чинності цією угодою, так і за невиконання тих зобов`язань, що виникнуть в майбутньому;

п.3. З моменту набрання чинності цією угодою, новий учасник стає стороною договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ - 4» від 21 січня 2016 року;

п.4. Права, зобов`язання та відповідальність сторони по договору переходять до нового учасника в тому обсязі, в якому вони належали попередньому учаснику до набуття чинності цією угодою;

п.5. Угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання кооперативом та новим учасником всіх прийнятих згідно договору зобов`язань, умови якого стають обов`язковими для нового учасника;

п.6. Вся вартість пайових внесків, переданих попереднім учасником кооперативу за договором, зараховується кооперативом як оплата, що здійснена новим учасником по договору та є повною сумою вартості натурального пайового внеску за нежитлове приміщення №н22, що знаходиться на першому поверсі в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 ;

п.9. Ця угода одночасно є заявою про вступ нового учасника до кооперативу та про вихід попереднього учасника із кооперативу.

12 листопада 2018 року зі підписом голови ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» В.М. Кочубей було винесено наказ №12/11 «Про внесення змін до списку асоційованих членів ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4», яким наказано: 1. Включити до асоційованих членів ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4», на підставі договорів про сплату пайових внесків наступних осіб: ОСОБА_2 , об`єкт нерухомості нежитлове приміщення № н22; договір про сплату пайових внесків, №, дата Договір №4С/22КМ від 21.01.2016, Угода про зміну сторони від 12.11.2018.

З дослідженої в судовому засіданні довідки вих. №4С/22КМ від 12 листопада 2018 року вбачається, що довідка (видана за підписом голови ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» Кочубей В.М.) ОСОБА_2 про те, що він є асоційованих членом ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СОБОРНИЙ-4» () та згідно з Договором №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ-4» від 21 січня 2016 року передав натуральний пайовий внесок в повному обсязі, що відповідає порядку розрахунків згідно з вказаним договором.

З дослідженого в судовому засіданні договору дарування від 31 липня 2019 року (дублікат), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Тимощук О.М. і зареєстрованого у реєстрі за №290 вбачається, що ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровувана) склали даний договір про наступне:

п.1. дарувальник передає у власність, а обдаровувана приймає відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, належне дарувальнику на праві приватної власності нежитлове приміщення, загальною площею 149,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення н22;

п.2. Вказане нежитлове приміщення належить дарувальнику на праві приватної власності, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності №28975868, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145813977, виданого державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Харитоновою Г.В. 19.11.2018 року;

п.9. Право власності на нежитлове приміщення у обдаровуваної виникає з моменту, передбаченого ч.2 ст.719 ч.1,4 ст.722 ЦК України, тобто з моменту нотаріального посвідчення договору, одночасного прийняття дарунку та документів, які посвідчують право власності на об`єкт дарування за даним договором та державної реєстрації.

Однак, як пояснила в судовому засіданні представник позивача, на даний час, її довірителька не може використовувати належне їй нежитлове приміщення у зв`язку з не завершенням загальних будівельних робіт, а приміщення по суті не являється приміщенням, оскільки відсутня одна стіна. Крім того, роботи на будівництві на даний час не ведуться, обґрунтованих повідомлень про перенесення строків закінчення будівництва та введення в експлуатацію не надходило.

05 травня 2021 року, з метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано претензію з метою врегулювання даного спору, однак, позитивних наслідків це не принесло.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судового експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 12 жовтня 2021 року №119/21 складеного судовим експертом Сапуновою А.І. вбачається наступне:

1. Відповідно до вищенаведеного у першому питанні дослідницької частин висновку, і враховуючи те, що приміщення частина внутрішнього об`єкту будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу і те, що приміщенням називають простір, обмежений з усіх сторін захисними конструкціями: стінами (у тому числі з вікнами і дверима) зі стелею (перекриттям) і підлогою, то дане нежитлове приміщення являється незавершеним будівництвом, у якому не виконані роботи по влаштуванню основних будівельних конструкцій: відсутні: захисні конструкції (заповнення фасаду: стіни, вікна, двері); не виконані умови договору №4С/22КМ про сплату пайових внесків в ОК «ЖБК «СОБОРНИЙ -4» від 21.01.2016 р., від 12.11.2018р. (не встановлено лічильники обліку на електроенергію, холодної води, каналізації та відсутність самих внутрішніх інженерних мереж). Отже, нежитлове приміщення, загальною площею 149,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (приміщення №н22), незавершене будівництвом, а саме: зовнішні стіни без заповнення (відсутні огороджуючи конструкції фасаду нежитлового приміщення), не встановлено лічильники обліку на електроенергію, холодної води, каналізації та відсутні внутрішні інженерні мережі (дивись додаток №1 фото №№1,2,4,7,8,9,10.

2. Необхідна сума коштів для встановлення фасадів з алюмінієвих конструкцій, загальною площею 73,38 кв.м., з урахуванням монтажу, в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка зазначена в кошторисі «На монтаж стійко-ригельної фасадної системи Hoffmann F50, для нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 » виготовленому рівненською філією ДП Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом №НДІ-проектреконструкція» може становити 393750 гривень.

Вказаних обставин представником відповідача спростовано не було.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У своїй постанові від 14 лютого 2018 року по справі №750/11983/15-ц Верховний Суд, зокрема зазначив, що «Закінчення строку дії договору і невиконання зобов`язань не припиняє зобов`язальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обов`язок відшкодувати заподіяні збитки, які встановлені договором чи законом.».

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року по справі №916/626/18 зазначено, зокрема наступне: «п.22. Наведені висновки Верховного Суду повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.

Тобто, зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Таким чином, Верховний Суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак лишилось невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, що термін дії договору закінчився.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №927/333/17.».

На день винесення рішення судом, позивачка, як власник нежитлового приміщення, не може користуватись належним їй майном, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, нежитлове приміщення знаходиться без фасадної стіни, вікон та дверей; на території перед нежитловим приміщенням немає тротуарної плитки; доступ на територію обмежений, оскільки нежитлове приміщення загороджене будівельним парканом, за яким нагромаджене будівельне сміття, а саме нежитлове приміщення являється непридатним для його використання, так само, як і прибудинкова територія біля приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими представником відповідача, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3937,50 грн. та 6200,00 грн. сплачених останньою за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6200,00 грн., позовні вимоги задоволено, тому доні витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», м.Рівне, вул.Соборна, 285-а, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 жовтня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області грошові кошти в розмірі 393 750,00 (триста дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3937,50 грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 жовтня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

Відповідач: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Соборний-4», м.Рівне, вул.Соборна, 285-а,

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов