Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8082/21
Номер провадження 2/711/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення, -

встановив:

07.12.2021 року адвокат Грачова Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання.

21 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено жл розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

22.02.2022 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

05 серпня 2022 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання та об`єднано їх в одне провадження.

18 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справ та призначено до розгляду по суті.

03.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Манзар Т.В., через канцелярію суду, звернулася з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення, оскільки не розглянуті судом на стадії підготовчого провадження подані клопотання ОСОБА_2 , а саме: клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Манзар Т.В. клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримала та просила задовольнити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Представник відповідача за зустрічним позов адвокат Грачова Т.Г. не заперечувала щодо задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 , разом з клопотання про витребування доказів та виклик свідків, подано 22.02.2022 року, тобто в межах строку, встановленого законодавством України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення прийнятий до спільного розгляду та об`єднаний з первісним позовом. Разом з тим, сторони в судове засідання не з`явилися.

Підготовче судове засідання закрито ухвалою суду від 18.10.2022 року.

За таких обставин, враховуючи, закриття підготовчого провадження по даній справі, тривалість перебування справи в провадженні суду, наявність достатнього часу для вчинення дій з метою правильного розгляду справи, не наведення доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Манзар Т.В. про повернення на стадію підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Манзар Т.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року

Головуючий: Р. В. Демчик