Номер провадження: 22-ц/813/6824/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

05.09.2023 з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.10.2023 вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, а саме для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду,30.10.2023 до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання поважною причини пропущення строків на подання апеляційної скарги, у якій заявниця просить суд поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023, посилаючись на те, що повний текст рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023 був направлений судом лише 30.05.2023 на електрону адресу її представника, в якого 12.05.2023 закінчилися повноваження, а їй взагалі не був направлений та лише 21.08.2023 після ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, вона отримала змогу звернутися з апеляційною скаргою на мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи відбувся 11.05.2023 за відсутності сторін зі складенням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 12.06.2023.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, рішення суду в електронному вигляді представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано на її електронну адресу та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 05.09.2023, тобто після спливу майже трьох місяців з дня складення повного тексту судового рішення.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про визнання поважною причини пропущення строків на подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений судом 30.05.2023 лише на електрону адресу її представника, в якого 12.05.2023 закінчилися повноваження, а їй взагалі не був направлений та лише 21.08.2023, після ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції вона отримала змогу звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Наведені обставини надають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2023 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева