233 № 233/4031/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О. О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57. Сімейне життя не склалось, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, довіри один до одного, діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. З 01 березня 2022 року припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Позивачка переконана, що збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам. Шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57; після розірвання шлюбу залишити їй право іменуватись прізвищем « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/4031/23 за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Байгуш О.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивачки, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сумісне проживання сторонами по справі припинено 01 березня 2022 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.
Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».
На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачкою судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 лютого 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57.
Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити право іменуватися прізвищем - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення по справі виготовлений 24 жовтня 2023 року.

Суддя