УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/6268/21

провадження № 22-ц/4809/419/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону та фактичних обставин справи, апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року мала бути подана у строк до 04 серпня 2022 року включно.

Скаржником апеляційна скарга направлена до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містять.

Разом з тим, у апеляційній скарзі зазначено, що 05 липня 2022 року позивач та його представник участі у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Кіровограда не брали. Оскаржуване рішення суду першої інстанції оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 грудня 2022 року. Зважаючи на те, що у тексті оскаржуваного рішення день його складення не зазначено, скаржник при визначенні строку подання апеляційної скарги бере до уваги дату оприлюднення судового рішення в реєстрі.

Апеляційний суд не може погодитись з такими доводами скаржника, як такими, що суперечать змісту ч.1 ст. 354 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу чи будь-який інший учасник судового процесу не вправі визначати строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки такий строк встановлений процесуальним законом. Не залишене на розсуд сторін у справі також і питання визначення дати складення рішення судом. Так, зі змісту ст. 268 ЦПК України вбачається, що у випадку не зазначення дати складення повного судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, необхідно виходити з того, що судом підписано рішення без його проголошення у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич