Справа № 296/6027/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 16.09.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (далі також відповідач, ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод»), в якому просила стягнути з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на свою користь вихідну допомогу в сумі 14 835 грн. 81 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2022 до 13.09.2022 в сумі 13 936 грн 67 коп., а всього 28 772 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 48 копійок.

1.2. Позов обґрунтовується тим, що з 06.01.2011 до 29.07.2022 позивач працювала на ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на посаді оператора лінії у виробництві напоїв 5 розряду. З 01.08.202 позивач за власною заявою від 29.07.2022 була звільнена з посади на підставі наказу відповідача за ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору, оскільки відповідач порушував строки виплати заробітної плати. В день звільнення відповідач виплатив їй заборгованість із заробітної плати, однак вихідну допомогу на підставі п.44 КЗпП України вона не отримала.

1.3. У зв`язку із невиплатою належної при звільненні вихідної допомоги, відповідно до ст.117 КЗпП України відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки до 13.09.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6027/22, яку призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. У судовому засіданні 26.01.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 57 544,96 грн. Вказана заява повернута позивачу на підставі ч.5 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням суду доказів направлення копії такої заяви відповідачу (а.с.31-37, 39).

2.3. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.

2.4. Належним чином повідомлений відповідач повторно представника у судове засідання не направив, заяв про причини неприбуття або про відкладення судового засідання не подав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.01.2011 наказом №105-б ОСОБА_1 прийнято на роботу до ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на посаду оформлювача готової продукції 4 розряду миючо-розливного цеху, що стверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.17).

3.2. 29.07.2022 ОСОБА_1 подала заяву на ім`я генерального директора ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» Власенка О.І. про звільнення з 01.08.2022 за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору, а саме порушення строків виплати заробітної плати та просила виплатити вихідну допомогу згідно п.44 КЗпП України (а.с.12).

3.3. 01.08.2022 ОСОБА_1 звільнено з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору, а саме порушення строків виплати заробітної плати, без виплати вихідної допомоги, що стверджується копією наказу ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» від 29.07.2022 №97 «б» та записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.17).

3.4. Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на момент її звільнення з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» складала 25 205,92 грн., а саме за лютий 2022 4996,23 грн., березень 2022 4397,15 грн., квітень - 4444,02 грн., травень 6365,67 грн., червень 5002,85 грн., яка була погашена на момент звільнення, що стверджується довідкою ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» від 10.08.2022 №46 (а.с.15).

3.5. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за чевень та липень 2022 складає 449,57 грн., що стверджується довідкою ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» від 10.08.2022 №44 (а.с.14).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

4.2. Реалізація зазначених конституційних прав громадян врегульована Законом України "Про оплату праці", Кодексом законів про працю України, іншими законодавчими актами.

4.3. За змістом пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45);

4.4. Відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

4.5. Згідно статті 44 Кодексу законів про працю України при припиненні трудового договору внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

4.6. За змістом частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

4.7. Згідно частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні трудові правовідносини з приводу стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

(і) Щодо вимог про стягнення вихідної допомоги

5.2. Встановлено, що 01.08.2022 ОСОБА_1 звільнено з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору, а саме порушення строків виплати заробітної плати, без виплати вихідної допомоги.

5.3. Оскільки статтею 44 Кодексу законів про працю України передбачено виплату працівникові вихідної допомоги у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, яку не було виплачено позивачу на момент її звільнення, суд приходить до висновку на наявність підстав для стягнення з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь позивача вихідної допомоги у розмірі 14 835,81 грн, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати позивача 4 945,27 грн, оскільки відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву або своїх розрахунків.

(іі) Щодо вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

5.4. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) в розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Окрім того, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні має разовий характер (Постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 910/4518/16, провадження № 12- 301гс18, від 11 лютого 2019 у справі № 2609/11956/12-ц, провадження № 61-43353св18, від 05 червня 2019 у справі № 694/215/16-ц, провадження № 61-3740бсв18).

5.5. Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

5.6. Пунктом 5 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати (пункт 5 Порядку № 100).

5.7. За змістом пункту 8 Порядку № 100 у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

5.8. При визначенні розміру середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 суд враховує, що середньоденна заробітна плата позивача становила 449,57 грн., що підтверджено довідкою ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» від 10.08.2022 №44.

5.9. Враховуючі межі позовних вимог, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 01.08.2022 до 13.09.2022 становить 13 936,67 грн. (449,57 грн. х 31 день, які підлягають стягненню з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 .

5.10. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 . підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., що сплачений позивачем за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та на користь держави у розмірі 992,40 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 14 835 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 81 копійка та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2022 до 13.09.2022 в сумі 13 936 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 67 копійок, а всього 28 772 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 48 копійок.

3. Стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

4. Стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод»,

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера,38

Повне рішення суду складено 31.01.2023.

Cуддя О. С. Рожкова