Провадження № 2/466/171/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Романчук М. С., Кулабухова М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

18 грудня 2020 року Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до європротоколу 25ЕС9СС8А1881 від 05 серпня 2020 року відбулось зіткнення двох автомобілів - автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-benz A170CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , останній з яких спричинив пошкодження першому під час виїзду з місця стоянки.

Внаслідок описаної ДТП власнику автомобіля завдано значної матеріальної шкоди. Власником автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому було заподіяно матеріального збитку внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 05 серпня 2020 року є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав істотної матеріальної та моральної шкоди.

Згідно відомостей висновку судової автотоварознавчої експертизи № 126 від 19.10.2020 р. встановлено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Audi A4», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 05.08.2020 року становить 32 859 грн. 92 коп. (в цінах на дату обстеження, без врахування / включення ПДВ на складові / запчастини та матеріали) копія висновку знаходиться в матеріалах справи.

Поряд з цим, внаслідок пошкодження автомобіля «Audi A4», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 Позивачем були понесені витрати на проведення автотоварозначого дослідження - вартістю 3 000 грн., що підтверджується квитанцією №СТ98-6АВХ-М8СС-ХВА3 від 04.09.2020 року та договором №58 про виконання судової експертизи від 04 вересня 2020 року.

Власником джерела підвищеної небезпеки автомобіля марки «Mercedes-benz A170CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який був предметом спричинення дорожньо-транспортної пригоди, на момент 05.08.2020 року є ОСОБА_2 .

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2020 року на підставі укладеного договору цивільно-правової відповідальності між Відповідачем 2, з однієї сторони як Страхувальником та ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, з іншої сторони як Страховиком укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом серії ЕР № 10 97 38 405 (надалі по тексту Поліс серії ЕР № 10 97 38 405).

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну згідно з Полісом серії ЕР № 109738405, становить сто тридцять тисяч гривень.

ОСОБА_1 отримала від Приватного акціонерного товариства ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУПвиплату у сумі 9 057 грн. 36 коп., що підтверджується скріншотом з екрану програми банку та відповіддю Приватного акціонерного товариства ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП від 27 листопада 2020 року.

Суми отриманої як страхове відшкодування Позивачу не було достатньо для відновлювального ремонту транспортного засобу.

Різниця між фактичним розміром шкоди, завданої позивачці(на основі висновку експерта про вартість відновлювального ремонту)і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 23 802, 56 грн. (32 859, 92 грн. 9 057, 36 грн.).

Таким чином Відповідач страхова компанія, зобов`язаний відшкодувати Позивачу цю різницю.

Тому позивач просить стягнути загальну суму матеріальних збитків, яка становить 23 802, 56 грн. та відшкодувати завдану моральну шкоду, яку оцінює урозмірі по 5000гривень з ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП та ОСОБА_2 , а також стягнути витрати на правову допомогу та витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз.

Відповідач ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що в позовній заяві було зазначено неналежного відповідача ПрАТ СК КНЯЖА ЛАЙФ ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП (), оскільки поліс страхування був укладений з ПрАТ ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП (). Окрім цього зазначає, що сума матеріальних збитків, заподіяних позивачеві, підтверджується Звітом №1490/20 про оцінку ТЗ Audi A4 д.н. НОМЕР_4 і дорівнює 9 057, 36 грн. Таким чином ця сума є матеріальними збитками позивача і була виплачена йому.

Відповідно до Звіту №1490/20 про оцінку ТЗ Audi A4 д.н. НОМЕР_4 був застосований коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля 0,6740 (розрахунок та звіт знаходиться в матеріалах справи).

Також відповідач у відзиві посилається на те, що у позивача не було права самостійно обирати експерта для визначення розміру шкоди, зазначає про неправомірність покладення солідарного обов`язку з відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого.

Таким чином страхове відшкодування було виплачено позивачу в повному обсязі. У зв`язку з наведеним у задоволенні позову просять відмовити.

Заяви (клопотання) учасників справи:

відповідач - ПАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, подав відзив на позовну заяву;

представник позивача адвокат Цибак О. В. подав заяву про уточнення позовних вимог;

представник позивача адвокат Цибак О. В. подав заяву про залучення належного відповідача;

представник позивача - адвокат Цибак О. В. подавзаяву про виклик експерта ОСОБА_3 з метою допиту;

В судове засідання 05.04.2023 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Цибак О. В. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та його представника надійшло клопотання, в якому вони просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, однак у відзиві на позовну заяву просив проводити судове засідання без участі преставника відповідача.

Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 05 серпня 2020 року відбулось зіткнення двох автомобілів - автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-benz A170CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , останній з яких спричинив пошкодження першому під час виїзду з місця стоянки.

Внаслідок описаної ДТП власнику автомобіля завдано значної матеріальної шкоди. Власником автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому було заподіяно матеріального збитку внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 05 серпня 2020 року є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно відомостей висновку судової автотоварознавчої експертизи № 126 від 19.10.2020 р. встановлено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Audi A4», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 05.08.2020 року становить 32 859 грн. 92 коп. (в цінах на дату обстеження, без врахування / включення ПДВ на складові / запчастини та матеріали) копія висновку надається.

Поряд з цим, внаслідок пошкодження автомобіля «Audi A4», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 Позивачем були понесені витрати на проведення автотоварозначого дослідження - вартістю 3 000 грн., що підтверджується квитанцією №СТ98-6АВХ-М8СС-ХВА3 від 04.09.2020 року та договором №58 про виконання судової експертизи від 04 вересня 2020 року.

Власником джерела підвищеної небезпеки автомобіля марки автомобілем «Mercedes-benz A170CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який був предметом спричинення дорожньо-транспортної пригоди, на момент 05.08.2020 року є ОСОБА_2 .

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2020 року на підставі укладеного договору цивільно-правової відповідальності між Відповідачем 2, з однієї сторони як Страхувальником та ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, з іншої сторони як Страховиком укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом серії ЕР № 10 97 38 405 (надалі по тексту Поліс серії ЕР № 10 97 38 405).

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну згідно з Полісом серії ЕР № 109738405, становить сто тридцять тисяч гривень.

ОСОБА_1 отримала від ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП виплату у сумі 9 057 грн. 36 коп., що підтверджується скріншотом з екрану програми банку та відповіддю ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП від 27 листопада 2020 року.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, враховуючи обґрунтування позивача та відповідача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із п. 34.4. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не забороняє потерпілому залучати експерта.

Згідно із ч. 4. ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Варто погодитись із позицією позивача в тому, що звіт №1490/20 про оцінку автомобіля не експертизою, а відтак є письмовим доказом у справі, оскільки складав такий звіт не експерт, а оцінювач. До висновку експерта висуваються відповідні вимоги, які передбачені ст. 102 ЦПК України.

Зокрема, судовий експерт Галамай І. Я. був обізнаний про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, під час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Окрім цього, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.7 цієї вищезазначеної статті у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, лише наданий позивачем висновок відповідає вказаним критерієм, а наданий відповідачем ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП звіт є лише письмовим доказом у справі, даніякого заперечуються висновком судової автотоварознавчої експертизи № 126 від 19.10.2020 р. При цьому, вказаний висновок експерта був досліджений у судовому засіданні. Судовий експерт Гамалай Я. І. був викликаний в судове засідання і допитаний 23.03.2023, в результаті чого було повністю підтверджено обставини та дані, викладені у висновку експертизи № 126 від 19.10.2020 р.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не повністю отримано страхове відшкодування, а відтак вимоги про стягнення різниці між фактичним розміром завданих збитків і виплаченим страховим відшкодуванням підлягають задоволенню.

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року Про судову практику відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На думку суду, позивачем доведені понесені ним душевні страждання, тому вимоги щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на проведення судових експертиз та професійну правничу допомогу потрібне зазначити таке.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, що стосується витрат понесених Позивачем у зв`язку вказаною ДТП (за проведення судової автотоварознавчої експертизи), то такі у повному обсязі повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача ПрАТ УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, а відтак стягненню в користь Позивача із останнього підлягає сума у розмірі 3 000 грн.00 коп.

Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача адвокатом Цибак О.В.05.04.2023 р було подано через канцелярію суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу з доказами понесення таких витрат на загальну суму 40 907 грн. однак надаючи оцінку вищезгаданій заяві з відповідними додатками, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідним вимогам ЦПК України та принципу співмірності і зазначає, що на користь позивача необхідно стягнути відповідні витрати в розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, відповідачем у відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст.1187, 118, 1194 ЦК України,

Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ст.ст. 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 258, 352, 354, 355, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»»на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 23 802 грн. 56 коп.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»»на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведення судових автотоварознавчих експертиз у розмірі 3 000, 00 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500, 00 грн.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»» та ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Ф. Федорова