Справа № 484/1345/23
Провадження № 2-о/484/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синюхіно-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Синюхіно-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з матір`ю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,186 га, яка належала її чоловікові, батькові заявника ОСОБА_3 . Постійним місцем проживання батьків заявника було АДРЕСА_1 , тому відповідно ОСОБА_2 вважається такою, що спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняла шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На час смерті матері заявник проживав без реєстрації разом з нею по АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, заявник здійснював догляд за нею, а після її смерті здійснив поховання. ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області після смерті матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , однак нотаріусом надано роз`яснення, в якому зазначено, що заявник заяву про прийняття спадщини не подав, на момент смерті батьків зареєстрований з ними за однією адресою не був, тобто пропустив строк для прийняття спадщини. Крім того, нотаріус повідомила, що в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 02.08.1994 року допущена помилка в написанні по-батькові власника будинку, зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Заявник зазначає, що така розбіжність утворилась внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську і перешкоджає йому реалізувати право на спадщину. На підтвердження вимог заяви зазначає, що по-батькові ОСОБА_3 в усіх документах, виданих на його ім`я, вказано « ОСОБА_5 ». Разом із заявою ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2023 року в наданій справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження; призначено справу до розгляду на 09.11.2023 року, 09:30 годину.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року витребувано від Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області.

12.10.2023 року на виконання зазначеної ухвали суду нотаріусом надано витребувані докази.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити заяву.

Синюхіно-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на підтвердження чого є рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання. До суду представник заінтересованої особи не з`явився, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області у віці 91 рік, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.04.2020 року, актовий запис № 57 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на присадибну земельну ділянку площею 0,186 га, що належали її чоловіку ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 02.08.1994 року, виданого Чаусівською сільською радою народних депутатів (а.с.22) та державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 28270 від 03.12.1993 року, виданого Підгурівською сільською Радою народних депутатів (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Підгір`ївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 21.05.2015 року, актовий запис № 05 (а.с.12, 35).

Зазначене майно ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , так як на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 276 від 09.10.2023 року, виданою Виконавчим комітетом Синюхино-Брідської сільської ради Підгір`ївського старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області (а.с.17) та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 217, виданою Виконавчим комітетом Синюхіно-Брідскої сільської ради Підгір`ївськоого старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області від 01.08.2023 року (а.с.41).

Копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 18.02.1949 року підтверджує факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.03.1953 року, виданого Синицівським бюро ЗАГСу (а.с.39).

З довідки № 226 від 09.08.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Синюхіно-Брідської сільської ради Підгір`ївського старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області, вбачається, що останнім постійним місцем реєстрації і проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 . На день її смерті за цією ж адресою проживав без реєстрації син померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 . Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведена спадкова справа № 183/2023 року, з матеріалів якої вбачається, що спадкоємцем, який прийняв спадщину є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19, 34).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проживали постійно до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали спільний бюджет, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту належності батьку заявника ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у такому свідоцтві наявні розбіжності в написанні по-батькові, а саме зазначено, що вказаний будинок належить ОСОБА_6 (а.с.22).

Такі розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця перешкоджають заявнику оформити свої спадкові права на зазначений будинок.

Відповідно до вищезазначеної копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 його по-батькові зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.12, 35).

З довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 225 від 09.08.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Синюхіно-Брідської сільської ради Підгір`ївського старостинського округу № 4 Первомайського району Миколаївської області, вбачається, що по-батькові останнього зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.15, 17).

Відповідно до інформації КП «ПМБТІ» № 346/04-02-03 від 11.09.2023 року в бюро наявний запис про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (а.с.23).

Крім того, відповідно до копії посвідчення ветеранів учасників війни серії НОМЕР_5 , виданого Управлінням праці соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.08.2003 року по-батькові ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_5 » (а.с.18).

Також державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_3 (а.с.9).

У свідоцтві про одруження батьків заявника російською мовою вказано по-батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », що в перекладі на українську виглядає як « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Розбіжності наявні через неправильність перекладу з російської мови на українську.

Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що згідно свідоцтва на право особистої власності, виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

З наданих суду документів вбачається, що спадкодавець тривалий час до смерті був зареєстрований і проживав у зазначеному будинку.

Факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 має для заявника юридичне значення, так як в подальшому надасть можливість заявнику реалізувати своє право на спадщину за законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт належності ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 02.08.1994 року на підставі рішення виконкому Чаусівської сільської ради народних депутатів від 10.08.1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Синюхіно-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, , адреса: вул. Центральна, 14, с. Синюхін Брід, Первомайський район, Миколаївська область.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 листопада 2023 року.

СУДДЯ: