Провадження № 2/686/1574/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просив визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.

В обґрунтування вимоги вказав, що з 15.07.2012 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про розірвання їх шлюбу Під час шлюбу ними було придбано спільне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.. Оскільки ОСОБА_4 добровільного не погоджується визнати за позивачем право власності частину квартири АДРЕСА_1 то він звернувся зданим позовом до суду та просив його задоволити.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_3 в якому просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 100% частку квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 74,2 кв.м.,житловою площею 47,9 кв.м. Стягнути з неї на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог вказала, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Такими обставинами на її думку є інтереси їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Тому вважає, що частки подружжя у спільному майні повинні бути переглянуті у сторону збільшення її частки із врахуванням факту проживання та повного утримання спільного малолітнього сина, а після фактичного визначення часток, можливістю здійснення відповідної грошової компенсації частки ОСОБА_3 шляхом внесення грошових сум на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечила, вважає такі вимоги не обґрунтованими, просила в їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, просив суд їх задовольнити. Проти первісного позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами строщеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

04.11.2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду задоволено заяву про забезпечення позову.

02.02.2023 ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою

08.02.2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду розгляду справи продовжено в порядку загального провадження з повідомленнями сторін, призначено у справі підготовче засідання на 16.02.2023

28.03.2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду закрито підготовче провадження і призначено її до судового розгляду

01.05.2023 розгляду справи закінчено з ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 15.07.2012 року зареєстрували шлюб ( арк.спр.5).

За час шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., право власності зареєстровано на ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (арк. спр.7).

Спірна квартира набута сторонами як подружжям у спільну сумісну власність, що обома ними визнається.

ОСОБА_3 вважає, що йому належить частки квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вважає, що її розмір частив спірному майні слід збільшити, враховуючи факт перебування на її утримані та проживання з нею малолітнього сина. Визнати за нею право власності на 100% частку квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 74,2 кв.м.,житловою площею 47,9 кв.м. Стягнути з неї на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки право власності на квартири АДРЕСА_1 належить самій позивачці за зустрічним позовом, а тому захисту не потребує, а ще на - позивачеві за первісним позовом як співвласнику на праві спільної сумісної власності.

Водночас, за змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач за зустрічним позовом не погоджується на сплату йому грошової компенсації за частку в його майні, а позивачкою за зустрічним позовом жодними доказами не доведено тієї обставини, що її власна частка має бути збільшена саме на її користь в інтересах спільної дитини сторін.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2002,20 грн.(1506,00 грн. за подання позову та 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову), сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачки на його користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п.10 ч.3 ст.175, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України та ст. 70 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м, як на частку у спільному майні подружжя, без її реального поділу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2002,20 грн.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості частки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 11.05.2023.

Суддя: