Справа № 235/89/21
Провадження № 6/204/159/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Сакуна В.А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 235/89/21, згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 12.03.2021 про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019року - серпень 2020 року в сумі 68 986 гривень 52 копійок без утримання з цієї суми податків та іншихобов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року в сумі 16 007гривень 52 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 гривень 80 копійок. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 65182580 . Вказаний виконавчий документ був пред`явлений до виконання і перебував у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 25.03.23 ОСОБА_2 звернувся до вказаного відділу із заявою про повернення виконавчого документа, однак постановою про повернення виконавчого документа такий документ заявнику не наданий. Державним виконавцем зазначено, що в нього відсутній вказаний документ. Крім того, начальник вказаного відділу на запит повідомила, що у результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу частково зруйновано тому надіслати оригінал виконавчого документу не уявляється можливим. Ухвалою суду від 04.04.23 вказана заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду. В судове засідання представник заявника не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі заявника.За вказаних обставин суд вважав можливим розглядати вказану справу без участі не з`явившихся учасників. Відповідно до вимог частини 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 12.03.2021 стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019року - серпень 2020 року в сумі 68 986 (шістдесяти восьми тисяч дев`ятисотвісімдесяти шести) гривень 52 копійок без утримання з цієї суми податків та іншихобов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року в сумі 16 007гривень 52 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 гривень 80 коп. та було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання і перебував у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамкам ВП № 65182580. Копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.23 підтверджується, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамкам ВП № 65182580 було повернуто виконавчий документ стягувачу ( ОСОБА_2 ) за його заявою на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". За вказаною постановою строк повторно пред"явлення для виконання виконавчого листа по справі № 235/89/21 від 12.03.21 про стягнення з ТОВ "Краснолиманське" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019року - серпень 2020 року в сумі 68 986 гривень 52 копійок без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року в сумі 16 007гривень 52 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 гривень 80 коп. зазначено до 04.04.2026 року. Довідкою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филипенко Г. від 10.04.2023 , підтверджується, що в результаті збройної агресії Російської Федерації відносно України будівля відділу за адресою м.Краматорськ, де знаходились всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді, була частково зруйнована, у зв"язку з чим надіслати стягувачу оригінал виконавчого документа в рамках ВП №65182580 не є можливим. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України. Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Відповідно до пп.17.4) п. 1 розділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи наведене, а також те, що судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що виконавчий лист №235/89/21виданий 12.03.21 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ "Краснолиманське" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019року - серпень 2020 року в сумі 68 986 гривень 52 копійок без утримання з цієї суми податків та іншихобов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року в сумі 16 007гривень 52 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 гривень 80 коп. є втраченим і строк пред`явлення його, як виконавчого документа не сплив (відповідно до постанови державного виконавця про його повернення, строк для пред"явлення його до виконання до 04.04.2026 року), суд вважає заява підлягає задоволенню . Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 258-260,354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. В рамках цивільної справи №235/89/21 видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019року - серпень 2020 року в сумі 68 986 (шістдесяти восьми тисяч дев`ятисот вісімдесяти шести)гривень 52 копійок без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року в сумі 16 007 (шістнадцяти тисяч семи)гривень 52 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 (вісімсот сорок)гривень 80 коп. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова